Hoy hemos estado, en el Hoy por Hoy de la Cadena Ser, como cada martes, hablando de tecnologías, en este caso de blogs, videoblogs y hierbas afines. Con el amigo Antonio Ortiz como invitado, estos han sido los items que he considerado relevantes.
Dejo después, dado que es inédita aquí y que habla de periodismo ciudadano, la entrevista que me hacían desde UOC-El periódico hace unas semanas.
Hasta prontito…
*Microcomunicación, micropoderes
Los blogs se han convertido en una “voz del pueblo” cualificada, in filtros ni censuras. Un caso paradigmático es el de Yoani y la denuncia de la situación de Cuba. Otro el de la niña inglesa que denunciaba la baja calidad de los alimentos en la escuela.*Empoderamiento, promoción profesional
También son un medio de expresión, de “empoderamiento”. Con ellos la gente puede sentirse-hacerse más fuerte. Un blog puede ser un excelente medio de promoción profesional (ejemplo: blogs de moda). Los blogs representan la opinión popular más cualificada. En un contexto de desconfianza hacia las marcas, las opiniones de los iguales, de la comunidad, son importantes. Cada vez es más frecuente consultar decisiones de compra en blogs. Algunas marcas se unen al movimiento y crean su propio blog para tener una voz más humana hacia su cliente.*Periodismo ciudadano
Más que de periodismo ciudadano se trata de que los medios los escuchen, como a las redes sociales y los incorporen en su discurso.*Imagen
Cada vez más, blogs con predominio de la imagen: videoblogs, blogs de podcasts, tumbelogs (entre microblogs, como sería el caso de twitter y blogs completos, como sería el caso de wordpress).*Facilidad
Los principales sistemas de publicación fácil son worpdress y blogger.
AUDIO DEL PROGRAMA
La psicóloga social y profesora Dolors Reig se ha convertido con la explosión de las redes sociales en una de las voces de referencia en Internet y en el mundo académico. Su misión como consultora de la UOC se completa con un sinfín de clases, conferencias y entrevistas acerca del poder de la web social.
A menudo utilizas el símil de las redes sociales como “la plaza del pueblo”. Para que realmente lo fuera, ¿no tendríamos que incluir en nuestra red a enemigos, ancianos, o incluso desconocidos?
La indefinición del alcance es una de las características de las redes sociales, más que en los espacios públicos tradicionales. Sí están en nuestras redes enemigos y desconocidos. De hecho ocurre que muchas de las denominadas “crisis en los social media” se producen porque se subestima esa cualidad.
A menudo utilizas el símil de las redes sociales como “la plaza del pueblo”. Para que realmente lo fuera, ¿no tendríamos que incluir en nuestra red a enemigos, ancianos, o incluso desconocidos?
La indefinición del alcance es una de las características de las redes sociales, más que en los espacios públicos tradicionales. Sí que están en nuestras redes enemigos y desconocidos. De hecho ocurre que muchas de las denominadas “crisis en los social media” se producen porque se subestima esa cualidad.
¿Crees que realmente se puede dialogar en Facebook, Twitter y en foros de comentarios? ¿O su condición anacrónica lo limita a un intercambio de mensajes?
No creo que Twitter sea un buen lugar para el diálogo. En mayor medida, por libertad de extensión Facebook, foros y blogs. Se puede dialogar aunque el carácter asincrónico lo convierte en un diálogo normalmente más razonado. La persistencia de la información, el hecho de que no sean “palabras que se lleva el viento” y cosas como la que comentabas en la pregunta anterior, el alcance de los mensajes, también hacen de los diálogos en redes sociales algo distinto.
¿Cómo piensas que ha influido Twitter en los medios de comunicación?
Twitter es un entorno ideal para crear o formar parte de redes de intereses pero también un nuevo canal de comunicación, el que de forma más clara convierte a ciudadanos en micromedios. Los grandes medios se convierten en gran medida en dinamizadores, gestores, managers de esa comunidad informativa, aportándole cosas que no tiene “per se”, como la capacidad de comunicación, de síntesis, el contraste de los datos, la fiabilidad. etc. El buen medio hoy escucha y traslada a las noticias las opiniones e información ciudadana que ocurren en las redes sociales.
¿Ves posibilidades de que otra red social supere la popularidad de Facebook?
Twitter podría ser la única, precisamente por cómo está siendo cooptada por los medios para ejercer su tarea. Las antiguas audiencias (Televisivas y de otros mass media) se unen a las nuevas (en redes sociales) en Twitter, así que todos/as terminaremos por estar ahí.
En redes sociales de pago como Fridge ¿estamos a salvo de ser encontrados por los buscadores o nos aseguramos de que no comerciarán con nuestros datos?
Sí cuando lo explicitan y es el valor añadido que ofrecen por pagar. Pero no creo que puedan convertirse en alternativas a FB o Twitter
Entrada leída 817 veces desde Abril de 2022
“No creo que Twitter sea un buen lugar para el diálogo. En mayor medida, por libertad de extensión Facebook, foros y blogs.”
Vamos a cambiar el orden y darle toda la medida: Blogs, foros y Facebook. Siendo este último un pésimo espacio de diálogo a largo plazo. Es simple, no es encontrable, una vez el muro avanza las capacidades de recuperación de discusiones es limitadísima, la enorme dificultad (si es que hay opción alguna) de efectuar enlaces profundos ahoga las opciones.
Sólo el blog (esencialmente si se hace con dominio propio y servidor propio) permite un verdadero empoderamiento del usuario y es la base de cualquier diálogo fructífero: el blog no es sólo comentario, es interacción con otros blogs. Y en ese ir y venir, en la recuperación de discusiones pasadas (es decir, enlaces externos y enlaces internos, eso que llamábamos antes “deep linking”) es donde se produce un juego de construcción de valores comunitarios y consensos entre individuos y pequeños grupos.
Los foros son espacios de diálogo y apoyo por antonomasia y que tienen la virtud de recuperar todo el histórico de conversaciones con facilidad. Y nos dejamos los wikis, espacios de cooperación insuperables.
Lo que estamos llamando redes sociales son grandes repositorios de ruido y de pequeñas anécdotas particulares y personales (esas fotos de la vida cotidiana) que no es que no tengan valor, pero lo tienen muy reducido puesto en comparación con las grandes palabras que rodean “el fenómenode las redes sociales”: que si poder para la gente, que si todo el mundo tiene un medio… eso es una gran mentira que se llevará el viento. Es esa diferencia en la que insisto entre empoderamiento y participación.
Twitter es una herramienta sobrevalorada. Y que encanta a los medios. Porque al carecer de espacio, devuelve la agenda a los medios convencionales. Te dicen: ábrete una cuenta en twitter, pero no te dicen ábrete un blog. No son tanto “micromedios” (que, técnicamente podríamos decirlo, pero a la palabra “medio” le asignamos cierto poder de construir discurso elaborado) sino meras efusiones y espacios para compartir enlaces. Es decir, altavoces. Y repleto de mecanismos tramposos que encantan a medios convencionales como clientes publicitarios: eso del “trending topic”. Mejor no hablar de klout.
Creo que a la gente hay que sacarla de la ofuscación de que tiene un servicio para colgar las fotos de sus niños y que las vea su abuela (aunque podrían hacerlo por mail) y distinguirlo de la acción de construcción de sus versiones de la realidad, espacios de deliberación común y la creación de “comunidades” reales. FB, Twitter et al, imponen sus términos de servicio y su diseño eliminando la idea del poder que supuetamente adquiere la gente por tener una cuenta de este tipo: les dejan jugar, pero no tener poder real.