Ingenioso y potente experimento, el que os presento hoy. La idea es simple: eliminar la marca, remover con ella los prejuicios asociados a Google, Microsoft y Yahoo para comprobar cuál de los buscadores ofrece resultados más satisfactorios a los usuarios.

El tema puede analizarse con cierta objetividad, pero lo cierto es que el éxito de un buscador, la medida en que consideremos relevantes sus resultados, depende en mayor medida de la experiencia de usuario, de la subjetividad de cada cual, de lo satisfechos que nos sintamos tras realizar una búsqueda, de la confianza que nos genere la marca, que de pruebas controladas.

Somos de momento en la web social los usuarios, mediante las folcsonomías (conocimiento que decide el “pueblo”), los famosos “tags” en delicious, blogs, “hashtags” en twitter, los que marcamos y calificamos, construimos en última instancia la realidad. La objetividad se sacrifica en cierto modo por el consenso, la inteligencia de las mayorías, pero se hace a conciencia de que la alternativa, los monopolios de conocimiento, no son nada deseables.

En este sentido, porque supone una forma genial de poner en práctica de la forma más objetiva posible, eliminando además cualquier prejuicio, la sabiduría de las multitudes,  me ha parecido interesante la experiencia:

En  BlindSearch el cuadro de búsqueda nos lleva a resultados en tres columnas (que cambian de posición de forma aleatoria). Después deberemos decidir: ¿Qué buscador prefieres?  Al final, sabremos si se trata de Yahoo, de Bing o de Google.

Tendréis los resultados actualizados después de vuestra prueba, pero de momento, de una muestra de 21.309 votantes, el 40% ha optado por Google (mucho mejor en mi experiencia, por parecer independiente del idioma de las páginas. El resto no identifica resultados en español), el 30% por Bing y el 24% por Yahoo. Mucho por recorrer le queda a la web semántica...

Lleva tiempo en borrador, entre otras cosas porque quería testearla antes de presentarla: Search Cloudlet es un complemento fácil de utilizar en Firefox, que inserta nubes inteligentes de conceptos (tag clouds) en las interfaces típicas de búsqueda para Yahoo, Google, Google News y Google Blog Search.

Analiza microformatos para distinguir entre lugares, personas, etc…

Su instalación es fácil y su uso simple si dejamos las opciones por defecto. Si así lo hacemos, nos aparecerán, al entrar en la página de nuestro buscador (google.com, google.es, yahoo.es, etc…) las siguientes opciones:

Devuelve todas las keywords relevantes de la búsqueda, permitiendo que nos hagamos una idea aproximada sobre lo que necesitamos. En el caso de la imagen, reconozco como bastante acertados los términos que devuelve para El caparazón.

La nube se centra en los sitios en los que la palabra introducida en el buscador es relevante. Podemos entonces, al hacer click en cualquiera de ellos, restringir la búsqueda al mismo.

Si buscamos noticias, Source Cloud confeccionará una nube de fuentes. Location Cloud hará lo mismo con lugares y Author Cloud para autores. Recomiendan, por último, personalizar el número de resultados que devuelven habitualmente nuestros buscadores preferidos a unos 100, para mayor precisión. En el caso de Google, podéis personalizarlos desde aquí.

Resultaba extraño que después de la adquisición de Powerset por parte de Microsoft, y a pesar de las múltiples manifestaciones de desconfianza hacia esa nueva forma de entender y codificar la web, Google se auto situara al margen de la evolución.

Fue una de las preguntas y reflexiones más interesantes de las que surgieron durante el último taller sobre web semántica que realicé:

-¿Y Google no está incorporando algoritmos semánticos? Mi respuesta se ve confirmada por lo datos que nos reportan hoy desde RWW. Quizás no de forma manifiesta pero difícilmente no existan en Google experimentos ni equipos de trabajo trabajando al respecto, digan lo que digan en comunicados oficiales.

Así, parece que los ejemplos comparativos que utilizábamos al comparar la vieja y la “nueva” forma de entender la web, la web semántica, van a dejar de sernos útiles: Desde hace poco, las búsquedas sobre fechas de nacimiento, conexiones familiares y otros tipos de información relacionada obtienen resultados en información estructrurada de forma explícitamente semántica. Preguntas como Who is Bill Clinton’s wife? What’s the capital city of France? obtienen resultados en forma de sujeto-predicado-objeto, o “tripletes” en términos semánticos.

Y las respuestas no están estructuradas de ese modo en las páginas de las que provienen. Parece, más bien, que Google crea estructura semántica desde datos semiestructurados o no estructurados (no marcados semánticamente) en absoluto. Dicho de otro modo, los resultados no son sólo de Freebase o Wikipedia, que los presentan estructrados, sinó de otros sitios que no trabajan con “tripletes” (sujeto-predicado-objeto, lenguaje RDF)

Parece que los resultados son similares a los que devolvía hace unos tres años un viejo programa de Google, Direct Answers, aunque sus resultados eran mucho menos precisos.

No está claro que Google esté creando datos estructurados en páginas que no los contenían. Sería un error concluir en que se están realizando análisis semánticos sólo porque algunos de los resultados reportados aparecen en la forma sujeto-predicado-objeto (base del lenguaje semántico RDF), pero está claro que aparecen, son extraídos de páginas que a priori no siempre los contienen.

A la espera de tener más información, deciros que no llega a la precisión de Yahoo, que lleva tiempo trabajando con algoritmos semánticos. Además, el hecho de que Google no aporte datos RDF sobre las páginas, resta utilidad a la supuesta mejora en términos de su posible aprovechamiento por parte de terceras aplicaciones.

No es fácil la creación de datos estructurados a partir de cero, a pesar de que supondría una base común que permitiría innovar en mayor medida que la web común actual.

Terminar este artículo planteando un posible escenario. ¿Y si Microsoft adquiriera finalmente a Yahoo? La tecnología de Powerset y la de Yahoo juntas, por no hablar de la potencia de la imagen de una unión de marcas como esa….¿No sería quizás entonces el tema semántico un posible valor diferencial lo suficientemente fuerte como para resultar competencia para quien parece estar decidiendo a espaldas de estándares y del interés común la web del futuro?

Me gustaría dejaros algunas reflexiones más, derivadas de la discusión surgida entorno a este dato:  resulta extraño, de entrada, que una compañía que se auto define como abierta y transparente no responda claramente sobre este tipo de cuestiones. Es posible, como argumentan algunos, que Google esté experimentando cosas de forma contínua, llevando a cabo unos 50 a 200 experimentos a la vez, lo cual explicaría la “¿imposibilidad?” de hablar públicamente de todos ellos.

En fin… os mantendré informados.

Relacionados:

• Google no cree en la web semántica
• BOSS: La diferencia entre Google y Yahoo
• Artículos web semántica en El caparazón

Este es un post necesario, elaborado y obligado en esta época del año. Coincide en esta ocasión y a partir de la colaboración iniciada con la Asociación DIM-Espiral en su publicación periódica, en concreto, su sección sobre Últimas tendencias en la red.

Deriva del artículo publicado en el número 11 de la revista digital BITS-Espiral, que contiene material interesante, del que destacaría una entrevista al Director de Google España a la que podéis acceder en vídeo desde el enlace.

Agradecer desde aquí a Juanmi Muñoz y Irene Pelegrí, su directora, su trabajo en la publicación.

Agradeceros a todos la importante evolución de este blog, de la que sois los responsables más directos. FELIZ, muy FELIZ 2009.

Espero que disculpéis la extensión de esta entrada y entendáis que es mucho, tanto lo que pasó, como lo que está por llegar a este nuevo mundo.

• 2008, La socialización de la red hispana.

Año frenético de noticias, de desarrollo imparable de la web social. Más, como preveíamos en Tendencias para 2008, en el caso del ámbito hispano.

Redes sociales y otros servicios como Facebook, Reddit (agregador de noticias) o últimamente Friendfeed (lifestreaming) se lanzaban y lograban conquistar con éxito, sobretodo en el caso de la primera, nuestro mercado.

El protagonista absoluto del año 2008 hispanohablante, siguiendo el ejemplo ya mítico de Wired, hemos sido los usuarios.

Nosotros, nuestra creciente destreza, capacidad y voluntad de compartir en un campo abonado han dejado un ecosistema cada día más rico en contenidos.

Resultan innumerables los servicios nuevos o clones de los ya existentes (como Yahoobuzz, alternativa a Digg o las distintas versiones de Twitter) que han surgido en 2008, con anécdotas significativas como la que acercó Google a las calles de nuestras ciudades o el importante papel de la red en las elecciones norteamericanas (menos en las españolas), que han completado el panorama.

A la vez, diversas aplicaciones se mostraban en rebeldía, prometiéndonos un futuro, o por lo menos, una experiencia de usuario mejor en la prometedora web 3.0: Los Navegadores 3D que nos proporcionan mayor inmersión en imágenes o textos, desarrollos en la Internet de las cosas o las aplicaciones de la web semántica, entre las que Twine, la primera red social y de contenidos que trabaja internamente con algoritmos semánticos, Zemanta, una aplicación que enriquece los contenidos que generamos, o los desarrollos en el ámbito del etiquetado semántico de Calais, ocupan, en mi opinión, un lugar privilegiado.

Sobre herramientas que han evolucionado, creo que el ejemplo estrella es, una vez más, Twitter, que para muchos era un boom momentáneo y se convierte ya casi en imprescindible en la nueva web.

• 2008, los blogs como nuevas e indispensables herramientas de comunicación:

En cuanto a los blogs, más que morir seguían creciendo, mejorando su calidad, ampliando sus funciones desde la bitácora personal al periodismo ciudadano. Un dato importante nos lo confirma justo antes de cerrar este artículo:

El uso de internet por los 100 periódicos principales en EEUU cambió radicalmente en 2008. Según el informe anual de la industria, un 58% de estos medios digitales consultan y utilizan fuentes de contenido generado por los usuarios (User Generated Content) frente al 27% que lo hacía en 2007.

Una muestra más de que todo se amplía, se define, se actualiza, en mi opinión más como moda que con convencimiento, en 2008: Educación, Política, Administración, Márketing…se apellidan ya con  la coletilla imprescindible del año en la internet hispana: el “meme” 2.0.

• 2009, nuevos portales, APIs abiertas:

Especialización…, propuestas cada vez más elaboradas  de nuevos portales que lleven hasta sus últimas consecuencias la filosofía, la cultura de las APIs abiertas, como apuestas por el desarrollo de la Inteligencia colectiva, que parece que, a nivel mainstream (de uso masivo) podría ser una utopía protagonizada, en poco tiempo y si no viene Microsoft a terminar o completar la historia a través de una compra final muy, muy previsible, Yahoo:

Así, el portal en 2009 propuesto por Yahoo, modelo que seguirán, con toda probabilidad muchos otros (AOL, por ejemplo), será un agregado de widgets y aplicaciones de terceros (video de Netflix, música de iTunes, productos de Amazon…). La filosofía de las APIs abiertas de  Facebook, pero otorgando mayor importancia a cada marca y sobretodo,  fuera de los “jardines vallados” propios de la misma.

• 2009, identidades únicas, gestión del caos en las redes sociales:

Contribuye a este escenario, también,  el desarrollo de Google Friend Connect, Facebook Connect y demás herramientas que intentarán librarnos de la sobreinformación y el caos mediante identidades o passwords únicos para acceder a todas las aplicaciones en la web y simplificar nuestros grafos sociales.

E incluso resulta probable el desarrollo de aplicaciones similares a las anteriores pero que respetarán los derechos de los usuarios en la web social , librándonos de marcas y propietarios oportunistas de nuestros datos y los de nuestras relaciones reportadas. Así, cosas como Noserub para redes sociales, aplicaciones propias para lifestreaming (flujo de nuestra actividad en la red) o….adservers (sistemas de anuncios) como OpenX, surgirán como alternativas potentes, incluso al monopolio de la publicidad de Google.

• 2009, más aplicaciones, la web 3.0, sigue el desarrollo en la web hispana:

Nos esperan muchas novedades: la aparición de Digg en español,  Amazon también en nuestro ámbito, nuevos intentos de acercamiento de la web semántica a los usuarios… y un incremento importante en spam y virus de las más variadas especies (también para las redes sociales) son otras de las cosas que estarán de actualidad en el año de la austeridad globalizada.

Otros detalles serán los dispositivos portátiles de tinta electrónica delgados como un bloc de papel (Plastic Logic), nuevas formas de democratizar y rentabilizar el trabajo de los creadores en el ámbito artístico y nuevos hitos en la evolución hacia la web 3.0 como Imindi, una prometedora alternativa a Twine en cuanto a  red social de la web semántica o Tikitag, que está construyendo una Internet para las cosas, los objetos, los productos de consumo, mediante chips RFID.

• 2009, El paradigma de la web 2.0:

Pero lo más importante es que parece que 2009  será, por fin, el año en el que lo 2.0 evolucione desde la moda, el meme simple, hacia un nuevo paradigma social, cultural y económico del que nadie quiere quedar fuera. Así, será ahora cuando las empresas norteamericanas y europeas van a apostar fuertemente por la introducción de las tecnologías y conceptos de la Web 2.0 en sus procesos y modelos organizativos.

Tendencias generales en la web para 2009:

El análisis que publicábamos hace un tiempo ya, sobre estrategias tecnológicas para 2009, de Gartner, compañía líder a nivel mundial en consultoría y desarrollo de tecnologías de la información, partner indispensable de 60,000 clientes en 10,000 organizaciones, y en 80 países, presentado en la definida como la conferencia anual más importante de consultoría estratégica en tecnologías, destacaba hace poco las tendencias que deberían tener en cuenta la mayoría de organizaciones durante el próximo año:

-Computación en la nube (Cloud Computing):

Aunque se trata de un fenómeno ya tradicional para las empresas, ha sido la segunda mitad de 2008 y parece que será 2009 el año en el que más leeremos sobre el término, casi tan memético como el de Web 2.0 ya.

Se habla de Arquitecturas empresariales Orientadas a la Web, de servidores virtuales y  virtualización en almacenamiento de datos y dispositivos cliente (las aplicaciones o el software que hoy se encuentran en recursos físicos, equipos o servidores, de la empresa). Plataformas como servicio (PPAS), Software como servicio (SASS), etc…son términos relativos al tema.

Como lo ha hecho la web 2.0 con el público general, el fenómeno describe un estilo de computación en el que los proveedores prestan una variedad de servicios basados en Internet a los consumidores, en este caso las empresas y organizaciones.

-Mashups, Sistemas más especializados para entornos formales:

La tendencia hoy es utilizar sistemas comunes de la web 2.0 para distintas funcionalidades en la empresa u organización. La madurez alcanzada por muchos de los servicios de la web social incidirá en la aparición de nuevas herramientas, más seguras y adaptadas a entornos formales.

Como extensión del tema, en los metaversos hemos vivido en 2008 la emergencia de Second life para educación, conferencias, o comunicaciones empresariales. Entornos como el de Fosterra, empresa que está a punto de sacar a la luz un informe según el cual sus universos virtuales especializados son entornos ideales, más rentables y efectivos que los actuales servicios de conferencia web, serán un ámbito de importante desarrollo en 2009.

-Software, Networking social:

Redes sociales, colaboración, blogs corporativos (a pesar de la controversia acerca de su factibilidad)… las organizaciones considerarán la vertiente social de sus websites o aplicaciones. El riesgo es el de quedar rezagados, de quedar fuera de la conversación global actual.

- Knowledge management (gestión del conocimiento), también 2.0:

Recoger, compartir el conocimiento es la prioridad, cultural y tecnológica más importante de las citadas en el informe. Mejores decisiones, más inteligentes, basadas en contenidos mejor organizados o tecnologías semánticas (el añadido es mío) que mejoren, hagan más rápidas, las decisiones empresariales en un entorno día a día más competitivo.

En relación a esto, según un reciente informe de la consultora Gartner, la generación virtual requiere que las empresas, los servicios, creen o conecten con las aplicaciones sociales. En 2010, más del 60% de las 1000 primeras compañías en EEUU estarán implicadas o crearán algún tipo de comunidad virtual de mejora de la práctica (CoPs) o como medio de mejora de la relación con el cliente. Lo veíamos también en 2009, El año de los community managers.

-Tecnologías más responsables:

Las regulaciones intentan adaptarse al crecimiento tecnológico exponencial, limitando los riegos ecológicos del crecimiento incontrolado de, como ejemplo, los datacenters (espacios físicos de almacenamiento de la información).

Buscar nuevas formas, más responsables con el medio, de crecimiento, es una prioridad ahora para gobiernos protectores y empresas que quieran cumplir sus cuotas de responsabilidad social sin sacrificar por ello su evolución tecnológica.

En cuanto a las aplicaciones, es probable que aumenten los usos sociales, incluso públicos, de tecnologías que se han demostrado adecuadas para el control de catástrofes naturales, entre otros problemas se servicio público. El microblogging (Twitter) o los usos sociales de la telefonía móvil en países subdesarrollados son modelos prometedores que veremos avanzar, con toda probabilidad, durante el próximo año.

Por último,  un reciente informe – investigación de Forrester (tenéis una interesante presentación del mismo en este enlace)  nos pone sobre la pista de los principales hitos del 2009 para los expertos en marketing en los medios sociales:

-Shopping Social:

Con Facebook Connect, Google FriendConnect y la OpenID, los consumidores podrán ver, de forma fácil, opiniones y críticas de sus contactos en redes sociales, gente en la que confían o conocen.

-Twitter como herramienta de comunicación horizontal

A pesar de las resitencias que en principio genera, Twitter sigue creciendo. Resulta difícil para cualquiera resitirse a usarla.

-Evaluación del éxito en redes sociales:

Si en 2008 hemos vivido la emergencia de innumerables servicios y redes sociales, toca ahora evaluar cuáles son los más adecuados para cada tipo de campaña.

-Calidad y áuge de las redes sociales verticales:

La segmentación de mercados, la publicidad por sectores, mucho más especializada y adaptada a los intereses tiene en las redes verticales su caldo de cultivo en 2009. Hay público ya para este tipo de redes, que crecerán ahora.

En fin…diría que en general, esa será la tendencia fundamental: combatir la sobreinformación, que a pesar de la progresión creciente en nuestras habilidades cognitivas para procesarla adecuadamente, nos llevará a ser mucho más selectivos, a filtrar bajo criterios sociales o (otra vez) semánticos, cada vez más y con herramientas más eficientes, nuestras fuentes de información en la red

Conclusión: LA CRISIS ECONÓMICA IMPULSARÁ LA WEB 3.0:

Sigo creyendo lo que os comentaba hace un tiempo: la evolución será hacia la personalización, hacia hacer de la experiencia en la web algo mucho más real (”Web real world”), adaptado a nuestras necesidades, menos desconectado  (servicios web auxiliando necesidades offline como la geolocalización, la web móvil, etc…) y por tanto, mucho más satisfactorio para el usuario final.

Artículos relacionados:

• DEMO08, Yahoo: algunas tendencias para la web en 2009.
• El desgaste de lo 2.0: ni rentable ni divertido. Socialmente útil.

La verdad es que temas como el que os presento hoy dan que pensar. De todos es sabida la potencia innovadora de Google, su monopolio “benevolente”. Y no es que quiera aportar con este post nada al debate “Google Evil” o “Google dios benefactor”.

De hecho, os confieso que empiezan a agotarme las visiones catastrofistas, maniqueístas o “de todo o nada” tan populares en la blogosfera (creo que en ningún otro ámbito había leído o escuchado tantas veces hablar de aplicaciones, tendencias o sistemas “muertos”).

Me limito, simplemente, a presentaros algunos datos:

Yahoo anunciaba recientemente una nueva herramienta  para aportar keywords describiendo resultados de búsqueda que han hecho disponible a los desarrolladores usando su API pública.

BOSS (Build your Own Search Service, “construye tu propio motor de búsqueda”) es el motor de búsqueda abierto a terceros de Yahoo. Su objetivo: la innovación en el mercado de las búsquedas, apoyo a las start- ups mediante la puesta a disposición de sus bases de datos.

Algunas empresas ya están haciendo uso de BOSS: Como ejemplo privilegiado, Hakia, importante actor en el escenario semántico cuya efectividad revisábamos hace poco, lo utiliza para acelerar su análisis.

Google, casi a la vez,  anunciaba una nueva herrramienta para decirnos cuáles son los keywords por los que tendríamos que pagar en campañas de Adwords anunciando nuestro sitio.

No dedicaré demasiado espacio al tema pero sí os dejo el anuncio: Google lanzará una herramienta de uso libre pero orientada especialmente a anunciantes, basada en este nuevo sistema, para que puedan ganar más dinero.

La tecnología detrás de ambas herramientas no parece demasiado diferente pero ambas informaciones muestran la actitud de ambas empresas: mientras Yahoo sigue haciendo amigos entre investigadores, Google lo hace entre empresarios.

En cuanto a Google, confirma la decepción que me provocó hace poco, cuando me enteré (llamadme ilusa) de que aplica reglas distintas a la publicidad de los grandes blogs o medios. Si bien sus reglas para la publicación de anuncios de forma no engañosa, evitando que se confundan con el contenido trabajado por el autor del medio, me parecían correctas, dejan de parecérmelo cuando no se aplican a algunos, que pueden hacer exactamente lo que quieren con sus opciones de publicación.

¿La larga cola? ¿El poder de la unión de los pequeños? No nos engañemos…hay cosas que no han cambiado.

Sobre Yahoo….creo que es un buen ejemplo de supervivencia, en base al trabajo constante, en condiciones adversas.

Quizás ese sea el tema…la benevolencia de los débiles. Y todos los poderosos tiendan, tarde o temprano, a priorizar sus beneficios económicos sobre ese espíritu, ya malmetido que inauguró la web.

Mi apoyo, desde aquí, por cierto, a los informáticos en huelga. Sobran los motivos…

Inspiración: The noisy channel

Se habla de que el año 2008 y a partir de cosas que hemos ido viendo, como las nuevas formas de comunicación, el Cloud Computing o la entrada de muchas empresas en lo 2.0, ha sido el de la emergencia de una nueva profesión, un nuevo yacimiento de ocupación para la web: Los Community managers o gestores de comunidad.

Figuras híbridas entre expertos en aprendizaje y relaciones públicas para la red (PR), el listado de sinónimos para el nuevo rol profesional  se amplía día a día en los últimos tiempos:

Moderadores, moderadores de comunidad, facilitadores, e-moderadores, dinamizadores online, conductores, etc…

La facilitación pude definirse, de forma simple, como “el arte” de gestionar de forma eficiente la comunicación de otros online (Coghlan 2001).

La mayoría de las teorías fueron formuladas para Comunidades de Práctica, disciplinas entre el Knowledge Management y las ciencias del aprendizaje, en las que conocimiento es un objetivo fundamental, pero creo que son válidas, desde una cultura de transparencia empresarial indispensable en la sociedad de la información abierta, para las nuevas comunidades de consumidores que parecen ser el último hito del márketing social. (En términos empresariales podríamos hablar de comunidades B2B – Business to Business o B2C – Business to Consumer)

Entiendo, ya desde este punto, artificial la distinción entre el moderador de comunidades de consumidores y el moderador de comunidades de práctica corporativas o institucionales. Se trataría en ambos casos de redes formales, creadas, impulsadas desde la institución o empresa, orientadas a un objetivo compartido de crecimiento profesional y del ámbito de aprendizaje sobre el producto o servicio en cuestión.

Incluso la crítica por parte de consumidores, o la apreciación sobre malas prácticas o el reconocimiento de deficiencias por parte de los profesionales que integran una CoP,  deberían ser entendidas y trasladadas a los responsables últimos de la excelencia como oportunidades privilegiadas de mejora contínua e innovación.

El objetivo del facilitador será, fundamentalmente, instaurar en los participantes en cualquier comunidad la ética, la cultura que nos enseña a compartir el conocimiento para aprender. Y esto bajo el punto de vista de que el aprendizaje individual, auto-conducido pero interconectado (o conectado, como dirían algunas teorías), es el mejor para aprender.

¿Qué características deberá reunir el Community Manager para lograr el establecimiento de comunidades fructíferas bajo este punto de vista?

Las respuestas de algunos responsables de Recursos Humanos o de la puesta en marcha de Comunidades en otros departamentos de la empresas denotan con claridad la inmadurez del perfil profesional asociado. Así, según el estudio que analizaremos con más profundidad en adelante, publicado en Web-strategist:

“Deben presentar una personalidad similar a la de la compañía. Existe un factor de personalidad que no es entrenable“

El resto, esas características entrenables del dinamizador de grupos para convertirlos en comunidades son las que repasábamos en Del grupo a la comunidad, principios básicos, que resumo y amplío ahora:

Decíamos entonces que podían facilitarse los vínculos emocionales (estimular, moderar, premiar la pasión) que convierten a un grupo en comunidad online mediante el dominio o el apoyo por parte de la empresa o institución en lo siguiente:

1-Habilidades de comunicación (offline) y Dominio de las nuevas tecnologías.

2-Estructurar los primeros contenidos, asegurar la calidad del entorno: Recopilar datos es el primer paso hacia el conocimiento, compartirlos es el primer paso hacia la comunidad (Henry Gates). Así, el facilitador proporcionará, no sólo un marco teórico inicial sinó las herramientas necesarias para compartir información relativa al ámbito temático.

3-Capacidad para motivar, para fomentar la cultura, como hemos visto, del aprendizaje compartido, así como la propia de cada comunidad, en forma de elementos de identificación entre los miembros. Y eso sin olvidar ni la importancia del aprendizaje individual ni la necesidad y tendencia de toda comunidad a “hacerse a sí misma”.

4-Presencia: El facilitador, moderador, tutor, conductor o como queramos llamarle, debe “estar ahi”, conectado, disponible para cualquier consulta o incidencia “lo antes posible”. Eso aporta seguridad al grupo.

5-Experticia: Aunque cuando hablamos de educación 2.0 me gusta referirme a la comunicación horizontal o a la ausencia de roles de liderazgo o direccionalidad del aprendizaje desde el experto al aprendiz y considerando que el tema es más importante si hablamos de comunidades offline (Face to Face, F2F), los conocimientos del “líder” deben ser como mínimo iguales a los de los participantes.

6-Refuerzo de la participación, Inclusividad:

Dar la oportunidad de hablar a todo el mundo, tanto durante los encuentros online como en el sentido de orientar hacia la creación de un espacio propio para cada participante en el que pueda comunicarse con el resto.

El refuerzo hacia la motivación intrínseca (no en base a Karmas, retribuciones o demás factores extrínsecos) que todo lo anterior conlleva será lo más difícil de lograr pero también clave fundamental para la supervivencia a largo plazo y sobretodo para la calidad de los resultados en términos de conocimiento, de cualquier comunidad.

7. Apertura, comunicación con el exterior, diversidad: En una sociedad del conocimiento, además, interdisciplinar, identificar y potenciar los ámbitos de experticia, de expresión de la diversidad de cada cual, ayudará al objetivo de aprendizaje y enriquecimiento mutuo que debe mover la formación de comunidades.

Hasta aquí la teoría, los consejos de los expertos en el tema, pero más allá de estos, motiva este artículo el estudio de campo, a partir de entrevistas a los responsables de las empresas encargados de impulsar y contratar este tipo de perfiles profesionales, que introducíamos anteriormente:

Sus conclusiones se basan en la descripción de 16 puestos de trabajo reales, de empresas como LinkedIn, Buzz about wireless (Sprint), Vancity, Communispace, Imagination Corp, Microsoft, Flock VMware, GamesforChange, Disney, ACDsee, Dogster, SimplyHired, Yahoo y otras.

Y se resumen en 4 principios fundamentales sobre la figura del moderador:

1) Es el abogado de la comunidad: Su función principal será la de representar al consumidor (o al participante). La escuha activa, la monitorización de resultados y el hecho de ser capaz de recoger las opiniones dentro o fuera de la comunidad, son tareas clave.

Es el interlocutor de las conversaciones públicas y privadas. Y como tal, deberá generar confianza.

2) “Evangelista” de la Marca, deberá saber “vender” las novedades a los miembros de la comunidad.

3) Habilidades comunicativas, de redacción (vista anteriormente)

4) Es también (aunque no se cite en el artículo con ese término) el mediador. Deberá, en este sentido, tener cierta capacidad de crítica, de intermediación entre la cultura de la empresa (u organización) y la de la comunidad. De forma más operativa, recoge los inputs de la comunidad para futuros productos y servicios.

Sería la más estratégica de sus funciones:  hacerse responsable y presentar la información recogida a los equipos de producción o responsables superiores del servicio. A veces será necesario el uso de métodos estándar, como encuestas o focus groups. En muchos casos, las comunidades de usuarios están esperando la oportunidad de generar ese tipo de ideas, de gran valor al Knowledge Management de la empresa.

Se desprenden del estudio, también, algunas conclusiones adicionales, como el hecho de que no es buena idea que el líder de comunidades voluntarias sea uno de sus participantes. No es lo mismo trabajar por pasión que a cambio de una retribución. Además, si el hecho de escoger a una persona puede generar conflictos, si el elegido es alguien que es actualmente un líder participante en la comunidad, cambiar las cosas puede ser demasiado arriesgado.

O la apreciación de que las destrezas asociadas al perfil (management skills) proceden de la experiencia. Un mínimo de 6 meses de experiencia e idealmente, de 2 años, asegurará en mayor medida el éxito del candidato en su futuro desempeño.

Se desaconseja en general, en mi opinión muy acertadamente,  la externalización de la tarea (E-moderation es un curioso ejemplo de servicio web de moderación de comunidades por parte de terceros).

Si optamos por una visión estratégica, a largo plazo, integrada en la estrategia general de la empresa, parece que la mejor opción es que el rol sea asumido por dos participantes de la propia empresa, a tiempo parcial, evitando cosas como el burnout (Desgaste profesional) y asegurando la presencia continua que comentábamos.

Es el consejo que se deriva del famoso (y en mi opinión algo ridículo) The Bus Test, que viene a decir que 2 líderes serán mejor que uno bajo el supuesto de que si desaparece un líder único la comunidad puede fracasar.

Recomendados:

• Nuevo Twine sobre Knowledge-management-2-0

Cuando hablamos de web semántica, uno de los ejemplos típicos se refiere a los buscadores “Google Killer” y la mayor precisión que alcanzarán si combinan algoritmos perfeccionados (semánticos) con bases de datos amplias (como la que tiene Google en la actualidad). Me he levantado hoy con dolor de cabeza, así que si introduzco en Hakia “what drug treats a headache?” obtendré una respuesta satisfactoria.

Pensamos, además, en la web, cuando su potencia permitiría también mejorar la eficiencia de nuestras herramientas de escritorio, cuya interoperabilidad con los datos de cualquier tipo de servidor podría hacernos también la vida más fácil.

Un ejemplo de aplicación de las tecnologías semánticas está en la mejora de las redes sociales:

Vivimos la eclosión de las redes sociales verticales, especializadas, ya sean temáticas o territoriales, “Glocalizadas” o de nicho. La larga cola de la web 2.0 incluye ya aplicaciones y comunidades de personas, redes formales en empresas 2.0, independientes de los circuitos de networking social generalista (Facebook, Myspace como ejemplos paradigmáticos).

Lo decíamos, en otras palabras, al presentar Twine como red de intereses redentora del colapso 2.0. Lo importante aquí no es a quien conoces sinó la calidad de la relación, lo que compartes (conversaciones, intereses, Twines, Rooms, tópicos, tags) con tus contactos.

La socialización a través de los objetos es también la idea de Mark O’Neill,: “…organizando las redes de forma centrífuga alrededor de objetos, las redes sociales adquieren significado, incluso sin tener 200 milliones de usuarios y estar centradas en intereses minoritarios”.

En este contexto, la interoperabilidad, la portabilidad de los datos en redes sociales, el DNI universal, la huella dactilar de nuestra identidad digital se convierten en necesidad.

Image via Wikipedia

Como la OpenID, FOAF (Friend of a Friend), con mecanismos de representación de nuestros perfiles y SIOC (Semantically-Interlinked Online Communities) son desarrollos semánticos que pueden crear un login único y vinculado a nuestros intereses, automáticamente conectados a items de contenido en diversas comunidades.

¿Imagináis el potencial de poder rellenar registros completos de nuestros intereses y contactos de forma automática utilizando este tipo de archivos?

Con SIOC podríamos por ejemplo buscar en Facebook sobre un término y obtener resultados que podrían incluir personas, páginas de perfiles personales, pero también entradas de blogs desde Technorati, comentarios en Flickr y vídeos de YouTube. Un tag en delicious podría llevarnos, igualmente a resultados en muchas otras redes sociales.

Yahoo!, mediante su SearchMonkey, incorpora SIOC como vocabulario recomendado. La Google SocialGraph API (como base de Google Friend Connect) también tiene ese objetivo: permitir a las aplicaciones reutilizar la información sobre Grafos sociales en toda la web, mediante formatos abiertos como XFN y FOAF.

Ese sería el objetivo principal de la web semántica cuando sea realmente la web de las personas: que todo esté interconectado a pesar de que no nos demos cuenta de ello.

Existen hoy ya, herramientas de visualización, de humanización de todo ello. SIOC exporters para distintos sistemas y aplciaciones, como Twitter o Semantic radar, un fantástico complemento para Firefox que nos permitirá ver los contenidos RDF de cualquier página que los contenga.

Os hablaré en un próximo post de la implementación fácil de SIOC y FOAF en nuestros blogs y perfiles sociales a través de estas herramientas.

ACTUALIZACIÓN 29/10:  Web semántica y redes sociales (2), complementos, plugins semánticos, ya publicado.

Artículos relacionados / recomendados:

• Vídeo: Entender el concepto de web semántica.
• Paul Gibler: The Expanding World of Social Networking.
• The Semantic Web today – An Interview with John Breslin
• Twine, Tejido social de ovillos semánticos.
• Complementos, Plugins semánticos.

A diferencia de otros días, en los que leer nuestros feeds se convierte en una pesadilla de “Dejà vus” y registros en nuevas aplicaciones de las que nunca haremos un uso real, hemos estado leyendo durante los últimos días interesantes titulares:

Un único password para acceder a todas las aplicaciones en la web, un dispositivo portátil de tinta electrónica delgado como un bloc de papel (Plastic Logic, revisión en Error500), nuevas formas de democratizar y rentabilizar el trabajo de los creadores en el ámbito artístico….

No es casual. Ni siquiera es fruto del reinicio de las actividades de CEOs y demás emprendedores tras su descanso vacacional:

Ha tenido lugar durante los últimos días (7-9 de septiembre) uno de los encuentros anuales más importantes para la industria web: 

DEMO es un encuentro internacional de empresas de nuevas tecnologías (Google, VMWare, Salesforce.com, Palm, Yahoo!, Leapfrog, Apple, IronPort, HP y muchas otras) en el que se presentan las aplicaciones y tendencias para la web. Aplicaciones como Skype, Slingbox o TiVo, plataformas de desarrollo como Java, Qualcomm’s Brew o Pervasive, de IBM, debutaron en las conferencias DEMO durante los últimos 18 años.

No trata sobre KillerStartups o noticias en Techmeme de importancia indiscriminada.  A diferencia de estos entornos en los que, muy de vez en cuando, podemos encontrar noticias sobre aplicaciones que no son nuevos clones de Twitter, en estos lugares (se organiza en EEUU, China, Alemania), suelen presentarse NUEVAS ideas, orientadas a la resolución de problemas reales en la web de hoy.

Por eso es importante que revisemos algunas de las tendencias de futuro que, además de las ya comentadas, se han vislumbrado en este primer DEMO08, como Tikitag, que está construyendo una Internet para las cosas, los objetos, los productos de consumo, mediante chips RFID. O SemantiFind, la última nueva promesa para la web semántica en forma de complementos de búsqueda.  Echo Nest, un entorno de herramientas de desarrollo y recursos con APIs abiertas para el mundo de la música.

Pero no solo de DEMO vive la web. Hemos hablado de ello ya en ocasiones: En un entorno cada día más rico, de contenidos generados por un usuario cada vez más experto, florece la  declaración de intenciones empresas como Yahoo o AOL, con la propuesta de nuevos portales que lleven hasta sus últimas consecuencias la filosofía, la cultura de las APIs abiertas. La desaparición de los “Walled Garden” o jardines vallados, el desarrollo de la Inteligencia colectiva que parece que, a nivel “mainstream” (de uso masivo) puede protagonizar, en poco tiempo, Yahoo:

Como comentan en RWW, nadie es el centro del universo en la web. Somos muchos los que producimos, aplicaciones, contenidos, opinión. Si las grandes empresas de la web no quieren perder su protagonismo ante una larga cola día a día más importante, deberán seguir aportando valor a nuestro trabajo.

Parece que  Yahoo! está haciendo públicas sus intenciones de convertir su página principal, en un par de años, como mucho, en un agregado de widgets y aplicaciones de terceros (video de Netflix, música de iTunes y Amazon…). Como lo hizo Facebook pero otorgando mayor importancia aún a cada marca.

Creo que una está en ello la clave definitiva del paso de la web 2.0 a la web 3.0. De la sociedad de la información compartida pero escasamente organizada a la Sociedad del conocimiento, de “mashups” (suma de fuentes de información, de recursos) más o menos organizados.

Los diversos intentos de capitalización del conocimiento “de calidad” que hemos sufrido durante los últimos tiempos van llegando a su fin ante la realidad de los frutos generados por la suma de esfuerzos compartidos. Parece que las grandes empresas, que el capital en la web comienza a rendirse, a preparar el camino de una inteligencia colectiva imparable.

Las tecnoutopías de la singularidad, del conocimiento democrático (o meritocrático. como dirían en la esfera de Ugarte) empiezan a tener rostro y capital.

Seguiremos hablando de ello…

Image via CrunchBase, source unknown

No todo es menéame sobre la faz de internet. O sí en español. En inglés parece que nace una de las primeras alternativas reales a Digg: Yahoo! Buzz, hoy con más de 5 millones de usuarios y 400 socios editoriales.

Lleva tiempo en el mercado, pero es ahora cuando permitirá enviar historias a los usuarios, además de agregar las noticias de unos cuantos medios seleccionados. Según sus propias palabras y aunque podamos albergar ciertas dudas sobre ello “las mejores y más originales historias serán las candidatas a la portada del agregador”.

No hay plugins aún ni está incorporado el código para enviar noticias, como en otros casos, en plugins de “socializacion de los posts” como Compártelo pero ofrecen la posibilidad de agregar botones al final de nuestros posts para ello.

Fuente: Maestros del web.

No abundan las noticias sobre tecnología en verano. Tampoco creo que esta sea, de hecho, relevante en nuestro contexto,  pero la he elegido por un motivo fundamental: ¿Qué pasa con el mercado español de agregadores de noticias?

Muchos se manifiestan disconformes con la política o las reglas comunitarias de Menéame. En mi opinión, el hecho de que impidan lo que ellos denominan autobombo va en contra de una de las funciones clave en un servicio de este tipo: Dar un espacio a la larga cola (los blogs o medios digitales minoritarios, editados por una o varias personas sin un capital financiero de base) frente a los medios tradicionales masivos, a los que, por otra parte, sobran los lugares desde los que hacer difusión.

Será que creo en el equilibrio entre lo que ofrecemos y lo que recibimos. Eso hace que me pregunte ¿Porqué la promoción, sin presupuestos para
campañas de márketing, individual es calificada de “spam” y la publicidad que a diario nos bombardea desde cualquier medio masivo es juzgada, a lo sumo, como muestra de poder y relevancia?

Creo en una red descentralizada y distribuida, con tantos nodos como el valor que sepamos mostrar los que la componemos.

La desigualdad entre los recursos de los que dispone, en producción y publicidad, un medio masivo (El país, por poner un ejemplo habitual de noticia portada en cualquier agregador) y este mismo blog,  es absolutamente escandalosa. Si a ello le sumamos que las herramientas que deberían ser propias del conocimiento social o los contenidos generados por los usuarios (UGC) se dedican también a promocionarles, el panorama parece bastante negativo para los pequeños bloggers.

Existen alternativas a menéame. Publicamos en Blogtaller un listado de agregadores hispanos pero parece que ninguna alcanza, ni de lejos, la popularidad, los índices de uso de la primera.

Supongo que aún no interesa, no formamos la masa crítica necesaria, ni para Digg ni para Yahoobuzz ni para ningún otro agregador masivo internacional como para añadir categorías, tags o incluso entornos específicos para usuarios hispanos.

Quizás la única forma de alterar este orden de cosas consista en esperar a que “los grandes” sigan los anecdóticos pasos de Reddit o MrWong y creen entornos en español. O anticiparnos a ello y crear comunidades hispanas en medios como Digg o Yahoo Buzz, que ofrezcan una oportunidad real de visibilización y promoción de los contenidos de quienes, al fin y al cabo, estamos generando la mayor diversidad, libertad y neutralidad informativa de la historia.

Creo que los que estamos descontentos somos muchos y tenemos la calidad suficiente como para alterar todo esto.

¿Enviamos de forma masiva nuestros contenidos a Yahoo Buzz? ¿A Digg? Quizás, dando un paso más, sea hora de que la larga cola muestre su capacidad de organización y avance un paso en su propia supervivencia. Campos abonados hay para ello.

Nos gustaría a veces ofrecer desde nuestros blogs contenidos personalizados a los intereses de los lectores.

Relacionados
-Offer Personal Content Recommendations for Free with New MyBlogLog Plug-in

Lo anunciábamos hace pocos días: Delicious es por fin 2.0, tomando este indicativo de versión como relativo a sí mismo y no a la web en general (delicious fue de las primeras herramientas para compartir información, dando lugar a lo 2.0 o web social)

La popular plataforma de etiquetado (folksonomías), basada en el software libre programado en Php Symfony (que podéis instalar y configurar si queréis personalizar un servicio similar de recomendaciones sociales), ya ha lanzado su esperado intento de renovación.

Está decepcionando a algunos en cuanto a que mejora la velocidad del servicio así como su capacidad de búsqueda pero no introduce mejoras muy demandadas, como la posibilidad de buscar a partir de etiquetas múltiples.

Quizás uno de los temas más interesantes que introduce es la posibilidad de búsqueda para determinados tags en nuestra propia red social.

Es una característica (la de las recomendaciones sociales locales, directas o personalizadas) que se echa de menos en servicios como Friendfeed y que parece cada día más valorada por el usuario de la red como comunidad profesional o de intereses, concepto que creo cada día más extendido. Por ello, los que utilizamos de forma habitual esta herramienta deberíamos, según la propia marca, completar nuestros perfiles al máximo como garantía de personalización de los contenidos que obtendremos en la herramienta.
Una de las funcionalidades que uso en mayor medida es la de las recomendaciones diarias (cada cuatro o cinco días en El caparazón), así que el próximo post será automatizado desde delicious. Creo que han cambiado, restando alguna funcionalidad (elección de la hora de salida o publicación del post), así que no sé a qué hora podremos comprobar su funcionamiento.

En fin…que podéis juzgarlo vosotros mismos  en su nueva URL (la anterior y todos sus enlaces sigue funcionando). Eso si no tenéis los anunciados problemas al recordar vuestra constraseña. Mi primera impresión es positiva en cuanto al diseño gráfico, mucho más claro que el anterior, pero no en cuanto a la evolución en sus funcionalidades. En ese sentido decepciona, quizás porque se ha hecho esperar demasiado y las novedades no son tan relevantes como podíamos pensar. Creo que delicious es grande ahora, como lo era antes, más por antigüedad que por calidad.

Diigo, herramienta que seguro que muchos conocéis y que en mi opinión cubre necesidades similares ha realizado un esfuerzo en cuanto a mejora funcional y estética que Delicious, ahora, ha tenido (y desaprovechado) la oportunidad de superar.
Por no hablar de la importancia de los criterios semánticos o del lenguaje natural en los algoritmos de búsqueda, ámbitos en los que Mahalo o Twine son, ya no competidores sinó herramientas de alto nivel en comparación con el simple delicious que no han sabido, creo relanzar y readaptar a un entorno competitivo.

¿Será el cliente web todo lo fiel que parecía?¿Será lo suficientemente fuerte la “cultura” geek masiva de culto a todo lo que provenga de Yahoo (delicious, flickr) para alargar la vida de una herramienta que se está mostrando cualitativamente desfasada? ¿Es el internauta un animal de costumbres o es el Prosumidor (productor, además de consumidor de contenidos) más exigente que el consumidor pasivo en cuanto a la calidad de los productos a los que se afilia?

Creo que en la futura evolución de la popularidad Yahoo-delicious podremos encontrar claves para responder a esas preguntas y a muchas otras sobre la dinámica, el futuro de la red, su modelo de negocio y “propietarios”.

Hay quien cree que la batalla de Microsoft, sus desesperados intentos de competir con Google en el mercado publicitario (y su principal herramienta, las búsquedas en la web) acabaron.

Incluso en mi caso, defendí hace un tiempo, en base a la lectura de distintos análisis que el futuro, nada atractivo en mi opinión dibujaba un escenario de alianza Microsoft-Yahoo-Facebook contra un Google obligado a planear estrategias competitivas. Parece complicado, a la vista de las distintas filosofías de empresa, incluso de los hechos que hemos estado leyendo sobre la resistencia de Yahoo a los distintos embates económicos de Microsoft, seguir defendiéndolo.

Pero hace ya tiempo que creo que las ideologías, las filosofías son algo perfectamente moldeable y que lo que de verdad importa son cosas menos abstractas, como el poder o el capital.

De hecho, de hace pocos días son los rumores sobre el descontento de los accionistas de Yahoo con un equipo directivo que intenta defender sus posiciones sin argumentos económicos. Y es cuestión de semanas que el tema, con un cambio en el mismo, sea distinto.

Así que no me sorprende seguir leyendo argumentos en favor del primer escenario: La compra de Powerset por parte de Microsoft podría ser un paso, no hacia la web semántica sinó hacia el hundimiento definitivo y posterior adquisición por parte de Microsoft de Yahoo.

Nos lo cuenta Yihon Ding en su blog: The Secret behind Powerset Acquisition: Nadie, ni Google ni Microsoft, están por la web semántica, que parece lo que en términos ajedrecísticos se conoce por un gambito en el tablero de la lucha por el mercado de la red. El peón, la herramienta a sacrificar, ha sido en este caso PowerSet.

Powerset es una empresa joven, pública desde mayo de este mismo año, muy prometedora pero que, consciente de las pocas posibilidades que deja Google, de su escaso potencial “real” ante un escenario infinitamente más económicamente voraz que filantrópico o dicho de otro modo, sintiéndose incapaz de copar la diversidad de la web con su tecnología (wikipedia, entorno en el que ya trabaja, es infinitamente más homogénea y controlable que la web en su conjunto), se ha vendido por el escaso, según los analistas, precio de 100 millones de dólares.

SearchMonkey, también con tecnología semántica, es la última estrategia de supervivencia de Yahoo, a pesar de tener difíciles posibilidades de éxito cuando depende desde hace unos meses de la colaboración voluntaria de desarrolladores de alrededor del mundo. Microsoft lo sabe, como también que la mejor forma de acelerar el fracaso de SearchMonkey es lanzar un servicio competitivo en el ámbito semántico, único valor añadido de Yahoo como buscador sobre el omnipotente Google.

Por otra parte, Google no cree en la web semántica, como ha declarado en ocasiones con argumentos que van contra el usuario, contra el webmaster que, de forma muy resumida, sería demasiado torpe, si ya comete fallos con el html, como para construir páginas correctas siguiendo los más complicados estándares de la semweb. Sería también demasiado mentiroso: tal y como existen trucos actuales para falsear el Pagerank, aparecerían pronto trucos para posicionar mejor en la web semántica. Este tipo de argumentos han sido englobados en un discurso denominado “The Satanic web”.

No sé a vosotros pero no me parecen excusas demasiado elaboradas y pueden ser argumentos fácilmente positivizados adoptando la “Romantic web” que sin duda prefiero.

Tampoco está claro que Microsoft esté interesado realmente en la web semántica. Entre los argumentos que se han aventurado sobre los motivos de la adquisición del buscador está el improbable de que intente integrar Powerset en su explorador para competir en el mercado de las búsquedas por el simple motivo de aparecer como página de inicio predeterminada.

O que quiera potenciar su predominio en la empresa, aplicando las tecnologías semánticas a intranets o sistemas de b2b (comercio electrónico entre empresas), susceptibles de ser mejorados tecnologías aún en desarrollo como Powerset.

Lo más probable, no obstante, es que se trate de una ofensiva indirecta cuya víctimas son Yahoo, objetivo final de la batalla y la “pobre” web semántica, que no tiene posibilidades de sobrevivir ni siquiera como caballo de batalla o valor añadido hacia una red mejor.

Leía esta mañana otra vez a Jesús Conde hablando de la Socialización de la creación en Second Life con su tradicional y ya visionaria visión optimista. Internet es un coto difícil de controlar. Y no está de moda hablar de opciones políticas en estos tiempos difíciles para la lírica, pero quizás va siendo hora de que seamos los usuarios los que, haciendo un uso intensivo de la misma, contribuyamos a construir esta nueva web más natural.

Aplicaciones como la ya tradicional Twine, Iminta o Genome parecen prestarnos soporte para ello.

Si Google decidiera (a pesar de las pérdidas económicas que a corto plazo podría suponerle) cambiar los actuales algoritmos por criterios semánticos, simplemente los webmasters se esforzarían en cumplir, como lo hacen ahora, otros estándares. Lo mismo con los trucos.

No nos faltará la ayuda del organismo creado para la defensa de la integridad y evolución de la red, el W3C, que recientemente ha aprobado un primer borrador de estándares semánticos (POWDER).