No era el  Google Killer que se anunciaba, pero sí se está convirtiendo, como algunas redes sociales (Twitter, Facebook), en arma, en factor de competencia en la eterna guerra entre los buscadores.

Os confieso que me agotan un poco ya las noticias sobre las innumerables batallas entre Microsoft y Google, más, cuando como ocurre en otros ámbitos, como la política, las diferencias entre las fuerzas tienden a desaparecer cuanto más cerca andan del poder (Google y el nuevo cobro de un alquiler anual de espacio en la nube es un ejemplo reciente de ello).

En fin…la noticia es que a pesar de que sigue la aparente alianza entre Google y Wolfram Alpha para ofrecer una solución integral a las búsquedas en la web (ambos, curiosamente, huyen de los estándares semánticos), parece que el motor de conocimiento computacional de autor une sus fuerzas ahora a Microsoft, mejorando la respuesta de Bing a cuestiones concretas sobre nutrición y problemas matemáticos.

Hay más noticias entorno a Bing, que parece que va ganando terreno poco a poco, como las previews de perfiles en Facebook (recordemos la noticia – batalla ganada sobre su indexación) o los típicos “screenshots” o la información en tiempo real acerca de las condiciones climatológicas en enclaves geográficos concretos.

La mejora de la experiencia de usuario en cuanto a vídeo también se anunciaba esta semana.

Hablábamos durante el seminario de Virtualeduca Argentina 2009 y resulta un tema interesante para educadores, empresas y organizaciones conocer el target específico de las redes de intereses: Diigo y Mr.Wong en Educación, Twine y Web 3.0, Ciencia o actualidad, Delicious y Diseño Gráfico – Web, son algunos ejemplos de aplicación de las teorías sobre segmentación de mercados, sobre la larga cola en cuestión de redes.

Pues bien, parece que está ocurriendo algo parecido con los buscadores, añadiendo complejidad y especialización al mercado, al amplio mundo de la web.

Entornos, canales, universos específicos por sectores van creando micro universos de conocimiento especializado. No tiene sentido que cualquier empresa, de cualquier sector, utilice Facebook o Twitter como canal único de difusión. O puede ser un tema fácil y todavía efectivo para muchas empresas de marketing en Social Media, pero a medio-largo plazo se demostrará una estrategia incompleta.

Tampoco, en educación y quizás de forma aún más patente, tendrá sentido seguir trabajando con motores de búsqueda o redes generalistas.

Se plantea, por ejemplo, si las aproximaciones del aprendizaje social abierto (de la distribución de fuentes y espacios de participación a Entornos personalizados de Aprendizaje usables y centralizados), podrán vencer una de sus principales carencias: la evaluación (hablaba hace poco con Raúl Luna, también en Buenos Aires, de ello).

Es posible que sea precisamente en la personalización, entendida como la adecuación de los entornos a este tipo de microuniversos esté una de las posibles respuestas. ¿Seríais capaces como profesionales de una materia y dinamizadores, facilitadores, “curators” de acciones formativas abiertas, de valorar el Entorno Personal de un “no-alumno” (tomando prestado el término de Proyecto Facebook)? La respuesta es que, a pesar de la aparente paradoja entre personalización y evaluación, sí resulta posible.

Orientar en la creación de este tipo de entornos en un entorno de información abundante (resulta interesante, por cierto, leer a Frank Schirrmacher y su neologismo: somos “informávoros”) es una de las funciones del nuevo formador.

Así que en el mismo punto, la personalización, podría situarse fácilmente la evaluación.

Seguiremos pensando en ello.

Hace ya un tiempo que no os hablo, si no es mediante las presentaciones de que me valgo en talleres de formación, ponencias, etc…,  de las novedades en Web semántica.

Uno de los motivos es que creo que, para el usuario final, son las aplicaciones concretas las que más refuerzan la necesidad de acercarnos a la semweb.

Quería dejaros hoy, sin embargo algunas noticias y datos sobre la evolución, en el ámbito de las organizaciones, de la “Linked Data web”, la web de los datos enlazados, un tema que Berners-Lee y el W3C enseñan y trabaja para  empresas y organizaciones (W3C eGovernment Interest Group, gobiernos de UK y  EEUU, etc…).

El concepto, muy útil para realizar la utopía semántica, consiste en la puesta en común, la liberación, la apertura de las bases de datos, del conocimiento que pueda organizarse en formatos ordenados (idealmente Semánticos – RDF o variantes, pero como mínimo susceptibles de ser “semantizados”, mínimamente ordenados, como el csv (al que podéis exportar cualquier hoja de cálculo)) al resto de la web.

La idea, que podéis ampliar y situar en el contexto de la Web semántica en la presentación que preparé para Novadors, es contribuir al grafo siguiente de “datasets” o conjuntos de datos abiertos, interoperables y correspondientes a estándares semánticos.

Esto permite la circulación de la información y mayor eficiencia para aplicaciones y las propias necesidades de conocimiento en organizaciones.

Observad la interesante evolución entre periodos, signo del intenso trabajo de evangelización – estructuración del W3C:

(linked data cloud 2008)

Se trabaja, en este sentido hoy, en la apertura de algunos datos de la administración pública, mejor en formatos propios de la web semántica pero que, como veíamos, sería útil también en formatos csv mínimamente estructurados:

No es una realidad para todos los gobiernos, pero  algunos trabajan, incluso, con datos RDFa  para cosas concretas (en UK, empleos del sector público).

En nuestro ámbito y en cuanto a los datos abiertos en la administración pública, estamos empezando.

Os recomiendo, si os interesa el tema, las presentaciones recientes de algunos amigos (Jordi Graells, Alberto Ortiz de Zárate) en el  V Congreso IDP – UOC: panel de acceso a la información pública y redes sociales, que resume Ismael Peña en 7 muy buenas entradas.

Dejo aquí la presentación, en el sentido de este post, de José Manuel Alonso, del W3C:

Leo, a punto de cerrar este post, algunas cuestiones clave en la Semantic Technology Conference, que parecen confirmar que la web semántica vive un buen momento, propiciado por la necesidad de mejorar, de hacer más eficientes los sistemas en tiempos de crisis económica.  Me resulta interesante e ilustrativo de las intenciones de startups y W3C lo siguiente:

Se trata de una apertura parcial que responde solo en parte a la reciente opinión de Tim-berners Lee, en la misma línea de la web de los datos enlazados:

“No sé si Wolfram Alpha piensa poner mucho de su conocimiento en la Web de los Datos Enlazados. Sería lo justo, porque imagino que mucho de lo que tiene proviene precisamente de esta.”

Esto es cierto para muchas otras aplicaciones y/o sectores. La apertura ya, resulta una deuda social exigible en favor de la transparencia, operabilidad y eficiencia en la web.

Más información:

• Video Conferencia Fundación Chandra: Evolución del conocimiento en la web
• Vídeos: entrevista web 3.0 Diari de Barcelona, Jóvenes y blogs EABE09
• La web semántica, con Bing y Google, un poco más cerca
• Tabla de evolución del conocimiento, de la educación, en la web
• Breve vídeo: Entender el concepto de la web semántica.

• ReadWriteWeb Interview With Tim Berners-Lee, Part 1: Linked Data.

Trasladaba la información hace un tiempo, entrevistada para una revista acerca del desarrollo de la semweb: “queda muy poco para que podamos considerarla una realidad”

Pues bien, no con Wolfram Alpha, que ya veíamos cómo no parece trabajar con algoritmos semánticos, sinó a través de los grandes de la web: Microsoft, con un Kumo inminente y Google con la intención de no  quedarse atrás:

Les decía entonces:

“Powerset será el germen del nuevo buscador semántico de Microsoft y su éxito determinará el tiempo de implantación de la Web 3.0. “La Web semántica es el futuro y será una realidad a medio plazo. Llegará antes si Microsoft mantiene su apuesta por lanzar un buscador semántico basado en las normas de W3C, porque en cuanto Google tenga una dura competencia incluirá la normativa semántica. Hace falta el empuje de una empresa con la fuerza de Microsoft para lograrlo”

Está teniendo lugar estos días Innovacamp Mediterránea. (#ICM09). Mi intervención, mañana a las 17:20, tratará sobre la web 3.0 (aquí la presentación básica: la tercera década de la web), así que trasladaré allí algunos de los siguientes argumentos:

“Será complejo y caro convertir los algoritmos matemáticos base de toda la información de Internet a lenguaje semántico. Hay trillones de páginas en Internet y los expertos evalúan que en su traducción se podría llegar a cuadruplicar el tiempo necesario para hacer una web. Los primeros pasos se dieron hace 5 años, y su crecimiento es lento.”

“La tecnología semántica es, sobre todo, utilizada por pequeñas empresas que hacen desarrollos puntuales para organismos y grandes firmas. Suelen centrarse en la atención de consultas públicas, como los muñecos robots de atención al cliente de la web de Grupo Vodafone o el servicio de ayuda para buscar información de Tata.  Buscadores como Yahoo y Mozilla o Wikipedia incorporan, poco a poco, tecnología semántica.”

“Google ha decidido desmarcarse de esta evolución y no se pronuncia sobre la Web semántica, “porque no es un tema que tenga que ver con nosotros”, asegura un portavoz. El buscador, que tiene más del 73% del mercado mundial (corrijo el dato que la revista publica), utiliza tecnología semántica en una pequeña parte de la realización de sus búsquedas, pero no es la normalizada por W3C. Oficialmente no piensa en una evolución hacia la Web semántica”

“Así, el mismo Berners-Lee ha dicho que Google podría ser reemplazado como líder supremo de Internet por otra compañía que utilice la Web semántica, a pesar de haber desarrollado un método muy eficaz de búsqueda que le ha posicionado como líder:

La pelota está ahora en el tejado de Microsoft. El gigante de software para ordenadores se prepara para librar la batalla por Internet, imprescindible para mantener su dimensión empresarial a largo plazo. En unos años, los ingresos de las empresas de TI y telecomunicaciones procederán de los servicios y la publicidad movida en Internet, porque todos los terminales serán meras ventanas asomadas a la Red. Y quien domine las búsquedas dominará el mercado publicitario, porque el 54% de las compras se inician en buscadores, frente a un 30% que van directamente a la página del servicio o la tienda. El éxito del navegador de Microsoft, Explorer, es incontestable y ronda la mitad del mercado en las economías occidentales, pero su buscador LiveSearch no despega y apenas alcanza el 9% de las búsquedas estadounidenses, porcentaje que baja en otros países.

En julio pagó unos 100 millones de dólares por Powerset, buscador semántico base en Wikipedia. “Microsoft cree en la búsqueda semántica y vimos que la tecnología de Powerset era muy buena y desarrollada de acuerdo a la normativa de W3C. Apostamos por la Web semántica, y estamos viendo cómo exportar esta tecnología a  la www (corrijo tb)”.

En fin…que Kumo, el nombre previsto para el lanzamiento, saldrá en pocas semanas al mercado. Lo confirmo leyendo un artículo en La Cofa:

“Parece que Google se ha dado cuenta que la competencia apremia…

Como en otras ocasiones Google no quiere perder su posición innovadora y según ha indicado apuesta fuerte por las soluciones semánticas. Así este martes acaba de anunciar varias nuevas funcionalidades como:

• Rich Snippets: Permite obtener un resumen de información sobre un término de búsqueda para que el usuario pueda de un vistazo hacerse una idea general. Por ejemplo si un usario teclea el nombre de un restaurante, el buscador podrá mostrar opiniones de usuarios, clasificaciones… Para ello se basa en la utilización de RDFa y Microformatos.
• Google Squared: Que permite (de forma similar a Wolfram Alpha, añado) obtener de las consultas información estructurada y presentarla en formato tabla de datos.
• Google Search Options: Incorpora opciones de búsqueda que en algunos casos parecen tener un fundamento semántico como la representación gráfica de términos semánticos, identificar si una entrada es una opinión, y hasta destacar el texto que recoge el sentimiento del autor.”

Kumo, Kumo, Kumo…(Actualización 25/5: Bing, Bing, Bing….;)) creo que vamos a quedar tan saturados del término como del de Wolfram Alpha en breve…. para que luego digan que el de “web 2.0″ cansa

Fuente imagen.

Artículos en El caparazón sobre web semántica

Tenía ganas de hablaros de ello desde que Pedro Villarubia, educador y buen amigo virtual, me dejaba en Twitter un par de enlaces de interés. Se trata de un concepto que comentábamos hace un tiempo y que está siendo uno de los más relevantes durante 2009: La web en tiempo real.

Diría que la responsabilidad es casi exclusiva de Twitter pero podemos analizar, gracias a lecturas y reflexiones personales un poco más el tema. Así, comenta Nova Spivack que, como decíamos en la Presentación “Web 3.0, La tercera década de la web, el Stream supone un nuevo paso, una nueva metáfora en la evolución de la web.

Internet tiene algunas décadas más que la web. Y aunque hoy identifiquemos ambos términos, no es así:

La web es soportada por Internet como el software a los sistemas operativos de los equipos. Así, lo nuevo ahora sería el  Lifestreaming, llamado más tarde web en tiempo real, Statusfera o lo que ahora Spivack denomina la corriente (The Stream).

Entorno a ello nacen múltiples herramientas, unas que a imagen y semejanza de Twitter, Facebook, Friendfeed, nos permiten dejar huellas inmediatas en la web y otras, derivadas de estas y de tecnologías como las de Sindicación y las más nuevas de open-source real-time technology (XMPP),  permiten cosas como la “Búsqueda en tiempo real”, el filtrado de la información, su organización, seguir “Tendencias” o incluso predecir el futuro.

Incluso si el modelo de datos enlazados subyacente es como un grafo, incluso semántico, la experiencia de usuario será cada vez más orientada al stream.

Así, si la web está formada de sitios, páginas y links, el flujo está formado de corrientes de información, incluso, a través de APIs abiertas, de los datos que tanto importan a la interoperabilidad y coherencia de la web abierta que queremos y representa el gráfico inferior (Linked data web):

• Cambio, ámbitos de conocimiento

Los streams cambian a menudo y eso constituye parte de su valor.  De hecho el cambio es su característica principal.

Eso distingue Streams (microblogging, blogs para Spivack) de otro tipo de web sites, colecciones estáticas de referencia, según, añadiría yo, entre otros factores, el ámbito de conocimiento, más o menos histórico o consensuado por la comunidad científica a que nos estemos refiriendo. Si hablamos de entornos que recogen datos prospectivos, de futuro, o de blogs que recogen informaciones en beta, conversación permanente, entonces el stream adquiere una importancia capital.

• La web en construcción permanente.

Aquí, la conversación lo es todo, con el RT (Retweets en Twitter) llegando incluso a superar en importancia al enlace como indicador cuantitativo de popularidad de las páginas.

El tema me recuerda en parte a Wolfram Alpha,  definido oficialmente como herramienta de computación de conocimientos concretos, más que como motor de búsqueda. Aunque leáis que puede suponer una alternativa a Google, veréis si lo probáis y analizáis a fondo que se trata de algo muy distinto.

• Independencia de la Interface, Personalización:

Si en la era de la web era el proveedor el que controlaba la interface desde la que recibíamos los datos. en la nueva era, es el consumidor el que, haciendo uso de distintas herramientas de sistematización, de organización del flujo (lectores de feed, los Entornos personales de los que venimos hablando últimamente, la construye según sus propias necesidades o intereses.

Es una de las características que también destacábamos para la web 3.0 y el aprendizaje en Entornos Personales (Aprendizaje 3.0):

• Sobrecarga cognitiva:

El tema provoca varias reflexiones. A nivel de e-competencias, si todo es cada vez más  conversacional, menos permanente, un requisito fundamental del flujo será la  sincronicidad en la respuesta. O respondemos de forma  inmediata, o lo hacemos de forma obsoleta, una vuelta de tuerca más al esfuerzo de interactuar con la información o una ubicuidad (telefonía móvil) cada vez más necesaria si no queremos quedarnos fuera de la corriente.

Visto en otros términos, nos dirigimos a un mundo de Inputs momentáneos, atención distribuida y fragmentada,  viralidad efímera, momentos de celebridad, de visibilidad instantánea, que nos llegan a una velocidad inabarcable y que necesitarán,  bien de la evolución rápida de nuestro sistema cognitivo, bien de la importancia absoluta de  filtros que adapten esta nueva conciencia universal a las capacidades cognitivas humanas.

Se me ocurren varias reflexiones al respecto. ¿Alcanzaremos así de forma permanente el estado de Flujo de Mihaly Csikszentmihalyi que había de llevarnos a la felicidad?
¿Deberíamos acotar nuestros intereses? La metáfora de las 10.000 horas necesarias para ser excelentes en cuanto a conocimiento (los Outliers de Malcolm Gladwell) podría ser válida solamente de este modo.  ¿Pero eso no nos limita, no limita la creatividad, la innovación?.  ¿Será la colaboración la única y creciente solución al problema de la inabarcabilidad del conocimiento?

La sobrecarga cognitiva genera dudas, que no sólo nos afectan como humanos. Parece que a la gran compañía monopolista de la red, al propio Google, también le cuesta adaptarse al Stream:

Así, mientras el Gran Hermano de la red (lo digo en tono irónico y exagerado ) no suba al tren de la nueva tendencia, que reconoce oficialmente como una de sus debilidades, son otros quienes protagonizan el movimiento:

• Nuevas aplicaciones, Publicidad:

También afecta a nuevas formas de publicidad, de rentabilización de espacios: En una red orientada al Stream en la que podemos monitorizar la popularidad de cada cosa en cada momento, surgen nuevas oportunidades de monetización, basadas en precios mayores o rotación de anuncios para impresiones en las páginas más populares “en el momento actual”.

Y a nuevas aplicaciones, nuevas Startup que en 2009 nos ofrecen múltiples formas de gestión del Stream: Notify, Friendfeed, aplicaciones de escritorio o complementos del navegador para interactuar con Twittter o cualquier otro servicio de comunicación basada en el “status”.

• La mente, el espíritu global de la humanidad:

Difiero en este punto del razonamiento que sitúa internet como nuestro sistema nervioso colectivo, la web como nuestro cerebro (brain) colectivo y el stream como nuestra mente (mind) colectiva.  O prefiero limitarlo al ámbito de la metáfora: El stream estaría representando, a nuestra imagen y semejanza, la mente, lo que el sistema está “pensando” en tiempo real.  Creo que el salto es hoy arriesgado y aún poético cuando se afirma que la inteligencia planetaria podria estar suponiendo cualquier forma de conciencia independiente.

Pero lo que sí parece cierto es que de esa suma de conciencias, de contenidos, de informaciones generadas por milllones de usuarios y bajo el principio de que el todo es superior a la suma de las partes, podría estar emergiendo algo, no sólo más inteligente (como veíamos en Sabiduría de las multitudes) sinó también mucho más vivo y dinámico.

Soñemos….

Relacionados:

• 4 Vídeos imprescindibles para entender la web 3.0
• Web 3.0, singularidad, ¿un nuevo dios?
• La fiebre de twitter “incluso amenaza a google”

Imágenes:

Slide from Tim Berners-Lee’s TED talk in Feb 09

Mcallan, Imaginación al poder.

Os resultará extraño que no hayamos hablado antes del nuevo “Google Killer”. Son ya muchas las ocasiones en las que alguna aplicación se ha servido de ese “buzz” (ruido) como para creerlo ya. Además, en este caso, creo que siguiendo los usos de la publicidad tradicional, han generado expectativas desde hace tiempo.

No habíamos hablado de ello aquí pero sí lo he hecho en algunas presentaciones:

“Creo que el buscador se dedica a cosas distintas, que puede ser complementario y no amenazar el monopolio de Google.

Ya existen buscadores semánticos similares en cuanto a funcionamiento (True Knowledge y Powerset)”

Así lo confirman desde RWW, tras anunciar hoy está disponible:

-No es un buscador general.
-No compite con Google en su punto fuerte fundamental: la sencillez de uso. En este caso requiere de un proceso de aprendizaje importante.

Nos dejan algunos consejos para obtener resultados:

• Probar distintas formas de decir lo mismo, incluso distintas combinaciones de mayúsculas-minúsculas pueden marcar la diferencia.
• Probar con búsquedas que puedan estar en ámbitos conceptuales cerrados (altura de una montaña, fórmulas químicas, estadísticas de población, planetas, etc…) .
• Probar combinación de dos búsquedas. Funciona bien en eso.
• Trabaja bien con problemas matemáticos, comidas, medicamentos, etc…

En fin… que la versión oficial nos cuenta que ni siquiera pretenden ser un motor de búsqueda sinó un “motor de conocimiento computacional” (computational knowledge engine), útil en algunos casos para encontrar información concreta que hoy teníamos en wikipedia pero sin amenazar en ningún caso ni a esta ni al todopoderoso Google.

Vale la pena probarlo si queréis datos exactos sobre materias concretas: sigo en el EABE09, y aconsejaría a los compañeros de educación su testeo exhaustivo en sus respectivas materias. Creo que puede ser bastante útil en investigación y enseñanza. Probad los cómputos, problemas  predefinidos que ellos mismos proponen en la sección de Ejemplos.

Os dejo un experimento curioso: Mi edad exacta. Tengo 13720 días. Qué mayor estoy….;)