Posts Tagged ‘wiki’

Wikis semánticos, espíritu wiki y manejo de la resistencia en la gestión del conocimiento

dolors reig | November 30th, 2008 | 4 Comments »

Hace tiempo que está en el mercado, a pesar de que no la conocía demasiado: Semantic MediaWiki.

Se trata de una extensión de Mediawiki (la base de Wikipedia) que semantiza los contenidos. Merece la pena visitarlo e instalarlo si tenéis algún entorno que corra con el cms para wikis que utilizan, entre otros célebres lugares, Wikipedia.

Pero no es ese el motivo de este post sinó la existencia de un entorno parecido, pero pensado ya en clave semántica exclusiva:  Kiwi es un entorno colaborativo de gestión del conocimiento potenciado con tecnología semántica.

Vale la pena leer su presentación, que aporta claves algunas claves importantes al ámbito del knowledge management:

Wikis y software social han revolucionado las formas en que creamos y distribuimos conocimiento. La web semántica ha transformado también la forma de mantener descubrir y compartir conocimiento a través de distintas plataformas.

El proyecto KiWi – “Knowledge in a Wiki” – supone una nueva aproximación a la gestión del conocimiento que combina la filosofía wiki con la inteligencia y los métodos de la web semántica.

La forma sigue a la función  y la tecnología ha llegado ya  a un estadio evolutivo en el que apoya al usuario en lugar de forzarle a seguir “los dictados de distintos sistemas”. Es lo que significa el término sinónimo de web semántica: “la web de la gente”.

Es también algo a lo que aún no ha llegado la gestión del conocimiento en algunas empresas:

Hace más de una década ya que  la gestión del conocimiento  es una cuestión clave en la empresa, pero su implementación no ha logrado, en muchas ocasiones, superar los métodos tradicionales o ir más allá de la cultura de cada marca.

Así, la gestión del conocimiento (KM) ha sido malentendida en ocasiones como gestión de la calidad (QM). Los  empleados son obligados a menudo a rellenar interminables campos y formas, en lenguajes de metadatos afines al sistema,  reproduciendo en lugar de remodelar, rígidas jerarquías dentro de la institución.

Este “imponer el sistema”, o formas asociadas a rígidos protocolos en la empresa da lugar a un popular malentendido, que puede ser entendido como resistencia a cualquier esfuerzo en la gestión del conocimiento de una empresa:

-Los beneficios de la gestión del conocimiento son, de forma principal, para la empresa. Los motivos de muchas empresas para aplicar estrategias de KM son a menudo el temor de perder el conocimiento si un trabajador se enferma o abandona la empresa. “Si desvelo todo lo que sé, me convertiré en prescindible y podré ser despedido”.

La gestión del conocimiento que se realiza correctamente no tiene por objeto extraer  y almacenar sabiduría: Su objetivo es facilitar el intercambio de conocimientos y la colaboración entre los miembros de un grupo determinado, ya sea empleados, directivos o investigadores.

En lugar de obligar a la gente a adaptarse a las normas del sistema, un buen sistema de KM debe centrarse en las necesidades, las preferencias y la estructura de los conocimientos a la que la gente sea afín.

En lugar de “el conocimiento es poder”, la cultura organizativa del futuro, por tanto, debería decir “compartir es poder”.

No tengo claro que el formato wiki sea el más adecuado como plataforma básica de knowledge management en la empresa u organización (sí como complemento). En mi opinión y como lo demuestran los últimos informes de consultoras tan relevantes como Gartner, (gracias, Ernesto),  la comunidad es y será durante los próximos años la herramienta central para la participación y la proyección externa de la “marca”. Eso es lo importante y relativamente independiente de su soporte o plataforma, probablemente “Mashups” de las mejores herramientas en cada momento.

Pero sí que conviene adoptar este enfoque: “The Wiki Way: Not a Technology, but a Philosophy” (modo wiki, no una tecnología, sinó una filosofía). Estas serían algunos de sus principios:


Todos pueden participar (en la imagen, la metáfora felina: Incluso los gatos pueden editar)

En el mundo wiki no deben existir las jerarquías. Deben crearse entornos abiertos al caos.

¿Quien controla el caos? La sabiduría de las multitudes, la inteligencia colectiva. Lo diría Linus Torvalds en una frase célebre: “Si están disponibles los suficientes ojos, todos los errores son superficiales “.

En la era de la economía de la atención, una de las mayores motivaciones para que los usuarios contribuyan a los medios de comunicación social es recibir atención y reconocimiento.

Y eso es lo que se debe potenciar desde una visión “wiki” actual de la gestión del conocimiento.

Relacionados:

2008: El año de los Community managers.

FOC08 (1): Del grupo a la comunidad, principios básicos.



Social media classroom: un modelo para el elearning 2.0

dolors reig | August 22nd, 2008 | 4 Comments »
Rheingold's shoes, 2007Image via Wikipedia

Howard Rheingold, uno de los referentes más importantes en el tema de comunidades virtuales (Smart Mobs: The Next Social Revolution (2003)), multitudes inteligentes, la próxima revolución social) nos presenta su nuevo proyecto: “Social Media Classroom”, un software que incorpora lo mejor de las nuevas tecnologías a la docencia o el elearning.

Tenéis una demo del sistema en este enlace. Se trata de un gestor de contenidos- SMC – que reúne blogs, wikis, servicios de tagging o marcadores sociales, espacio virtual para compartir archivos y otras herramientas habituales en la web2.0 en un solo espacio, con una identidad visual única y sencillez de manejo no habitual en los LMS tradicionales. Os dejo un video en el que Rheingold explica algunas de las caracteristicas del producto:

Se pregunta adecuadamente George Siemens, en su reflexión sobre este “nuevo sistema”, si se permite conservar a los miembros su propio espacio de publicación (blog) en el caso de que ya lo tengan antes de iniciar el curso y así lo deseen.

Los desarrolladores de LMS deberían pensar en dos posibles grupos de usuarios: una mayoría que están empezando en los medios sociales online y una minoría que ya tienen experiencia en este tipo de entornos y necesita su conservar su espacio e identidad.

Quizás en la disyuntiva podamos situar los PLEs, como forma enriquecida o elemento enriquecedor de la formación online. Su complejidad crecerá conforme lo haga la habituación del usuario con las NNTTs y serían la herramienta adecuada, libre y escalable, para el usuario avanzado.

He trabajado en consultoría para empresas de formación que quieren hacer el cambio hacia lo 2.0,  con este tipo de plataformas y creo que, si estáis empezando y lo que queréis es una plataforma de formación sencilla, muy centralizada, de fácil identificación, para usuarios con bajos niveles de alfabetización 2.0, es un buen sistema, que introduce, a la vez que en la materia sobre la que versen los contenidos, en la gestión de wikis, blogs, foros y marcadores sociales, como hitos principales de la nueva web.

No si lo que se pretende es algo más avanzado, para lo cual será fundamental el aprovechamiento de los recursos existentes en la propia web2.0 (o 3.0 como en el caso de Twine) o plataformas con mayor nivel de permeabilidad con un exterior lleno de recursos adicionales. La recomendación sería intentar complementar un entorno sencillo como este, de forma libre, para usuarios más avanzados, con toda la complejidad que estos necesiten para considerar satisfactoria su experiencia formativa.



Nuevo capítulo de Google Evil: Knol, la wikipedia de Google

dolors reig | July 24th, 2008 | 7 Comments »
Google KnolImage by DBarefoot via Flickr

El cuasi-monopolio de Google, la aparición constante de herramientas de la marca en paralelo a cada nueva posibilidad-necesidad abierta en internet,  genera para muchos cierta desconfianza. Goole Evil (Google diablo) es un concepto que resume la postura de quienes destacan la peligrosidad para nuestra privacidad y la neutralidad general en la red de este nuevo “Gran hermano”.

Leía hace poco que Google indexa ya el formato mp3 de audio, transcribiéndolo de forma automática a texto para su indexación. Un aspecto positivo y que sin duda potenciará la producción multimedia (musical, audiolibros, podcasts, etc…) en la red.

Uno de los ámbitos a los que Google no extendía sus tentáculos era la edición colaborativa de conocimientos o bases de datos enciclopédicos.

Se sabía desde diciembre que Google preparaba el lanzamiento de su Wikipedia, Google Knol.

Ha sido después de una fase beta en la que varios articulistas “selectos”, a modo de crowdsourcing, de inteligencia colectiva,  han aportado artículos escritos de forma independiente sobre temas relacionados con la Ciencia, información médica, Geografía e Historia, entretenimiento, manuales, información sobre productos, etc… hasta configurar un producto listo para la presentación pública.

Desde hace unas horas está disponible en knol.google.com, lugar en el que podremos buscar o escribir “knowls” (unidades de conocimiento, artículos…cápsulas de conocimiento), previo registro (es necesario una cuenta de usuario de Google), en un editor de texto enriquecido  que nos permitirá incluso importar ficheros previamente creados en  DOC (Word) o PDF.

Por mi parte y a modo de prueba he creado el Knol sobre Educación 2.0. que aparece también en wikipedia y el wiki de El caparazón. Estará disponible en unas tres semanas, tiempo que se calcula que tardará Google en lanzar la versión hispana de esta herramienta.

Todo ello queda por defecto en una licencia copyleft (“Creative Commons Attribution 3.0″), configurable para ser más o menos restrictiva (hasta “All rights reserved”).

También, a modo de Google docs, podemos determinar que el artículo sea colaborativo, determinando una lista de usuarios con derecho de edición de cada ‘knol’. O dejar comentarios sobre los contenidos.

Otra importante diferencia está en la posibilidad de ganar dinero escribiendo ‘knols’, insertando Adsense (asociando cuentas existentes, si queremos). Puede ser un buen valor añadido para el usuario en base a artículos de calidad pero ignoro cómo se tratará el tema para los artículos escritos de forma colaborativa.

Con el objetivo de lograr mayor credibilidad de los contenidos, el servicio intenta que los autores utilicemos nombres reales.

Se analiza en algunos blogs de la esfera anglo si Knol aparece como serio rival a Wikipedia, sobre la cual podemos leer últimamente rumores de crisis o cambios hacia modelos menos democráticos. La respuesta es que, ni el concepto de marca, muy distinto y con matices peculiares en el caso de wikipedia, ni cosas como el concepto de colaboración moderada que introduce Knol le hacen comparable.

Recordar que el marcado de sus contenidos se realiza en html, no en formato wikipédico.

Para terminar, recordar que Knol no plantea ninguna evolución ni mejora semántica sobre wikipedia (que incorpora Powerset), ningún trabajo en la naturalidad de los contenidos centrado en lenguajes de marcado distintos, RDF o ontologías. El método mira a Mahalo o Wikia en cuanto a la humanización  o la supervisión directa de la información.

Veremos cómo evoluciona…

Relacionados: Más sobre Google.