Visto en perspectiva, creo que vivimos una época privilegiada. Y quizás eso sea algo natural en el hombre, pensar más especial su destello que el de otros en la historia de la humanidad, pero creo que que ha sido única la oportunidad de encontrar, en la larga cola abierta con internet, ideas y posicionamientos ya no que aprender, sinó que compartir, de igual a igual, con personas afines a las que, de otra manera, quizás nunca hubiéramos conocido.

Lo dice en otras palabras John Seeley Brown en el prólogo de “Opening up education“, una obra de referencia que podéis descargar de forma libre y firman autores como David Khale, Clifford Lynch, Andy Lane, Diane Harley, Diana Oblinger, David Wiley, Diana Laurrillard, etc…

La red supone una oportunidad única y distinta de aprendizaje basada en compartir y participar. En esta nueva plataforma global es la propia cultura del aprendizaje la que aumenta, se transforma y obliga a Universidades (en el libro), Organizaciones o Personas interesadas en el aprendizaje durante toda la vida, a aprender en comunidad.

Comunidades de Práctica han existido siempre (se dice a menudo que Wenger, referente obligado en el tema,  no las conceptualizó en su versión online, aunque el propio autor junto a otros deba precisamente a este medio su importancia actual. Léase, si no, el libro que acaba de salir, Digital Habitats; stewarding technology for communities (Paperback)), pero creo que internet ha elevado el sentido de lo comunitario a su infinitésima potencia, eliminando muchas de las barreras (geográficas, sociales, sobre prejuicios y demás factores alejados del puro interés conceptual) que antes podían serle propias y estar limitando el adecuado avance del conocimiento socialmente construido.

“Y entonces, la gente empezó a mostrarse social, a mostrar, compartiendo, la felicidad por haber encontrado su lugar en el mundo” podría ser una frase cualquiera en un futuro libro sobre Internet y lo humano…, si me perdonáis la licencia poética.

Pensaba en todo ello alrededor de la idea de consultoría artesana y del aprendizaje social basado en la premisa de que nuestra comprensión del contenido es socialmente construida a través de conversaciones (sobre el propio contenido o a través de interacciones sobre problemas y acciones).

Así, si mis compañeros acuden a referentes como Richard Sennet, y su libro El Artesano, he querido añadir esta mañana a un John Seeley Brown reapropiado e incorporado al wiki en el que podéis encontrar la declaración de intenciones del grupo:

“Comunidad de Práctica virtual (e incluso presencial). Creo que la diferencia fundamental está en el lugar en que situamos el aprendizaje. Si nos es central, si estamos en este grupo (nicho, comunidad) gracias a que internet nos ha permitido descubrir que podemos aprender a ser (Learning to be) además de aprender a aprender (Learning to know) junto a gente afín, si estamos, además, entrando en talleres de construcción de nuevos contenidos, buenas prácticas, etc…, creo que el concepto de CoP nos define a la perfección).”

¿Pero qué es esto de la Consultoría Artesana?

Conste que dejo estas líneas como aperitivo, que os recomiendo pasar por la fuente original para encontrar afinidades o divergencias:

Pero ¿qué entendemos pues como consultoría artesana? Más allá de definirse como reacción a la consultoría “industrial” o al management clásico debemos establecer algunas características que la definan por sí misma:

• Trabajamos con las personas y entendemos que las organizaciones están a su servicio y son posibles gracias a ellas, no como recursos humanos sino como protagonistas. Nuestros clientes son personas y no corporaciones. El conocimiento, la ilusión y toda la energía necesaria para el cambio y la mejora residen en las personas, una a una, y también en equipo y organizadas. Entendemos que las organizaciones son lugares de colaboración con un propósito y no almacenes de recursos productivos.
• Nos gusta nuestro trabajo y no establecemos rígidas separaciones entre nuestra labor de consultores y nuestra vida. Nuestra materia prima es el conocimiento, algo que no se genera con horario fijo y en espacios concretos. Cuando decimos que nuestro trabajo es nuestra vida no estamos utilizando una fórmula ampulosa que connota un sacrificio personal. Estamos, simplemente, integrando nuestro trabajo como una actividad más en nuestro quehacer cotidiano.
• Colaboramos de manera abierta. Nuestro valor no reside en el atesoramiento de conocimientos, métodos y técnicas privativas a resguardo de nuestros clientes y de otros profesionales. Con cada caso y proyecto generamos conocimiento que queda a disposición de quien quiera emplearlo. Facturamos por nuestro trabajo de facilitar, de dinamizar personas e ideas y creemos que el conocimiento necesario para resolver los problemas es aportado tanto por nosotros como por las personas de las organizaciones con las que trabajamos.
• Somos red, la alimentamos y nos alimentamos de ella. Nos organizamos en redes que se reflejan y se apoyan en nuestros blogs, redes sociales y toda herramienta y servicio de colaboración y social en la que participemos. Por estos canales hacemos circular y ponemos a disposición de cualquiera nuestros conocimientos, ideas e inquietudes.
• Somos una Comunidad de Práctica: Estamos aprendiendo a aprender, “Learning to Know” pero también “Learning to be”, aprendiendo a ser participantes legítimos en una nueva comunidad. Mostramos un compromiso con ciertas prácticas y normas de gente a la que nos consideramos afines. Suscribimos como forma fundamental el aprendizaje social, basado en la premisa de que nuestra comprensión de las cosas es socialmente construida a través de conversaciones sobre el contenido. y a través de interacciones con personas afines sobre problemas y acciones (Peer to peer). El foco de atención no está tanto en lo que aprendemos sino en cómo lo aprendemos, en una CoP.

El taller:

El taller es la red abierta de consultoría artesana. Una plataforma de colaboración para la re(d)lación entre quien ejerce en el marco de la consultoría artesana y entre los profesionales de las organizaciones con quienes colaboran. El taller abre a todos sus integrantes y a la red en general los recursos, conocimientos, ideas e inquietudes que se desprenden de nuestra práctica profesional.

Las finalidades de el taller son:

• Abrir escenarios (presenciales y en red) que posibiliten y faciliten el debate y el contraste entre profesionales.
• Facilitar la capacidad de dar respuesta a posibles colaboraciones profesionales entre pares (P2P).
• Abrir el conocimiento acumulado dentro y fuera de la red, para nuestro provecho y de los profesionales cercanos al modelo propuesto por la consultoría artesana.
• Ser una central de recursos de consultoría que integre nuestros diferentes ámbitos, conocimiento y especialidades.
• Ser una referencia para terceros cuando queramos presentarnos como integrantes de una red y de la manera de hacer y los valores artesanos.

El taller es una plataforma en red que da forma y cobertura a la red que, de hecho, formamos los consultores artesanos y los profesionales con los que colaboramos. Se entra en el taller cuando ya se forma parte de la red. Esto es, cuando…

• Se ha trabajado con alguno de los profesionales del taller en algún proyecto que se presentará en el taller, tanto como miembro del equipo consultor como persona colaboradora y cliente.
• Se ha participado activamente en la organización y desarrollo de debates sobre el concepto de consultoría artesana.

Los miembros del taller:

• Desarrollarán e incluirán o darán referencia en el taller de sus publicaciones profesionales, especialmente las que se presentan en la red (blogs, wikis, etcétera) y aportarán su conocimiento y experiencia en forma de contribuciones a los contenidos de el taller.
• Difundirán en su actividad de comunicación y en su práctica profesional el concepto de consultoría artesana y de red abierta de consultoría artesana.

El taller no tendrá organigrama ni cargos específicos. Su gestión se realiza voluntariamente y las posibles inversiones y costes, siempre escasos y austeros se propondrán y resolverán cuando se presenten. De hecho, su organización se mantendrá entre pares (p2p) y evitará una estructura formal que se imponga. Cualquier contraste o ¿por qué no? conflicto que se pudiese presentar se resolverá mediante el debate abierto entre sus miembros.

Referencias:

• Iiyosi, Toru; Kumar, M. S. Vijay (eds.) Opening up Education: The Collective Advancement of Education through Open Technology, Open Content and Open Knowledge. Cambridge, Mss.; London, England: The MIT Press, 2008. 477 p.
• Más sobre Seeley Brown y el ciclo de aprendizaje – conocimiento.

En estado alfa (muy preliminar), para que podáis añadir lo que penséis pertinente, os dejo la parte dedicada a las “soft skills” (estilos de comunicación, modos de actuación, roles, etc…) del Seminario de Dinamización de redes sociales, comunidades, etc… que desarrollaré para el Programa Compartim del Departament de Justícia el próximo 20 de mayo (ver programa). No es la presentación definitiva (faltan algunas referencias y su adaptación al formato keynote)  pero sí la que he considerado más didáctica para ser compartida online.

La he trabajado desde un punto de vista interdisciplinar: creo que son todas las disciplinas que tratan sobre el comportamiento humano y social las que pueden aportar valor al tema, desde el Knowledge management más vinculado a la empresa / organización, al Aprendizaje, así que he intentado recopilar y sintetizar algunos de los puntos más interesantes de ambos enfoques.

Os dejo algunos artículos de referencia al final, pero podéis consultar un listado mucho más completo en el wiki creado para el Seminario. También existe la versión “Dinamització de comunitats Online” (en català):

El tema es también el que desarrollaré en una ponencia virtual para las Jornadas en línea del CLED2009 el 21 de mayo (programa)

Referencias:

Inglés:

Nancy White, Full circle associates
Blog en Social Media Classroom
Curso de Facilitación de Comunidades Online (FOC08)

Español:
Distribución desigual de la participación en blogs, comunidades, redes sociales, etc…: 90-9-1, algunas claves.
2008: El año de los Community managers.
FOC08 (1): Del grupo a la comunidad, principios básicos.
Participación: la clave del éxito en las iniciativas 2.0 (1a parte)
Facilitación en Comunidades o Redes sociales online: Howard Rheingold

Os dejo hoy un resumen de la Primera Unidad del Curso de Facilitación de Comunidades Online en el que participo, considerando que puede ser de utilidad a diversas disciplinas, desde la educación al márketing social.

El curso se desarrolla en inglés (paso a traducir este mismo artículo) pero he creído que a algunos lectores podrían seros de interés algunas de sus conclusiones. Lo iré haciendo al finalizar cada unidad. Se trata de un ejercicio de síntesis y aportación personal. Podéis ver las fuentes teóricas de las que parto, las que matizo según mi experiencia,  al final del artículo.

También he creado un Twine sobre comunidades de práctica online en el que iré añadiendo los bookmarks y artículos interesantes que el curso genere. Estáis invitados a participar en el mismo.

Son frecuentes en la web social los debates terminológicos acerca de la defiinición y los roles de redes, grupos o comunidades (ver la referencia a Downes), situándose estos términos, normalmente, en un contínuo de implicación personal de menos a más.

El objetivo es la comunidad de usuarios implicados, ideal al consumo, al aprendizaje, a la construcción de conocimiento, a la satisfacción de nuestra sociabilidad, así que será interesante ver qué características de grupos o redes pueden favorecerla.

No creo que sea posible una definición consensuada, así que os dejo la propia:

Redes: el propio concepto de red es sencillo, sin demasiadas implicaciones. La red es, simplemente, la posibilidad que nos ofrece el medio de establecer (six degrees, teoría de los 6 grados) conexiones, lazos superficiales con el resto. Permanecerá siempre, como requisito apriorístico para cualquiera de los dos siguientes, idealmente ampliada y dotada de sentido.

Grupos: Se atribuye al concepto la asunción de roles por parte de los participantes.

Yo no situaría en ese punto la característica principal del grupo, que sería, en mi opinión, la simple concurrencia de más de un individuo en un lugar físico o, en este caso entorno online. El término debe distinguirse del de equipo, de roles estrictos y más dirigidos, encaminado de forma directa a la consecución de objetivos.

La formación de grupos a partir de las conexiones de red que todos establecemos puede ser casual, dirigida por intereses  o bien dirigida por parte de jerarquías (si el objetivo es el aprendizaje  o la información-Comunidades de práctica o CoPs) o agentes interesados (si el objetivo es la promoción de productos). Las características de los grupos incluyen el dinamismo, el cambio, la libertad o opción de salir de forma fácil del mismo.

Es fácil unirse, irse del grupo, mucho más que formar parte, unirse o abandonar la comunidad.

Porque la Comunidad, bien sea destinada al aprendizaje (CoPs) o simplemente de intereses, implica un elemento cualitativo de un valor incalculable si hablamos de seres humanos: el afectivo.

EL ELEMENTO AFECTIVO ES CLAVE EN LA FORMACIÓN Y MANTENIMIENTO DE COMUNIDADES.

Nos habla de ello Ted Rheingold, en su presentación: The State, Future & Business of Passion-Centric Online Communities (El estado, futuro y negocio de las Comunidades online basadas en la pasión). La comunidad será el encuentro de personas que comparten determinados rasgos de pensamiento con el objetivo de amplificar su pasión, operativizarla y hacerla más productiva.

Son afectivos en forma extrema, también, los tres facilitadores de la comunidad que detalla Clay Shirky:

-Sexo, relaciones afectivas entre los miembros.
-La identificación y negativización de enemigos externos (Bion)
-Divinización de lo propio (base de la religión, también de Bion).

¿Pero qué características deberá tener el dinamizador de grupos para convertirlos en comunidades?

A partir de las características detalladas por Sylvia Currie, un miembro de mi comunidad en FOC08, listing 10 facilitation skills, atribuidas a Leigh Blackall, conductor del curso de facilitación de comunidades online, detallaremos cómo puede facilitarse la formación de vínculos emocionales (estimular, moderar, premiar la pasión) que convierte un grupo en comunidad online:

1-Habilidades de comunicación (offline) y Dominio de las nuevas tecnologías: Los facilitadores online dominarán las NNTT además de habilidades similares como facilitadores de grupos offline. La conducción es una habilidad que requiere de cierta sutileza: “Cuando el trabajo de un buen líder termina, todos dicen ‘Lo hicimos nosotros” (Lao-Tse, 400BC)

2-Contenidos, calidad del entorno. Recopilar datos es el primer paso hacia el conocimiento, compartirlos es el primer paso hacia la comunidad (Henry Gates). Así, el facilitador proporcionará, no sólo un marco teórico inicial sinó las herramientas necesarias para compartir información relativa al ámbito temático. Cuando en el grupo de Facilitación de Comunidades online se crean grupos de discusión, planetas con los blogs de los participantes o se establece una etiqueta común FOC08 para los contenidos asociados, se está incididiendo, más allá de la creación de un PLE o entorno de aprendizaje personal, en la creación de una comunidad (ver siguiente punto)

3 Fomentar la “cultura”, establecer elementos de identificación entre los miembros: El consenso sombre símbolos gráficos (logos) o textuales incide en la identificación personal con la comunidad. Se trata de proveer de formas de acceder a pequeños fragmentos de información (mensajes, logs de chats, eventos, etc…, blogrings) que son comunes.

El equilibrio, en este punto, es fundamental. La labor de Leigh ejemplifica también en este caso que el conductor deberá establecer referencias comunes pero sin olvidar la necesidad y tendencia de toda comunidad a “hacerse a sí misma”. Parte del impulso que lleva a implicarse en una comunidad es activo, la necesidad de construir, de crear algo nuevo.

La comunidad no suele empezar como tal. Es más un grupo de individuos que quieren construir algo juntos porque están de acuerdo en cosas y creen que serán capaces de construir algo positivo. Quieren lugares de encuentro, invitaciones a un lenguaje, herramientas de interacción e incluso ciertas bases teóricas y objetivos generales comunes pero sólo formarán comunidades si logramos su implicación y libertad en el desarrollo de hitos más específicos y diferenciales.

4-Presencia, características del moderador:
El facilitador, moderador, tutor, conductor o como queramos llamarle debe “estar ahi”, conectado, disponible para cualquier consulta o incidencia “lo antes posible”. Eso aporta seguridad al grupo. Es un elemento de importancia crucial en la formación inicial de ocmunidades que decrece en virtud del nivel de implicación-responsabilidad de los miembros. Podríamos decir que es casi prescindible una vez establecida la comunidad. El facilitador puede, de hecho, abandonar la comunidad una vez que las responsabilidades hayan sido naturalmente adoptadas por sus miembros.

Las comunidades ya establecidas son Autosuficientes.

El moderador deberá hacer cosas como Mantener el foco, Marcar, sin forzar, el ritmo. Usar un tono amigable, positivo, asertivo y simple.

5-Experticia:
Aunque cuando hablamos de educación 2.0 me gusta referirme a la comunicación horizontal o a la ausencia de roles de liderazgo o direccionalidad del aprendizaje desde el experto al aprendiz y considerando que el tema es más importante si hablamos de comunidades offline (Face to Face, F2F), los conocimientos del “líder” deben ser como mínimo iguales a los de los participantes.

6-Refuerzo de la participación, Inclusividad:
Dar la oportunidad de hablar a todo el mundo, tanto durante los encuentros online como en el sentido de orientar hacia la creación de un espacio propio para cada participante en el que pueda comunicarse con el resto.

Asegurarse de que el entorno tecnológico, que para muchos pero no todos puede ser familiar, no hacer sentir a nadie “desconectado” es uno de los requisitos para la formación de comunidades. Ver la participación como algo no imprescindible pero sí evolutivo, susceptible de cambiar conforme avanza el grupo hacia la comunidad, hacerlo entender así, es esencial para la formación de comunidades.

Veámos con un poco más de profundidad el tema:

Sheryl Nussmaum-beach plantea, en relación a los distintos grados de participación en la comunidad,  el modelo de las 4Ls, (Linking, Lurking, Learning, Leading…enlazar, observar, aprender, liderar), inspirado por comentarios de John Seeley Brown (aprendizaje social). Resulta también adecuado el  modelo creado por Derek Wenmoth, que reconozco como más afín a mi experiencia y está basado en el modelo de rol de Lee sobre las formas de participación online alrededor de los blogs. Los particpantes evolucionan a través de una serie de fases, conforme ganan confianza y comprensión:

Consumidores – Los participantes (o Lurkers), simplemente leen y exploran los posts de otros. Más allá de ser pasivos los consumidores pueden ser participantes muy activos en una comunidad online, pero aún no tan visibles como otros.

Los que comentan en blogs o foros de discusión, buscando a menudo clarificación, mostrando acuerdos o ofreciendo sugerencias o enlaces a cosas similares.

Los que contribuyen – Estaríamos hablando de UGC o contenidos generados por el usuario. Tienen ya la formación  y  confianza necesaria como para expresar sus propias ideas.

Una regla general interesante en todo esto es que cuanto más fácil sea unirse a una conversación, más visitantes se convertirán en gente que contribuye. Las comunidades que permiten intervenciones anónimas suelen generar mayor interés, a pesar  de que pueden tener que lidiarcon la falta de relevancia de algunas de las aportaciones iniciales.

El instigador de la comunidad (otro de los sinónimos de moderador utilizados) deberá actuar como si todos fueran líderes potenciales según el criterio de relevancia de sus aportaciones al contenido o el grado de implicación emocional del grupo. Habrá participantes candidatos a liderar la parcela de contenidos pero también otros que, si bien no son en el momento tan “expertos” en la materia como los demás, sí pueden estar animando la formación del vínculo emocional de toda comunidad o incluso actuando como mediadores de los conflictos que puedan surgir.

El refuerzo hacia la motivación intrínseca (no en base a Karmas o demás factores extrínsecos) que todo lo anterior conlleva será fundamental para la formación de comunidades.

7. Apertura, comunicación con el exterior, diversidad: En una sociedad del conocimiento, además, interdisciplinar, identificar y potenciar los ámbitos de experticia de expresión de la diversidad de cada cual, ayudará al objetivo de aprendizaje y enriquecimiento mutuo que debe mover la formación de comunidades.

El sentimiento de pertenencia a la comunidad es potenciado si se da libertad a cada cual para plantear las mejores formas de mantener la conversación. La iniciativa reciente de Mozilla de solicitar la contribución de todos (diseñadores, además de desarrolladores) a su evolución o el crowdsournig sobre traducciones de muchos entornos y redes sociales a otros idiomas, van en esa línea.

Fuentes/webgrafía:

• Groups and Networks video of Stephen Downes 2006. You will need a broadband connection speed to view this video, and I suggest you open the link, press play and then press pause for 10 minutes or so as to let the video load ahead some. Same technique for dial up, but wait much longer on pause.
• Communities of Practice: Learning as a Social System by Etienne Wenger 1998
• Building Online Communities – The Internet exists to improve communication. Communities can grow anywhere communication occurs.
• 1% Rule – Wikipedia, June 2008
• Clay Shirky’s A group is its own worst enemy
• Susan Herring’s Gender and power in online communication
• The Art of Building Virtual Communities by Sheryl Nussbaum-Beach 2007
• ResearchSpace at The University of Auckland: Interaction between existing social networks and information and communication technology (ICT) tools: As a conclusion, it is suggested any ICT intervention in a developing country requires at least three elements to be effective: a tolerable physical infrastructure, a strong degree of social texture and an activator of information.
• Glossary of online interaction CC By NC SA Nancy White 2008
• Web Worker Daily: Building Online Community Brick by Virtual Brick – Since I first got online in 1987, I’ve been using the Internet (or at that time, Bulletin Board Systems) for not only communications but for community building – for my own projects and for clients.