Empieza el año y toca cumplir promesas pasadas. Así, hablábamos hace unos días de la Web contextual y os citaba Ubiquity, una extensión actual de Firefox recientemente actualizada,  que ofrece tecnología contextual (semántica) mediante texto (lo que ellos denominan “verbos”) en una línea de comando. Llevo unos días probándolo y definitivamente vale la pena.

Estos serían sus fundamentos:

Las aplicaciones web, como muchas de las de escritorio, parecen en ocasiones ciudades aisladas, sin demasiadas posibilidades para el intercambio de información Es un tema que intentan solucionar para la web algunas extensiones para Firefox: botones de marcado social o complementos como Greasemonkey irían en ese sentido.

Serían estos “puentes” entre ciudades más o menos abiertas (según el carácter de sus APIs) elementos imprescindibles para la web contextual o el GGG (Grafo Global Gigante) del que nos hablaba Berners-Lee y que supone la próxima etapa de la web. Extraigo de un post anterior:

“El GGG (Giant Global Graph, Grafo Global Gigante), viene a superar el Grafo social (la web 3.0 viene a superar la 2.0….) y describe la web del futuro:

Más allá de articular relaciones entre personas, la web tratará de unir personas a lugares, lugares a organizaciones, relacionar personas y lugares, documentos y personas, con los eventos y todas las variantes que puedan surgir de estos conceptos clave.”

Cada vez son más esos puentes. Podemos con Ubiquity, desde añadir eventos de forma simple a Google Calendar, añadir marcadores a Twine, Ping-fm a convertir selecciones a pdf, rtf o html, pasando por definir, traducir, localizar en Google Maps, convertir enlaces a tinyURLs, etc…(tenéis en el punto 3 recursos sobre listados)

Veámos cómo ponerlo a prueba:

1-Encontraremos el enlace a la descarga de Ubiquity aquí.

2-Una vez descargado y reiniciado Firefox (proceso usual para instalar cualquier extensión en este navegador), invocaremos, llamaremos a la interface, línea de comando o ventana desde la que interactuar con Ubuiquity. Las teclas predeterminadas para ello serán Ctrl y espacio pulsados de forma simultánea (ctrl-space para PCs, ‘option-space’ en el caso de Mac)

3-De lo que se trata ahora es de explorar los comandos (verbos) que nos serán más útiles. Podemos encontrar listados de los mismos, tanto en la página principal de Ubiquity (deberemos marcar, personalizar los que vayamos a utilizar desde aquí) como en algunos interesantes listados, entre los que destacaría el de RWW: Verbos instalables en Ubiquity .

Como ejemplo, os recomiendo probar un “update” en twitter. Tras invocar la línea de comando (mediante ctrl-space) y haber marcado la opción correspondiente, escribiremos los siguiente:

twitter [probando Ubiquity]

El listado completo de comandos es un comando más. Aparecerá si escribimos, siguiendo los pasos anteriores: command-list

Os dejo un vídeo que explica muy bien su funcionamiento:

Comentar para terminar que es muy probable que en este caso, la extensión forme parte de la próxima versión de Firefox. Lo comentábamos al hablar sobre web contextual y la evolución, tanto de IExplore como del propio Firefox en este sentido. Además, deciros que acaba de salir una nueva versión, mucho más rápida y con la posibilidad de usar distitntos “skins”.

Herramientas relacionadas:

• Mashlogic, extensión para firefox que mejora la experiencia en la web

Evri supone un nuevo acercamiento a la web semántica, en el ámbito de las búsquedas y el blogging.

Su slogan, Search less, understand more (busca menos, entiende más), intenta definir lo que podrá ofrecernos cuando salga de las fase beta. en que se encuentra.

¿Qué hace? Evri crea un mapa de conexiones entre personas, lugares y cosas en la web. Sobre este mapa podremos encontrar las cosas en las que estamos interesados. En lugar de buscar a partir de keywords y resultados relevantes,  Evri nos llevará a artículos, imágenes y vídeos relevantes basados en nuestras lecturas.
…
¿De dónde extrae la información? Evri busca en la WWW y recopila contenido de tantos sitios como puede. Su base de datos crece día a día”

Quizás lo más atractivo no sean sus búsquedas sinó los widgets para blogs que, al estilo Sphere related content (una herramienta similar) despliega una ventana (pop-up) sobre contenidos relacionados con el artículo o página en cuestión como la que podéis ver en la siguiente imagen:

Su instalación es sencilla si lo añadimos al footer de cualquier blog autoalojado con wordpress como cms. También para blogger o cualquier página en html.

Personalmente, conociendo las dificultades de herramientas similares para contenidos en español,  lo he instalado en el espacio que utilizo para los posts o miniposts en inglés, The Shell. Si pulsáis un icono como el de la imagen superior  en un artículo sobre Facilitación de comunidades que publiqué hace un tiempo, podréis verlo funcionar.

Lo encontré hace un tiempo a través de Greg Boutin y he estado trabajando en los subtítulos en castellano medio fin de semana (el resto lo dedicaré a subtitularlo en inglés, a petición de Dotsub, portal en el que se aloja). Es un buen vídeo, muy claro y breve sobre el tema. Disfrutadlo.

Se comenta a menudo que si algo necesita la web semántica para converirse en “mainstream” (un concepto conocido) es divulgar su cometido. Creo que el vídeo cumple sobradamente con ese propósito. Forma parte de un trabajo más extenso al que podéis acceder desde aquí.

Estáis invitados, por supuesto, a aportar más traducciones. Dotsub ofrece una interface sencilla para hacerlo.

Relacionados:
Entender la web semántica a través de las nuevas herramientas.

Corren tiempos de crisis. Aunque las grandes conferencias internacionales, ni la DEMOfall ni la Techcrunch50 parezcan darse cuenta. ¿O es que tal vez los modelos de negocio que basan la web 2.0 son diferentes de lo que conocemos para las empresas tradicionales? ¿Qué cuesta, quién construye, quien invierte en la web 3.0? ¿A cambio de qué?

Hablaremos en este post de algunas de estas cuestiones:

Estamos acostumbrados a la aparcición de nuevas startups, que siguiendo el ejemplo de la recientemente adquirida por Microsoft, Powerset, están trabajando en el alojamiento de repositorios de metadatos a los que contribuimos los usuarios a cambio de servicios de mayor o menor calidad.

Como ocurre para la web 2.0, son los datos cuantitativos, el volumen de contenidos que enviamos a los distintos servicios más o menos sofisticados en lo cualitativo, los que han estado construyendo la sociedad de la información, el inmenso negocio actual de la web.

(Me gusta referirme a la web 1.0, a la evolución social que supone la web 2.0 como sociedad de la información y pensar en la web 3.0 como sociedad ideal del conocimiento organizado. Hablaremos en otro momento de lo poco popular que resulta el término semántico)

Así, en lo 2.0 o en la lenta evolución que vivimos hacia lo 3.0, una empresa de calidad deberá ofrecer experiencias de usuario que motiven nuestra contribución a su aplicación. Y eso en dos sentidos:

• Haciendo agradable, fácil, usable, su interface.

• Ofreciéndonos amplios servicios y ciertos derechos sobre nuestros datos (facilidades en la     adquisición de nuevos conocimientos, mejores búsquedas, contactos, relaciones sociales, en algunos casos, como Knol, algo de dinero, etc…)

Este es el motivo, como bien explica un reciente y productivo contacto, Greg Boutin,  por el que las grandes compañías de lo semántico nos facilitan la tarea de etiquetar contenidos, manteniendo la propiedad sobre los mismos.

Puede leerse en los términos de uso de Twine , OpenCalais (la empresa de Reuters), la metaweb de Freebase, Dapper o Uptake, una de las primeras redes horizontales (temáticas) semánticas dedicada a los viajes, la típica sentencia, en distintas variantes:

“Mediante la aportación o generación de metadatos a este servico, los usuarios otorgan derechos no exclusivos, perpétuos y subrogables (que pueden ser vendidos a otra empresa), sobre los mismos a la empresa propietaria”

Estamos hablando, en otros términos, de que en 2007 habíamos cedido a Radar Networks, la empresa responsable de Twine, más de 300,000 conceptos, a los que su aplicación ha incorporado metadatos. O del valor que durante años han ido aportando los usuarios a Powerset, que como ya hemos comentado, ha resultado ser bastante rentable. Como ejemplo paradigmático, Facebook, el jardín vallado más rentable de la web 2.0 , tiene ya un valor en el mercado de 15 billones de dólares.

No todas las empresas de lo semántico trabajan de este modo. No parece que Zemanta o AdaptiveBlue, empresas de similar calidad en lo tecnológico, estén adquiriendo el mismo valor en base a recoger nuestras aportaciones. Y eso les resta potencial en un futuro no demasiado lejano. Si, como comenta Greg, estas empresas implementaran algún sistema de feedback por parte de los usuarios, logrando construir un repositorio semántico fuerte, su valor se incrementaría de forma drástica.

Es, como decíamos al principio, más que nunca, el usuario, el que va construyendo, día a día, la nueva web. Veremos cual es la retibución…

Relacionados:

Creating metadata: a task for humans or machines?
Planeta de noticias web semántica. (English/Spanish)

VERSIÓN EN INGLÉS-English version

Vamos, afortunadamente, superando el debate-complejo de inferioridad o reflejo de las luchas de poder de los “intelectuales” sobre si lo que escribimos o leemos es o no contenido basura.

La sobreinformación existente en la red (con un trillón de páginas según algunos) intenta compensarse mediante distintos filtros:

-Especialización en las redes, verticalización acompañada de especialización en las herramientas que utilizamos.

-La aparición diaria de startups que prometen mejorar búsquedas o filtrar (socialmente, por intereses, por popularidad, por autoridad, por actualidad, por criterios semánticos, etc…) los contenidos.

-La emergencia, desde el caos, de intentos de organización de la infomación temporal (lifestreaming, información sobre el flujo de vida, sería la traducción literal) más o menos rígidos o configurables por el usuario (especializados en determinados colectivos)

De los tres conceptos /y algunos más), de estas premisas parten dos de los conceptos emergentes durante los últimos días en la red: los llamados, en aprendizaje, PLEs o entornos personales de aprendizaje. O su paralelismo en términos “geek”, Escritorios virtuales o futuros sistemas operativos en la red.

Comenta Nova Spivack recientemente que no debemos pensar en los escritorios virtuales como en versiones online de los actuales escritorios de nuestro Pc. La ubicuidad será una necesidad creciente, en un espacio unificado que recoja las distintas manfiestaciones de nuestra movilidad y actividad (laptop, mobile device, PC, etc…). El único cliente será el navegador. No existe aún una alternativa rápida y eficiente. Si alguna empresa lo logra, se sostendrá en uno de los pilares de la web 3.0 o web organizada.

El escritorio del futuro será nuestro entorno personal de aprendizaje hospedado en la web. Estarán en él lo que determinemos como público con criterios, probablemente, cada vez menos restrictivos.

Así, si antes nuestra vida digital estaba situada espacialmente en nuestros escritorios físicos (directorios, carpetas, escritorios, etc…) interconectados (conectivismo) hoy se sitúa en la organización temporal de los datos, que se actualizan permanentemente mediante su interacción constante con la red que los genera.(river of news, feeds, blogs, lifestreaming, microblogging, fluídos, correspondientes al concepto de estar siendo más que al de ser…)

¿Estamos evolucionando, dando un paso más allá del conectivismo? (las teorías conectivistas parten de nuestra similitud con la red para concluir una teoría del aprendizaje). ¿Estamos inaugurando algo que podríamos llamar constructivismo digital y que partiría de la misma similitud con la red para constatar que ni la red ni nosotros somos algo estático sino fluido?
¿Estamos preparados ya para la emergencia de los PLE online o el inicio de la web organizada o 3.0?

Probablemente sí.

Veía hace pocos días una conferencia del mediático David Brooks sobre la importancia del inconsciente de acuerdo con los últimos avances científicos: La mente consciente solo procesa el 1% de la información que capta. el resto son habilidades no cognitivas que explicarían muchas cosas en economía, neurociencia, sociología, psicología y otors ámbitos. Somos complejos, desconocidos, caóticos, emocionales, preprogramados:

Si la red es o tiende a ser igualmente preprogramada y “emocional” (impredictible), caótica incluso en sus conexiones, las teorías sobre nuestra interacción con ella necesitan integrar el estudio del cambio, de los sistemas de organización de la atención ante el mismo, de sistematización del flujo.

O dicho de otro modo, si somos seres “conectados” (neurología, carácter social) y  la mejor forma de aprender es conectada y social en este nuevo medio ideal para ello, también somos seres “fluidos” y la mejor forma de organizarnos, de alcanzar el equilibrio o lograr el control necesario es la “razón”, la organización plasmada en PLEs, escritorios virtuales ricos (que acepten imágenes, video, etc…), actualizables, ubicuos, interoperables, portables, sensibles al cambio, escalables a la medida de nuestro “yo virtual”, capaces de autoorganizarse ante el caos de la red como la razón organiza el caos o la complejidad en nosotros mismos.
Y eso, entre otras cosas, para permitirnos algo que heredamos de la web 2.0: Comunicarnos, compartir.

¿Cómo será este nuevo-nuestro cerebro, nuestra razón en la red? Creo que en todo caso deberá ser virtual (seguir conectado). Debemos elegir, además, de entre las formas posibles que iremos viendo,  no solo la que mejor se nos adapte sino la que comunique mejor, la que permita compartir de la forma más amplia, rica (multimedia) y libre (GNU) posible.

Lo veremos próximamente…

Referencias:

• Conferencia virtual de Martin Weller (grabación).
• Nova Spivack, The future of the desktop
• 5 competencias básicas del trabajador 2.0
• Google nos hace estúpidos (menos a mi)
• Conferencia de David Brooks (inglés)
• Foto: Viomoi.

Iniciamos ayer una serie de videotutoriales para entender y aprender a manejar Twine, la red social o red de intereses de la web semántica.

Os dejo hoy su segunda parte, la familiarización con su interface. Próximamente crearé un tercero sobre su evolución futura, coincidiendo, posiblemente con su salida de la fase beta que se producirá en octubre, aproximadamente.

Para su contextualización teórica os recomiendo el primer videotutorial.

Tenéis en este enlace una explicación por escrito de la herramienta, así como un pdf descargable en este.

Si ya sois usuarios de Twine podéis consultar el Ovillo creado al respecto: Videotutoriales Twine en español.

El 11 de junio en el Rensselaer Polytechnic Institute tuvo lugar un debate en el que algunas cuestiones fueron planteadas y discutidas entre los asistentes y un soporte especial a la intervención de la inteligencia colectiva desde la web.

El Rensselaer’s Tetherless World Constellation inaugura una nueva área derivada de la web semántica, la “Web Science,” o ciencia web, cuyo estudio es la World Wide Web y su futuro. Según su propia definición:

Usamos poderosas técnicas científicas y matemáticas para explorar el modelado de la web desde plataformas de red e información. La idea es hacer de web un lugar adaptado al lenguaje natural y que sea útil a fines educativos y sociales.

Algunos de los tópicos tratados en el debate son:

• Tecnologías de la web semántica.
• Conocimiento
• Privacidad, control y flujo de trabajo transparente
• Tetherless y acceso a la web móvil. (Fantástico término;) que después de consultar varias fuentes, creo que significa un mundo interconectado mediante redes inalámbricas de telefonía móvil.
• Confianza, redes sociales y tecnologías colaborativas para la web
• Ciber infraestructura.
• Ontologías, evolución, gestión y uso en disciplinas diversas.
• Aspectos éticos, políticos y sociales sobre uso y usabilidad web.

El debate sobre el futuro de la web:

Fue un debate retransmitido online, en vivo, que se pretende que continúe, en The Rensselaer pero con alcance abierto a toda la web. Podéis encontrar el video de su versión íntegra en este webcast de casi 2 horas apoyado en diapositivas del propio evento (requiere Silverlight, complemento a instalar, pero os lo recomiendo especialmente) Presentado por Tim Berners Lee, os dejo uno de los resúmenes publicados en la red, a la espera de tener tiempo para elaborar algo más amplio:

Se trata de un nueva línea de juegos útiles. Ideados por la Carnegie Mellon’s School of Computer Science que van más allá del mero entretenimiento. Están destinados a proveer datos reales, ajustar los algoritmos de la inteligencia artificial con el ambicioso objetivo de hacer más inteligente la web (últimamente, “web inteligente” es el término que va gestándose y proponiéndose en eventos tan importantes como el SemTech 2008 conference, como estrategia de márketing para la popularización de la web semántica).

La verdad es que he estado probándolos y en algunos casos creo que, incluso sin tener demasiados conocimientos de inglés, pueden ser entretenidos. Como herramienta de aprendizaje del idioma y a pesar de quizás estemos perjudicando su intención original (que lo dudo….seguro que contienen las típicas pruebas de fiabilidad y consistencia que invalidan los tests demasiado erróneos o azarosos), creo que tienen también su utilidad.

Además, si os habéis preguntado en algún momento si vuestos gustos coinciden con los de la mayoría de la población, si vuestro sentido común es más o menos compartido por el resto de la humanidad (internáutica, claro está), también podréis poneros a prueba valorando lo común de vuestros criterios estéticoso, las palabras derivadas de vuestros brainstorming o vuestra capacidad descriptiva o adivinatoria a partir de términos concretos.

No sé vosotros pero a mi hija, tan aficionada hace unos años (a los 7 u ocho, creo…) a preguntar constantemente ¿Qué te gusta más, esto o lo de más allá? creo que el juego en el que valoramos junto a otro participante díadas de imágenes y puntuamos según el grado de acuerdo, creo que le gustará.

La imagen enlaza ya a la aplicación, pero por si acaso, ahí va otro enlace: Gwap

Image via Wikipedia

Podríamos decir que Twine, como la primera herramienta social de la web semántica, es diferente del resto (Facebook, Tuenti, Hi5, etc…).

No personaliza cada contenido que compartimos para que solo pueda ser accesible, mediante registro, dentro de sí misma, sino que convierte-traduce, aplica marcadores sintácticos a nuestras aportaciones, adaptándolas a los lenguajes mayoritarios de la denominada web semántica. (Me gusta pensar la web semántica como el esperanto de la red, que hace comprensibles los contenidos, independientemente de su posición en Google o la plataforma en que estén construídos)

Existen varios modelos de red social, que podríamos definir en base a su carácter más o menos “semántico”. Así, ordenadas según su valor como fuentes de contenido, podríamos clasificar las redes sociales, la multitud de marcas comerciales surgidas de la web2.0 como:

“Estilo Facebook”: A pesar de que, según su planteamiento inicial conecta personas en base a interacciones previas en la vida real. es una herramienta multifuncional, con tantas posibilidades como queramos según los desarrollos que permiten sus apis abiertas.

“Estilo Twitter”: Conecta personas en base a temáticas y concurrencias en el tiempo. Su potencial como herramienta de comunicación creo que desborda su carácter social o como marcador social ocasional.

“Estilo Ning o los propios blogs”: Conecta personas en base a intereses (contenidos) y de forma secundaria en base a lo social. Su principal función es la de crear comunidades, ofreciendo una versatilidad total en cuanto a contenidos.

“Estilo Diigo, Del.icio.us o Twine”: Conectan intereses. Aunque de forma variable (en el caso de Diigo es una buena herramienta, también, para formar comunidades), su principal función es el marcado social, la recomendación, la búsqueda de consensos sobre contenidos diversos..

El contenido, la forma de organizarlo, la encontrabilidad, mediante códigos y relaciones entre nodos de información son los protagonistas de la web semántica. Así, Twine es una herramienta de nueva generación, híbrida, de tránsito entre lo que ha demostrado ser más útil o rescatable de lo social(2.0) y lo más prometedor de la web 3.0 (semántico).

O dicho de otro modo: Si Facebook y el resto de las redes mayoritarias han sido criticadas por el sinsentido final de la conexiones e interacciones que establecen (el “para qué” de las redes sociales”) la esencia de Twine es precisamente que aporta el esperado significado a lo social.

Twine está actualmente en fase beta, con unos 30.000 usuarios, una beta que he podido comprobar que hace honor a sus objetivos de mejora colaborativa de la herramienta. Son los cordeles de información relativa al uso, sugerencias y mejoras de Twine (un paso más allá de foros de soporte) los primeros “cordeles”a los que somos invitados. Veámos, después de aproximadamente un mes de uso, cómo es su funcionamiento:

Las relaciones sociales se establecen de forma similar en Facebook, Twitter, Tuenti, Diigo, Pownce y el mismo Twine: invitar, aceptar invitaciones, concretar y descubrir perfiles, etc…de personas con las cuales compartir distintos contenidos. La diferencia es que en este caso, son “Twines” o lo que podríamos traducir como “ovillos” de información sobre ámbitos temáticos concretos. En el siguiente gráfico, que pertenece como el anterior a la presentación inicial de Nova Spivack orientada a contextualizar la herramienta, podemos ver las distintas características e interelaciones de la información que va a devolvernos Twine:

El lenguaje de Facebook, por poner un ejemplo, como la propia web2.0, era capaz de detectar de forma cuantitativa algunas relaciones entre todos estos nodos (en este caso personas) pero no la calidad (cualidad) de sus relaciones o cualquier característica adicional (corporación, etiquetas asociadas a etiquetas, lugares, etc…).

El lenguaje de Twine, emulando al natural, interpreta permite todo eso. Así, lo que Nova Spivack define como la gran oportunidad en Twine es que facilita, mediante la concreción de relaciones semánticas, un tipo de colaboración mucho más inteligente.

¿Qué es un Twine?

El objeto compartido, que puede ser información textual, multimedia (imágenes y videos de YouTube, Flickr, Amazon, o otras fuentes online), emails y otros mensajes, etc…podrá, si así lo decidimos, pasar a formar parte de un Twine o “tejido”sobre determinada materia.

Antes, en otras redes, éramos nosotros quienes definíamos “tags” o metainformación simple para hacer la información indexable. Ahora Twine nos ayuda y valiéndose de las tecnologías de la web semántica sugiere, en base al rastreo electrónico, no sólo etiquetas sino también nombres de personas, lugares, empresas y muchas otras entidades que sus algoritmos reconocen.

¿Cómo recomendar un contenido?

La forma de marcar los contenidos es fácil. Si trabajamos con Firefox será un enlace en la barra de marcadores (bookmarks) la que podremos instalar y pulsar cuando queramos recomendar un item. Una ventana inteligente se abrirá, detectando de forma bastante precisa el resumen y los tags de forma automática. También por email (cada Twine tiende una dirección propia) podremos enviar, a un Twine en concreto o a un contacto de nuestra red social el contenido correspondiente.

Como vemos en el gráfico, Twine aplica metadatos y lenguaje natural para extraer y añadir etiquetas a nuestras recomendaciones o contenidos de forma bastante precisa. “Personas”, “Organizaciones” y “Lugares” reconocibles como tales en el texto del artículo pasan a formar parte de los Twines con los que queramos compartir la información (sobre aprendizaje en el ejemplo superior).

Además, permite que nuestro criterio humano ajuste los posibles errores, actuando como corrector en caso de cometerlos. En el ejemplo, al intentar añadir como lugar “Spanish” no nos ha dejado y sí si añadimos “Spain”, que el sistema reconoce como país.

¿Cómo consultar Twines?

Así, cuando iniciamos una colección sobre un tema que nos interesa, el sistema abrirá un espacio a la derecha del concepto, en el que podremos consultar todos estos matices, así como los tags relacionados en la propia plataforma (en naranja) . Es un espacio dinámico, creciente, como un ovillo, que va añadiendo y valorando la importancia de múltiples temas que han podido reconocerse o inferirse a partir del teóricamente cada día más desarrollado contexto.

RDF, OWL, SPARQL, son las tecnologías de la web semántica que añadirán metainformación (información sobre el significado de la propia información), creando un “grafo semántico” en un repositorio inmensamente más estructurado que el actual en la web.

Finalmente…y esto hace de Twine una herramienta bastante innovadora en lo social, valorará la información, ya no en base al consenso general (del.icio.us) sino ponderando la importancia según la intensidad o el carácter de nuestra relación con el contacto que la aportó (búsqueda social cualificada).

Twine y el aprendizaje:

Como fuente de información, podemos consultar las actualizaciones de nuestros Twines, simplemente, entrando en el sistema. Un digest periódico o la propia portada nos devolverá las ultimas recomendaciones compartidas.

La posibilidad de recolectar o guardar información para verla más tarde me recuerda a los Entornos personales de Aprendizaje o escritorios virtuales en los que integramos nuestro curriculum y trazamos nuestros propios recorridos de aprendizaje, los PLE.

Se echa de menos en Twine la integración con otras herramientas. En mi caso, del.icio.us es una de las herramientas que utilizo con más frecuencia. Siguiendo los hilos de de información de soporte he sabido que se prepara su integración, la posibilidad de importar sus marcadores, así como de otras plataformas de marcado social, cita bibliográfica, etc…Sus APIs abiertas, sin duda, ofreceran en un futuro próximo la integración con otros tipos de herramientas.

Creo, finalmente que es una herramienta con futuro, que supera claramente las funcionalidades de base de datos semántica de su principal competidora: freebase, algo así comouna wikipedia gigantesca que semantifica todo lo que introducimos en ella pero no incorpora el elemento social. Aún así, están empezando a surgir (podemos leerlo en los Twines sobre herramientas de la web semántica) alternativas, según parece, aún menos potentes.

Deciros, por último, que como siempre que revisamos una herramienta y como premio si habéis llegado hasta aqui (me ha salido un post muy largo, lo sé….;)), tengo invitaciones disponibles a nombre de este blog. Dejad un comentario o solicitadlas por mail y, mientras no se agoten, os las haré llegar.

Otras fuentes de información:

• Sobre la mal llamada web3.0 y Twine
• Presentación oficial en slideshare de Nova Spivack en español
  
• Twine, a social network with brains
• Twine, la primera aplicación semántica
• Twine, primeras sensaciones de la ola metaweb

Nota:
Tenéis algunos de estos enlaces en el nuevo planeta sobre web semántica, aún en fase beta, que he estado creando estos días. La idea es que os ofrezca enlaces y resúmenes de lo mejor publicado en español (estoy valorando dejar o no el inglés) sobre el tema. Escribidme, dicho sea de paso, si tenéis algún artículo o feed sobre web 3.0 o semántica para que pueda agregarlo. Hablaremos más de ello pero quería dejarlo aqui ya por si alguien quiere colaborar.

Es un tema frecuente en este blog. Incluso, en cuanto pueda, le dedicaré un espacio específico en el wiki.

Llevo un tiempo intentando encontrar definiciones claras para algo tan complejo como la web semántica (en este post sobre herramientas de semantificación, por ejemplo), como otros blogs a nivel nacional e internacional (ReadWriteWeb), que incluso han planteado concursos que buscan una definición asequible sobre la esencia de eso que ya denominamos web 3.0 (en la presentación se habla incluso de 4.0).

Y es así porque, como veréis también en la presentación, el nivel de complejidad que unos 10.000.000 de bloggers en el mundo hemos aportado a la web es inmanejable (una aguja en un pajar, como también nos comenta Spivack) siguiendo los sistemas estadísticos (Google) actuales. Me he quedado con ganas (lo haré si me llega la “ansiada” invitación) de probar Twine, la herramienta que centra esta presentación. Si queréis entender de una vez por todas hacia dónde nos dirigimos y os pasa como a mi mientras realizaba esta traducción, esta presentación es ahora vuestro lugar.

A pesar de la licencia libre del documento he solicitado permiso a Spivack para subir a Slideshare la traducción. Espero que no haya problema y que nos permita disfrutar de su trabajo.

English version

Aparece en Read Write Web un nuevo post sobre web3.0, de carácter participativo, buscando nuevas definiciones:

La búsqueda en blogs de Google muestra un único resultado mencionando la Web 3.0 en Octubre de 2004. En Octubre del año pasado podemos encontrar más de 1000 posts hablando de la nueva versión de la web. ¿De qué estamos hablando?

En Abril realizamos un concurso preguntando a nuestros lectores sobre la Web 3.0 y obtuvimos cerca de 50 respuestas distintas (está claro que la gente tiene muchas ideas sobre el tema). La entrada ganadora hablaba de la web 3.o como de un yo asíncrono descentralizado. O sea, una web que entiende cómo personalizar nuestra experiencia y nos recomienda lo que estamos buscando. es una definición que hemos vuelto a usar. Pero es sólo una de las muchas posibles.

Os dejo la mia:

Web 1.0: Ellos-No hay interacción. Viejos portales (Medios, periódicos digitales) nos proporcionaban información. Las marcas eran lo más importante.

Web 2.0: Nosotros-Interacción. BLOGS(Contenidos generados por los usuarios). Somos productores de información. Lo importante son las personas.

Web 3.0: Ella-Contenido generado por el usuario+Contenido generado por las máquinas de forma autónoma: Inteligencia colectiva distribuida a través de las máquinas. Singularidad. La red en sí es lo más importante.

Pienso que las definiciones son un buen punto de partida para construir la web que queremos (o evitar la que no queremos)I

¿Qué opináis? ¿Hacia dónde creéis que va la web?

Más sobre web3.0 en Read Write Web: ¿La web 3.o significa personalización?

Leo en el blog de un compañero: Martin Pluss el siguiente esquema-resumen:

Web 1.0: You
Web 2.0: We
Web 3.0: Me

Y no puedo evitar recordar el psicoanálisis, teoría que aplicaría a la evolución del ser humano en internet o de internet de la mano del ser humano (mejor), si no fuese porque la sociedad no se parece ya casi en nada a la de principios de siglo, época en la que Freud vivió y creó su teoría. Faltan nuevos marcos teóricos, también en psicología.

Aún así…y por eso le cito, no niego cierto miedo ante la constante aparición de ese “Me” o “Yo”, o ese ego psicoanalítico sin domesticar, cuando hablamos de la blogosfera de nuestros tiempos, ese ego aliado con los estrategas del márketing, intencionalmente segmentado, diferenciado del resto y en cierta medida, aparentemente autosuficiente. ¿Morirá el Narciso blogger cerca de la pantalla dejando para la posteridad su flor en forma de blog? (más sobre narcisismo en Elrefugioesjo, sobre narcisismo digital o egosurfing, en el post de José Manuel Gimeno)

Leía esta mañana sobre la muerte de un internauta chino ante su ordenador, “enganchado” a un juego online.

Leía también sobre la aparición de una nueva web, al estilo menéame o digg, de nombre “autobombo.com”, cuya idea, después de visitarla, me parece bastante buena y sobre todo sincera, pero que sigue apuntando en el sentido que trataré en este y los siguientes posts. Así, hablaba en un artículo anterior, mujer 2.0 sobre la supuesta psicología diferencial del ego blogger-geek masculino respecto al de la mujer. ¿Sería, olvidando cuestiones de género, esto aplicable al común de los mortales que publicamos en blogs? o dicho de otro modo…¿Es la web 3.0 la del imperio del ego?

Iré escribiendo sobre todo ello, así que si tenéis alguna sugerencia, comentario o fuente de información y mi ego de blogger me lo permite, os lo agradeceré y publicaré en este humilde blog.

Buenas tardes.