Acaba de publicarse la primera parte del artículo que preparé para Learning Review España, una de las publicaciones (en papel y digital)  más importantes en el ámbito del elearning en el contexto hispano.

Se recogen allí, de forma resumida, algunas ideas que considero fundamentales para fomentar la participación en Comunidades Online, clave del éxito de las iniciativas propias de la empresa 2.0 o de cualquiera de las startups basada en lo social en la web de nuestro tiempo.

Esta es la introducción que ellos plantean, además de algunas de las ideas que podéis encontrar en el artículo completo:

“2.0 es sinónimo de comunidad y las comunidades se construyen a partir de lo que comparten sus integrantes, pero ¿todos participan activamente? En esta primera entrega, Dolors Reig nos habla acerca de la participación en la web social, los nuevos roles nacientes y sobre cómo involucrar a los usuarios.”

“El tema es relevante hasta el extremo de que podríamos decir, incluso, que hemos pasado a causa de la web social desde “la información es poder”, ya no a “la información compartida es poder”, sino a “participar y ser tenido en cuenta en la conversación es poder”.”

“Estilo de comunicación

El facilitador no dirige (de arriba-abajo) la comunicación. La web 2.0 implica formas horizontales, “peer to peer” de construcción del conocimiento, y cambia la función de los encargados de dinamizarlo: su papel será el de conducir, priorizar, mostrar diversas vías a través de las cuales podrá integrarse una información cuyo carácter es muchas veces ambiguo, relativo e incluso caótico.

Es una buena iniciativa la de presentarse explícitamente como facilitador, rompiendo las expectativas erróneas que puedan tener los participantes, por ejemplo, en una acción formativa tradicional (maestro-alumno). Un buen líder en comunidades tiende a ser invisible u obtiene su autoridad de forma natural y no autoritaria. Las autorevelaciones sobre el propio aprendizaje, sobre el valor que damos a lo que hemos aprendido de nuestros “usuarios”, son una forma muy útil de ir derribando esas barreras y fortalecen, además, el vínculo emocional que define el concepto de comunidad.”

• Escucha activa: reforzar, moderar, conectar

No hay criterios unívocos sobre qué tipo de contribuciones son las que deberemos reforzar. Nielsen propondría promover las contribuciones de calidad o las de los participantes con mayor reputación en el ránking (si lo hubiera) de la comunidad (en otros términos, capital social).

En cuanto a la retribución, tampoco existen reglas claras: estrategias como el “Karma” (puntos según el renombre y votaciones que aportan, en general, mayor visibilidad) o las retribuciones dinerarias pueden ayudar durante la primera fase de formación de comunidades, pero no dejan de ser motivos extrínsecos y, por tanto, mucho más difíciles de sostener en el tiempo que el autorefuerzo que supone aprender.

También creo que debemos retribuir en base a los motivos estudiados para la participación en comunidades y redes. En ese sentido, y a pesar de algunas tendencias de pensamiento actual (el “Sharismo” de Isaac Mao (3), que supone la naturalidad humana con el hecho de compartir), algunos estudios (4) señalan que el aumento del capital social, de las conexiones, de la visibilidad, serían razones para la participación mucho más poderosas que las expectativas sobre el aprendizaje o la solución a problemas que la red nos podría aportar.

Otros hablarían de los motivos que nos mueven hacia la participación hoy: en este sentido, El fin de la soledad (5), un ensayo de William Deresiewicz, nos recuerda:

“¿Qué quiere el yo contemporáneo? La cámara ha creado una cultura de la celebridad, los ordenadores, de conectividad. Cuando la web ha permitido la convergencia entre ambas y las redes sociales han extendido la interconectividad, las dos culturas se han unido: la celebridad y la conectividad son formas de ser conocidos. Y eso es lo que quiere el ser contemporáneo: ser visible.“”

Por último, el facilitador debe conectar. Los intereses comunes son la base de la configuración de cualquier red capaz de aportar contenidos significativos. Y ayudar a conectarlos, a conectar personas según los mismos, es una de las estrategias clave en cualquier tipo de intermediación. Se trata no sólo de identificar y potenciar el trabajo de líderes emergentes, sino de fomentar la formación de subcomunidades en el caso de que sujan a partir de los intereses de los usuarios.”

Os aconsejo, si os interesa el tema, consultar el artículo completo, que incluye un listado de referencias web que intenté que fuera lo más exhaustivo posible.

Habrá segunda parte, que os anunciaré en su momento, aunque muchas de las ideas aquí expuestas serán parte del Seminario sobre dinamización que impartiré en Barcelona y la sesión virtual para el CLED 2009.

No quería dejar de hablar del tema sin mencionar la red e-learning social, una de las más interesantes en castellano de especialistas en el nuevo e-learning. Os dejo enlace desde el que registraros y la dirección de mi perfil allí.

Presentábamos hace un tiempo We-Magazine, revista digital de calidad sobre cibercultura.

Pues bien: ha salido ya el segundo ejemplar de la revista, que incorpora los siguientes artículos, que enumero y en algunos casos extracto:

-Open Social Discourse And Web Culture (discurso Open Social y cultura Web) – Stowe Boyd:

Antes de la emergencia de la web, A.J. Liebling afirmaba que la libertad de prensa pertenece a los que tienen un medio de difusión propio. La autoridad es importante todavía, pero no deriva de los directivos de ningún medio sinó de la implicación en comunidades de otros participantes, que deciden si tus contribuciones son valiosas, que aportan comprensión al mundo y optan por enlazarte o seguirte en Twitter.

-The Emergence Of Open Design And Open Manufacturing (la emergencia del diseño y la fabricación abiertos) Michel Bauwens

Publicábamos hace poco resumen y presentación sobre el nuevo libro de Jeff Jarvis, ¿Qué haría Google?.

Algo similar, la aplicación de la filosofía, del espíritu de la web social, no solo a productos “intelectuales” sinó también a cuestiones como el diseño y la fabricación de todo tipo de productos es el tema de este interesante (para mi, el mejor de la edición) artículo.

Creo que, ante una web 3.0 aún por definir pero cuya aproximación principal sería la de extender la web (su tecnología pero también su filosofía) a todos los ámbitos y sectores productivos de la realidad, tendremos que tener en cuenta este tipo de planteamiento. Estoy preparando algunas presentaciones al respecto y sin duda, incluiré algunos de los puntos de Bauwens:

La naturaleza es limitada pero no los bienes inmateriales (aunque a veces aplicamos criterios de restricción a los productos intelectuales y pensamos infinitos los recursos naturales). Si somos capaces de darnos cuenta de ello, estaremos ante una nueva civilización, sostenible si está basada en los principios de la colaboración entre pares (“peer to peer”).

La idea típica en el ámbito open source es que las compañías utilicen dos tipos de estrategia o licencias: Además de ofrecer servicios derivados como formación, consultoría, integración, etc…, ofrecen habitualmente versiones premium o con ciertas características “extra”. La regla está en que el 1% de los clientes paguen por la disponibilidad del 99% de los productos (freemium) ofrecidos.

Aplicar todo esto a ámbitos como la producción o el márketing requiere de comunidades sobre diseño, software financiadas por las marcas y que compartan de algún modo sus beneficios con los participantes.

-Does Democracy Work? (¿Funciona la democracia?) Entrevista con Lawrence Lessig

“Queremos cambiar el congreso del mismo modo en que Obama ha cambiado la presidencia. En el sentido que la gente sienta que sus miembros están siendo auténticos”

-Sharism: A Mind Revolution – (Sharismo, una revolución de la mente) Isaac Mao. Os remito en este caso al extenso artículo que publicamos en El caparazón al respecto: Sharismo: la esencia de la web 2.0

-Empowering Voices (Dando poder a las voces) – Entrevista con Sami Ben Gharbia

-We Help Villagers Help Themselves (Ayudamos al pueblo a ayudarse a sí mismo) – Interview with Sonja Vucic

-Human Is Not Limited to Flesh (Lo humano no se limita a la carne) - Interview with Martine Rothblatt

-Spirits In A Digital World (Espíritus en el mundo digital) – Interview with A.K.M. Adam

-Erotic Enlightment Is The Key To Happiness In Society (La iluminación erótica es la clave de la felicidad en la sociedad) – Interview with Iris Brosch

Os dejo enlace para la descarga de We magazine en formato pdf.

Es una de las preguntas que acecha a muchos desde el éxito rotundo, primero del P2P, después de la web 2.0….

¿Porqué compartimos? ¿Hemos querido hacerlo siempre? ¿Porqué lo hacemos ahora? ¿Qué ganamos con ello?

Y relacionado con todo ello ¿Cómo fomentar la interiorización de esta actitud, imprescindible para la participación en cualquier comunidad?

En cuanto a los bloggers, a pesar de haber recibido críticas ilustradas o comentarios de trolls ocasionales, muchos seguimos pasando nuestras horas escribiendo materiales, motivándonos en mayor medida cuanto más nos acercamos a las necesidades de quienes nos leen, cuanto más….Compartimos.

Responde a estas preguntas el reciente texto de Isaac Mao,  traducido por Emilio Quintana.

Y no es que sea una idea nueva. Hereda ideas del Conectivismo en aprendizaje, de la Intercreatividad (Berners-Lee), la  Inteligencia colectiva (Lévy), las Multitudes Inteligentes (Rheingold), la Sabiduría de las Multitudes (Surowiecki) o la Arquitectura de la Participación (O’Reilly).

De hecho, el sentido común nos dice que somos animales sociales en base a que siempre tenemos algo que consideramos único y que merece la pena en la medida en que es compartido.

Lo que sí es nuevo o más elaborado es su vinculación a la crítica social. Se propone como ideología alternativa a capitalismo, comunismo, socialismo, etc…, como ideario político que propone soluciones de mejora en la línea de la filosofía open-source que nos libere de años de control social, de restricciones a la libertad de las ideas, a nuestra tendencia natural a aprender con y de los demás.

También desde las teorías del aprendizaje colaborativo u organizacional, desde las actuales teorías del Knowledge Management se reconoce la colaboración como la herramienta más potente entre las disponibles para aprender.

Me ha gustado, leyendo acerca del tema, especialmente, el siguiente gráfico, que creo que ilustra a la perfección la idea de Mao:

(Holsapple (ed) Handbook on Knowledge management. Springer 2003, pag. 316)

El gráfico ilustra la teoría de Rick Dove: La inteligencia individual es asimilable a una neurona. La inteligencia grupal, que desafía cualquier intento de localización, captura o  aislamiento,  distribuida y fluida como nuestro propio cerebro.

¿Recordáis los fractales? Los gráficos creados a imagen y semejanza de la naturaleza repitiendo patrones desde lo microscópico a lo universal? Podrían ser también metáfora de la nueva era.

Os dejo algunas de las ideas del “Sharism” o Sharismo, esta nueva doctrina:

“Con la Gente de la World Wide Web comunicando de forma más total y libre en la nueva red (“social media”), a la vez que congregándose en un boom de contenido 2.0, se hace necesario estudiar más de cerca la dinámica interna de una explosión tan creativa. ¿Qué es lo que motiva a los que participan en este movimiento y qué futuro quieren crear?

Hay un hecho clave: los que comparten están acumulando capital social y una superabundancia de respeto por parte de la comunidad. El factor clave que motiva la nueva red, y el núcleo espiritual de la Web 2.0, reside en un cambio en la forma de pensar que llamamos sharismo.

El sharismo propone una reorientación de los valores personales. Lo vemos en el Contenido Generado por el Usuario. Es la promesa de Creative Commons. Está en los planes de las iniciativas culturales orientadas al futuro. El sharismo es también una práctica mental que cualquiera puede probar, una actitud socio-psicológica que busca transformar un mundo amplio y aislado en un Cerebro Social super-inteligente.”

“LA DOCTRINA NEURONA: El sharismo está codificado en el genoma humano. Aunque eclipsado por los muchos pragmatismos de la vida diaria, la teoría del sharismo funda sus bases en la neurociencia y su estudio del modelo de funcionamiento del cerebro humano.

A pesar de que no sabemos completamente cómo funciona el cerebro en su conjunto, tenemos un modelo del mecanismo funcional del sistema nervioso y sus neuronas. Una neurona no es una simple célula orgánica, sino un procesador biológico eléctricamente excitable y muy poderoso. Grupos de neuronas forman redes ampliamente interconectadas que, mediante el cambio en la fortaleza de las sinapsis entre células, son capaces de procesar información, y aprender. Una neurona, al compartir señales químicas con las que la rodean, es capaz de integrarse en redes más significativas que la mantienen activa y viva. Además, esta lógica tan simple  se repite y amplificada, ya que todas las neuronas funcionan básicamente según este principio de conectar y compartir.

Por su propia naturaleza el cerebro es algo abierto. Una red neuronal existe con la finalidad de compartir actividad e información, y yo creo que este modelo cerebral debería inspirarnos ideas y decisiones sobre las redes de colaboración humanas.

Es decir, nuestro cerebro fomenta la idea de compartir por su propia naturaleza. Esto tiene profundas implicaciones sobre el proceso creativo. Allí donde exista una intención de crear, será más fácil generar ideas más creativas si se tiene en cuenta  de forma rigurosa el proceso de intercambio (“sharing process”). El proceso de formación de ideas no es lineal, sino que se parece a una avalancha de amplificaciones sucesivas a lo largo de la senda del pensamiento (“thinking path”). Se mueve como una especie de bola de nieve creativa. Si tu sistema cognitivo interno fomenta el compartir, es posible gestionar una retroalimentación continua de felicidad (“feedback loop of happiness”), que a cambio te ayudará a generar más ideas todavía.”

“Una cultura que no comparte (“non-sharing culture”) nos engaña con su absoluta separación de Espacio Privado y Espacio Público. Hace de la acción creativa una elección binaria entre lo público y lo privado, lo abierto y lo cerrado. Esto abre una brecha en el espectro del conocimiento. Aunque esta brecha tiene el potencial de convertirse en un espacio creativo valioso, la inquietud por la privacidad hace que esta brecha sea difícil de cerrar. No debería sorprendernos que, para sentirse seguros, la mayoría de la gente mantenga lo que podría compartir como privado y adopte una actitud “cerrada”. Tienen miedo de que Internet genere una capacidad de abuso contra la que no puedan luchar solos.

Sin embargo, la paradoja es esta: Cuanto menos compartes, menos poder tienes.”

“La rápida emergencia de las aplicaciones sociales que permiten comunicar y cooperar, dejando que la gente pueda intercambiar contenido de un servicio a otro, está dando la posibilidad a los usuarios de introducir sus memes en un ecosistema interconectado. Esta interconectividad permite que los memes viajen a través de múltiples redes online, pudiendo alcanzar una amplia audiencia. Como resultado, un sistema de microconexiones de este tipo está haciendo de las plataformas sociales una auténtica alternativa a los medios de comunicación tradicionales. Estas nuevas tecnologías están haciendo revivir el sharismo en nuestra cultura cerrada.”

“Cuanta más gente creativa participe en el espíritu del sharismo, más fácil será lograr unos medios de comunicación 2.0 bien equilibrados y equitativos hechos por la gente misma a su medida. Los medios de comunicación no serán controlados por ninguna persona concreta sino que residirán en la propia distribución de la red social. Los “shareros” (Héroes del sharism) se convertirán de forma natural en los líderes de opinión de la nueva red. Los derechos sobre los medios de comunicación pertenecerán a todos. Tú mismo puedes ser productor y consumidor en un sistema de este tipo.”

“El sharismo es el Espíritu de la Era de la Web 2.0. Tiene la consistencia de una epistemología naturalizada y de una axiología modernizada, pero también conlleva la promesa de una nueva filosofía en Internet. El sharismo pretende transformar el mundo en un Cerebro Social emergente: un híbrido interconectado de gente y software. Somos Neuronas en Red conectadas entre sí por las sinapsis del software social.”

“La democracia emergente solo se hará realidad cuando el sharismo se convierta en una competencia básica (“literacy”) de la mayoría, el tipo de competencia que Howard Rheingold describe en su libro [1]. Puesto que el sharismo puede mejorar la comunicación, la colaboración y la comprensión mutua, creo que tiene también un lugar en el sistema educativo.

El sharismo puede ser implementado en cualquier discurso cultural, CoP (comunidad de práctica) o contexto de resolución de conflictos. Es también un antídoto contra la depresión social, ya que no compartir supone un lastre que arrastra hacia abajo nuestra sociedad. En los países totalitarios de antes y de ahora, este ciclo descendente es aún más evidente.

El mundo futuro será un híbrido de humano y máquina que generará mejores y más rápidas decisiones en cualquier momento, en cualquier parte. El flujo de información entre mentes se hará más flexible y más productivo. Estas amplias redes colaborativas dedicadas a compartir darán lugar a un nuevo orden social – una Revolución de la Mente.”

[1] Howard Rheingold : http://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Rheingold

Y para finalizar, una presentación que ilustra muy bien la idea: Read More

Os dejo una serie de recomendaciones de lectura para el fin de semana. Espero que las disfrutéis como yo lo he hecho.

• 11 troubled Web companies: The next Kozmos? | Webware : Cool Web apps …

11 startups populares que no logran ser rentables y por tanto, podrían desaparecer en un futuro próximo: Twitter, SL, netvibes, skype, ask.com, etc…

• Crisis financiera aumentará la pobreza en países en desarrollo

La crisis financiera no es un problema sólo de países desarrollados. Al contrario, las economías en vías de desarrollo sufrirán las peores consecuencias. La brecha entre ricos y pobres podría agrandarse. Los problemas del sistema financiero a nivel internacional no son sino otra crisis más que se va a añadir a las que los países en vías de desarrollo ya sufren.Lo recuerda la ministra alemana de Cooperación y Desarrollo, Heidemarie Wieczorek-Zeul, que cita a los crecientes precios de los alimentos, del petróleo y de las materias primas y a los efectos del cambio climático como elementos que vienen lastrando a estos países.

• Ego en internet (3): ELLA. ¿La web 3.0 será un nuevo dios?

La web inteligente, hecha de la organización entre espontánea y dirigida (web semántica) de nuestros egos expandidos es uno de los tópicos habituales acerca de la web 3.0. Vuelvo a esta entrada a través de un artículo en El país:  Se acabaron las inteligencias únicas, eruditas, exclusivas. La larga cola ES la inteligencia.

• Calendario de eventos, posts relacionados, plugins útiles para wordpress

-Posts relacionados por categoría: Página en alemán (aviso…) que muestra posts relacionados en base a su categoría.

-Event Calendar 3: Calendario de eventos en la barra lateral de nuestro blog o unapágina específica. Creo que lo adoptaré en breve…

• Socializame.com / Publicadas

¿Queréis proponer ideas sobre knowledge management, dinamización de CoPs, e-moderation, e-goverment? Compartim, como entorno de partcipación en su jornada en diciembre, nos deja este portal en el que hacerlo.

• Twitter y márketing, presentación en vídeo y slideshare acerca de estrategias de márketing basadas en twitter

  Seminario online (realizan muchos sobre márketing de este tipo) acerca de nuevas formas de márketing basadas en microblogging.

He estado leyendo, en el marco del curso de Comunidades (CoPs) últimamente algunos artículos de mis compañeros sobre algo que, si bien no me resulta nuevo, sí aporta algunas claves al debate, afortunadamente cada vez más superado, entre la formación tradicional (presencial, jerárquica) y la nueva forma autónoma y social (aprendizaje entre pares) de aprender.En términos de comunidades hablaríamos de la disyuntiva entre enseñar y facilitar (to teach-to facilitate).

La necesidad de un refuerzo especial, de sensibilización o famliarización con el entorno ha sido una de las bases del blended learning o la combinación de sesiones presenciales y virtuales como soporte a un elearning que se enfrentaba con bajos niveles de alfabetización digital.

Hoy la pregunta es distinta y ha superado en muchas ocasiones la necesidad de entornos presenciales: ¿En qué momento debemos pasar de enseñar a facilitar en entornos exclusivos online? O, dicho de otro modo, ¿existe un umbral, un punto desde el que, cuando incorporamos nuevas informaciones sobre temas ya conocidos, se convierte en innecesaria la intervención magistral o dirigida por parte de un instructor y empezamos a preferir la figura del moderador/conductor? ¿Cuándo estamos preparados para el autoaprendizaje?

Creo que está en la determinación de ese umbral gran parte del éxito en la formación online. Asimismo, su principal objetivo será llegar a lograr que los participantes en cualquier acción formativa lo alcancen.

El threshold concept sería, en mi opinión, algo muy similar al insight gestáltico, o momento “de inspiración” en el que, a veces sin darnos cuenta,  ocurre un cambio cualitativo en nuestra forma de aprender resultando mucho más fácil la asimilación de contenidos sobre los cuales ya tenemos el suficiente corpus conceptual o, en términos conectivistas, las suficientes conexiones significativas establecidas. Cuando hemos llegado a este punto iniciamos un camino de autoaprendizaje facilitado, durante el cual podremos incorporar informaciones más complejas o menos conectadas acerca de la materia en cuestión de forma efectiva y autónoma.

Meyer y Land (2003) nos dejan las siguientes características del concepto:

• Transformativo – Una vez alcanzado, cambia la percepción acerca del sujeto. Añadiría (ver puntos finales) que también cambia en un sentido positivo la propia concepción del autoaprendizaje.
• Irreversible – una vez se ha llegado a él es imposible volver atrás.
• Integrativo – Limitador: Contribuye a la formación de ámbitos temáticos coherentes (gestalt) limitados e interconectados.
• Problemático – Puede ser lejano al sentido común y difícil, en un primer momento, de aceptar. Genera una nueva percepción del mundo que puede entrar en conflicto con percepciones que antes parecían ciertas.Añadiría que el insight o comprensión súbita parte precisamente de la incertidumbre, la intraquilidad emocional que genera el hecho de que nuestro sistema de conocimientos y creencias no sea coherente (disonancia cognitiva). Podríamos decir, así, que el carácter disonante de los nuevos datos actúa como facilitador de la nueva integración. En personas acostumbradas a aprender de forma autónoma, la práctica de aportar numerosos datos al inicio de la actividad formativa podría, más que generar caos y abandonos, ser un factor motivacional al insight necesario. (en términos de sobreinformación…podría incluso resultar positiva para personas habituadas a trabajar con elementos aparentemente caóticos)

Quería dejaros, además otras reflexiones sobre el Threshold Concept como insight:

-Cuando la motivación es externa (emociones fuertes acerca de temas que antes nos eran irrelevantes o implicaciones futuras de lo que debemos aprender en términos de mejor empleo, status social, etc…) el insight actuaría como factor motivacional secundario a los anteriores, resultando, por tanto, mucho menos importante.

-Y todo ello vinculado a un factor emocional necesario para la eterna motivación o, dicho en otros términos,  de autorefuerzo (es agradable, el momento en el que se alcanza el insight) que inicia el aprendizaje significativo.

-Threshold general y específico: Es un concepto, además, probablemente evolutivo y  exponencial (aparecerá, probablemente, antes, si nos enfrentamos a nuevos ámbitos temáticos pero lo hemos hecho antes en otros), a partir del autorefuerzo de la experiencia previa y del asentamiento de los nuevos conocimientos en nodos informativos y relaciones anteriores. Es uno de los motivos por los que los blogs, la web2.0 está contribuyendo en sí misma a la formación de personas más preparadas para aprender.

Pensaba ahora mismo en Twine, en la web semántica, en el momento en el que podemos decir que alguno de los ovillos que vamos tejiendo ha alcanzado el nivel de significación necesario como para empezar a ser productivos o significativos. Quizás se trate de algo similar en nuestro cerebro.

Sea como sea, creo que es un concepto al que, cada vez más, deberemos prestar atención.

Relacionados:

• Twine sobre comunidades (CoPs)

• Twine sobre Conectivismo

• Pdf Threshold Concept de Meyer y Land(2003)
  

Image via Wikipedia

Howard Rheingold, uno de los referentes más importantes en el tema de comunidades virtuales (Smart Mobs: The Next Social Revolution (2003)), multitudes inteligentes, la próxima revolución social) nos presenta su nuevo proyecto: “Social Media Classroom”, un software que incorpora lo mejor de las nuevas tecnologías a la docencia o el elearning.

Tenéis una demo del sistema en este enlace. Se trata de un gestor de contenidos- SMC – que reúne blogs, wikis, servicios de tagging o marcadores sociales, espacio virtual para compartir archivos y otras herramientas habituales en la web2.0 en un solo espacio, con una identidad visual única y sencillez de manejo no habitual en los LMS tradicionales. Os dejo un video en el que Rheingold explica algunas de las caracteristicas del producto:

Se pregunta adecuadamente George Siemens, en su reflexión sobre este “nuevo sistema”, si se permite conservar a los miembros su propio espacio de publicación (blog) en el caso de que ya lo tengan antes de iniciar el curso y así lo deseen.

Los desarrolladores de LMS deberían pensar en dos posibles grupos de usuarios: una mayoría que están empezando en los medios sociales online y una minoría que ya tienen experiencia en este tipo de entornos y necesita su conservar su espacio e identidad.

Quizás en la disyuntiva podamos situar los PLEs, como forma enriquecida o elemento enriquecedor de la formación online. Su complejidad crecerá conforme lo haga la habituación del usuario con las NNTTs y serían la herramienta adecuada, libre y escalable, para el usuario avanzado.

He trabajado en consultoría para empresas de formación que quieren hacer el cambio hacia lo 2.0,  con este tipo de plataformas y creo que, si estáis empezando y lo que queréis es una plataforma de formación sencilla, muy centralizada, de fácil identificación, para usuarios con bajos niveles de alfabetización 2.0, es un buen sistema, que introduce, a la vez que en la materia sobre la que versen los contenidos, en la gestión de wikis, blogs, foros y marcadores sociales, como hitos principales de la nueva web.

No si lo que se pretende es algo más avanzado, para lo cual será fundamental el aprovechamiento de los recursos existentes en la propia web2.0 (o 3.0 como en el caso de Twine) o plataformas con mayor nivel de permeabilidad con un exterior lleno de recursos adicionales. La recomendación sería intentar complementar un entorno sencillo como este, de forma libre, para usuarios más avanzados, con toda la complejidad que estos necesiten para considerar satisfactoria su experiencia formativa.

Recursos adicionales

• Announcing the Creation of the Rheingold Award
• Blogs vs. LMS, formación ciudadana participativa
• Elgg 1.0, la mejor red social open source y su versión mejorada

Image by niallkennedy via Flickr

El nuevo papel de los blogs como red social. La evolución necesaria de los servicios de lifestreaming.

Lo hablamos hace unos días: El Lifestreaming debe ser entendido como sinónimo de conversación, como herramienta complementaria imprescindible e integrable como característica (como lo define Sarah Pérez en ReadWriteWeb) en los sistemas de publicación de contenidos o plataformas actuales de Blogging.

El problema sigue siendo que las opciones siguen ampliándose, mientras que la compatibilidad con Facebook Friend Connect, Google Friend Connect y servicios similares de “mashup” sigue siendo ignorada. El grafo social, además de ir complicándose con nuevas marcas, sigue sin adaptarse, sin ser del todo portable, compatible con las distintas opciones que permiten integrarlo en los blogs.

Comentan algunos analistas que se trata de una evolución necesaria, a la luz de las últimas opiniones acerca de la importancia de las conversaciones que se producen en servicios centralizados. Estos, siguen evolucionando (Twitter incorpora recientemente la posibilidad de seguir Threads o conversaciones concretas, de forma similar a Friendfeed)

En otros casos lo expresan de forma más clara: Blog = Agregador de la vida Digital (GigaOm, ver enlaces finales)

Se trata, en mi opinión, de la opción más lógica, más coherente con la importancia de las ideas, de los UGC (contenidos generados por los usuarios). La defiende desde hace tiempo Marc Canter y la viene poniendo en práctica Robert Scoble, en cuyo blog podemos ver, desde hace tiempo cómo conversación en medios sociales (Friendfeed, principalmente, para Scoble) y la escritura de buenos artículos, no son cosas incompatibles.

En fin…dejaros solo un dato más:

Sistemas similares a Budypress, que llevan ya un tiempo en prueba y desarrollo, pueden tener la última palabra en esta discusión. Para mañana mismo está previsto el lanzamiento de la nueva versión de Elgg, entorno de multiblogging y creación de redes sociales o comunidades del que hemos hablado varias veces aqui y que cuyas novedades creo que pueden consolidar el salto cualitativo hacia el blogging social, una realidad en la que, discusiones y marcas aparte,  muchos participamos desde hace tiempo, más o menos desde que quienes escribimos en blogs somos animales sociales

Artículos recomendados:

• Why Blogs Need To Be Social (GigaOm)
  
• The Next Social Networks Will Not Be Powered By Blog Platforms(opinión opuesta, por The Inquisitr)
  
• 3 herramientas complementarias para seguir y estimular la conversación.
• Friendfeed, otra promesa para las redes sociales.
• Google Friend Connect, El blog como centro de la web 2.0

Se hablaba hace unos meses desde ReadWriteWeb de la inquietud de muchos analistas respecto a la ausencia de innovación en la web2.0. No sé si os ocurre a vosotros pero me resulta ya difícil a veces seguir hablando, blogueando sobre aplicaciones que repiten las mismas funcionalidades con distintos matices.

En el caso del microblogging el tema es paradigmático: La escasa inversión económica necesaria para su supervivencia o, en términos de Innovación, el poco riesgo que supone el probable fracaso a medio plazo de Plurks, Jaikus, Pownces y los mil derivados de Twitter que podríamos citar hoy son un campo abonado para la pérdida de tiempo de los usuarios y algo peor: la pérdida de recursos que quizás, encaminados a objetivos distintos que ganar cuotas de mercado para poder ser comprados o partiicipados en un futuro por alguna gran empresa, podrían dar mucho de sí.

Tema de debate en la esfera anglo, se buscan Startiups para cambiar el mundo. Se reta así a inversores, a los líderes tecnológicos de esta ya no-innovación, en base a un discurso que podría resumirse en lo siguiente:

Los precios de la comida son exorbitantes, la energía es cada vez más tóxica y costosa. Nos encontramos al borde de un cataclismo económico. El capitalismo del siglo XXI necesita una revolución. Mientras que el mundo de los negocios sigue pensando sólo en beneficios, la mayor parte del la población mundial lucha aún contra una extrema pobreza. Ni siquiera nuestra salud es sostenible. Somos cada vez más ricos pero no parece que sea un bienestar duradero. Nuestro crecimiento no es ni sostenible ni puede ser considerado un verdadero crecimiento.

-Kit para ONGs de RRW (revisión de herramientas que incluye soluciones web globales para las mismas como CivicSpace, Convio o Democracy in Action)

- GPS Educativo (en portugués)

- Decision for heroes:  Servicio de soporte para grupos en sitaciones de emergencia.

- Bringlight.org: Donaciones online a distintas campañas

- Change.org: similar a la anterior pero con redes sociales a las que podemos unirnos en relación a distintas causas.

- Idealist.org: Bolsa de trabajo-voluntariado, similar en español Pangea, Canal solidario, etc…

- kiva.org: Aliviar la pobreza conectando personas que pueden dar microcréditos y emprendedores de países en desarrollo.

- Amazee.com: Primera plataforma social colaborativa, para encontrar apoyo, personas afines a cada proyecto.

- Portal de ayuda mútua enfermos de Hepatitis.

- Yo grito: Digg, menéame de causas sociales.

Quería mencionar también algunos blogs sobre activismo en Español que leo desde hace tiempo: El viaje de Odiseo,  No suma cero o No hay tiempo que perder.

Y recordar a quienes sí lo tienen realmente difícil para cambiar el mundo: Los propios afectados por el terror contra la libertad, los blogueros iranís amenazados estos últimos días de muerte por expresar su disconformidad con el sistema (gracias, Fernando, por la info)

¿Se os ocurre alguna idea más? Quizás, entre todos, podamos.

Dejadme despedir este post con una ironía que creo que todos podríamos aplicarnos: menos twitteo, (para quienes no lo sepáis, twittear se traduciría como gorjear) menos pajareo y más acción.

Actualización 8/7: Un post que añadiría conceptos y completaría este: la segunda superpotencia emergente como sistema inmune global:Allí se presenta Wiserearth, una red de organizaciones para la acción social

“El sentimiento que experimentamos al contemplar un cuadro, no se puede distinguir del cuadro ni de nosotros mismos. El sentimiento, el cuadro y nosotros mismos estamos reunidos en nuestro misterio”
René Magritte en una carta a P. Colinet en 1975

Vuelve el tema eterno acerca de la calidad de los contenidos en la web2.0, tan antiguo como la red. Y lo hace en forma de diversas reacciones a un artículo escrito por Nicholas Carr, ¿Google nos está volviendo estúpidos? en el que se afirma que leemos de forma más superficial que en nuestro pasado analógico (de los libros impresos).

Dejando aparte que ni siquera la cita a google como metáfora de la idea es nueva (leíamos, en el ámbito de la educación hace unos años, sobre la “Googlelización” del elearning”, término que venía a defender la calidad superior de las plataformas de pago frente a la baja calidad de los contenidos generados por el usuario), reacciono en este post, como lo hacen otros en la esfera hispana, por un motivo fundamental, que rompe mi habitual tono moderado: Estoy harta.

Primero fueron las sospechas acerca de la “realidad” del nuevo medio (Braudillard), después surgió el debate, que aún sigue vivo, sobre los medios fast food. Luego nos acusan de leer en diagonal. O en palabras de Piscitelli, con el que estoy bastante de acuerdo, ayer fue Cassin, hoy es Carr. Ayer fue Andrew Keen en The cult of the amateur o cómo internet está acabando con nuestra cultura y economía, hoy es Mark Bauerlein en The dumbest generation (la generación más sorda).

Incluso Umberto Eco nos decía hace unos meses que la fe ciega en Internet crea mostruos.

El tema empieza a recordarme la encarecida defensa de la propiedad intelectual de la SGAE desde hace unos años y hasta nuestros días: el intento de algunos, supuestamente monopolizadores del conocimiento, molestos por el intrusismo de la mayoría, de defender una oligarquía intelectual basada en criterios muy, muy subjetivos sobre lo que es o no la forma correcta de escribir, leer e incluso pensar en internet.

Tengo la sensación, además, de que se trata de una “rabieta” de los no nativos, ni apasionados digitales, por su falta de comprensión de los cambios que internet trae consigo. Me pregunto, ¿qué nos asusta tanto? ¿es una reacción a una complejidad para la que los no nativos, aunque en ocasiones apasionados digitales, no estamos aún preparados? Está claro, como comenta Freire, que nuestra adaptación a la era digital es lenta y por tanto vivimos una época de transición hacia un nuevo orden cognitivo e intelectual.

Y quizás resulte, paradójicamente, que los nativos digitales se estén dedicando, mientras nosotros seguimos planteando diatribas teóricas, a desarrollar la web de la que todos disfrutamos y que nos permite, técnicamente, mantener este y otros mil debates:

“What the devil’s wrong with these kids today?
Kids!
Who could guess the they would turn out that way!
Why can’t they be like we were,Perfect in every way?
What’s the matter with kids?”

Letra de “bye, bye birdy” (¿Qué pasa con los chicos de hoy en día?, ¡Quién hubiera imaginado que serían así!, ¿Porqué no pueden ser tan perfectos como nosotros lo fuimos?¿Qué pasa con los chicos?)

Hay más datos…incluso hoy, si nos pasamos por Readwriteweb leeremos que wikipedia estupidiza a nuestros hijos o que “eruditos” escoceses en educación certifican que los niños se dedican a buscar en internet lo que antes buscaban en libros, lo cual les parece aberrante. ¿No será que padres y profesores debemos adaptarnos a esta nueva forma de aprendizaje y enseñar a aprender o conducir la evolución de nuestros hijos frente a un entorno que no es el mismo en el que crecimos?

Piscitelli, otra vez, lo refleja bien en este párrafo:

“Lo cierto es que el mash-up, los cross-media la vj culture (ver VJ: Audio-Visual Art and VJ Culture: Includes DVD de D-Fuse) la cultura del reciclado, las ideologías del rip, mix & burn, pero sobretodo la cultura de la copia, la remediacion, la estética relacional, la post-producción y el remixado, están abriendo un mundo nuevo que esta siendo entusiastamente abrazado por las nuevas generaciones.”

Creo que también Antonio Ortiz en Error500 como Freire o Kelly, que ironizando al respecto de la frase “bomba” nos dice ¿Nos está convirtiendo Google en más inteligentes? estarían de acuerdo con mi posición.

Por aportar algo más al debate, creo que puede relacionarse con el establecido hace unos años sobre la nueva cultura visual o lo que se denominaba hiperrealidad. Argumentaban entonces teóricos como Braudilliard o Sartori sobre la irrealidad, el carácter superficial del “pensamiento visual” ante el analógico, del nuevo medio. Sartori analizaría el tema de la cultura visual, de la presentación visual de ideas diciendo que desembocan en el no significado. Ignoraban, en mi opinión, como sigue ignorando Carr, lo psicológicamente evidente y una de las bases del aprendizaje humano: el cerebro no es un recipiente ni una masa energética a la espera de algo que la mueva, sino una energía en alerta perceptiva, un acto creador capaz de transformar todo cuanto se le relaciona. Nos estamos volviendo, con la web, más inteligentes.

Más allá de todo esto, desde un pensamiento de corte construccionista, no tendría así sentido hablar de lo real o lo irreal. Baudrillard, Sartori, Carr o todo el que defienda la “exclusividad” de algunos, o su relevancia a la hora de producir contenidos en internet ,se sitúan a sí mismos en un lugar de juicio, a mi modo de ver, maniqueísta y divino: más allá del bien y del mal.

Todo ello tiene una relación directa con eso que está tan de moda y que se denomina procastinacíón, como característica de la cognición o el aprendizaje multitarea (virus de la multitarea) que Carr y otros critican:

¿No surgirá la creatividad, en parte, de esta fragmentación? Leía estos días en ecuaderno y al definir la procastinación, una cita a John Maeda que sugiere esto mismo. En mi caso y aterrizando un poco ya en lo mundano de la escritura de un blog, cada post es el resultado de un proceso en el que reside varios días en mi área de borradores, durante los cuales voy añadiendo notas, ideas, referencias, recuerdos, imágenes y demás elementos que surgen mientras realizo otras muy diversas tareas (procastino o postergo la ejecución de una actividad). De hecho, podríamos decir que las ideas son hipepertextuales, emergen de conexiones neuronales que se establecen en base a tareas, a muchas tareas, a la multitarea.

Dejemos, que dejen los intelectuales de capitalizar lo que es o no cierto, lo que es o no correcto. Dejemos de poner frenos a una evolución colectiva ya imparable. Dejemos de reprochar a nuestros cerebros (no saben hacer otra cosa…) que se adapten al medio. De forma colectiva, pensemos (We think… (video subtitulado español))

Porque aunque seguro que es más atractivo y rentable vender libros, captar a aquellos lectores que se sienten incapaces de abarcar el caos digital y se afilian sin dudarlo a este tipo de críticas, una buena medida, que influiría directamente en la credibilidad de todos estos teóricos sería la liberación de sus obras y no la finalización de casi todos sus artículos con un enlace patrocinado a Amazon.

Dejaba hace poco un lector un comentario con el que no estoy de acuerdo pero que está indudablemente bien planteado. Se refería a la calidad de la información en Google: “Sin embargo, al aumentar la población de la red el nivel de estupidez en el sistema aumenta, lo que hace que la relevancia tienda a cero con el tiempo”. Dejadme reformularlo…al aumentar la formación de la población en la red, el nivel de inteligencia del sistema aumenta, lo que hace que la relevancia tienda a cien…

Liberar el conocimiento, no impedir que fluya…eso es realmente librarnos de una red y un conocimiento basura. Lo demás, sólo nuevos cánones digitales anacrónicos, irreales y a largo plazo imposibles.

O, una vez más, como comenta Piscitelli en su magnífico post y hablando de Carr:

“Su planteo no es político sino ideológico, que su nivel de análisis está totalmente limitado por su defensa paranoide de un narcisismo asechado, y en definitiva que en sus planteos filosóficos, anida tanto un resentimiento de clase, como sobretodo el riesgo profesional y corporativo que veremos crecer y crecer, a medida que Google, la red, el software social y muchas otras tecnologías nos brinden mas posibilidades emancipatorias, instantáneamente canceladas por los profetas de lo viejo.”

Empezaba este post con una imagen de Magritte que creo que resume en gran medida la utopía de McLuhan (el medio es el mensaje): El sentimiento, lo que leemos, lo que escribimos y nosotros mismos son un mismo misterio. Y eso merece ante todo, mi más profundo respeto.

Dejo, por su extensión, para un proximo post, las aplicaciones RIA de Adobe AIR, entre escritorio y web, que según algunos analistas, revolucionarán el ámbito de la informática durante el año en curso. Os explicaré con detalle su diferencia con otras, como las que hoy analizamos, típicas de la web2.0, que me han parecido más interesantes durante la semana:

Brain Tune

IbreadCrumbs

iBreadCrumbs (migas de pan) es una red social para investigadores que permite compartir las URL, notas, que cada cual ha utilizado para llegar a determinadas conclusiones, favoreciendo la investigación colaborativa online. Graba el camino de nuestro navegador para que podamos compartir las rutas, los caminos, los descubrimientos y revisiones con nuestros colegas.Ideal para alumnos, investigadores, profesores, blogueros y cualquiera interesando en rastrear y ampliar la investigación en determinadas materias.

Lingro

Lingro, que incorpora recientemente el español, es una aplicación bastante sorprendente y adecuada para gente que, como yo, domina algún idioma, entendiendo más del 90% del vocabulario que lee pero no una minoría de palabras. Ante determinado texto o página web, podemos marcar y solicitar traducción de frases, palabras, etc…, de forma directa e intuitiva. Construído en forma colaborativa, todos podemos aportar traducciones de términos. El sistema recuerda las palabras cuyas traducciones hemos buscado, para que podamos revisarlas y estudiarlas fácilmente.

Opera

Finalmente quería hablaros de Opera9.5 a partir de la experiencia de una colaboradora, con un nivel medio de destreza informática y que dice que no utilizará otro navegador. Con un diseño muy atractivo, velocidad de navegación, sugerencias directas en la barra de direcciones (no en base a búsquedas anteriores) y varias características para desarrolladores orientadas a los estándares web y herramientas para depurar el código, puede posicionarse como un navegador versátil para las distintas necesidades de personas más o menos digitalizadas. Como diría la publicidad tradicional, un navegador para toda la familia.

Hablábamos hace poco de Google Friend Connnect, de su posible papel como herramienta integradora de nuestra participación, a partir del blog como eje básico, en la web. Cerrado a Facebook de momento y limitado en algunas cosas, como la posibilidad de enlazar a los contenidos que aparecen en su widget, podéis ver un ejemplo práctico de su aplicación en esta “prueba” de Google y el blog go2web2.0.(de una bloguera israelí parte integrante del equipo que gestiona el directorio de herramientas go2web2.0)

Parece que han trabajado en la compatibilidad con la mayoría de redes sociales tanto como en ofrecer múltiples opciones de registro (cuenta de yahoo, de google o openid), así que no va a ser difícil añadirnos a las distintas comunidades que aparezcan en cuanto se popularice la herramienta. (pronto….creo)

Compite con las herramientas para seguir la conversación de las que ya hablamos en los posts que tenéis referenciados al final, además de con Plurk, un nuevo servicio de lifestreaming que viene a competir con friendfeed, profilactic y similares.

Espero poder mostraros en breve el widget de GFC en El caparazón.

3 herramientas complementarias para seguir y estimular “la conversación”

Friendfeed, otra promesa para las redes sociales

El blog como centro de la web2.0: Google Friend Connect

Image via Wikipedia

De El Viaje de Odiseo es esta revisión del libro The wealth of Networks, de Yochai Benkler (ver aqui wikibook) , que introduce dos importantes conceptos para aquellos que quieren entender los cambios que Internet está generando a nivel económico y social. Publicado en el 2006, este libro describe las características de una economía de la información en red y el capital social que esta red genera.

Benkler sostiene que hemos evolucionado de una economía de la información hacia una economía de la información en red (network information economy), un tramado de individuos interconectados que se potencian a sí mimos por la acción descentralizada de sus componentes. Esta red permite que cada individuo pueda alcanzar, informar e involucrar a millones de otros alrededor del mundo. Cada esfuerzo individual tiene ahora la oportunidad de ser potenciado por el interés de otras personas y de ser llevado a la acción por la iniciativa colectiva presente en esta red.

Para Benkler esta red interconectada proporciona un capital social de un potencial sin precedentes, una plataforma que permite producir conocimiento de una manera más dinámica y comprometida que aquella generada por el capital financiero, ya que la motivación subyacente (que define como bienestar psicológico, la gratificación e interconexión personal) es más remunerativa que aquella que sólo busca el beneficio económico. (Lo veíamos cuando hablábamos de superlearners….)o de las 5 competencias básicas para el aprendizaje 2.0

Según Benkel la economía de la información en red, capta el poder residente en el “no-mercado”, un poder que existe en la red y que promueve la creación del conocimiento y la producción cultural a partir de una nueva ética: la de compartir y de generar espacios abiertos en los todos puedan construir, colaborar y extender sus acciones a la comunidad. (ver también el video We-think o la economía de la creatividad)

“Internet” para Benkel es EL nuevo medio que posibilita revertir radicalmente la inacción y pasividad que generaron los medios masivos de radiodifusión.
Internet expande su alcance creando espacios viables que alteran nuestras practicas sociales y la manera en que producimos e intercambiamos información, conocimiento y cultura.

Benchmarks: el software libre
El mejor ejemplo del potencial colaborativo de este capital social está dado por el éxito del software abierto.
En 2006 el 70% del software de la Web, en particular aquellos de sitios de e-commerce, corría sobre el Apache web server free software.

La historia del open software se inicia con Richard Stallman, quien, en 1984, creó una alternativa al sistema operativo Unix, al que denominó GNU (GNU No es Unix). El éxito de Stallman fue el desarrollo del concepto de copyleft, una ironía al copyright, y que utilizado una Licencia Pública General GNU (conocida como “GPL“) permitía a cualquiera acceder al software original, utilizarlo y modificarlo como quisiera con la única condición de que lo distribuyera a otros en las condiciones libres originales….

Visitad el resto del artículo en la fuente en la que lo encontré. Creo que entre ese y las referencias que os he ido dejando, tendréis argumentos suficientes para entender o saber explicar el cambio de paradigma que vivimos.

Hablábamos hace poco de la amenaza que supondría una posible alianza yahoo-microsoft-facebook para la libertad en la red.

Os presento hoy una herramienta que va cobrando importancia dado que, según los analistas, puede resultar una buena alternativa al anterior escenario:

Friendfeed es una herramienta de Lifestreaming, o reflejo de toda nuestra actividad online (ver en Error500 un post en el que se habla con extensión de este tipo de aplicaciones). Su función principal es la de agrupar en un solo espacio o línea de tiempo nuestra actividad online en distintos (no todos, otra vez Facebook y su estructura cerrada es una de las excepciones) servicio. El objetivo es el que parece prioritario en esta época de consolidación e incluso crisis ya de la web2.0: mantener la conversación.

Con objetivos mucho menos ambiciosos que los de friendconnect, veámos cuales son las características de Friendfeed que le convierten, según algunos influyentes analistas en una de las promesas de defragmentación de nuestras identidades en la red:

-El atractivo, la usabilidad de su interface, diseñada por el autor de Gmail, GoogleCalendar y GoogleReader.

-La velocidad de funcionamiento. Parece que incluso los mensajes que depositamos en twitter aparecen antes en friendfeed que en el propio twitter.

-Su integración con los blogs, resultando frecuente en la actualidad la aparición de plugins de integración con wordpress, que van a permitirnos tanto visualizar nuestra actividad online como integrar los comentarios vertidos en friendfeed sobre nuestros contenidos en nuestro propio blog.

-La aparición de aplicaciones de escritorio que permiten actualizar nuestra cuenta en friendfeed(como Twhirl).

-El hecho de que incluso la actualmente más cerrada y peligrosa de las redes, Facebook, parezca preocupada por emular sus funciones, su concepto, ofreciendo recientemente la posibilidad de importar feeds desde terceros (Flickr, Picasa, Yelp, Del.icio.us, etc…)

-Y, en mi opinión, su característica diferencial más relevante: Que permite comentar y valorar los contenidos de nuestros contactos desde su plataforma, favoreciendo la conversación.

Así, importantes artículos de opinión en la esfera internacional (Friendfeed Is Going To Kill Google Reader, Not Twitter) advierten de la ventaja que supone esta herramienta con respecto a los clásicos lectores de feeds (Googlereader, Bloglines, Netvibes, etc…) además de por reunir, más allá de la actividad en el blog de nuestros contactos, todo lo que comparten online, por integrar en un solo lugar la propia conversación (Disqus, que revisaremos en breve, es la herramienta clave para ello)

En mi opinión de no usuaria frecuente de Friendfeed puedo deciros que sí es cierto (lo he probado en este blog) que ofrece mayor velocidad de carga que el resto (un tema importante a la hora de integrarla en la barra lateral de nuestro blog). Sobretodo a diferencia de Profilactic, una alternativa “longtail”  o que atiende a servicios minoritarios y  que considero también interesante, tanto por su renovada integración con wordpress como por su compatibilidad con mayor número de servicios (181 frente a los 35 de Friendfeed), pero que enlenteció de forma excesiva la carga de este blog.

Os dejo, a modo de conclusión, listado de los principales servicios que Friendfeed puede integrar:

Goodreads, LibraryThing Amazon Wishlists, Disqus, LinkedIn, Netflix Queue, Netvibes, SlideShare, Upcoming, Yelp Digg, Google Reader, Mixx, Reddit, del.icio.us, Furl, Google Shared Stuff, Ma.gnolia, StumbleUpon, Gmail/Google Talk, Jaiku, Pownce, Twitter, Seesmic, Vimeo, YouTube, Flickr, Picasa Web Albums, SmugMug, Zooomr, Blog, Tumblr, iLike, Last.fm, Pando.

http://www.dreig.eu/…

dreig

dreig01@yahoo.es

http://www.google.co…

http://www.linkedin….

dreig

dreig

dreig9

English version

Aparece en Read Write Web un nuevo post sobre web3.0, de carácter participativo, buscando nuevas definiciones:

La búsqueda en blogs de Google muestra un único resultado mencionando la Web 3.0 en Octubre de 2004. En Octubre del año pasado podemos encontrar más de 1000 posts hablando de la nueva versión de la web. ¿De qué estamos hablando?

En Abril realizamos un concurso preguntando a nuestros lectores sobre la Web 3.0 y obtuvimos cerca de 50 respuestas distintas (está claro que la gente tiene muchas ideas sobre el tema). La entrada ganadora hablaba de la web 3.o como de un yo asíncrono descentralizado. O sea, una web que entiende cómo personalizar nuestra experiencia y nos recomienda lo que estamos buscando. es una definición que hemos vuelto a usar. Pero es sólo una de las muchas posibles.

Os dejo la mia:

Web 1.0: Ellos-No hay interacción. Viejos portales (Medios, periódicos digitales) nos proporcionaban información. Las marcas eran lo más importante.

Web 2.0: Nosotros-Interacción. BLOGS(Contenidos generados por los usuarios). Somos productores de información. Lo importante son las personas.

Web 3.0: Ella-Contenido generado por el usuario+Contenido generado por las máquinas de forma autónoma: Inteligencia colectiva distribuida a través de las máquinas. Singularidad. La red en sí es lo más importante.

Pienso que las definiciones son un buen punto de partida para construir la web que queremos (o evitar la que no queremos)I

¿Qué opináis? ¿Hacia dónde creéis que va la web?

Más sobre web3.0 en Read Write Web: ¿La web 3.o significa personalización?

Enlaces, comentarios, preguntas, respuestas, revisiones, entrevistas, publicaciones, reacciones, discusiones suceden a la idea, plasmada en una historia o noticia dinámica, que se construye contínuamente.

Por si a alguien le quedara alguna duda de que no hay diferencias entre la calidad de las noticias publicadas en prensa y las de algunos blogs, más allá de la libertad con la que escribimos fuera de instituciones coactivas nuestros artículos….

Por si todavía queda quien cree que lo escrito en papel llega dotado de una alquimia secreta que lo hace más verdadero, tal vez porque viva en la ilusión de lo inmutable y caduco y no lo dinámico y vivo como cierto…

Por si a alguien le sigue pareciendo mejor la opinión de uno solo, o de una sola institución, que la de miles de personas uniendo sus capacidades a esta inteligencia compartida que día a día vemos crecer…

Podemos mostrarle este breve pero preciso artículo, The New News Process (el nuevo proceso de las noticias), que resume un ensayo más extenso de Jeef Jarvis. Me ha resultado imposible traducir el fragmento sin aportarle matices. Diculpad la subjetividad.

Vivimos un nuevo ecosistema en la prensa, en la información, en el que son muchas las fuentes, más o menos formales, que nos nutren de información. El cambio no está en el paso del papel a lo digital. Lo importante es que ahora, la historia, en cualquier formato o medio, es sólo un eslabón en el proceso de diálogo que se genera tras su publicación. Ni siquiera es lógico seguir organizando la información en secciones. El concepto de etiqueta o tag es mucho más real. Las historias y los tópicos son moléculas que atraen átomos: reporteros, editores, adivinos, archivistas, comentaristas y demás, añaden elementos de comprensión. Y no es el editor tradicional quien promueve todo esto. Ahora es el lector el responsable de la evolución, del futuro, de la realidad de la idea.

Soportar la complejidad que ello genera, a cambio de la recompensa de la certeza…

La realidad siempre ha sido más compleja de lo que nos han hecho creer. Y nosotros también hemos sido siempre más capaces de lo que creemos.

Artículos relacionados:

• Me importa un pito….twitter.
• Blogosfera, el quinto poder.
• Información corrupta, periodismo ciudadano

Leo en el blog de un compañero: Martin Pluss el siguiente esquema-resumen:

Web 1.0: You
Web 2.0: We
Web 3.0: Me

Y no puedo evitar recordar el psicoanálisis, teoría que aplicaría a la evolución del ser humano en internet o de internet de la mano del ser humano (mejor), si no fuese porque la sociedad no se parece ya casi en nada a la de principios de siglo, época en la que Freud vivió y creó su teoría. Faltan nuevos marcos teóricos, también en psicología.

Aún así…y por eso le cito, no niego cierto miedo ante la constante aparición de ese “Me” o “Yo”, o ese ego psicoanalítico sin domesticar, cuando hablamos de la blogosfera de nuestros tiempos, ese ego aliado con los estrategas del márketing, intencionalmente segmentado, diferenciado del resto y en cierta medida, aparentemente autosuficiente. ¿Morirá el Narciso blogger cerca de la pantalla dejando para la posteridad su flor en forma de blog? (más sobre narcisismo en Elrefugioesjo, sobre narcisismo digital o egosurfing, en el post de José Manuel Gimeno)

Leía esta mañana sobre la muerte de un internauta chino ante su ordenador, “enganchado” a un juego online.

Leía también sobre la aparición de una nueva web, al estilo menéame o digg, de nombre “autobombo.com”, cuya idea, después de visitarla, me parece bastante buena y sobretodo sincera, pero que sigue apuntando en el sentido que trataré en este y los siguientes posts. Así, hablaba en un artículo anterior, mujer 2.0 sobre la supuesta psicología diferencial del ego blogger-geek masculino respecto al de la mujer. ¿Sería, olvidando cuestiones de género, esto aplicable al común de los mortales que publicamos en blogs? o dicho de otro modo…¿Es la web 3.0 la del imperio del ego?

Iré escribiendo sobre todo ello, así que si tenéis alguna sugerencia, comentario o fuente de información y mi ego de blogger me lo permite, os lo agradeceré y publicaré en este humilde blog.

Buenas tardes.

Web 2.0, orígenes. Intro al curso web 2.0 de dreig.

paraelcole.mailxmail.com és un producte de MailxMail.com, una web especialitzada fins ara en la captació i difusió de cursos via correu electrònic i que, recentment, ha incorporat quatre serveis més a la seva oferta.

Altres serveis de MailxMail són: profesor-particular.com (oferta i demanda de professors particulars), practicaidiomas.mailxmail.com (oferta i demanda de conversacions per practicar idiomes) i educacion.mailxmail.com (una extensa gama de centres d’aprenentatge de tota Espanya).

En aquest article ens centrarem en paraelcole.mailxmail.com, una oferta consistent en la compra, venda o intercanvi de material escolar, llibres de text, lectures obligatòries o qualsevol altre producte cultural a tot el món.

Desprenc de l’anàlisi heurístic que he hagut de fer recentment de tota la web de MailxMail, que la seva iniciativa constitueix una plataforma única fins el moment, que agrupa molts elements que la poden convertir en un producte molt interessant per molts perfils de navegant. La seva usabilitat i accesibilitat la fan una eina molt potent i fàcil d’usar, tal com faig constar en les conclusions del meu estudi.

paraelcole.mailxmail.com no és una excepció al que he dit en l’anterior paràgraf. Al contrari, la potència amb la que gestiona la seva base de dades la fan treballar a una velocitat molt alta, mentre que l’absència d’elements gràfics pesants fan que la càrrega de continguts no requereixi gairebé de cap espera.

Si volem gaudir de les prestacions que ens ofereix paraelcole.mailxmail.com, podem seguir aquestes pautes:

1) Fem clic sobre l’enllaç que ens durà a la plana de registre.

2) Omplim el formulari

3) Un cop acceptats com a usuaris registrats, podem publicar el nostre primer anunci. Aquí us faig una petita demostració de com podem posar a la venda un llibre que tinguem per casa i que ja no necessitem (atenció: també podem publicar demandes per mirar de trobar qualsevol producte cultural que ens pugui fer falta).

Ja em vist com publicar un anunci per vendre un llibre que tinguem per casa i que, pels motius que sigui, ja no tornarem a consultar, i per això el posem a disposició d’altres perquè l’adquireixin a menor preu del que els hi costaria si fos nou.

Aquestes pautes també son vàlides per qualsevol article cultural del que disposeu i que vulgueu posar a la venda, o que vulgueu intercanviar per algun altre producte. Recordeu també que en la mateixa plana podreu trobar articles per comprar.

Espero que el que acabeu de llegir us sigui d’utilitat. Se’ns dubte caminem cap a un món cada cop més globalitzat, i Internet és un paràmetre que juga un paper decisiu en aquesta circumstància ineludible. Que la globalització sigui justa o no, no depèn dels governs, de l’empresa privada o de la banca, si no de tots i cadascú de nosaltres. La consciència col•lectiva està canviant, i una nova forma de captació de l’entorn ens està fent obrir els ulls a tots plegats. L’ésser col•laboratiu avança com a fenomen dins de la nostre societat informatitzada; i se seguirà estenen cada cop més sense cap organisme o institució que, per més que ho pretengui, hi pugui posar control. És una qüestió de supervivència elemental, ja que de la mateixa manera que ja no tolerem el canvi climàtic, tampoc podem digerir els desajustos socials que s’estan produint al nostre voltant i que cada cop ens afecten de més a prop.

Jordi Ventura