Resulta agotador ir de item en item del lector de feeds para leer incontables veces el término Ipad.

Por eso me he decidido a dedicar unas líneas a los que todavía me parecen temas muy opinables:  su importancia real en el ámbito del consumo y la creación de contenidos, en la evolución del e-learning y la web libre, abierta y colaborativa por la que muchos apostamos.

Veámos algunas características e implicaciones de lo que podríamos llamar, más allá del dispositivo, el supuesto fenómeno iPad:

¿Élites o Inteligencia colectiva?

“Think different”, ha sido el “leivmotiv” de Apple hasta la fecha. Y eso, como comentan en  NYT, en la Internet que celebra la sabiduría de las multitudes y la innovación abierta, parece, como mínimo  contradictorio.

Existe una contradicción más: ¿Es ahora el iPad un “Gamechanger” para las masas, para las industrias del contenido?  Parece que ese “piensa distinto” significa ahora algo mucho menos cool que antaño: masas no expertas que disfrutan en versiones premium de algo que para las élites de expertos (o personas “digitalmente maduras”) es abierto y/o gratuito.

Algo similar opina George Siemens cuando se refiere a flujos de personas que a) desconocen o no están interesadas en conocer lo que es un torrent y b) quieren dispositivos integrados y fáciles de usar.

En otras palabras, creo que Apple, con el lanzamiento de iPod, iPhone, renunciaba de forma velada su posición privilegiada para las élites, que fue lo suficientemente previsora como para saber cambiar en su momento, sobrevivir a un mercado que ya prometía la libre circulación extraoficial de la cultura.

Lo nuevo está en los modelos de negocio.

Nuevos modelos de rentabilización de aplicaciones, de contenidos que se aprovechan del hecho de que, en algún punto del imaginario colectivo, hemos dotado a Apple ( y no a otras compañías),  del derecho a seguir cobrando en concepto de bits, algo que  es por naturaleza libre.  Así, como también George Siemens nos recuerda, la verdadera historia del iPad no está en el dsipositivo sino en su utilización en el mercado de las noticias, la música, las películas, los libros.

Más “social – friendly”,  promueve el trabajo, el aprendizaje colaborativo:

Puede que el iPad, como comentan algunos analistas,  esté fomentando el nosotros, el hecho de compartir, el trabajo colaborativo:  el tamaño de la pantalla, su cualidad táctil son cosas que permiten que varias personas puedan trabajar  a su alrededor. Es, en este sentido, algo cualitativamente distinto a un e-reader, aportando nuevos motivos para superar el síndrome de Picard (preferencia por los libros en papel) de Gary North.

En este sentido, es también un tablet colaborativo el próximo modelo XO-1 del OLPC, así que esta parece poder convertirse en una tendencia.

Promueve un enfoque multiformato:

Más adecuado para el consumo de contenidos que para la creación de los mismos, coincido con Andy Rush. Resulta cierto, por otro lado, que la ausencia de teclado  fomenta otras formas, más allá de lo textual (multiliteracies) de crear, como el dibujo de diagramas y mapas mentales.

Peor en cuanto a ergonomía y usabilidad:

Resulta interesante el análisis de Donald Clark, que predice el fracaso del dispositivo en términos de escasa usabilidad y ergonomía.  Predice que el iPad fracasará, como otros tablet, porque es demasiado grande, demasiado plano, para trabajar con comodidad. Añade algunas cuestiones que creo que, en algunos casos pueden ser más culturales (aprendidas) que ergonómicas:

-La pérdida de sensación táctil de los teclados

-La curva de aprendizaje de las pantallas táctiles

- Investigaciones como la de la Universidad de Glasgow [Brewster, Chohan, and Brown 2007] demuestran que usuarios de ejemplo trabajan de forma más eficiente cuando las pantallas táctiles se combinan con feedback táctil o háptico (se habla de feedback háptico multitáctil como del que implica “sentir las teclas” en pantallas planas, sin relieve).

-A los jugadores, en general, les gusta el control, mostrando preferencia por controladores diseñados ergonómicamente, no táctiles.

Realidad aumentada, aprendizaje situado:

Hemos hablado a veces del potencial que ofrece el binomio Realidad aumentada + Dispositivos móviles en aprendizaje. Y creo que el iPad viene (o vendrá, en una versión 2.0 que incluirá 3G, wifi y cámara integrada) a reforzar la promesa de la anterior alianza.

Se trata de un dispositivo, en ese sentido, ideal para el Aprendizaje situado (informal, cotidiano), individual o, como hemos visto, en grupos de pares.

Nos lo recuerdan desde Learning Solutions Magazine, destacando además que el potencial del iPad es continuista con el del iPhone: Los creadores de materiales podrán seguir desarrollando contenidos interactivos, juegos y simulaciones, con la ventaja de una pantalla más grande, multitáctil y con acelerómetro en todas las versiones.

Más jardines vallados, “iProp”:

Como siempre, resulta especialmente interesante la visión de los teóricos de lo edupunk, destacando cómo la estrategia general de Apple es radicalmente opuesta a la Internet Generativa de Zittrain que defendemos si pensamos en una red abierta y de cooperación en cuanto a la construcción colectiva del conocimiento. Así, Jim Groom nos habla con ironía, en mi  opinión, muy acertadamente, de iProp (iPropaganda, iProprietary, etc…), como características esenciales del iPad.

Cita de forma expresa a Brian Lamb, que formulaba para la educación abierta:

Like the profoundly undemocratic process that is working to establish a shockingly awful global copyright scheme… I’ve also been brooding about the diminishment of the qualities that made Web 2.0 so genuinely interesting and innovative (I’m thinking of what Jonathan Zittrain describes as the generative web), endangered by the return of corporate-driven platform-based computing (hello mobile web) and a disturbingly passive and self-absorbed online culture.

 

Lo que parece estar ganando terreno, lo que parece querer continuar, con este llamado iPhone pero “más grande”, es lo que pretendemos, desde el mundo de la educación social abierta, evitar: más consumo, más suscripciones.

La computación en plataformas cerradas y corporativas como la de Apple, contraria al libre acceso de contenidos y aplicaciones, impedirá la web generativa (Zittrain), la comunidad global creadora en la que parecía que íbamos encajando.

Continuismo y mobile learning:

Se ha criticado en ocasiones el mobile learning porque parecía seguir siendo muestra de un tipo de educación top-down, de distribución de contenidos de terceros, más que posibilitar la creación de “hubs” (Caufield) pertenecientes a  una comunidad de prosumidores iguales.

No creo, finalmente, que el iPad esté aportando nada nuevo a ese modelo.

Lo pensaba el otro día… no cuidamos, en general, en la blogosfera, la participación de un ingente número de usuarios de la red que utilizan servicios de lifestreaming pero no tienen porqué estar manteniendo un blog.

Existen excepciones, por ejemplo en el caso de los premios Bitácoras de este año, o de los Shorty Awards (para los que por cierto estoy nominada en el número 18 de los twitteros sobre educación ), que premian los mejores mensajes de microblogging (twitter).

Hace ya casi tres años que Charlene Li introducía desde Forrester el estudio Social Technographics como marco y conjunto de  herramientas de análisis del comportamiento de nuestros potenciales usuarios o clientes en los social media.

Se trata de la definición de una serie perfiles, de funciones en la web social y su popularidad o frecuencia entre los miembros de determinado sector, marca, grupo, comunidad, etc… Lugares, votantes, segmentos de mercado, profesionales, han sido objeto de estudio según el esquema que tenéis en la imagen, distribuyendo sus integrantes entre las distintas categorías propuestas.

Sus usos se han dirigido a convencer de la necesidad de “estar” en la red (aunque ya sabéis que es más importante el “cómo” en este caso),  además de segmentar el mercado, la oferta entre los distitnos perfiles de cliente/usuario posibles. En este sentido, el ámbito de los social media está creciendo con tanta rapidez y convirtiéndose en tan importante (hasta Hillary Clinton destacaba hace poco en un discurso el fenómeno de la Autocomunicación de masas), que no es suficiente una única aproximación.

Recordaréis el gráfico inferior, que durante todo ese tiempo, no estaba contemplando Twitter, ni otros servicios de Lifestreaming. Lo solucionan ahora con la inclusión de la categoría Conversacionalistas (o conversadores)

Se trata no solo de miembros de twitter. También aquellos que actualizan FB un mínimo de una vez por semana vendrían a engrosar esta categoría, que dejaría así el gráfico:

¿Quienes son los nuevos Conversacionalistas?

El 56% de este nuevo perfil son mujeres, en proporción mayor a cualquier otro grupo (se mantiene, por lo que vemos, la participación desigual en cuanto al blogging activo).

En cuanto a edades están entre los más jóvenes de los perfiles descritos, pero el 70% tienen más de 30 años.

Los datos de la investigación siguen siendo similares a los de sus predecesoras:  Los espectadores son el 70%, los “Joiners” (que abren un perfil en redes sociales) siguen creciendo con rapidez (en el caso de Twitter se habla estos días de estancamiento) y los “Creadores” siguen aumentando, pero mucho más lentamente.

Os dejo el fantástico vídeo resumen de Enrédate, encuentro empresarial en Alicante en el que participé en noviembre de 2009, con gente tan interesante como @erodrigo, @perrosviejos, @franciscopaez, @sbonet o @fernandomacia. Un lujo de gente, de asistentes, de lugar, de ganas de avanzar, de futuro:

Una web cada vez más caótica pero también más predecible nos llevaba a determinar, hace tiempo, que la realidad aumentada sería una de las tendencias más significativas en esta tercera década de la web.

Son ya muchas las referencias, es mucho ya el hype alcanzado por el término en lo que llevamos de año y parece que comienza a ser un recurso popular en las campañas publicitarias de firmas ávidas en demostrar su “status”, su potencial innovador.

Si a eso le añadimos que lo que el potencial consumidor valora en la web social es la posibilidad de participar, esta vez en  la construcción de las nuevas capas de la realidad y el crecimiento espectacular en la potencia y el uso de dispositivos móviles, tenemos los ingredientes de la nueva campaña de Nike que os presento.

Es lógica la vinculación actual de la AR con departamentos de I+D de Universidades o Empresas potentes antes de que pueda considerarse una tecnología popular y nos devuelva experiencias menos publicitarias, menos “marketingueras”, más colaborativas y afines al espíritu de desarrollo “per se” de la Inteligencia colectiva.

Creo, además, que el espectacular aumento (200% en los últimos 3 meses, según datos recientes) del uso de dispositivos basados en Android como SO libre (recordemos también el reciente lanzamiento de Nexus One de Google, que impulsará enormemente su crecimiento) ,  será positivo también para el desarrollo de aplicaciones más desvinculadas de marcas, “amateur”, de Realidad Aumentada.

En e-learning llevamos meses observando las posibilidades de la Realidad Aumentada en lo que hemos llamado Pedagogía de la Imaginación. Añadir capas de información, de conocimiento, a la realidad es añadir posibilidades al aprendizaje informal, enriquecerlo. Más desde la perspectiva de la potencia de la vivencia, de la simulación, en cuanto a la creación o reconfiguración de conexiones neuronales.

Hablaremos mucho de ello en 2010, pero mientras este tipo de desarrollos va conviertiéndose en commodity, veámos lo que hacen son empresas punteras, como Nike, que nos ofrecen experiencias de usuario como la que vemos en el vídeo.

Se trata, en este caso, de una nueva aplicación para iPhone, True City, destinada a ofrecer nuevas visiones (deporte, vida, cultura, son los términos sobre los que trata) de seis ciudades Europeas desde las experiencias y opiniones de sus habitantes.

Algo así como guías de las distintas ciudades, creadas a través del etiquetado social constante, en tiempo real, por los propios habitantes de Londres, Berlín, Amsterdam, Milán, París y Barcelona. Diseñada por AKQA, puede descargarse de forma libre desde UK, así que muchos tendremos que conformarnos con el vídeo:

Manuel Castells, el sociólogo Español a quien muchos de los actuales habitantes de la web hemos conocido en algún momento de nuestros itinerarios formativos es, comparado con Marx, Adam Smith, Weber como pensador de la sociedad industrial.

Por ello y porque me ha resultado bastante afín todo lo que he ido leyendo en entrevistas y  comentarios,  quería dedicar un post especial a su nuevo libro, Comunicación y Poder, en el que analiza, con su particular claridad, las últimas tendencias sociales, los últimos cambios, diría que disrupciones en la Sociedad-red que tan bien nos supo presentar hace un tiempo.

Leeré y os comentaré el libro, que creo que será fantástico, en cuanto me llegue, pero de momento he encontrado, gracias a una recomendación de José de la Peña que despertó todavía más mi interés,  una Conferencia en Communication Power in the Network Society en el Oxford Internet Institute, impartida el 23 de octubre (día de mi cumpleaños, por cierto ) en 2008, en la que presentaba el libro.

Os transcribo aquí mi resumen, con algunos comentarios en cursiva:

El poder puede mantenerse mediante castigos pero el moldeo del pensamiento es el fundamento del poder sostenible en el tiempo.

Las relaciones de poder y contrapoder se juegan en el ámbito de la comunicación. Esto es algo que cambia en la sociedad-red:  un análisis basado en la evidencia establece la relación entre comunicación de masas y la política en los medios.

El cambio es  desde la comunicación de los políticos en los mass media (la tv es el medio que relatamos como más creíble todavía) a los nuevos medios en la sociedad- red.

Los media son el espacio para el poder. Existe lo que podríamos denominar un mercado político en los medios: y deben ser hoy máquinas de propaganda sutil porque incluso las sociedades autoritarias son plurales y eso es algo que se refleja en los nuevos medios.

No buscamos información, no queremos aprender en los media, buscamos confirmar nuestras actitudes. Esto es coherente con lo que escribíamos sobre un reciente estudio:

Nos lo habían dicho desde la Psicología cognitiva y social (también, en filosofía, con el segundo Wittgenstein para el lenguaje y su carácter subjetivo): Cualquier idea que contravenga nuestras visiones provocará disonancia cognitiva, fenómeno que nos impulsará a resolverla, incluso, si es necesario, obviándola.

Existen, por otra parte (lo que probablemente sea lo más interesante), diferencias individuales en cuanto a que aquellos con mentalidades más cerradas, son más reluctantes a exponerse a perspectivas distintas, comenta Albarracín, responsable del estudio. En ese caso, el sesgo que llevaría a negar todo lo nuevo, lo que no encaje con estructuras o mapas mentales preconcebidos, aumentaría al 75%.

Curiosa es una de las variables implicadas:  Las personas son más reticentes a nuevos puntos de vista cuando estos se refieren a temas políticos, religiosos o valores éticos.

Por ello, en la web, en los social media y según ese sesgo, que nos llevará a buscar grupos o noticias que confirmen nuestras estructuras cognitivas, un 25% de supporters pueden ser una muy buena base.

Es importante adaptar el mensaje, no seguir emitiendo los mensajes publicitarios que eran efectivos en los massmedia:

Hay que adaptarse al formato que mejor funciona en cada medio y mercado.  En cuanto al mercado, en el político se ha demostrado que mensajes basados en imágenes, simples, incluso la sola cara de un candidato político como simplificación última, pueden resultar más efectivos para un electorado que  no lee los programas electorales y como mucho repasa sus titulares. Confiamos, en definitiva, en la persona y no en los programas.

(Castells cuenta una curiosidad también basada en la investigación: los políticos guapos son poco valorados porque no nos representan )

Las emociones guían, por otra parte, el comportamiento político. Son los valores, que  están en las personas, lo importante.

Quizás se entienda mejor lo que él mismo responde en una entrevista de las consultadas:

“Los Estados le tienen miedo, porque han perdido el control de la comunicación y de la información sobre el que se ha basado el poder a lo largo de la historia. Internet es extremadamente útil para la educación, para los servicios públicos, para la economía. Y no puedes tener un poquito de Internet, tienes que tener Internet en la plenitud de su capacidad autónoma de comunicación. Internet no se puede interferir. Se puede cerrar un servidor. Y se abre otro. El Estado vigila Internet, entra en la privacidad de las personas. Pero eso lo hizo siempre, aunque haga falta una orden judicial, si el Estado quiere nos vigila. Todos los Gobiernos de todo el mundo lo hacen, lo pueden hacer. Lo nuevo es que podemos vigilarlos nosotros a ellos.”

“Internet incide en las relaciones de poder incrementando el poder de los que tenían menos poder. Pero eso no quiere decir que los que siempre tuvieron el poder dejen de tenerlo. Lo tienen, pero menos. E intentan acotar los espacios de libertad. En EE UU, por ejemplo, están buscando crear un Internet no neutral, mayor banda ancha a quien pague más. Otro método es intentar censurar, cerrar servidores. Pero siempre se puede desviar el tráfico por otros circuitos. Y otro método sería introducir legislaciones que sirven para una cosa -pornografía infantil, control de piratería…- pero se pueden usar para otra…

Este tipo de legislaciones tienen como objetivo último el control de la Red.

Las relaciones de poder son el origen de todas las sociedades. El poder es la capacidad relacional que permite a un actor social, de forma asimétrica, influir en las decisiones de otros, así como en sus valores.

Comunicación información han sido siempre fuentes de poder. La batalla fundamental es sobre las mentes de la gente.”

Sigue aportando interesantes matices, esta vez sobre la “política del escándalo”: Reaccionamos 6 veces con más fuerza a las cosas negativas que a las positivas. Es evolutivo, en algún momento fue muy peligroso no responder a estímulos amenazantes (cuestión de supervivencia, en el caso de un ataque de dinosaurio ) La destrucción del candidato contrario en política puede ser más efectiva que el trabajo en la construcción de la identidad pública del propio.

El dato me ha hecho pensar bastante en cuanto a reputación digital, desde mi particular mirada, que como bien sabéis no tiende a desvalorizar el trabajo de nadie como mecanismo de defensa del propio. ¿Debemos superar esa limitación? Creo que los educadores tenemos un papel importante en ello. Porque, tal y como sigue Castells:

Lo peor de campañas políticas basadas en el escándalo no ocurre sobre el partido contra el que se organiza sino contra la democracia. El 66% de la gente, en el mundo,  no confía en la política (excepto en Escandinavia).

Y no es que la gente no quiera participar: La gente desea participar más en política, se ha incrementado el  activismo social, pero no en  formas estructuradas, instituciones y organizaciones que hoy están en crisis. Cuando hablamos de la  crisis de la democracia nos referimos a que  se cree en la democracia como “sistema”,  pero no en las instituciones democráticas. Eso nos genera una disonancia cognitiva global.

Comunicación Autónoma de masas:

Continúa hablando de la Comunicación Autónoma de masas, como del modo típico de la Sociedad-red:

Se trata de la comunicación en  redes horizontales, con el 60% de la población mundial ya conectada de algún modo. Si existe aún un género vivo de brecha digital es en cuanto a la edad: La edad es la brecha principal: “Cuando mi generación desaparezca se acabó la brecha digital”.

Ha aumentado el potencial comunicativo autónomo, de cada individuo.  Los Blogs (aunque en algunos casos se trate de autismo electrónico), en un 32%, están inmersos en la conversación.

Lo que se produce no es un mundo paralelo en la red sino la integración entre el mundo y lo virtual: La sociedad-red lleva la sociedad, la de fuera, a la red, conectando  (diría que expandiendo) lo que hacemos en la vida. Eso nos convierte en más autónomos respecto a gobiernos y empresas (en un sentido estricto las empresas están en todo, Google es una empresa ), pero la red ha supuesto el incremento del potencial de determinados movimientos sociales. El movimiento contra el cambio climático global es buen ejemplo de ello.  La consigna es clara: Base local para una conexión global.

De unos medios que constituían el interlocutor del político, el intermediario de la sociedad, hacia su transformación en en la era de los Prosumidores. Las redes sociales transforman la forma de hacer política, determinando las características del mensaje:

Internet es interactiva, autónoma, cualquier aplicación debe adaptarse a las condiciones, a las necesidades de los usuarios de internet. Estos son más afines a mobilizaciones espontáneas que a comunidades estables.

11M, hito funamental en la construcción de la sociedad-red:

Utiliza el ejemplo del que tantas veces hemos hablado aquí: El 11M y gracias a leyes de las redes sociales, como el fenómeno del mundo pequeño (los mensajes son efectivos, tenidos en cuenta si proceden de gente de confianza y el móvil es un buen soporte en ese sentido).  Por ello se reenviaron los SMS que lograron dar la vuelta al deshonesto panorama politico que vivíamos en España. En las elecciones de aquel año, votó gente que no lo hacía nunca, de forma reactiva a la mentira, aparecieron  2.000.000 votantes nuevos del socialismo. Era nuestra inteligencia la que se desafiaba con fuerza.

Obama: el Cambio y la Esperanza:

Del mismo modo, 9.000.000 de votantes nuevos en los EEUU son los responsables de la victoria electoral de Obama, impensable años atrás.  Las ideas simples, clave: el Cambio y la Esperanza, conceptos destinados a generar metáforas, que son cosas afines a  la forma en la que nuestros cerebros funcionan.

Se dirigía a los jóvenes (a las minorías las convencía por sí mismo, con su propia persona ), logrando el 65% de participación, récord en la historia de EEUU. Se rompía incluso el récord de ingresos en campaña electoral, mediante un crowndsourcing protagonizado por las microaportaciones de gente con pocos recursos. También los medios, sometidos a la necesidad prioritaria de enriquecerse,  aprovecharonuna gran historia (hombre que supera múltiples prejuicios sociales y logra llegar al poder).

También la ambigüedad de mensajes que permitían ser reapropiados en el sentido más afín a las estructuras cognitivas propias, pudieron ser clave.

Conclusiones:

El espacio de la comunicación ha cambiado. En la sociedad red ese espacio es más progresivo, escalablo, que nunca antes.  Se han incrementado las posibilidades en términos de la participación autónoma. Y eso povoca la necesidad de los políticos de controlarlo. También de las empresas.

Lo que están intentando ahora es programar la relación entre control y comunicación en este medio, olvidando a veces que la construcción de conocimiento autónomo solo puede proceder preservando los comunes de las reglas de la comunicación en internet: La libertad aquí es un valor esencial:  free actuations, free lovers.  Somos una multitud los que elegimos crear las redes de nuestras vidas.

Simplemente excepcional.

Os contaré más cuando siga con las 600 páginas del libro. Mientras, si alguien encuentra el enlace a vídeo o podcast en español y lo deja en los comments, le estaremos eternamente agradecidos/as

Fuente Thumbnail: Camyna.com

No tardaré, en cuanto pise, seguro que con nostalgia, suelo español, en hablaros a fondo de la presentación, ayer, en VirtualEduca Argentina, de Proyecto Facebook, por parte de Alejandro Piscitelli y el amplio grupo de expertos/as, colaboradores/as y “no-alumnos” que le acompaña.

Le tendremos en Barcelona el 3 de diciembre, en una jornada especial del Programa Compartim de la que volveremos a hablar y a la que recomiendo encarecidamente asistir.

Pero quería dejaros hoy el último de los populares vídeos de Common Craft, la original idea de Lee y Sachi LeFever que tantos buenos videotutoriales nos ha dado: “Cloud Computing in Plain English,”

No es necesario seguir aburriendo, no es necesario seguir atados, comprometidos al viejo medio textual para trabajar con calidad. Startups y Prosumers contamos ahora con herramientas para crear poderosas experiencias de usuario en formato video, incluso abierto.

Nos dejan en RWW y encuentro a partir de sus enlaces algunas muestras más de cómo, con un scanner, una grabadora, cierta habilidad para el dibujo, algo de Flash, algún programa de edición de video y muchas ganas de aprendrer, podemos crear “spots” de nueva generación tan atractivos como estos:

(Indecee es una nueva aplicación que usa el poder de la nube para permitir a las empresas y organizaciones hacer su propio “datamining” y optimizar los procesos de colaboración)

Relacionados:

• ¿Qué es el Cloud Computing? Definición, tendencias y precauciones.
• Educación libre en la nube
• Casi en directo, Open video Conference, o el futuro de la participación de todos.

Twitter avanza, evoluciona, como diría mi ciberamiga Carmen Martin, con pequeños grandes cambios, de forma incremental hacia un futuro probable como radiografía y pulso de la web social.

Las listas son una nueva característica del Universo Twitter que si bien ya podíamos utilizar como herramientas de productividad y organización desde aplicaciones de escritorio externas, se convierten ahora en elementos relevantes de construcción de la web social.

Construcción amateur de la realidad:

Es momento de recordar el concepto de folcsonomía, de clasificación social compartida de la realidad. Si  los hashtags (#) o aplicaciones también externas (Twubs) ya aproximaban la función,  ahora Twitter la consolida, con  sus listas  como herramientas de construcción de la realidad por parte del pueblo (“folk”).

Estará en la presentación del próximo martes en la EAPC que os dejaré en breve y creo que es del omnipresente Clay Shirky (ampliada en la traducción a castellano que os dejo):

¨Ara, el filtraje que feien els professionals es posterior a la producció. A la època de l´amateurisme de masses, primer es publica i després es filtra per mitjà de folcsonomies, enllaços, etc…” (Ahora, el filtraje que antes hacían los profesionales de la educación, del periodismo, de la ciencia, de la publicación, es posterior a la producción. En la época del amateurismo de masas, primero se publica y después se filtra mediante folcsonomías, enlaces, etc…).

En un mundo nuevo y misceláneo….

Es también  la hora, vistas las listas de los más listados, de recordar que la sobreabundancia informativa, la infoxicación han dejado muchos de los antiguos sistemas de clasificación, de ordenación de la realidad,  obsoletos. Que en el mundo web, como nos diría Weinberger, si algo somos, es precisamente Misceláneos y necesitados de formas innovadoras de comprensión de la realidad.

Someternos nos queda al Peer review de las masas, con los problemas que eso puede suponer.  No vaya a  ser que las listas estén hablando sobre  lo que se dice ser y no sobre lo que se es en realidad (algún caso pseudo-ilustre, de cuyo nombre no quiero acordarme, conozco de diferencia entre ambas cosas).

Reputación digital:

O viceversa…, como comenta José Luis en “Dime en qué lista estás y te diré quien dicen que eres”.

Y es que como diría Zigmunt Bauman en Identidad,

“La construcción de identidad implica el triple desafío (y riesgo) de confiar en uno mismo, en otros y también en la sociedad”.

De hecho el tema me recordaba de entrada el ya famoso “has sido etiquetado en una nota (o en una imagen) en Facebook”, con la posible vulneración de la intimidad que puede suponer el hecho de ser etiquetado sin consentimiento.

Que se etiquete, que se apliquen las clasificaciones sociales, las folcsonomías, a lo que hago, a lo que comparto y publico no deja de ser lógico e incluso deseable, pero…. ¿a mi perfil?

En ese punto y en lo peligroso, potencialmente dañino de las clasificaciones cuando se aplican a personas creo que está la cuestión y la polémica que viviremos durante  los próximos días.

No he tenido tiempo aún de ordenar mis contactos. Comentan en Uberbin que quizás no sea fácil a partir de cierto número.  Pero puedo confirmar sin complejos que ya estoy en unas cuantas listas y sobretodo, satisfecha con la gran mayoría de las etiquetas que mis amables compañeros/as me aplican (reconfortante sensación, la de estar en armonía con el mundo )

Nuevas métricas para la reputación digital, sin duda, a pesar de que siga siendo cierto, como comenta Genís, que lo importante no son siempre los números. Aumentará seguro, en este sentido, el spam, pero mi opinión al respecto es como siempre optimista: la inteligencia colectiva sabrá discriminar,  más allá del número de seguidores, la relevancia, en un entorno de información abundante, de lo que sigue.

Valoración global positiva. También  porque creo que era necesario sofisticar Twitter para cosas para las que se ha demostrado muy útil, como la educación. 

Os dejo imagen con enlace a las listas en las que me han clasificado de momento, con mi agradecimiento a los usuarios que amablemente me han tenido en cuenta:

Me apetece especialmente escribir este post porque aúna 3 de mis grandes temas (y pasiones) en los últimos ( y no tan últimos, en el caso de la formación) tiempos:

La web social, el trabajo colaborativo (es una iniciativa de crowdsourcing, de trabajo P2P que proviene de Mozilla), la tecnología (porque implica el aprendizaje de conceptos y habilidades nuevas en este sentido) y la formación, e-learning 2.0 (porque significa el primer paso de un itinerario que implica meses de formación online libre Facilitada por Mozilla, al más puro estilo 2.0 de los MOOCs y con ingredientes interesantes en el sentido que analizaba en Excelencia y free learning).

Textualmente: “La Fundación Mozilla nos invita a ayudar a convertir la web abierta en un “Entorno Rico de Aprendizaje”, explorando nuevas posibilidades para el aprendizaje online”.

The  Jetpack (habitual en Mozilla para otros temas) Learning Design Challenge (que traducido sería algo así como Desafío para el diseño del Aprendizaje) busca ideas, ideas que sirvan al desarrollo de complementos que ayuden a crear aquello que hace un tiempo explicábamos como potencial extraordinario para el navegador: Entornos Personalizados, PLEs basados en el mismo. (también, en su momento, creábamos un pack, un recopilatorio de complementos para crear PLEs en comunidades. que os puede ser útil)

Tenéis en el enlace las bases, junto a la presentación de Jetpack, sistema pensado para que, sin ser desarrolladores, con conocimientos básicos de programación, podamos ayudar a construir el navegador.

La propuesta es para diseñadores, educadores, desarrolladores que quieran usar la interface de Jetpack o cualquier otra tecnología de creación de add-ons para Firefox, para descubrir nuevas oportunidades para el apredizaje digital.

Convertir Firefox en un entorno Enriquecido para el aprendizaje, interesante, incluso como término….

Nos dejan, finalmente, algunas interesantes sugerencias, mostrando que conocen el tema y por tanto, el resultado de la experiencia será tan óptimo como cualquiera de sus productos:

• Convertir el social bookmarking y la anotación de páginas en técnicas efectivas de aprendizaje (incluyendo, por ejemplo, características de asesoramiento entre pares).
• Permitir a los usuarios crear de forma fácil e-portfolios personales (combinando trabajos con comentarios testimoniales de otros).
• Convertir el navegador en fuente de sugerencias relevantes.
• Ayudar en la formación de Comunidades de aprendizaje, haciendo fácil el hecho de encontrar y conectar con otros que comparten intereses similares. (nos sirve, en este punto, la reflexión sobre Social Search y redes de intereses que introducíamos hace unos días)

No puedo, por cuestiones de tiempo, participar en el proyecto, pero espero que alguno de los lectores del blog quiera o pueda hacerlo. Es una oportunidad interesante para practicar y ayudar a crear los futuros escenarios del Open Social Learning.

Veíamos ayer cómo la real time web, el aumento de su importancia gracias a la indexación de Twitter y FB (solo en Bing) incrementaba la ola Groundswell, la importancia  de las opiniones del consumidor / usuario en la web y por tanto, el fundamento de la adopción de estrategias de Social Media en empresas.

El problema de una web a dos velocidades, que originaba la aparición de múltiples startups desde la API de twitter, afectaba a los principales buscadores y resultaba ser, con el ámbito social (el social graph o grafo social), uno de los mayores “agujeros”, debilidades  o sectores en los que Google no tenía un monopolio casi absoluto.

Resume el cuadro siguiente, actualizado con los últimos movimientos, todo ello, los puntos fuertes y débiles de cada entorno:

Como vemos, en cuanto a las búsquedas sociales y a la espera de que Wave sea más que un intento de conquista del Grafo social, Google tiene la batalla perdida:

Si bien anuncian nuevas características de búsqueda Social (web contextual social), que permitirían a los usuarios optar por los resultados que deriven de contenido creado por sus contactos en distintas redes sociales, el hecho de no poder indexar contenidos, contactos y perfiles en Facebook, más abierto para Bing pero igualmente privado y cerrado para el gigante, deja a Google en clara desventaja con respecto a la alianza Microsoft-Bing.

Lo que hoy puede no ser un problema para Google, dado el carácter privado de la actividad en Facebook de la mayoría de los usuarios (parece que Facebook intenta solucionar el tema de forma activa), puede significar una ventaja mucho mayor en el momento en que eso cambie y todos esos datos puedan ayudar a definir el microuniverso social que marca las opiniones y compras de cada consumidor.

Sobreinformación y filtros:

Pero la historia de la evolución del software social no terminaba aquí durante los últimos días. Iba a cerrar este post cuando aparecía lo siguiente:

Parece que Facebook, ante un escenario futuro de interoperabilidad (las vallas en los jardines son cada vez más difíciles de sostener)  y competencia feroz entre las redes sociales, trabaja duro para ofrecer valor añadido y anunciaba hace unas horas  su nueva portada:

Lo destaca e interpreta como estrategia de diferenciación, de diseño en función del uso,  Antonio en Error500, cuando anuncia que Facebook, que últimamente se había convertido en un servicio de Lifestreaming, de actualización de status indiferenciado de Twitter (livefeed),   modifica su portada  con un “newsfeed“ en el que no está todo lo comentado y subido por los contactos, sino una selección de lo más interesante compartido en los últimos días.

No sé si  este tipo de batallas favorece la evolución de la web. Creo que, de uno u otro modo van empujando a FB  hacia la apertura.  Y eso siempre es una buena noticia.

Llevo días queriendo escribir al respecto porque, a pesar de que he leído algunos análisis ya en la blogosfera hispana, el tema resulta lo suficientemente importante para la evolución de la web como para seguir hablando de ello.

La noticia de la semana es que los principales motores de búsqueda en la actualidad, Bing y Google, integrarán en breve los contenidos de Twitter en sus resultados. En el caso de Microsoft, (cuya tradicional alianza con Facebook sigue dando resultados) además, y como elemento competitivo ante Google, Bing integrará también los resultados de los contenidos públicos de Facebook.

Comienza así el periodo mainstream, masivo, para “geeks” y público general de la Web en tiempo real, con importantes consecuencias en cuanto a temas como el probable crecimiento de Twitter, el aumento general del spam en las redes sociales o, en términos sociales, el aumento de la importancia de una conversación ahora “grabada” en la web.

El fenómeno Groundswell, de pares proveyendo a pares lo que antes solo podían proveernos las empresas, potenciado por los esteroides de la real time web, de la aparición de las opiniones sobre personajes y empresas, ya no en entornos instantáneos y perecederos reservados a geeks,  sinó  a partir de las interfaces utilizadas por la mayoría de la población conectada, los motores de búsqueda.

La marea de los social media, de Facebook y Twitter cada vez más similares y reapropiados por nuestras propias necesidades (proceso de “darwinismo digital”, según Evan Schwartz)  inundando las zonas menos “geek” de la sociedad…

Buenas noticias para los Consultores, las Empresas especializadas en Social Media (reputación, imagen, identidad digital)

Algo así twitteaba ayer: más gente descubriendo Twitter a partir de Google (o más gente descubriendo, a partir de Facebook, la web en tiempo real), más gente opinando sobre marcas, servicios, políticos, empresas, con mensajes menos caducos, más influencia, en general, del consumidor o usuario, mayor poder para los buscadores….

Leía hoy mismo sobre la crisis de las redes sociales. También sobre el estancamiento en cuanto a número de usuarios de FB o Twitter. Y de forma intencionada o no, creo que el movimiento que se anunciaba en la Web 2.0 Summit, vendrá a resolver cualquier supuesta recesión.  Como ya nos decían Shirky,  Danah Boyd, entre otros, la web social está aquí para quedarse.

Seguiremos hablando mañana, a partir de informaciones recientes, de la guerra entre los Servicios de redes sociales, de la abismal desventaja de Google ante un grafo social dominado por un Facebook vallado, de la necesidad de filtros a la sobreinformación que la Real Time Web indexada puede significar, pero no quiero dejaros hoy sin poder probarla:

En el caso de Google y aunque tardarán unas semanas en hacer efectivo el servicio (la indexación de tweets), en Twitter y la “real time web”: Extensión para búsquedas google-twitter desde Firefox ofrecíamos hace tiempo algo similar. En el caso de Bing,  de momento, tendremos que cambiar la localización por defecto a US.

(Tenéis una segunda parte de este post en Más cambios en Facebook, Google search y el grafo social, nuevas batallas en la guerra de las redes sociales)

Socialnomics: How social media transforms the way we live and do business es un libro de Erik Qualman,  explica cómo los Social Media constituyen un cambio fundamental en el modo que vivimos y nos comunicamos. Seguro que recordáis este vídeo, que resultaba ser un viral promocional del libro, del que quería hablaros hoy:

Me llegaba hace unos días y lo primero que leía al abrir sus páginas es la siguiente adaptación de la  célebre frase de James Carville en 1992, durante la campaña de  Clinton: de “It’s the economy, stupid” a “It’s a people driven economy, stupid.” (“es una economía dirigida por personas, estúpido”)

Más allá de lo obvio, a veces demagogo, que resulta hablar contínuamente de personas, aludir permanentemente a una condición a la que nunca seremos capaces de renunciar, es evidente que la frase es cierta.

“Vive tu vida como si tu madre estuviera mirando, porque probablemente lo esté haciendo: el fragmento de población que está creciendo con más fuerza en Facebook es el de las mujeres de 55 a 65 años” es  otra de las frases afortunadas.

Con esta, que transmite una idea que leía hoy de Godin y que a pesar de sonarme demasiado a “American way of life” y de ser contradictoria con aquellos planteamientos que destacan, por encima de cualquier cosa la conversación, tampoco deja de ser cierta:  la  clave para el éxito en los social media está en hacer, en lugar de deliberar.

Pero fueron los títulos de los capítulos los que me acercaron al libro. Veámoslos como base para distintas reflexiones y ampliación:

1. Word of mouth goes world of mouth: Necesitamos, de algún modo, saber en qué piensan los demás. Esa es la clave del éxito de los social media, de que los Social Media superen ya en Internet a la pornografía como principal actividad. Ya no buscamos la información, la información viene a buscarnos. Algo parecido pasará con los productos, los servicios: serán los que aporten más valor los que vencerán más que los mejores en marketing. O como decíamos en Tres claves para la publicidad online y la presencia en los Social Media:

“Cuando el objetivo ya no es engañarnos sino visibilizar, de la mejor forma posible, el producto o servicio anunciado, la publicidad se vuelve mucho más parecida a la transmisión de contenidos en enseñanza, prensa, etc… , ámbitos mucho mejor recibidos por el potencial consumidor.”

2.Social media = Preventative behavior: Viene a explicar que somos más públicos que nunca. Más allá de planteamientos sobre privacidad, analiza el comportamiento preventivo de personas y marcas: tomamos más precauciones que nunca ante esta nueva transparencia.

3.Social media = Braggadocian behavior: Yo, yo, yo…. El libro introduce interesantes reflexiones acerca de la evolución desde la televisiva sociedad del espectáculo hacia esta nueva Sociedad de la transparencia.

Será motivo de una entrada próxima: Creo que la real time web, el “nowismo”, la “statusfera”, son conceptos que refuerzan, no el estado egoísta que denuncian algunos sino la recuperación de la autoestima, la superación del estado megalomaníaco extremo que habían impuesto medios de broadcast o trasnmisión unidireccional de la información, como la televisión.

Internet de las personas: Ni solos ni locos en la web, o el análisis que hacíamos hace un tiempo de El fin de la soledad, os ayudarán a ampliar el concepto.

4. El éxito de Obama en los Social Media.

5. Me importa más lo que opine mi vecino que lo que diga Google: socialommerce o los social media influyendo en nuestras decisiones de compra. La economía de la confianza, el espíritu de Groundswell una vez más.

6. El fin de la esquizofrenia social: Lo reconozco, fue el titular que más me interesó. Y profundiza un poco más en el concepto de la transparencia: Es más difícil que nunca mantener distintas actitudes, contaminar y ser socialmente responsables a la vez, ser considerados trabajadores responsable y mantener una vida nocturna muy activa.  Quizás sea el fin (el añadido es mío), de una hipocresía social que consistía en mostrarse intolerante, como sociedad, a aquellas cosas que antes  no eran tan visibles.  Las redes sociales, los social media evidencian, dejan de ocultar la diversidad, la complejidad del ser humano.

7. Cómo no….Twitter: ganadores y perdedores en un mundo de 140 caracteres: Conversaciones en lugar de márketing directo. Opinábamos, en profundidad, hace solo unos días: Tres claves para la publicidad online y la presencia en los Social Media

8. Nuevos pasos para las compañías y la “Generación de la casa de cristal”.

Os dejo con Qualman y la presentación del libro. Ya os contaré si aprendo algo nuevo :

Blog del libro: Socialnomics

Pues no, muchos todavía no lo hemos probado, pero leemos constantemente acerca de la herramienta que ha de revolucionar (dicen, decimos), la colaboración, el aprendizaje, la gestión del conocimiento en la red.

Y aunque dicen que decepciona, creo que es cuestión de tiempo y algo indudable viniendo de Google, que significará un cambio en cuanto a  comunicación. Comunicación enriquecida, aún más masiva quizás…

En lugar de enviar y recibir mensajes los usuarios crean Waves (conversaciones), que otros pueden modificar o comentar, usando una combinación de características que antes estaban separadas:  email, wikis, mensajería instantánea, redes sociales, etc…

Centralización de la conversación distribuida, tengo claro, como ya comentaba, que será parte esencial de los futuros Entornos Personales de Aprendizaje y que incluso puede potenciar la popularidad del aprendizaje colaborativo.

Pero no era de eso de lo que quería hablaros hoy. Los creadores de Wave lo definen como la forma en que el email parecería si fuese inventado hoy y no hace algunas décadas. Pero lo cierto es que, aunque los diseñadores tienen algún control, es la gente, son los usos organizacionales, individuales, etc… lo que determinará el futuro de wave.

Encuentro en un interesante artículo algunas reflexiones al respecto:

“Debemos preguntarnos qué oportunidad proporciona Wave para expresarnos y entender lo que la otra gente quiere decir cuando contribuye, con un mensaje, a la conversación”, nos explica el psicólogo Leon Watts, investigador de comunicación por computadores de la Universidad de Bath, UK.

¿No depende lo que el correo “parezca”, de protocolos, de usos sociales más que de la tecnología en sí?

Watts contesta la cuestión: El correo empezó siendo muy informal. Hoy, cuando ya ha sido adoptado por las empresas, su formalidad ha aumentado.

Así, aunque las normas culturales que moldearán el futuro de Wave todavía no están establecidas,  podemos avanzar algunas según los usos actuales de la tecnologías que integra:

Dos de las características de Wave que pueden cambiar la forma en que nos comunicamos están relacionadas con el tiempo:

-Permite a los usuarios ver a otros tecleando en tiempo real, incluso si borran el texto más tarde.

La investigación ha demostrado que la naturaleza en tiempo real, síncrona, de la mensajería instantánea (IM) anima un tono más informal, comenta Susan Herring, investigadora en Comunicación mediada por ordenadores en la Universidad de Indiana. Invoca la comunicación cara a cara y anima a la gente a usar estrategias conversacionales.

El hecho de ver a la gente mientras escribe (el típico mensaje “X está escribiendo”), acentúa la informalidad.  Podemos, con Wave, también enviar correos, pero quizás cuando la otra persona esté online seremos más proclives a dirigirnos a ella mediante mensajería síncrona y por tanto en un estilo más informal.

Así, el estilo de la comunicación con Wave será más variado que con el e-mail.

-Los replays permiten estudiar, observar después la interacción. Y el tema puede tener dos efectos distintos:

El primero es añadir importancia a los mensajes. Tanto los Replays, como el hecho de poder almacenar los mails provoca que los que los escriben puedan sentirse algo más implicados emocionalmente que  cuando usan mensajería instantánea (aunque sabemos que puede grabarse, no es algo seguro) o cuando hablamos.

El segundo puede significar la construcción de historias de relación más ricas. Pulsando Replay veríamos todas las interacciones que hayamos tenido con una persona.

Wave puede, aseguran los investigadores, mejorar nuestra habilidad para saber cuáles son las intenciones de los demás (una capacidad basada en la Teoría de la mente que es central al modo en que nos comunicamos). O dicho de otro modo, la combinación de  distintos métodos de comunicación provee de distintos tipos de evidencia útil a la creación de estos modelos, comenta Watts.

Aumenta con Wave, en definitiva, el control del usuario sobre la conversación: Múltiples canales también significa más posibilidades de reparar la conversación, reducir malentendidos, aumentar la transparencia, etc…

Será interesante observarlo.

Imagen: Mysterious waves, CC @TW Collins

Relacionados:

-Google Wave y los múltiples senderos que abrirá. Detalle sobre la aplicación del año

Sabíamos que contábamos con un arma poderosa. Ando repasando a Shirky (Here comes Everybody), volvía ver el vídeo US now, que cierra este post y creo que su apuesta por la desinstitucionalización (que no desprofesionalización, algo muy, muy distinto aquí), resulta ideal como marco desde el que analizar algunas de las abundantes, curiosas y esperemos que inofensivas noticias que circulan por la red y han venido a motivar esta entrada:

• Regulación en cuanto a Pay per post:

La Federal Trade Comission, encargada de regular el uso de Testimonios o anotaciones patrocinadas cambiaba, después de 29 años, sus términos: “los bloggers que escriban posts patrocinados deben hacer públicas (mediante “Discloser”) las conexiones, las condiciones de patrocinio con las que escriben ese tipo de posts“. La multa, en caso contrario, sería de unos 11000 dólares por post” (fuente)

Nada que decir. De entrada, la medida iguala los medios en cuanto a un compromiso de transparencia, lo cual no deja de ser positivo.

Lo que tal vez no sea perdonable llegando de una comisión encargada de cuestiones económicas es que se ignoren cosas como el carácter indirecto de la remuneración de muchos contenidos (cross-subsidiary) o que 11.000 dólares es una cifra exorbitante para una inmensa mayoría de blogueros, cuyas ganancias no llegan al pago anual del servidor.

Esperemos, además, que los responsables oficiales (los gobiernos) se muestren coherentes y los medios masivos respeten del mismo modo la neutralidad y transparencia informativas.

Recordemos a Weinberger: la transaparencia como nueva objetividad, cuando la web nos ofrece, gracias a la ética de los hiperenlaces, la posibilidad de redirigir a los lectores a fuentes originales más allá de cualquier autoproclamación como ‘objetivos’.

En fin…que queréis que os diga. Que quizás no estén entendiendo varios de los fundamentos básicos de la web social, la libre expresión, la abundancia informativa y el valor máximo del filtrado crítico y personal de la información: si un bloguero no respeta a su audiencia, simplemente, como cualquier otro medio o canal informativo o en mayor medida, en un medio especialmente sensible al tema,  la perderá.

• Obama: Debemos proteger a la prensa tradicional de la amenaza de los blogs:

Sí, volvemos con el cansino debate sobre la calidad de los contenidos…Y esta vez es Obama, cuyo defecto de falta de memoria histórica cuando olvida el papel de los social media en su elección,  no conocíamos:

“Hay que defender la integridad en la prensa, el periodismo basado en la investigación seria, cómo retener esa ética en todos esos nuevos medios y cómo asegurar su remuneración, es un desafío, algo absolutamente crítico para la salud de nuestra democracia.”

“Me preocupa que si la dirección que toman las noticias pasa toda por la blogosfera, todas las opiniones, sin comprobar los hechos con el rigor necesario, sin intentar poner las historias en su contexto de forma seria, lo que acabes obteniendo sea a gente gritándose los unos a los otros en el vacío pero muy poco entendimiento mutuo” (Via)

Tampoco es que, en principio, me parezca mal que se ayude a la prensa, e incluso la propuesta del Senado de reestructurar la modalidad de empresa de los periódicos hacia organizaciones sin ánimo de lucro me parece muy adecuada, pero quizás sea hora ya de buscar argumentos más coherentes, soluciones más razonables a cuestiones sobre calidades del conocimiento en la red.

Al fin y al cabo, tras muchos años vividos de exposición a la manipulación por parte de los medios de masas, el criterio del ciudadano, nuestro criterio ha evolucionado y merece el respecto que históricamente no se le ha tenido.

Ahora que tenemos voz, podemos hacer realidad las ideas de Shirky sobre los cambios en el proceso de producción – consumo de las noticias (de la realidad):

“Si antes eran unos pocos los que decidían lo que era o no verdad, los que filtraban lo que después todos convertíamos en nuestra realidad, ahora somos muchos los que los etiquetamos, calificamos, empoderamos o condenamos al olvido los contenidos que la conforman.”

En otras palabras, somos nosotros, ahora prosumidores,  quienes decidimos si algo tiene o no “el rigor necesario”, los que “ponemos las historias en su contexto de forma seria” y velamos, con los políticos (y aquí estaría el quid de la cuestión para la política 2.0 o participativa) “por la salud de nuestra democracia”.

El tema me recuerda algo que proponía  recientmente ante una crítica a la calidad de los contenidos en Wikipedia: La responsabilidad social de individuos y sobretodo de entes públicos en la corrección de errores en los UGC (contenidos generados por los usuarios) que puedan comprometer cuestiones que les competen: salud, legislación, etc…

Quizás las preocupaciones de Obama sobre la desprofesionalización deberían cambiar al reconocimiento y apoyo de lo nuevo: subvencionar wikipedia, crear comisiones públicas de seguimiento para temas sensibles, promover la ciudadanía digital de todos, etc…

Velar por la calidad de la información puede ser una responsabilidad pública, pero la protección de unos y el abandono absoluto de otros no parece obedecer en exclusiva a ese criterio.

Es la pérdida de control y no la de calidad o transparencia de los contenidos la que preocupa. O como muy bien dicen, otra vez Shirky y US now, “el poder de autoorganización de las redes sociales amenaza la fábrica del gobierno para siempre”.

• Eric Schmidt, CEO de Google: Tenemos una responsabilidad moral con los medios de comunicación:

Y es que en este caso y a pesar de que cosas como Sidewiki o la lógica del Page Rank (que haría más relevantes los contenidos más enlazados, como muestra de construcción colectiva de la realidad social en la web) contribuyen a la solución, Google se muestra ambiguo y esta tendencia al celo oficial de  la calidad de los contenidos en internet le alcanza:  La ya institución de instituciones, la ya  macroinstitución Googleliana tampoco parece apostar por los derechos conquistados de los ciudadanos.

“Smichdt considera que el papel de los periodistas es fundamental para la defensa de la democracia, y por ello “tenemos una responsabilidad moral con ellos para resolver este problema”, en referencia a la delicada situación económica que atraviesan muchas empresas de comunicación. E igualmente rechaza que Google “vampirice” a los medios o que haya agudizado su crisis: “Los necesitamos para sobrevivir. Necesitamos sus contenidos. Nosotros no estamos en ese negocio”.

En fin…que parece que también conviene proteger el poder económico de la prensa por encima de las reglas no económicas en el caso del periodismo ciudadano.

A la inteligencia humana, durante años limitada, va a ser difícil ponerle puertas. Es la conversación libre y distribuida, entre incontrolable y autoregulada  la que define y definirá, de forma cada vez más fácil la realidad.

“Somos los protagonistas de las nuevas certezas”, nos decía en una frase memorable Jeff Jarvis, con absoluto derecho a escribir nuestra propia historia.
Y qué queréis que os diga, parece a veces con noticias como las que comentamos, que lo que no quieren, acostumbrados al altavoz (a la retransmisión, definición unidireccional de la realidad), es entrar, participar, convertirse en entes iguales  en una conversación que guste o no guste, seguiremos produciendo.

Empezábamos con Shirky, terminamos con él y US now, un vídeo que puede ayudaros si os habéis sentido amenazados, ninguneados o cuestionados mientras leíais sobre el resurgimiento de numerosos intentos de control. El final, apoteósico:

“Que el valor de las cosas esté en cuánta gente las comparte y no en el precio que le pongan las marcas (…) No sé dónde está el punto final de todo esto,  pero creo que el cambio está siendo profundo…”

Lecturas recomendadas

Pew Internet: Despacio, pero los social media parecen estar construyendo una sociedad más democrática
Integración entre prensa y blogs: Construyendo entre todos conocimiento
Somos protagonistas de las nuevas certezas (Jeff Jarvis)
Aquí importamos todos: Clay Shirky y algunas de las ideas que están cambiando el mundo

Resulta cada vez más difícil determinar qué es relevante en la web. Si antes eran factores geográficos, de vecindad, los que determinaban la forma en que percibíamos el mundo, los que creaban el contexto social que había de filtrar el vasto universo, en la web pueden ser afinidades mucho más productivas las que determinen lo que es o no importante (relevante) en nuestro grupo de referencia.

Las folcsonomías, como explico a menudo, son una de las claves de la construcción social de la realidad, de la web contextual social que inevitablemente, todos, navegamos:

Andaba trabajando en una presentación sobre ello (VIII Seminario Compartim sobre Comunidades en línea en el sector público, 29 de Septiembre en Barcelona) cuando encontraba la noticia sobre la aparición de Sidewiki, complemento que pasa a formar parte de la  Google Toolbar para Firefox y Internet Explorer y permite a los usuarios comentar, anotar, precisar, de forma pública (no anónima, con muy buen criterio),  cualquier página, texto, imagen, en la web.

Resulta interesante verlo en funcionamiento: los comentarios pueden enviarse a Twitter, a Facebook o incluso ser un nuevo post en los blogs en Blogger que asociemos al perfil. Read More

Google, que almacena sin duda una cantidad ingente de nuestros datos, anunciaba hoy  su Google Data Liberation Front.

Con una estética combativa,  de un rojo histórico y un tono rebelde, digamos que curioso , el web site, dataliberation.org está dedicado a explicar cómo eliminar datos de Google, a la vez que a discutir la ideología alrededor de la portabilidad, la interoperabilidad  (o la facilidad de migración) entre los lenguajes en los que se escriben los datos que aportamos a distintos servicios de la web social (escribíamos hace un tiempo sobre la importante declaración de los derechos de los usuarios en la web social)

Hoy, más de la mitad de los productos de Google están liberados: Gmail, Blogger,  las App Engine y pronto Google Docs y Google Sites.

“Users own the data they store in any of Google’s products.
Our team’s goal is to give users greater control by making it
easier for them to move data in and out.”

Así que en Google parecen tenerlo claro:

¿Consideramos la portabilidad de los datos como un derecho? ¿Preferimos aquellos sitios que nos ofrecen mayor portabilidad de los datos, mayor control, incluso, sobre su desaparición?

Me parece importante el hecho de que Google apueste por la portabilidad y el respeto a la intimidad, la propiedad de nuestros datos.

Y  no porque no crea que vamos hacia una web, una sociedad cada vez más transparentes, que la transparencia es un valor cada vez más importante en la cultura de internet, sinó porque demuestra que cada vez somos más y más exigentes los ciudadanos digitales.

Os dejo grabación de la ponencia de ayer para El Universal. Se trataba de la inauguración del primer Diplomado de Periodismo Digital entre EL UNIVERSAL y el Tecnológico de Monterrey (Campus Estado de México), con la Fundación Ealy Ortiz A.C. Hablamos de periodismo ciudadano, de los cambios en el mercado de la información y algunas ideas para afrontarlos.

Fue una sesión agradable, en la que disfruté especialmente de un turno de palabra con preguntas muy interesantes (no aparece aqui por problemas técnicos)

Creo, sinceramente, que aprenderán mucho, en una institución que lleva muchos años siendo pionera en la formación en tecnologías y un periódico que recoge muchos de los elementos integradores de la web social que comentaba en la presentación o he destacado en El caparazón en algún momento. Buena combinación…
Read More

Lo escribía hace unos meses Mark Radoff en Value-It blog, un espacio sobre web semántica que descubría hace poco gracias a Javier Carbonell y que os recomiendo especialmente:

Como parte de un estudio a largo plazo para la Comisión Europea, Ovum entrevistaba a varios administradores de IT  para intentar concretar Oportunidades y Amenazas en la adopción de software semántico en la empresa. Es una pregunta fundamental, que no falta en las diversas entrevistas sobre web semántica que me han realizado (os dejaré en breve la última, para la revista Computing):

¿Cuáles son las principales dificultades para la evolución de la web en ese sentido?

La respuesta, en este caso, me ha parecido tan sorprendente como relevante a la hora de apoyar una hipótesis que sostengo desde hace tiempo: el verdadero cambio de paradigma para la sociedad desde la web está en la web social y algunas de sus características son requisito fundamental para la evolución, tanto de la web como de la sociedad en su conjunto.

Volvamos un momento a los resultados, al descubrimiento de dos barreras fundamentales para la adopción generalizada de una semweb que ha demostrado ya su eficiencia, sobretodo,  en entornos cerrados (empresariales), pero que no termina de generar la confianza necesaria:

-Cierta resistencia a la “semántica” como término:

“[the term] Semantic web is a barrier. It’s associated with a vision of the web for 10 years to come. I make a point of not using ‘semantic web’”

El término “semántico” puede no ser atractivo para muchas empresas. Su uso abusivo en relación a resultados pobres hace unos años ha podido restarle credibilidad o mantener la idea de que la web semántica es algo a 10 años vista, absurdo y poco rentable ahora.

Escribo este artículo, no obstante, por la importancia de la segunda barrera identificada:

-El verdadero obstáculo está en encontrar a gente que conozca de verdad el negocio:

La implementación de tecnologías semánticas requiere del mapeo de organizaciones, procesos, datos, terminologías, en un conjunto de conceptos, las ontologías o mapas conceptuales. Dicho en otros términos, es difícil encontrar empleados que conozcan bien, a través de varios departamentos, el negocio.

Lo hemos dicho en ocasiones al hablar de comunidades: la división en departamentos estancos propia de la organización del trabajo tradicional en empresas constituye un obstáculo a la necesaria fluidez del conocimiento.

Software colaborativo, comunidades de práctica (interdepartamentales, transversales a distintos departamentos, correspondientes a funciones, objetivos, procesos y no estrictamente a ámbitos de competencia), son pasos necesarios, incluso imprescindibles a la adecuada gestión del conocimiento en la empresa.

Recordemos, en este sentido a Wenger, que proponía ya en 1998 las CoP como acercamiento a la solución de este tradicional problema en empresas cuando es frecuente que el conocimiento importante se distribuya entre distintas unidades de negocio.

Las CoP (ahora virtuales o mixtas), pueden tener como objetivo eliminar o paliar los efectos de este tipo de barreras, que tienen su origen tanto en la organización jerárquica de las empresas como en la tradicional cultura del empleado insatisfecho (sostengo como ventaja fundamental de las comunidades la mejora en términos de satisfacción personal y clima laboral) y la ley del mínimo esfuerzo que puede aplicar a su desempeño.

Metáforas como la del agua o la electricidad se han utilizado a menudo en este sentido. Si el conocimiento no se entiende como algo que no tiene sentido si no fluye, si no propiciamos cambios en la cultura organizacional de la vieja lógica de “la información es poder” a la nueva de “la información compartida y contextualizada (también en un sentido temporal, actualizada) es poder”, si no es posible, en definitiva, la inteligencia colectiva, será imposible proveernos de herramientas (como las de la web semántica) que la potencien.

Es importante, así, como vemos casi diario aquí, el cambio en el “mindware”, en la cultura empresarial hacia la colaboración.

O dicho de forma más definitiva, en cierto modo, a nivel de recursos humanos, de gestión del conocimiento intramuros, la empresa 2.0 es un paso previo a la empresa, en ese sentido, “semántica”.

Desmotivación laboral, avaricia con la información, miedo a la transparencia son todas problemáticas que intentamos abordar mediante Comunidades, software colaborativo o  recursos e ideas de la web social y que como vemos pueden significar, incluso, el estancamiento, a nivel tecnológico – de eficiencia, de la empresa.

Relacionados:

• Web semántica, Linked data web: últimos conceptos, tendencias y aplicaciones
• E-novación, colaboración, generosidad letal: estado actual de la cuestión en empresas y organizaciones
• Nielsen, sin prisa pero sin pausa hacia organizaciones 2.0: el cambio de mentalidad ya se ha producido
• Artículos web 3.0-semántica

Hemos hablado antes del Hype Cycle de Gartner (lo aplicábamos entonces a la consultoría), como una forma de representar la evolución natural de las tecnologías. Nos ayuda ahora su nuevo informe a contextualizar las últimas tendencias en la web.

El panorama, que parece estar cambiando a la luz de las nuevas noticias sobre la compra de Friendfeed por parte de FB o el anuncio de una próxima nueva versión “lite”, más sencilla y casi idéntica a twitter por parte de la red monopolista, parecen dibujar un escenario complicado para Twitter, la herramienta aparentemente no planificada, sin modelo de negocio claro, técnicamente muy mejorable (léase las caídas provocadas por un ataque DDOS, no demasiado sofisticado, hace unos días) que, a pesar de todo ha revolucionado, casi por azar, la web 2.0.

Creo que todo ello impulsará el Lifestreaming en entornos distribuidos. De hecho, navegando a través de informaciones (sobre cómo solo las redes distribuidas pueden ser sostenibles y estables o sobre porqué no podemos fiarnos de Twitter)  llegaba esta mañana al blog de Lifestream, muy bueno y en el que podéis ver aplicaciones reales de lo que os cuento.

Por mi parte he instalado mi propio entorno de lifestreaming distribuido, con Sweetcron, sin saber muy bien porqué pero con las ganas que creo que muchos compartimos, de liberarnos de ataduras en cuanto a la gestión de nuestra actividad en las redes se refiere.  Está en construcción aún, pero creo que leeremos mucho, durante los próximos tiempos, sobre proyectos similares.

Hablaremos con calma de ello, pero de momento podéis ampliar información sobre otras Formas distribuidas de microblogging en este post.

Pues bien, acaba de salir el análisis de las principales tendencias en 2009, que coincide, curiosamente, con algo que vengo comentando aquí y pensando desde hace tiempo: muchas de las cosas que nos apasionaron hace unos meses, empiezan a sernos, o bien naturales, o bien irrelevantes. ¿Está decayendo ya, antes de ser capaz de ser mainstream, de llegar a todos, la web 2.0?

Según el informe, el cloud computing, los e-books y la televisión por Internet están en la fase de Expectativas exageradas

Twitter, en cambio, ya pasó ese momento y está ahora en un momento de “Desencanto”, como otras “suites” de software social y otros servicios de microblogging. Como podéis observar en el gráfico, el tema no es mayoritario para toda la web 2.0, que está en fase de llegar a la madurez en el caso de las ideas sobre el mangement, los wikis, la digitalización, el análisis de las redes sociales, los mercados en los social media, etc…

Resulta interesante, más allá de este análisis, la emergencia de un nuevo concepto, formulado por Tim O’Reilly y John Battelle, La web al cuadrado (con un crecimiento exponencial, más que artimético), que representaría la intersección de las tecnologías de la web social con la Internet de las cosas (objetos reales conectados a la red), de la que hablaremos también próximamente.

A pesar de ello, vivimos un momento de desilusión con las tecnologías RFID, que se muestran insuficientes para liderar el fenómeno creciente de la Realidad Aumentada.

Disiento de Gartner en la valoración sobre Twitter como tecnología irrelevante en cuanto a mercado. La Real Time web, más allá de marcas, creo que tiene un sentido máximo en este momento, desde el cual, como os decía, la veremos evolucionar en entornos distribuidos en muy poco tiempo.

También pongo en duda, por sus posibles intereses comerciales, la valoración optimista sobre el Cloud Computing. Amazon.com, Google, Microsoft y salesforce.com serían las empresas que estarían creciendo en este sentido.

En cuanto a los eBooks, coincido en el análisis: se trata de un tema revolucionario si se solucionan los problemas que han impedido hasta la fecha su adopción masiva, en mi opinión el precio de los dispositivos (Sony lanzará pronto una alternativa más económica) y los problemas derivados de leyes sobre copyright anacrónicas. Son Amazon.com, Fujitsu, Plastic Logic y Sony, en este caso, las empresas más importantes.

Terminar con la siguiente tabla, que pretende determinar la importancia de determinadas tecnologías en términos de mercado. Tenéis en el eje horizontal los años previstos hasta la adopción masiva para cada subtópico.

Un último dato curioso: La gestión de ideas en empresas se valora como de importancia moderada, de forma coherente con la valoración del informe, creo que bastante realista de Nielsen que os dejaba hace unos días….