Corren tiempos de crisis. Aunque las grandes conferencias internacionales, ni la DEMOfall ni la Techcrunch50 parezcan darse cuenta. ¿O es que tal vez los modelos de negocio que basan la web 2.0 son diferentes de lo que conocemos para las empresas tradicionales? ¿Qué cuesta, quién construye, quien invierte en la web 3.0? ¿A cambio de qué?
Hablaremos en este post de algunas de estas cuestiones:
Estamos acostumbrados a la aparcición de nuevas startups, que siguiendo el ejemplo de la recientemente adquirida por Microsoft, Powerset, están trabajando en el alojamiento de repositorios de metadatos a los que contribuimos los usuarios a cambio de servicios de mayor o menor calidad.
Como ocurre para la web 2.0, son los datos cuantitativos, el volumen de contenidos que enviamos a los distintos servicios más o menos sofisticados en lo cualitativo, los que han estado construyendo la sociedad de la información, el inmenso negocio actual de la web.
(Me gusta referirme a la web 1.0, a la evolución social que supone la web 2.0 como sociedad de la información y pensar en la web 3.0 como sociedad ideal del conocimiento organizado. Hablaremos en otro momento de lo poco popular que resulta el término semántico)
Así, en lo 2.0 o en la lenta evolución que vivimos hacia lo 3.0, una empresa de calidad deberá ofrecer experiencias de usuario que motiven nuestra contribución a su aplicación. Y eso en dos sentidos:
- Haciendo agradable, fácil, usable, su interface.
- Ofreciéndonos amplios servicios y ciertos derechos sobre nuestros datos (facilidades en la adquisición de nuevos conocimientos, mejores búsquedas, contactos, relaciones sociales, en algunos casos, como Knol, algo de dinero, etc…)
Este es el motivo, como bien explica un reciente y productivo contacto, Greg Boutin, por el que las grandes compañías de lo semántico nos facilitan la tarea de etiquetar contenidos, manteniendo la propiedad sobre los mismos.
Puede leerse en los términos de uso de Twine , OpenCalais (la empresa de Reuters), la metaweb de Freebase, Dapper o Uptake, una de las primeras redes horizontales (temáticas) semánticas dedicada a los viajes, la típica sentencia, en distintas variantes:
“Mediante la aportación o generación de metadatos a este servico, los usuarios otorgan derechos no exclusivos, perpétuos y subrogables (que pueden ser vendidos a otra empresa), sobre los mismos a la empresa propietaria”
Estamos hablando, en otros términos, de que en 2007 habíamos cedido a Radar Networks, la empresa responsable de Twine, más de 300,000 conceptos, a los que su aplicación ha incorporado metadatos. O del valor que durante años han ido aportando los usuarios a Powerset, que como ya hemos comentado, ha resultado ser bastante rentable. Como ejemplo paradigmático, Facebook, el jardín vallado más rentable de la web 2.0 , tiene ya un valor en el mercado de 15 billones de dólares.
No todas las empresas de lo semántico trabajan de este modo. No parece que Zemanta o AdaptiveBlue, empresas de similar calidad en lo tecnológico, estén adquiriendo el mismo valor en base a recoger nuestras aportaciones. Y eso les resta potencial en un futuro no demasiado lejano. Si, como comenta Greg, estas empresas implementaran algún sistema de feedback por parte de los usuarios, logrando construir un repositorio semántico fuerte, su valor se incrementaría de forma drástica.
Es, como decíamos al principio, más que nunca, el usuario, el que va construyendo, día a día, la nueva web. Veremos cual es la retibución…
Relacionados:
Creating metadata: a task for humans or machines?
Planeta de noticias web semántica. (English/Spanish)
