Posts Tagged ‘social network’

Recomendados en twitter

dolors reig | August 24th, 2009 | No Comments »



Recomendados en twitter

dolors reig | July 25th, 2009 | 1 Comment »



Recomendados en twitter

dolors reig | July 21st, 2009 | No Comments »

Material Dinamización, Facilitación en Comunidades online

dolors reig | May 6th, 2009 | 9 Comments »

En estado alfa (muy preliminar), para que podáis añadir lo que penséis pertinente, os dejo la parte dedicada a las “soft skills” (estilos de comunicación, modos de actuación, roles, etc…) del Seminario de Dinamización de redes sociales, comunidades, etc… que desarrollaré para el Programa Compartim del Departament de Justícia el próximo 20 de mayo (ver programa). No es la presentación definitiva (faltan algunas referencias y su adaptación al formato keynote)  pero sí la que he considerado más didáctica para ser compartida online.

La he trabajado desde un punto de vista interdisciplinar: creo que son todas las disciplinas que tratan sobre el comportamiento humano y social las que pueden aportar valor al tema, desde el Knowledge management más vinculado a la empresa / organización, al Aprendizaje, así que he intentado recopilar y sintetizar algunos de los puntos más interesantes de ambos enfoques.

Os dejo algunos artículos de referencia al final, pero podéis consultar un listado mucho más completo en el wiki creado para el Seminario. También existe la versión “Dinamització de comunitats Online” (en català):

El tema es también el que desarrollaré en una ponencia virtual para las Jornadas en línea del CLED2009 el 21 de mayo (programa)

Referencias:

Inglés:

Nancy White, Full circle associates
Blog en Social Media Classroom
Curso de Facilitación de Comunidades Online (FOC08)

Español:
Distribución desigual de la participación en blogs, comunidades, redes sociales, etc…: 90-9-1, algunas claves.
2008: El año de los Community managers.
FOC08 (1): Del grupo a la comunidad, principios básicos.
Participación: la clave del éxito en las iniciativas 2.0 (1a parte)
Facilitación en Comunidades o Redes sociales online: Howard Rheingold

Imindi: Inteligencia colectiva, conectivismo, singularidad.

dolors reig | November 6th, 2008 | 4 Comments »

En la línea de la singularidad, una corriente de pensamiento sobre la evolución de la inteligencia colectiva hacia una “supermente” global y casi consciente (Kevin Kelly, Nova Spivack), de la que hablaremos durante los próximos días, está a punto de salir al mercado web, en versión beta, IMINDI, el primer motor de búsqueda que promete expandir el pensamiento individual, avanzando hacia la construcción de una red (o diversas) de “mentes similares” en la web.

Finalista de la Techcrunch 50 (según muchos, merecedora de un premio que terminó en manos de la aplicación más rentable), creo que la novedad que aportará será similar complementar lo que viene haciendo Twine:

Los objetivos, tanto de la web semántica como de la inteligencia artificial son enseñar a los ordenadores a pensar (o a procesar mejor). IMINDI intentará que seamos nosotros los que, auxiliados por las máquinas,  mejoremos nuestras habilidades cognitivas en un sentido individual (creatividad, subjetividad) como colectivo.

Fantástica, en este sentido, la reformulación posmoderna de la cita de Descartes:

Del pienso luego existo a un futuro en el que las nuevas tecnologías nos sigan siendo útiles para poder concluir en que “Pensamos, luego somos”, o mejor (incluyendo un matiz de optimismo tecnológico): Pensamos, luego seremos”

Dicho en terminología de usuarios de la web: Mientras los motores de búsqueda clásicos ayudan a encontrar información o respuestas a ideas predeterminadas, Imindi ayuda a descubrir nuevas ideas y cuestiones, creando nuevo conocimiento basado en conexiones con personas cuya corriente de pensamiento es similar a la nuestra.

Parecida a Twine como red de intereses pero tal vez más orientada y eficiente como herramienta de construcción de la propia red social (de conocimiento), su objetivo es convertir las ideas en agentes activos de conocimiento:

Buscar información acerca de una idea en Google nos devolverá, simplemente, un listado de resultados. Trasladarla a Imindi, en relación a determinado ámbito temático hará que esta se nutra de forma permanente de información relacionada, devolviéndonos resultados, así como orientaciones sobre personas que puedan expandirla.

IMINDI es el resultado de los 60 años de investigación en el aumento de la inteligencia humana mediante las computadoras que iniciaron, entre otros, Vannever Bush y Douglas Englebart. A partir del estado del arte actual, IMINDI va un paso más allá, añadiendo a estas bases neurocientíficas y de la psicología cognitiva una nueva tecnología.

Así, parece que está basada en una plataforma pendiente de patente que combina una capa de pensamiento individual, con características típicas de las redes sociales y una base de datos de fondo, the “Mindex” o el índice de la mente.

Web 3.0, inteligencia colectiva, mente global son los términos sobre los que ya podemos leer y a los que el próximo lanzamiento de esta prometedora herramienta aportará relevancia.



Se habla también del potencial de Imindi en Knowledge Management, como medio de conocer y potenciar el “pensamiento”, uno de los capitales intangibles más importantes en la organización.

Imindi promete, en este sentido, facilitar la construcción de redes mentales privadas en organizaciones o comunidades de práctica orientadas al conocimiento, evidenciando las conexiones entre las corrientes de pensamiento de sus integrantes para un trabajo colaborativo más eficiente.

Por último, algunos especulamos sobre su futura integración con Twine. ¿Serán interoperables, portables, los datos de la web semántica? Los resultados, sin duda, serían espectaculares.

Esperemos que intereses corporativos no frenen, como está pasando en la actualidad en el contexto de las grandes redes 2.0 en lucha permanente por la propiedad de nuestros perfiles, la evolución de la web.

Web semántica y redes sociales. Más allá de los buscadores “Google Killer”

dolors reig | October 28th, 2008 | 7 Comments »

Cuando hablamos de web semántica, uno de los ejemplos típicos se refiere a los buscadores “Google Killer” y la mayor precisión que alcanzarán si combinan algoritmos perfeccionados (semánticos) con bases de datos amplias (como la que tiene Google en la actualidad). Me he levantado hoy con dolor de cabeza, así que si introduzco en Hakia “what drug treats a headache?” obtendré una respuesta satisfactoria.

Pensamos, además, en la web, cuando su potencia permitiría también mejorar la eficiencia de nuestras herramientas de escritorio, cuya interoperabilidad con los datos de cualquier tipo de servidor podría hacernos también la vida más fácil.

Un ejemplo de aplicación de las tecnologías semánticas está en la mejora de las redes sociales:

Vivimos la eclosión de las redes sociales verticales, especializadas, ya sean temáticas o territoriales, “Glocalizadas” o de nicho. La larga cola de la web 2.0 incluye ya aplicaciones y comunidades de personas, redes formales en empresas 2.0, independientes de los circuitos de networking social generalista (Facebook, Myspace como ejemplos paradigmáticos).

Lo decíamos, en otras palabras, al presentar Twine como red de intereses redentora del colapso 2.0. Lo importante aquí no es a quien conoces sinó la calidad de la relación, lo que compartes (conversaciones, intereses, Twines, Rooms, tópicos, tags) con tus contactos.

La socialización a través de los objetos es también la idea de Mark O’Neill,: “…organizando las redes de forma centrífuga alrededor de objetos, las redes sociales adquieren significado, incluso sin tener 200 milliones de usuarios y estar centradas en intereses minoritarios”.

En este contexto, la interoperabilidad, la portabilidad de los datos en redes sociales, el DNI universal, la huella dactilar de nuestra identidad digital se convierten en necesidad.

Icon for the FOAF (Friend of a Friend) project...

Image via Wikipedia

Como la OpenID, FOAF (Friend of a Friend), con mecanismos de representación de nuestros perfiles y SIOC (Semantically-Interlinked Online Communities) son desarrollos semánticos que pueden crear un login único y vinculado a nuestros intereses, automáticamente conectados a items de contenido en diversas comunidades.

¿Imagináis el potencial de poder rellenar registros completos de nuestros intereses y contactos de forma automática utilizando este tipo de archivos?

Con SIOC podríamos por ejemplo buscar en Facebook sobre un término y obtener resultados que podrían incluir personas, páginas de perfiles personales, pero también entradas de blogs desde Technorati, comentarios en Flickr y vídeos de YouTube. Un tag en delicious podría llevarnos, igualmente a resultados en muchas otras redes sociales.

Yahoo!, mediante su SearchMonkey, incorpora SIOC como vocabulario recomendado. La Google SocialGraph API (como base de Google Friend Connect) también tiene ese objetivo: permitir a las aplicaciones reutilizar la información sobre Grafos sociales en toda la web, mediante formatos abiertos como XFN y FOAF.

Ese sería el objetivo principal de la web semántica cuando sea realmente la web de las personas: que todo esté interconectado a pesar de que no nos demos cuenta de ello.

Existen hoy ya, herramientas de visualización, de humanización de todo ello. SIOC exporters para distintos sistemas y aplciaciones, como Twitter o Semantic radar, un fantástico complemento para Firefox que nos permitirá ver los contenidos RDF de cualquier página que los contenga.

Os hablaré en un próximo post de la implementación fácil de SIOC y FOAF en nuestros blogs y perfiles sociales a través de estas herramientas.

ACTUALIZACIÓN 29/10Web semántica y redes sociales (2), complementos, plugins semánticos, ya publicado.

Artículos relacionados / recomendados:

Movable type, Budypress, Elgg, la socialización de los blogs

dolors reig | August 17th, 2008 | No Comments »
Glassy Six Apart productsImage by niallkennedy via Flickr

Wordpress, Movable Type entre otros, son los responsables, en gran parte, de la emergencia de esta nueva sociedad del conocimiento, de la conversación democrática sobre contenidos generados y discutidos por los usuarios, independientemente de antiguas instituciones garantes de la cultura. Fueron las primeras, son en mi opinión, las herramientas centrales de la web2.0.

La asignatura pendiente ahora es integrar la avalancha de servicios sociales “parciales” o fragmentados aparecidos entorno a las ideas, a la evolución del conocimiento. Sus nombres: redes sociales, servicios de lifestreaming, etc…

Hemos visto en El caparazón las herramientas que pueden complementar al blogging para convertirlo en algo más, en parte de una red social descentralizada y perteneciente a un ecosistema-red o comunidad (blogrings o anillos de blogs) mayor.

Son múltiples, últimamente, las versiones de wordpress. Pero ha sido Movable Type 4.2 el sistema que independientemente de complementos de terceros ha iniciado la nueva etapa, más social, más integradora, de los blogs:

Formar anillos de blogs, perfiles personalizados según la información que nos interese, utilizar avatares, seguir a nuestros amigos, enviar nuestros contenidos completos y no sólo comentarios, o una característica que permite votar contenidos desde “Digg in a box.” (Digg en una caja) son algunas de las cosas que se integran el nuevo lanzamiento Six Apart, precursores también de cosas como OpenID y OAuth.

La empresa responsable de Movable Type, sistema especialmente valorado en el ámbito del diseño gráfico, incluye también un nuevo plugin, “Action Streams.”, parecido al actual FriendFeed pero totalmente integrado en el blog (lifestream autoalojado).

Son cosas que ya contemplaba  BuddyPress, sistema basado en wordpress MU (multiusuario) algo así como un agregado de plugins que complementa con características sociales a WordpressMU (mensajes grupales, red de amigos, albums, o “the wire,”, un sistema similar a Twitter son ejemplos de ello)

El nuevo papel de los blogs como red social. La evolución necesaria de los servicios de lifestreaming.

Lo hablamos hace unos días: El Lifestreaming debe ser entendido como sinónimo de conversación, como herramienta complementaria imprescindible e integrable como característica (como lo define Sarah Pérez en ReadWriteWeb) en los sistemas de publicación de contenidos o plataformas actuales de Blogging.

El problema sigue siendo que las opciones siguen ampliándose, mientras que la compatibilidad con Facebook Friend Connect, Google Friend Connect y servicios similares de “mashup” sigue siendo ignorada. El grafo social, además de ir complicándose con nuevas marcas, sigue sin adaptarse, sin ser del todo portable, compatible con las distintas opciones que permiten integrarlo en los blogs.

Comentan algunos analistas que se trata de una evolución necesaria, a la luz de las últimas opiniones acerca de la importancia de las conversaciones que se producen en servicios centralizados. Estos, siguen evolucionando (Twitter incorpora recientemente la posibilidad de seguir Threads o conversaciones concretas, de forma similar a Friendfeed)

En otros casos lo expresan de forma más clara: Blog = Agregador de la vida Digital (GigaOm, ver enlaces finales)

Se trata, en mi opinión, de la opción más lógica, más coherente con la importancia de las ideas, de los UGC (contenidos generados por los usuarios). La defiende desde hace tiempo Marc Canter y la viene poniendo en práctica Robert Scoble, en cuyo blog podemos ver, desde hace tiempo cómo conversación en medios sociales (Friendfeed, principalmente, para Scoble) y la escritura de buenos artículos, no son cosas incompatibles.

En fin…dejaros solo un dato más:

Sistemas similares a Budypress, que llevan ya un tiempo en prueba y desarrollo, pueden tener la última palabra en esta discusión. Para mañana mismo está previsto el lanzamiento de la nueva versión de Elgg, entorno de multiblogging y creación de redes sociales o comunidades del que hemos hablado varias veces aqui y que cuyas novedades creo que pueden consolidar el salto cualitativo hacia el blogging social, una realidad en la que, discusiones y marcas aparte,  muchos participamos desde hace tiempo, más o menos desde que quienes escribimos en blogs somos animales sociales ;)

Artículos recomendados:

FOC08 (1): Del grupo a la comunidad, principios básicos.

dolors reig | August 15th, 2008 | 11 Comments »

Os dejo hoy un resumen de la Primera Unidad del Curso de Facilitación de Comunidades Online en el que participo, considerando que puede ser de utilidad a diversas disciplinas, desde la educación al márketing social.

El curso se desarrolla en inglés (paso a traducir este mismo artículo) pero he creído que a algunos lectores podrían seros de interés algunas de sus conclusiones. Lo iré haciendo al finalizar cada unidad. Se trata de un ejercicio de síntesis y aportación personal. Podéis ver las fuentes teóricas de las que parto, las que matizo según mi experiencia,  al final del artículo.

También he creado un Twine sobre comunidades de práctica online en el que iré añadiendo los bookmarks y artículos interesantes que el curso genere. Estáis invitados a participar en el mismo.

Son frecuentes en la web social los debates terminológicos acerca de la defiinición y los roles de redes, grupos o comunidades (ver la referencia a Downes), situándose estos términos, normalmente, en un contínuo de implicación personal de menos a más.

El objetivo es la comunidad de usuarios implicados, ideal al consumo, al aprendizaje, a la construcción de conocimiento, a la satisfacción de nuestra sociabilidad, así que será interesante ver qué características de grupos o redes pueden favorecerla.

No creo que sea posible una definición consensuada, así que os dejo la propia:

Redes: el propio concepto de red es sencillo, sin demasiadas implicaciones. La red es, simplemente, la posibilidad que nos ofrece el medio de establecer (six degrees, teoría de los 6 grados) conexiones, lazos superficiales con el resto. Permanecerá siempre, como requisito apriorístico para cualquiera de los dos siguientes, idealmente ampliada y dotada de sentido.

Grupos: Se atribuye al concepto la asunción de roles por parte de los participantes.

Yo no situaría en ese punto la característica principal del grupo, que sería, en mi opinión, la simple concurrencia de más de un individuo en un lugar físico o, en este caso entorno online. El término debe distinguirse del de equipo, de roles estrictos y más dirigidos, encaminado de forma directa a la consecución de objetivos.

La formación de grupos a partir de las conexiones de red que todos establecemos puede ser casual, dirigida por intereses  o bien dirigida por parte de jerarquías (si el objetivo es el aprendizaje  o la información-Comunidades de práctica o CoPs) o agentes interesados (si el objetivo es la promoción de productos). Las características de los grupos incluyen el dinamismo, el cambio, la libertad o opción de salir de forma fácil del mismo.

Es fácil unirse, irse del grupo, mucho más que formar parte, unirse o abandonar la comunidad.

Porque la Comunidad, bien sea destinada al aprendizaje (CoPs) o simplemente de intereses, implica un elemento cualitativo de un valor incalculable si hablamos de seres humanos: el afectivo.

EL ELEMENTO AFECTIVO ES CLAVE EN LA FORMACIÓN Y MANTENIMIENTO DE COMUNIDADES.

Nos habla de ello Ted Rheingold, en su presentación: The State, Future & Business of Passion-Centric Online Communities (El estado, futuro y negocio de las Comunidades online basadas en la pasión). La comunidad será el encuentro de personas que comparten determinados rasgos de pensamiento con el objetivo de amplificar su pasión, operativizarla y hacerla más productiva.

Son afectivos en forma extrema, también, los tres facilitadores de la comunidad que detalla Clay Shirky:

-Sexo, relaciones afectivas entre los miembros.
-La identificación y negativización de enemigos externos (Bion)
-Divinización de lo propio (base de la religión, también de Bion).

¿Pero qué características deberá tener el dinamizador de grupos para convertirlos en comunidades?

A partir de las características detalladas por Sylvia Currie, un miembro de mi comunidad en FOC08, listing 10 facilitation skills, atribuidas a Leigh Blackall, conductor del curso de facilitación de comunidades online, detallaremos cómo puede facilitarse la formación de vínculos emocionales (estimular, moderar, premiar la pasión) que convierte un grupo en comunidad online:

1-Habilidades de comunicación (offline) y Dominio de las nuevas tecnologías: Los facilitadores online dominarán las NNTT además de habilidades similares como facilitadores de grupos offline. La conducción es una habilidad que requiere de cierta sutileza: “Cuando el trabajo de un buen líder termina, todos dicen ‘Lo hicimos nosotros” (Lao-Tse, 400BC)

2-Contenidos, calidad del entorno. Recopilar datos es el primer paso hacia el conocimiento, compartirlos es el primer paso hacia la comunidad (Henry Gates). Así, el facilitador proporcionará, no sólo un marco teórico inicial sinó las herramientas necesarias para compartir información relativa al ámbito temático. Cuando en el grupo de Facilitación de Comunidades online se crean grupos de discusión, planetas con los blogs de los participantes o se establece una etiqueta común FOC08 para los contenidos asociados, se está incididiendo, más allá de la creación de un PLE o entorno de aprendizaje personal, en la creación de una comunidad (ver siguiente punto)

3 Fomentar la “cultura”, establecer elementos de identificación entre los miembros: El consenso sombre símbolos gráficos (logos) o textuales incide en la identificación personal con la comunidad. Se trata de proveer de formas de acceder a pequeños fragmentos de información (mensajes, logs de chats, eventos, etc…, blogrings) que son comunes.

El equilibrio, en este punto, es fundamental. La labor de Leigh ejemplifica también en este caso que el conductor deberá establecer referencias comunes pero sin olvidar la necesidad y tendencia de toda comunidad a “hacerse a sí misma”. Parte del impulso que lleva a implicarse en una comunidad es activo, la necesidad de construir, de crear algo nuevo.

La comunidad no suele empezar como tal. Es más un grupo de individuos que quieren construir algo juntos porque están de acuerdo en cosas y creen que serán capaces de construir algo positivo. Quieren lugares de encuentro, invitaciones a un lenguaje, herramientas de interacción e incluso ciertas bases teóricas y objetivos generales comunes pero sólo formarán comunidades si logramos su implicación y libertad en el desarrollo de hitos más específicos y diferenciales.

4-Presencia, características del moderador:
El facilitador, moderador, tutor, conductor o como queramos llamarle debe “estar ahi”, conectado, disponible para cualquier consulta o incidencia “lo antes posible”. Eso aporta seguridad al grupo. Es un elemento de importancia crucial en la formación inicial de ocmunidades que decrece en virtud del nivel de implicación-responsabilidad de los miembros. Podríamos decir que es casi prescindible una vez establecida la comunidad. El facilitador puede, de hecho, abandonar la comunidad una vez que las responsabilidades hayan sido naturalmente adoptadas por sus miembros.

Las comunidades ya establecidas son Autosuficientes.

El moderador deberá hacer cosas como Mantener el foco, Marcar, sin forzar, el ritmo. Usar un tono amigable, positivo, asertivo y simple.

5-Experticia:
Aunque cuando hablamos de educación 2.0 me gusta referirme a la comunicación horizontal o a la ausencia de roles de liderazgo o direccionalidad del aprendizaje desde el experto al aprendiz y considerando que el tema es más importante si hablamos de comunidades offline (Face to Face, F2F), los conocimientos del “líder” deben ser como mínimo iguales a los de los participantes.

6-Refuerzo de la participación, Inclusividad:
Dar la oportunidad de hablar a todo el mundo, tanto durante los encuentros online como en el sentido de orientar hacia la creación de un espacio propio para cada participante en el que pueda comunicarse con el resto.

Asegurarse de que el entorno tecnológico, que para muchos pero no todos puede ser familiar, no hacer sentir a nadie “desconectado” es uno de los requisitos para la formación de comunidades. Ver la participación como algo no imprescindible pero sí evolutivo, susceptible de cambiar conforme avanza el grupo hacia la comunidad, hacerlo entender así, es esencial para la formación de comunidades.

Veámos con un poco más de profundidad el tema:

Sheryl Nussmaum-beach plantea, en relación a los distintos grados de participación en la comunidad,  el modelo de las 4Ls, (Linking, Lurking, Learning, Leading…enlazar, observar, aprender, liderar), inspirado por comentarios de John Seeley Brown (aprendizaje social). Resulta también adecuado el  modelo creado por Derek Wenmoth, que reconozco como más afín a mi experiencia y está basado en el modelo de rol de Lee sobre las formas de participación online alrededor de los blogs. Los particpantes evolucionan a través de una serie de fases, conforme ganan confianza y comprensión:

Consumidores – Los participantes (o Lurkers), simplemente leen y exploran los posts de otros. Más allá de ser pasivos los consumidores pueden ser participantes muy activos en una comunidad online, pero aún no tan visibles como otros.

Los que comentan en blogs o foros de discusión, buscando a menudo clarificación, mostrando acuerdos o ofreciendo sugerencias o enlaces a cosas similares.

Los que contribuyen – Estaríamos hablando de UGC o contenidos generados por el usuario. Tienen ya la formación  y  confianza necesaria como para expresar sus propias ideas.

Una regla general interesante en todo esto es que cuanto más fácil sea unirse a una conversación, más visitantes se convertirán en gente que contribuye. Las comunidades que permiten intervenciones anónimas suelen generar mayor interés, a pesar  de que pueden tener que lidiarcon la falta de relevancia de algunas de las aportaciones iniciales.

El instigador de la comunidad (otro de los sinónimos de moderador utilizados) deberá actuar como si todos fueran líderes potenciales según el criterio de relevancia de sus aportaciones al contenido o el grado de implicación emocional del grupo. Habrá participantes candidatos a liderar la parcela de contenidos pero también otros que, si bien no son en el momento tan “expertos” en la materia como los demás, sí pueden estar animando la formación del vínculo emocional de toda comunidad o incluso actuando como mediadores de los conflictos que puedan surgir.

El refuerzo hacia la motivación intrínseca (no en base a Karmas o demás factores extrínsecos) que todo lo anterior conlleva será fundamental para la formación de comunidades.

7. Apertura, comunicación con el exterior, diversidad: En una sociedad del conocimiento, además, interdisciplinar, identificar y potenciar los ámbitos de experticia de expresión de la diversidad de cada cual, ayudará al objetivo de aprendizaje y enriquecimiento mutuo que debe mover la formación de comunidades.

El sentimiento de pertenencia a la comunidad es potenciado si se da libertad a cada cual para plantear las mejores formas de mantener la conversación. La iniciativa reciente de Mozilla de solicitar la contribución de todos (diseñadores, además de desarrolladores) a su evolución o el crowdsournig sobre traducciones de muchos entornos y redes sociales a otros idiomas, van en esa línea.

Fuentes/webgrafía: