Posts Tagged ‘semweb’

El declive de Google o el discurso actual en EEUU (Semtech 2008)

| May 25th, 2008 | 1 Comment »
SDForum Semantic Web SIG panel discussion at SemTech08

Image by captsolo via Flickr

Recomendaba hace poco en del.icio.us un artículo de Joaquin Borrego, experto en Inteligencia Artificial en el que nos hablaba de cómo, mientras en europa seguimos discutiendo sobre la viabilidad económica de la web2.0, Silicon Valley se preocupa ya de la utilización masiva (y con valor añadido) de tecnología de la Web Semántica.

Otro dato interesante que puede acercarnos al nuevo zeitgeist (interesante palabra: “el espíritu de los tiempos…”) es la aparición, últimamente, de artículos por parte de Google que explican-justifican los esfuerzos que requiere su funcionamiento (no olvidemos la alianza de Powerset con wikipedia o que el gran competidor y posible aliado futuro de Microsoft es Yahoo, un buscador que ya incorpora algoritmos o fórmulas semánticas)

También Tim Berners Lee, uno de los padres hablaba sobre cómo Google podría ser fácilmente superado por la web semántica y sus estándares universales en un plazo máximo de 50 años.

Esta misma mañana leía, también, en un post de Genís Roca, otro interesante discurso crítico hacia el fracaso-burbuja de la web2.0 centrado en su falta de implantación-posibilidades de rentabilización en el entorno empresarial.

Quizás hayamos aprendido la lección y esa es precisamente la intención principal del reciente SemTech 2008 Conference que finalizó estos últimos días: plantear, a priori y con respecto a la web3.0 las estrategias de rentabilización y de popularización que pueden garantizar su supervivencia.

Han participado, entre otros, Radar Networks, la empresa responsable de Twine, Powerset, Calais (Reuters) o AdaptiveBlue (podéis consultar un buen listado de empresas e ideas principales en Deliberate ambiguity)

¿Estamos preparados para ir un poco más allá?

Me comentaba hace poco un lector la poca implantación que podía tener la temática sobre web semántica o web3.0 entre personas que a duras penas conocen los principales recursos de polémica ya web2.0. Ese sería uno de los problemas que, de forma precoz, habría que abordar:

Hay que simplificar el mensaje para el público general. La gente no tiene porqué saber sobre cuestiones demasiado técnicas, como RDF o microformatos. Lo que buscan son beneficios tangibles en términos de mejorar sus espacios o hacer más satisfactoria su experiencia en la web.

Se proponen nuevos términos, más comprensibles, como el de web inteligente en la que podemos encontrar cosas de forma más rápida y experiementar interacciones más inteligentes, contextuales y apoyadas por la gran suma de información existente en la web. Mejorar las interfaces de interacción con el usuario es la mejor estrategia de márketing para la web semántica.

En cuanto a herramientas, se busca la “killer app” o aplicación estrella actual de semantización, capaz incluso de desbancar a google:

Twine es una herramienta prometedora (lo veremos pronto en otro post) , con importantes desarrollos previstos en otoño de este año, pero parece que el que mayores posibilidades para inversores posee en la actualidad es Powerset, el reciente buscador de wikipedia.


Reblog this post [with Zemanta]

Sí…también hay juegos para la web inteligente-semántica ;)

| May 23rd, 2008 | 5 Comments »

Se trata de un nueva línea de juegos útiles. Ideados por la Carnegie Mellon’s School of Computer Science que van más allá del mero entretenimiento. Están destinados a proveer datos reales, ajustar los algoritmos de la inteligencia artificial con el ambicioso objetivo de hacer más inteligente la web (últimamente, “web inteligente” es el término que va gestándose y proponiéndose en eventos tan importantes como el SemTech 2008 conference, como estrategia de márketing para la popularización de la web semántica).

La verdad es que he estado probándolos y en algunos casos creo que, incluso sin tener demasiados conocimientos de inglés, pueden ser entretenidos. Como herramienta de aprendizaje del idioma y a pesar de quizás estemos perjudicando su intención original (que lo dudo….seguro que contienen las típicas pruebas de fiabilidad y consistencia que invalidan los tests demasiado erróneos o azarosos), creo que tienen también su utilidad.

Además, si os habéis preguntado en algún momento si vuestos gustos coinciden con los de la mayoría de la población, si vuestro sentido común es más o menos compartido por el resto de la humanidad (internáutica, claro está), también podréis poneros a prueba valorando lo común de vuestros criterios estéticoso, las palabras derivadas de vuestros brainstorming o vuestra capacidad descriptiva o adivinatoria a partir de términos concretos.

No sé vosotros pero a mi hija, tan aficionada hace unos años (a los 7 u ocho, creo…) a preguntar constantemente ¿Qué te gusta más, esto o lo de más allá? creo que el juego en el que valoramos junto a otro participante díadas de imágenes y puntuamos según el grado de acuerdo, creo que le gustará.

La imagen enlaza ya a la aplicación, pero por si acaso, ahí va otro enlace: Gwap

Tejido social de ovillos semánticos: Twine.

| May 12th, 2008 | 28 Comments »

Each line is drawn between two nodes, representing two IP addresses. This is a small look at the backbone of the Internet.Image via Wikipedia

Podríamos decir que Twine, como la primera herramienta social de la web semántica, es diferente del resto (Facebook, Tuenti, Hi5, etc…).

No personaliza cada contenido que compartimos para que solo pueda ser accesible, mediante registro, dentro de sí misma, sino que convierte-traduce, aplica marcadores sintácticos a nuestras aportaciones, adaptándolas a los lenguajes mayoritarios de la denominada web semántica. (Me gusta pensar la web semántica como el esperanto de la red, que hace comprensibles los contenidos, independientemente de su posición en Google o la plataforma en que estén construídos)

Existen varios modelos de red social, que podríamos definir en base a su carácter más o menos “semántico”. Así, ordenadas según su valor como fuentes de contenido, podríamos clasificar las redes sociales, la multitud de marcas comerciales surgidas de la web2.0 como:

“Estilo Facebook”: A pesar de que, según su planteamiento inicial conecta personas en base a interacciones previas en la vida real. es una herramienta multifuncional, con tantas posibilidades como queramos según los desarrollos que permiten sus apis abiertas.

“Estilo Twitter”: Conecta personas en base a temáticas y concurrencias en el tiempo. Su potencial como herramienta de comunicación creo que desborda su carácter social o como marcador social ocasional.

“Estilo Ning o los propios blogs”: Conecta personas en base a intereses (contenidos) y de forma secundaria en base a lo social. Su principal función es la de crear comunidades, ofreciendo una versatilidad total en cuanto a contenidos.

Estilo Diigo, Del.icio.us o Twine”: Conectan intereses. Aunque de forma variable (en el caso de Diigo es una buena herramienta, también, para formar comunidades), su principal función es el marcado social, la recomendación, la búsqueda de consensos sobre contenidos diversos..

El contenido, la forma de organizarlo, la encontrabilidad, mediante códigos y relaciones entre nodos de información son los protagonistas de la web semántica. Así, Twine es una herramienta de nueva generación, híbrida, de tránsito entre lo que ha demostrado ser más útil o rescatable de lo social(2.0) y lo más prometedor de la web 3.0 (semántico).

O dicho de otro modo: Si Facebook y el resto de las redes mayoritarias han sido criticadas por el sinsentido final de la conexiones e interacciones que establecen (el “para qué” de las redes sociales”) la esencia de Twine es precisamente que aporta el esperado significado a lo social.

grafosocial.jpg

Twine está actualmente en fase beta, con unos 30.000 usuarios, una beta que he podido comprobar que hace honor a sus objetivos de mejora colaborativa de la herramienta. Son los cordeles de información relativa al uso, sugerencias y mejoras de Twine (un paso más allá de foros de soporte) los primeros “cordeles”a los que somos invitados. Veámos, después de aproximadamente un mes de uso, cómo es su funcionamiento:

Las relaciones sociales se establecen de forma similar en Facebook, Twitter, Tuenti, Diigo, Pownce y el mismo Twine: invitar, aceptar invitaciones, concretar y descubrir perfiles, etc…de personas con las cuales compartir distintos contenidos. La diferencia es que en este caso, son “Twines” o lo que podríamos traducir como “ovillos” de información sobre ámbitos temáticos concretos. En el siguiente gráfico, que pertenece como el anterior a la presentación inicial de Nova Spivack orientada a contextualizar la herramienta, podemos ver las distintas características e interelaciones de la información que va a devolvernos Twine:

ovillostwine.jpg

El lenguaje de Facebook, por poner un ejemplo, como la propia web2.0, era capaz de detectar de forma cuantitativa algunas relaciones entre todos estos nodos (en este caso personas) pero no la calidad (cualidad) de sus relaciones o cualquier característica adicional (corporación, etiquetas asociadas a etiquetas, lugares, etc…).

El lenguaje de Twine, emulando al natural, interpreta permite todo eso. Así, lo que Nova Spivack define como la gran oportunidad en Twine es que facilita, mediante la concreción de relaciones semánticas, un tipo de colaboración mucho más inteligente.

¿Qué es un Twine?

El objeto compartido, que puede ser información textual, multimedia (imágenes y videos de YouTube, Flickr, Amazon, o otras fuentes online), emails y otros mensajes, etc…podrá, si así lo decidimos, pasar a formar parte de un Twine o “tejido”sobre determinada materia.

Antes, en otras redes, éramos nosotros quienes definíamos “tags” o metainformación simple para hacer la información indexable. Ahora Twine nos ayuda y valiéndose de las tecnologías de la web semántica sugiere, en base al rastreo electrónico, no sólo etiquetas sino también nombres de personas, lugares, empresas y muchas otras entidades que sus algoritmos reconocen.

¿Cómo recomendar un contenido?

La forma de marcar los contenidos es fácil. Si trabajamos con Firefox será un enlace en la barra de marcadores (bookmarks) la que podremos instalar y pulsar cuando queramos recomendar un item. Una ventana inteligente se abrirá, detectando de forma bastante precisa el resumen y los tags de forma automática. También por email (cada Twine tiende una dirección propia) podremos enviar, a un Twine en concreto o a un contacto de nuestra red social el contenido correspondiente.

concepto-twine.png

Como vemos en el gráfico, Twine aplica metadatos y lenguaje natural para extraer y añadir etiquetas a nuestras recomendaciones o contenidos de forma bastante precisa. “Personas”, “Organizaciones” y “Lugares” reconocibles como tales en el texto del artículo pasan a formar parte de los Twines con los que queramos compartir la información (sobre aprendizaje en el ejemplo superior).

Además, permite que nuestro criterio humano ajuste los posibles errores, actuando como corrector en caso de cometerlos. En el ejemplo, al intentar añadir como lugar “Spanish” no nos ha dejado y sí si añadimos “Spain”, que el sistema reconoce como país.

¿Cómo consultar Twines?

Así, cuando iniciamos una colección sobre un tema que nos interesa, el sistema abrirá un espacio a la derecha del concepto, en el que podremos consultar todos estos matices, así como los tags relacionados en la propia plataforma (en naranja) . Es un espacio dinámico, creciente, como un ovillo, que va añadiendo y valorando la importancia de múltiples temas que han podido reconocerse o inferirse a partir del teóricamente cada día más desarrollado contexto.

RDF, OWL, SPARQL, son las tecnologías de la web semántica que añadirán metainformación (información sobre el significado de la propia información), creando un “grafo semántico” en un repositorio inmensamente más estructurado que el actual en la web.

Finalmente…y esto hace de Twine una herramienta bastante innovadora en lo social, valorará la información, ya no en base al consenso general (del.icio.us) sino ponderando la importancia según la intensidad o el carácter de nuestra relación con el contacto que la aportó (búsqueda social cualificada).

Twine y el aprendizaje:

Como fuente de información, podemos consultar las actualizaciones de nuestros Twines, simplemente, entrando en el sistema. Un digest periódico o la propia portada nos devolverá las ultimas recomendaciones compartidas.

La posibilidad de recolectar o guardar información para verla más tarde me recuerda a los Entornos personales de Aprendizaje o escritorios virtuales en los que integramos nuestro curriculum y trazamos nuestros propios recorridos de aprendizaje, los PLE.

Se echa de menos en Twine la integración con otras herramientas. En mi caso, del.icio.us es una de las herramientas que utilizo con más frecuencia. Siguiendo los hilos de de información de soporte he sabido que se prepara su integración, la posibilidad de importar sus marcadores, así como de otras plataformas de marcado social, cita bibliográfica, etc…Sus APIs abiertas, sin duda, ofreceran en un futuro próximo la integración con otros tipos de herramientas.

Creo, finalmente que es una herramienta con futuro, que supera claramente las funcionalidades de base de datos semántica de su principal competidora: freebase, algo así comouna wikipedia gigantesca que semantifica todo lo que introducimos en ella pero no incorpora el elemento social. Aún así, están empezando a surgir (podemos leerlo en los Twines sobre herramientas de la web semántica) alternativas, según parece, aún menos potentes.

Deciros, por último, que como siempre que revisamos una herramienta y como premio si habéis llegado hasta aqui (me ha salido un post muy largo, lo sé….;)), tengo invitaciones disponibles a nombre de este blog. Dejad un comentario o solicitadlas por mail y, mientras no se agoten, os las haré llegar.

Otras fuentes de información:

Nota:
Tenéis algunos de estos enlaces en el nuevo planeta sobre web semántica, aún en fase beta, que he estado creando estos días. La idea es que os ofrezca enlaces y resúmenes de lo mejor publicado en español (estoy valorando dejar o no el inglés) sobre el tema. Escribidme, dicho sea de paso, si tenéis algún artículo o feed sobre web 3.0 o semántica para que pueda agregarlo. Hablaremos más de ello pero quería dejarlo aqui ya por si alguien quiere colaborar.

Nova Spivack: Entender (ahora sí) la web semántica (presentación)

| April 29th, 2008 | 6 Comments »

Es un tema frecuente en este blog. Incluso, en cuanto pueda, le dedicaré un espacio específico en el wiki.

Llevo un tiempo intentando encontrar definiciones claras para algo tan complejo como la web semántica (en este post sobre herramientas de semantificación, por ejemplo), como otros blogs a nivel nacional e internacional (ReadWriteWeb), que incluso han planteado concursos que buscan una definición asequible sobre la esencia de eso que ya denominamos web 3.0 (en la presentación se habla incluso de 4.0).

Y es así porque, como veréis también en la presentación, el nivel de complejidad que unos 10.000.000 de bloggers en el mundo hemos aportado a la web es inmanejable (una aguja en un pajar, como también nos comenta Spivack) siguiendo los sistemas estadísticos (Google) actuales. Me he quedado con ganas (lo haré si me llega la “ansiada” invitación) de probar Twine, la herramienta que centra esta presentación. Si queréis entender de una vez por todas hacia dónde nos dirigimos y os pasa como a mi mientras realizaba esta traducción, esta presentación es ahora vuestro lugar.

A pesar de la licencia libre del documento he solicitado permiso a Spivack para subir a Slideshare la traducción. Espero que no haya problema y que nos permita disfrutar de su trabajo.

Web 3.0…buscando una definición constructiva

| April 24th, 2008 | 3 Comments »

English version

Aparece en Read Write Web un nuevo post sobre web3.0, de carácter participativo, buscando nuevas definiciones:

La búsqueda en blogs de Google muestra un único resultado mencionando la Web 3.0 en Octubre de 2004. En Octubre del año pasado podemos encontrar más de 1000 posts hablando de la nueva versión de la web. ¿De qué estamos hablando?

En Abril realizamos un concurso preguntando a nuestros lectores sobre la Web 3.0 y obtuvimos cerca de 50 respuestas distintas (está claro que la gente tiene muchas ideas sobre el tema). La entrada ganadora hablaba de la web 3.o como de un yo asíncrono descentralizado. O sea, una web que entiende cómo personalizar nuestra experiencia y nos recomienda lo que estamos buscando. es una definición que hemos vuelto a usar. Pero es sólo una de las muchas posibles.

Os dejo la mia:

Web 1.0: Ellos-No hay interacción. Viejos portales (Medios, periódicos digitales) nos proporcionaban información. Las marcas eran lo más importante.

Web 2.0: Nosotros-Interacción. BLOGS(Contenidos generados por los usuarios). Somos productores de información. Lo importante son las personas.

Web 3.0: Ella-Contenido generado por el usuario+Contenido generado por las máquinas de forma autónoma: Inteligencia colectiva distribuida a través de las máquinas. Singularidad. La red en sí es lo más importante.

Pienso que las definiciones son un buen punto de partida para construir la web que queremos (o evitar la que no queremos)I

¿Qué opináis? ¿Hacia dónde creéis que va la web?

Más sobre web3.0 en Read Write Web: ¿La web 3.o significa personalización?