Cuando hablamos de web semántica, uno de los ejemplos típicos se refiere a los buscadores “Google Killer” y la mayor precisión que alcanzarán si combinan algoritmos perfeccionados (semánticos) con bases de datos amplias (como la que tiene Google en la actualidad). Me he levantado hoy con dolor de cabeza, así que si introduzco en Hakia “what drug treats a headache?” obtendré una respuesta satisfactoria.

Pensamos, además, en la web, cuando su potencia permitiría también mejorar la eficiencia de nuestras herramientas de escritorio, cuya interoperabilidad con los datos de cualquier tipo de servidor podría hacernos también la vida más fácil.

Un ejemplo de aplicación de las tecnologías semánticas está en la mejora de las redes sociales:

Vivimos la eclosión de las redes sociales verticales, especializadas, ya sean temáticas o territoriales, “Glocalizadas” o de nicho. La larga cola de la web 2.0 incluye ya aplicaciones y comunidades de personas, redes formales en empresas 2.0, independientes de los circuitos de networking social generalista (Facebook, Myspace como ejemplos paradigmáticos).

Lo decíamos, en otras palabras, al presentar Twine como red de intereses redentora del colapso 2.0. Lo importante aquí no es a quien conoces sinó la calidad de la relación, lo que compartes (conversaciones, intereses, Twines, Rooms, tópicos, tags) con tus contactos.

La socialización a través de los objetos es también la idea de Mark O’Neill,: “…organizando las redes de forma centrífuga alrededor de objetos, las redes sociales adquieren significado, incluso sin tener 200 milliones de usuarios y estar centradas en intereses minoritarios”.

En este contexto, la interoperabilidad, la portabilidad de los datos en redes sociales, el DNI universal, la huella dactilar de nuestra identidad digital se convierten en necesidad.

Image via Wikipedia

Como la OpenID, FOAF (Friend of a Friend), con mecanismos de representación de nuestros perfiles y SIOC (Semantically-Interlinked Online Communities) son desarrollos semánticos que pueden crear un login único y vinculado a nuestros intereses, automáticamente conectados a items de contenido en diversas comunidades.

¿Imagináis el potencial de poder rellenar registros completos de nuestros intereses y contactos de forma automática utilizando este tipo de archivos?

Con SIOC podríamos por ejemplo buscar en Facebook sobre un término y obtener resultados que podrían incluir personas, páginas de perfiles personales, pero también entradas de blogs desde Technorati, comentarios en Flickr y vídeos de YouTube. Un tag en delicious podría llevarnos, igualmente a resultados en muchas otras redes sociales.

Yahoo!, mediante su SearchMonkey, incorpora SIOC como vocabulario recomendado. La Google SocialGraph API (como base de Google Friend Connect) también tiene ese objetivo: permitir a las aplicaciones reutilizar la información sobre Grafos sociales en toda la web, mediante formatos abiertos como XFN y FOAF.

Ese sería el objetivo principal de la web semántica cuando sea realmente la web de las personas: que todo esté interconectado a pesar de que no nos demos cuenta de ello.

Existen hoy ya, herramientas de visualización, de humanización de todo ello. SIOC exporters para distintos sistemas y aplciaciones, como Twitter o Semantic radar, un fantástico complemento para Firefox que nos permitirá ver los contenidos RDF de cualquier página que los contenga.

Os hablaré en un próximo post de la implementación fácil de SIOC y FOAF en nuestros blogs y perfiles sociales a través de estas herramientas.

ACTUALIZACIÓN 29/10:  Web semántica y redes sociales (2), complementos, plugins semánticos, ya publicado.

Artículos relacionados / recomendados:

• Vídeo: Entender el concepto de web semántica.
• Paul Gibler: The Expanding World of Social Networking.
• The Semantic Web today – An Interview with John Breslin
• Twine, Tejido social de ovillos semánticos.
• Complementos, Plugins semánticos.

Corren tiempos de crisis. Aunque las grandes conferencias internacionales, ni la DEMOfall ni la Techcrunch50 parezcan darse cuenta. ¿O es que tal vez los modelos de negocio que basan la web 2.0 son diferentes de lo que conocemos para las empresas tradicionales? ¿Qué cuesta, quién construye, quien invierte en la web 3.0? ¿A cambio de qué?

Hablaremos en este post de algunas de estas cuestiones:

Estamos acostumbrados a la aparcición de nuevas startups, que siguiendo el ejemplo de la recientemente adquirida por Microsoft, Powerset, están trabajando en el alojamiento de repositorios de metadatos a los que contribuimos los usuarios a cambio de servicios de mayor o menor calidad.

Como ocurre para la web 2.0, son los datos cuantitativos, el volumen de contenidos que enviamos a los distintos servicios más o menos sofisticados en lo cualitativo, los que han estado construyendo la sociedad de la información, el inmenso negocio actual de la web.

(Me gusta referirme a la web 1.0, a la evolución social que supone la web 2.0 como sociedad de la información y pensar en la web 3.0 como sociedad ideal del conocimiento organizado. Hablaremos en otro momento de lo poco popular que resulta el término semántico)

Así, en lo 2.0 o en la lenta evolución que vivimos hacia lo 3.0, una empresa de calidad deberá ofrecer experiencias de usuario que motiven nuestra contribución a su aplicación. Y eso en dos sentidos:

• Haciendo agradable, fácil, usable, su interface.

• Ofreciéndonos amplios servicios y ciertos derechos sobre nuestros datos (facilidades en la     adquisición de nuevos conocimientos, mejores búsquedas, contactos, relaciones sociales, en algunos casos, como Knol, algo de dinero, etc…)

Este es el motivo, como bien explica un reciente y productivo contacto, Greg Boutin,  por el que las grandes compañías de lo semántico nos facilitan la tarea de etiquetar contenidos, manteniendo la propiedad sobre los mismos.

Puede leerse en los términos de uso de Twine , OpenCalais (la empresa de Reuters), la metaweb de Freebase, Dapper o Uptake, una de las primeras redes horizontales (temáticas) semánticas dedicada a los viajes, la típica sentencia, en distintas variantes:

“Mediante la aportación o generación de metadatos a este servico, los usuarios otorgan derechos no exclusivos, perpétuos y subrogables (que pueden ser vendidos a otra empresa), sobre los mismos a la empresa propietaria”

Estamos hablando, en otros términos, de que en 2007 habíamos cedido a Radar Networks, la empresa responsable de Twine, más de 300,000 conceptos, a los que su aplicación ha incorporado metadatos. O del valor que durante años han ido aportando los usuarios a Powerset, que como ya hemos comentado, ha resultado ser bastante rentable. Como ejemplo paradigmático, Facebook, el jardín vallado más rentable de la web 2.0 , tiene ya un valor en el mercado de 15 billones de dólares.

No todas las empresas de lo semántico trabajan de este modo. No parece que Zemanta o AdaptiveBlue, empresas de similar calidad en lo tecnológico, estén adquiriendo el mismo valor en base a recoger nuestras aportaciones. Y eso les resta potencial en un futuro no demasiado lejano. Si, como comenta Greg, estas empresas implementaran algún sistema de feedback por parte de los usuarios, logrando construir un repositorio semántico fuerte, su valor se incrementaría de forma drástica.

Es, como decíamos al principio, más que nunca, el usuario, el que va construyendo, día a día, la nueva web. Veremos cual es la retibución…

Relacionados:

Creating metadata: a task for humans or machines?
Planeta de noticias web semántica. (English/Spanish)

Hablábamos hace un par de días de las tendencias para la web en 2009. No se trata de futurismo, sinó de que, en mi opinión, las tendencias son elementos útiles para entender la actualidad y nuestra propia evolución en la sociedad de la conversación.

Desde que os presentaba secondlifeplanet, desde que empecé a estudiar de forma teórica (reconozco que aún me recompensa muy poco el mucho tiempo que puedo llegar a perder en SL) los metaversos, me di cuenta de que hablábamos de un mundo distinto, arcaico, primario en muchas cosas, anterior a la web 2.0, a la que podríamos llamar “internet mainstream life”.

Eso es lo que motiva este post, que sin ánimo de ser exhaustivo, pretende dar algunas ideas acerca de cómo puede ser el metaverso en 2009.

2009 en el otro mundo.

Parece que las predicciones recogidas en Reuters el año pasado no fueron demasiado acertadas. La esperanza de los metaversos open-source (a pesar de que OpenSim va avanzando en ese sentido), parece que no se cumplió. Algunos hablaban de  20 millones de avatares registrados, tema que ha quedado en los 15 milliones actuales. Otras predicciones, sobre la mejora de la experiencia de usuario en SL son algo relativo, completamente opinable.

Aún así, mediante la misma metodología de pregunta abierta a expertos, repiten la experiencia. Os dejo lo que considero más relevante:

-Philip Rosedale, fundador de Second Life. “Aumentará el uso de Second Life en educación y entornos colaborativos o de reunión para empresas”

-Dick Dillon (nick en SL: ”Coughran Mayo”): “OpenSim crecerá. Second Life no será el único lugar en el que crear avatares”

-Chadrick Baker, Consultor sobre mundos virtuales, anteriormente empleado de Linden:  “Linden tendrá serios competidores a su actual monopolio”

-“Phoenix Linden” , Linden Lab: “Estaremos seis meses sin la caída del servidor central”

-Jordan Bellino (”Tizzers Foxchase”), banneado de Second Life: “El metaverso es un buen reflejo de la vieja web 1.0. Linden es como AOL o Prodigy, ninguna compañía tendrá el control central”

-Mike Lorrey (”Intlibber Brautigan”), propietario, emprendedor en SL: “Linden deberá intentar no seguir el camino de AOL. Pueden seguir siendo el banco central y las oficinas del metaverso o seguir las tendencias actuales en la web hacia la apertura”

-Helen Mosher (”Helenn Indigo”), “Second Life está emergiendo como herramienta colaborativa en la administración”

-Patrick Edwards-Daugherty, CEO: “Los mundos virtuales tomarán la misma dirección que la WWW. Compañías fuertes, como Reuters, podrán hospedar sus propios mundos virtuales, independientemente de SL”

-Peter Lokke (”Crucial Armitage”)“: “La competencia in-world (dentro de SL) aumentará. No será tan rentable como antes.”

-Chris Collins (”Fleep Tuque”), Educador en SL: “El desarrollo es muy lento en los metaversos. No espero demasiados cambios.”

-Jason Giglio (”Gigs Taggart”), Open Metaverse Foundation: “OMF lanzará un nuevo visor, una nueva aplicación con la que Linden no podrá competir”

-Vin Alderman (”Stroker Serpentine”), magnate del sexo en Second Life: “Leather & Lace Ball” “Teledildos”, todo tipo de instrumentos sexuales o dispositivos activables desde lo virtual intentarán completar la experiencia” 

Se trata, en este caso, de un ejemplo “curioso” de algo mucho más amplio: Creo que aumentarán las iniciativas para crear puentes, para asemejar SL a la realidad. SL avanzará hacia lo 2.0, la economía de lo libre (freenomics) a la vez que seguirá fiel a uno de los principios básicos de su modelo de negocio: la oferta de realidades (físicas y sensoriales). En la web2.0 es la realidad intelectual, social la que se ve aumentada.

Tim Allen (”FlipperPA Peregrine”), fundador de empresa en SL: “Linden Lab ha estado cambiando cada seis meses su modelo de negocio durante los últimos tiempos. Lo harán al menos un par de veces el próximo año”