Ayer, creo… un compañero en Twitter comentaba sobre un comentario absurdo en su blog.

Aquí también pasa a veces. Y ocurrió en motivo del post sobre Cloud Computing, en relación a que un anónimo lector pensaba que Microsoft no tenía que ver en absoluto con el tema o que parecía que estaba diciendo un barbaridad cuando aseguraba que Cloud Computing y web semántica podían generar positivas sinergias para la evolución de la web.

Se dice también hoy en Nodalities:

“El mantra de la web semántica, el de los datos relacionados, está pasando a formar parte de un escenario mucho más amplio.”

“Las tecnologías de la web semántica pueden ser clave si se integran con las herramientas que facilitarán la construcción de servicios en la web para las empresas” (otra definición de Cloud Computing)

Dicho de otro modo, los servicios de Cloud Computing son definidos, finalmente, en la misma clave que la web de los datos que ya anticipaban los teóricos de la Semweb. Incluso leemos cómo Salesforce, un coto cerrado hasta la fecha, planea abrirse a terceros como forma de crear valor competitivo.

¿Aumentará el valor de “compartir”, también para las empresas?

En un contexto de datacenters enredados, los muros que separan a las organizaciones de sus iguales, de sus partners, de sus competidores, de los usuarios, serán más permeables que nunca. Si se adoptan estándares semánticos la interoperabilidad (y también la eficiencia) de este tipo de entornos, aumentará.

Decíamos al hablar del nuevo término de moda, que SAAS (software como servicio),  Web Os (sistemas operativos para la web), Ubicuidad (el hecho de que nuestros datos o aplicaciones estén disponibles desde cualquier lugar) o Web 3.0, serían términos relacionados con todo esto.

Añade Paul Miller un término que, en mi opinión, describe muy bien el cambio inminente: La economía de la disrupción.

Os dejo una ilustración de Geek and Poke (genial espacio, por cierto) que no sé si conscientemente o no, ilustra muy bien este concepto, junto al de Cloud Computing:

Similar, también en mi opinión, al de cambio de paradigma, disrupción es un concepto definido por Harvard Clayton Christensen en su libro “Innovator´s Dilemma”. Extraigo resumen de un muy buen artículo en Entremaqueros:

“Una tecnologia disruptiva es aquella que es capaz de robar un mercado entero por si sola…()

…Un producto disruptivo conlleva una serie de valores que son interesantes para el consumidor, al final con el tiempo estos productos van consiguiendo un mercado por si solos hasta que crecen lo suficiente como para reemplazar a anteriores productos y convertirse en nuevos estandares industriales.”

Así, una vez más, el resultado es más que la suma de sus partes. Ambos mundos, el del Cloud Computing (en la imagen, las nubes) y el de la Web Semántica (¿el sol?) evolucionan hoy en paralelo y bajo principios cada vez más similares.

La fusión entre ambos conceptos y lo que suponen, sí puede dar lugar a un salto evolutivo (disruptivo) que signifique la entrada en la web 3.0 (el arco iris…)

Related articles by Zemanta

• Semantic Web and the Cloud have much in common

Hay quien cree que la batalla de Microsoft, sus desesperados intentos de competir con Google en el mercado publicitario (y su principal herramienta, las búsquedas en la web) acabaron.

Incluso en mi caso, defendí hace un tiempo, en base a la lectura de distintos análisis que el futuro, nada atractivo en mi opinión dibujaba un escenario de alianza Microsoft-Yahoo-Facebook contra un Google obligado a planear estrategias competitivas. Parece complicado, a la vista de las distintas filosofías de empresa, incluso de los hechos que hemos estado leyendo sobre la resistencia de Yahoo a los distintos embates económicos de Microsoft, seguir defendiéndolo.

Pero hace ya tiempo que creo que las ideologías, las filosofías son algo perfectamente moldeable y que lo que de verdad importa son cosas menos abstractas, como el poder o el capital.

De hecho, de hace pocos días son los rumores sobre el descontento de los accionistas de Yahoo con un equipo directivo que intenta defender sus posiciones sin argumentos económicos. Y es cuestión de semanas que el tema, con un cambio en el mismo, sea distinto.

Así que no me sorprende seguir leyendo argumentos en favor del primer escenario: La compra de Powerset por parte de Microsoft podría ser un paso, no hacia la web semántica sinó hacia el hundimiento definitivo y posterior adquisición por parte de Microsoft de Yahoo.

Nos lo cuenta Yihon Ding en su blog: The Secret behind Powerset Acquisition: Nadie, ni Google ni Microsoft, están por la web semántica, que parece lo que en términos ajedrecísticos se conoce por un gambito en el tablero de la lucha por el mercado de la red. El peón, la herramienta a sacrificar, ha sido en este caso PowerSet.

Powerset es una empresa joven, pública desde mayo de este mismo año, muy prometedora pero que, consciente de las pocas posibilidades que deja Google, de su escaso potencial “real” ante un escenario infinitamente más económicamente voraz que filantrópico o dicho de otro modo, sintiéndose incapaz de copar la diversidad de la web con su tecnología (wikipedia, entorno en el que ya trabaja, es infinitamente más homogénea y controlable que la web en su conjunto), se ha vendido por el escaso, según los analistas, precio de 100 millones de dólares.

SearchMonkey, también con tecnología semántica, es la última estrategia de supervivencia de Yahoo, a pesar de tener difíciles posibilidades de éxito cuando depende desde hace unos meses de la colaboración voluntaria de desarrolladores de alrededor del mundo. Microsoft lo sabe, como también que la mejor forma de acelerar el fracaso de SearchMonkey es lanzar un servicio competitivo en el ámbito semántico, único valor añadido de Yahoo como buscador sobre el omnipotente Google.

Por otra parte, Google no cree en la web semántica, como ha declarado en ocasiones con argumentos que van contra el usuario, contra el webmaster que, de forma muy resumida, sería demasiado torpe, si ya comete fallos con el html, como para construir páginas correctas siguiendo los más complicados estándares de la semweb. Sería también demasiado mentiroso: tal y como existen trucos actuales para falsear el Pagerank, aparecerían pronto trucos para posicionar mejor en la web semántica. Este tipo de argumentos han sido englobados en un discurso denominado “The Satanic web”.

No sé a vosotros pero no me parecen excusas demasiado elaboradas y pueden ser argumentos fácilmente positivizados adoptando la “Romantic web” que sin duda prefiero.

Tampoco está claro que Microsoft esté interesado realmente en la web semántica. Entre los argumentos que se han aventurado sobre los motivos de la adquisición del buscador está el improbable de que intente integrar Powerset en su explorador para competir en el mercado de las búsquedas por el simple motivo de aparecer como página de inicio predeterminada.

O que quiera potenciar su predominio en la empresa, aplicando las tecnologías semánticas a intranets o sistemas de b2b (comercio electrónico entre empresas), susceptibles de ser mejorados tecnologías aún en desarrollo como Powerset.

Lo más probable, no obstante, es que se trate de una ofensiva indirecta cuya víctimas son Yahoo, objetivo final de la batalla y la “pobre” web semántica, que no tiene posibilidades de sobrevivir ni siquiera como caballo de batalla o valor añadido hacia una red mejor.

Leía esta mañana otra vez a Jesús Conde hablando de la Socialización de la creación en Second Life con su tradicional y ya visionaria visión optimista. Internet es un coto difícil de controlar. Y no está de moda hablar de opciones políticas en estos tiempos difíciles para la lírica, pero quizás va siendo hora de que seamos los usuarios los que, haciendo un uso intensivo de la misma, contribuyamos a construir esta nueva web más natural.

Aplicaciones como la ya tradicional Twine, Iminta o Genome parecen prestarnos soporte para ello.

Si Google decidiera (a pesar de las pérdidas económicas que a corto plazo podría suponerle) cambiar los actuales algoritmos por criterios semánticos, simplemente los webmasters se esforzarían en cumplir, como lo hacen ahora, otros estándares. Lo mismo con los trucos.

No nos faltará la ayuda del organismo creado para la defensa de la integridad y evolución de la red, el W3C, que recientemente ha aprobado un primer borrador de estándares semánticos (POWDER).