“Sólo con amor, puedes hacer una fiesta de cumpleaños. Agrega herramientas de coordinación, y puedes escribir un sistema operativo. En el pasado, podíamos hacer cosas pequeñas por amor, pero las grandes cosas, las grandes cosas requerían dinero. Ahora, podemos hacer grandes cosas por amor.“

Here comes Everybody es una de las obras de referencia para entender la web que vivimos, así que he creído oportuno recordar algunas de sus tesis, junto a algunas reflexiones y referencias:

• Cambiemos…

La tecnología, en sí misma posibilita pero no induce, por sí sola el cambio social. Es el comportamiento, la apropiación que hacemos de la misma cuando es ubícua, lo que lo provoca. Es lo que, dicho de otro modo he definido algunas veces: es necesario Software, Hardware, pero sobre todo “Mindware” para que las cosas funcionen.

• Importa la necesidad

Para que las redes sociales nos sean útiles, necesitaremos tres cosas:

1. Una promesa realizable, sobre algo necesario y que ahora no se tiene o puede conseguirse de forma más fácil gracias al software social.
2. Herramientas efectivas de búsqueda entre personas, conexión, colaboración.
3. Una oferta adecuada para los miembros: las contribuciones de cada uno son relevantes para el resto.

• Control, Control, Control:

El gran cambio está en que el social networking posibilita actividades grupales activistas o políticas a gran escala por parte de grupos colaborativos y autogestionados, sin las estructuras, jerarquías y costes que esto suponía antes.

Un efecto colateral de todo ello, clave en lo que vamos conociendo como “empresa 2.0″  es el que se observa en el comportamiento de la generación Y:

Los costes de cumplir con requerimientos inefectivos en cuestión de porcesos, restricciones en el acceso al software, es excesivo, por lo que buscan formas de superar esas limitaciones y establecer mercados para formas nuevas de hacer las cosas (procesos importados de amigos, organizaciones o experiencias previas en el uso de software libre). El uso de estas es un punto de fricción constante entre la vieja cultura del control (senior management) y la nueva ola de colaboración, peer to peer que basa la mayor parte de sitios de redes sociales.

Shirky, Snowden ilustran con muchos casos cómo los empleados son más eficientes compartiendo información con los demás de forma directa que a través de los canales ofciales, en los que sienten tener menos libertad.

• Grupos latentes:

No se trata de buscar a la gente para que se integre en una red social sinó de ofrecer a los “grupos latentes”  el valor suficiente como para que acudan a buscarnos a nuestro sitio.

Las tareas en una red social pueden ser de distintos tipos, con un nivel creciente de dificultad y valor potencial:

-Compartir/coordinar

-Conversar, Cooperan

-Colaboración (acción colectiva)

• Más limitaciones a la conversación:

Está claro que las redes sociales permiten a individuos y grupos hacer cosas que nunca fueron tan fáciles antes pero el dilema (la “Power Law” de Shirky) está en que las limitaciones sociales pronto reemplazan a las tecnológicas. Veámos alguna más:

Como seres sociales creamos significado de la información a través de la conversación. El valor del contenido en sí mismo no es demasiado, más allá de ser el soporte para conversaciones fructíferas.  Como diría  Cory Doctorow, la conversación es la clave.

La conversación, la comunicación se pierde cuando los bloggers se convierten en populares. Ante grandes audiencias, se empieza a hacer broadcasting en lugar de blogging. Cosas como la televisión interactiva son imposibles: La escala televisiva, con sus grandes audiencias, impide la interactividad real (si no es filtrada, mediada por servicios sociales, como veíamos para Twitter en la televisión tradicional)

El gráfico refleja la realidad de las redes efectivas: Las redes sociales más efectivas son aquellas formadas de pequeños clusters íntimos (en dónde se produce la conversación) enlazados por conectores en redes más grandes, con muchos miembros (dónde se realiza difusión). Creo que es un buen modelo, típico de agregadores, planetas, redes generales o mashups que terminan potenciado los entornos que los forman.

Recordemos la idea que presentábamos en Dinamización de comunidades:  También los lurkers, los que aparentemente no participan, pueden estar cumpliendo funciones importantes de relación de nexo entre comunidades en los límites del sistema.

• Importancia de la gestión del conocimiento:

Todos los negocios lo son de los media, porque dependen de la información para empleados y clientes. El poder de las redes sociales hace que cuanto mayor sea la medida en que la industria tenga como producto principal la información, mayor y más completo será el cambio que la introducción de redes sociales puede provocarle.

• Capital Social, Suburbanización:
  

Lo veíamos en El fin de la Soledad: la salida de las ciudades hacia zonas rurales ha provocado disminución del capital social. Algunas herramientas de networking intentan redescubrir, recuperar, restrablecer el capital social necesario para la evolución de las sociedades.

• Open Source:

Aprendemos de nuestros errores. Y las redes sociales nos permiten errar más rápido y de forma menos costosa que en cualquier organización. Para el software la cuestión es: “¿La gente a la que le gusta se preocupa de los demás? Eso predice el éxito mejor que el modelo de negocio “

Tomo prestadas de un análisis previo algunas ideas más:

“En su artículo “A social network caught on the Web”, Lada Adamic y otros analizan detalladamente una red social de estudiantes. Uno de los hallazgos de su estudio, que es citado extensivamente por Shirky, es que la gente con intereses similares tiende a juntarse (obvio). Lo que no es tan obvio, es que la tendencia es más fuerte si el interés es más específico. Por ejemplo, si se encuentran por azar dos personas a las que les interesa el esgrima, tenderán a conversar más que si se trata de dos personas a las que les gusta el fútbol.:

Observamos que los géneros literarios, cinematográficos, y musicales más de nicho eran más predictivos de amistad que los más genéricos.”

La consecuencia lógica de ello es el poder de las minorías, la larga cola,  la diversidad.

• Redefiniendo la participación:

En prácticamente todos los proyectos colaborativos hay un grupo pequeño que contribuye mucho, y un grupo grande que contribuye poco. Ambos son importantes y como veíamos en el material sobre dinamización, cumplen distintas funciones.

• Adaptarse a la corriente

“…la enorme mejora de nuestras herramientas sociales, significa que nuestro control sobre dichas herramientas es parecido a controlar un kayak. Estamos siendo empujados rápidamente por una ruta que está principalmente determinada por nuestro entorno tecnológico. Tenemos un grado pequeño de control sobre cómo se difunden estas herramientas, pero ese control no incluye la posibilidad de dar marcha atrás, o ni siquiera de alterar radicalmente la dirección en que nos movemos.” Es otra forma de decir algo que vengo repitiendo presentación tras presentación: La web 2.0, el cambio social que está produciendo, están aquí para quedarse.

Os dejo un vídeo que resume algunas de las cosas que hemos listado e introduce algunas nuevas. Disfrutadlo. Read More

Os dejo la primera parte no definitiva  del Seminario sobre Dinamización de Comunidades Online que presentaré para Compartim el próximo 20 de Mayo en Barcelona.

Trata sobre algunas de las herramientas que podemos utilizar para animar la participación (de organización, creativas, de comunicación,  etc…) en CoPs, redes, blogs y otros y otros tipos de entornos online.

Completa la serie de la que ya os dejé, más téorica, sobre factores que inciden en la Facilitación de la participación en entornos online y que será similar a la que presente para el CLED2009 (Jornadas en línea sobre Conocimiento libre y educación) el próximo 21 de Mayo a las 16h. hora española.

También podéis consultarla en  catalán en “ Eines de Dinamització de comunitats Online”:

En estado alfa (muy preliminar), para que podáis añadir lo que penséis pertinente, os dejo la parte dedicada a las “soft skills” (estilos de comunicación, modos de actuación, roles, etc…) del Seminario de Dinamización de redes sociales, comunidades, etc… que desarrollaré para el Programa Compartim del Departament de Justícia el próximo 20 de mayo (ver programa). No es la presentación definitiva (faltan algunas referencias y su adaptación al formato keynote)  pero sí la que he considerado más didáctica para ser compartida online.

La he trabajado desde un punto de vista interdisciplinar: creo que son todas las disciplinas que tratan sobre el comportamiento humano y social las que pueden aportar valor al tema, desde el Knowledge management más vinculado a la empresa / organización, al Aprendizaje, así que he intentado recopilar y sintetizar algunos de los puntos más interesantes de ambos enfoques.

Os dejo algunos artículos de referencia al final, pero podéis consultar un listado mucho más completo en el wiki creado para el Seminario. También existe la versión “Dinamització de comunitats Online” (en català):

El tema es también el que desarrollaré en una ponencia virtual para las Jornadas en línea del CLED2009 el 21 de mayo (programa)

Referencias:

Inglés:

Nancy White, Full circle associates
Blog en Social Media Classroom
Curso de Facilitación de Comunidades Online (FOC08)

Español:
Distribución desigual de la participación en blogs, comunidades, redes sociales, etc…: 90-9-1, algunas claves.
2008: El año de los Community managers.
FOC08 (1): Del grupo a la comunidad, principios básicos.
Participación: la clave del éxito en las iniciativas 2.0 (1a parte)
Facilitación en Comunidades o Redes sociales online: Howard Rheingold

Os dejo una nueva edición de este Tumbelog inverso, hecho de las cosas que me han parecido más interesantes, últimamente, en la red. Sobre el Tumblr de El caparazón, tenéis las últimas entradas en la sidebar del blog.

1- Antropología: El arte de construir sitios sociales de éxito Stack Overflow es un servicio libre de preguntas y respuestas (al estilo de Yahoo Answers) pensado para la colaboración rápida entre desarrolladores. El gráfico representa los nueve bloques o pilares que consideran necesarios para crear un sitio antropológicamente efectivo en la web social.

Aunque no lo limitaría al ámbito de la antropología sinó de cualquiera de las disciplinas afines al estudio del comportamiento humano, sí creo que es relevante para definir el éxito en comunidades, redes en internet. Además, repite algo que no me canso de apuntar: Lo importante ahora, cuando ya hemos adaptado la tecnología a lo que queríamos, es estudiar las nuevas dinámicas (humanas) de la participación.

2-Aunque no suelo hablar de estas cosas aquí, me llamaba poderosamente la atención la siguiente imagen: Se trata de una marca de televisores de nueva generación que incluye la nueva plataforma de widgets de Yahoo (YHOO) para TV. Existen unas 12 aplicaciones en desarrollo (Flickr, el tiempo, Yahoo video, noticias, USA Today deportes, un Sudoku…), pocas aún, pero no podía faltar el cliente de Twitter. No lo había pensado antes pero en realidad Twitter, pensado por Jack Dorsey como servicio de comunicación, parece bastante interesante como complemento interactivo de socialización de la experiencia televisiva.

Y sí, existen televisiones interactivas online que ofrecen más prestaciones ,pero se me ocurre que si lo que queremos es aumentar la alfabetización digital, incluir a todos en la web social y del conocimiento, no es mala forma, para determinados colectivos, de empezar. Ya sabéis, si la montaña no va a Mahoma…

3-Hemos desmentido, ampliamente, en el tiempo que llevamos en la red, muchos tópicos. ¿Recordáis cuando éramos considerados poco menos que ermitaños conectados a la nada que renunciaban a sus amigos “reales” y limitaban su sociabilidad a la red? Ahora las cifras de Dunbar nos permiten, por lo menos, mantener 150 conexiones “auténticas” .

Quería comentaros el report reciente de una investigación en Canadá que confirma que Internet, en realidad, amplía, diversifica y potencia, en definitiva, las relaciones sociales. Son muchos los datos que aporta, pero incide, fundamentalmente, en el aumento cuantitativo y el cambio cualitativo del desarrollo de nuestra vertiente social en la red.

Así, las conexiones, las relaciones, no se limitan a los vecindarios y las comunidades locales. Estas pueden mantenerse (Atención  efectiva desplegada de Benkler (2006)) y de hecho puede considerarse que la participación en la sociedad es más elevada entre usuarios de internet que entre personas que no lo son.

4-Y una nota reciente de Stephen Downes que me ha parecido relevante al tema de la educación 2.0 y a cómo la apropiación de planes mejorables puede ser positiva y empezar a cambiar las cosas:

“Las aulas siguen un modelo que comunica lo conocido. El laboratorio, en contraste, es un modelo que explora lo que todavía es desconocido. El aprendizaje en entornos complejos, en el que el conocimiento existente se aplica a nuevos contextos, requiere si pensamos en educación adoptar aproximaciones exploratorias. De las aulas al laboratorio…”

Os dejo programa del VI seminario especializado en gestión del conocimiento en el que participaremos, con otros colegas, el día 20 de mayo en Barcelona: Dinamización de entornos virtuales: redes sociales, comunidades de práctica y grupos de trabajo colaborativo.

Se inscribe en el Programa Compartim, pionero como experiencia de éxito en España en la implantación de CoPs en la Administración pública que coordina Jesús Martínez desde el Centro de Estudios Jurídicos y Formación Especializada, pero está abierto a todos los interesados en la temática (datos de inscripción en el programa completo)

Sé que muchos de los lectores del blog no podrán asistir por cuestiones de distancia geográfica, así que, además de poder consultar la información en el  wiki sobre dinamización habilitado al respecto y que iremos actualizando con materiales relevantes, os dejo algunos enlaces introductorios de los temas que me corresponden:

Dinamización de redes y comunidades

• La perspectiva tecnológica: el kit de herramientas básicas para mejorar la productividad, el trabajo colaborativo y la comunicación.

- Twitter y complementos de “búsqueda en tiempo real” en el navegador.

- Blocs de notas

- Gestores personales de noticias (lectores de feeds, “Feedly”, otros)

- Otros complementos de productividad para el navegador.

• La perspectiva actitudinal y competencial: fundamentos de la web social

- Perfil del community manager: e-competencias básicas

• La perspectiva comunicativa, Estilos de comunicación eficaz, dimensiones

-Escuchar, reforzar, moderar, conectar

-Presencia, escucha activa, reflexiva, respuestas (y preguntas), moderación, inclusividad,    negociación, animación, refuerzo, foco, ritmo, reflexión, tono, apertura, conectividad

-Brainstorming y construcción colectiva: buenas prácticas de los e-moderadores

Hay que reflejar a veces, aunque solo sea como contraste, algunos destellos de la resistencia al cambio, a repensar las cosas, que la nueva realidad de Internet provoca.

El mundo de la música fue pionero y sigue dando pasos adelante y atrás en la adaptación a la realidad de su modelo de negocio. Le toca el turno últimamente a la producción y difusión del conocimiento, que como veíamos hace unos días y disguste a quien disguste, se va haciendo cosa de todos.

Prensa tradicional, estudios académicos, en algunos casos, reflejan la resistencia:

Ayer, echando un vistazo a las revistas del kiosko veía un titular que analizamos y criticamos aquí hace aproximadamente un año: ¿Google nos está volviendo estúpidos? y que significaba la reacción ilustrada más absurda que he leído al conocimiento democrático.En fin…que no sé si estúpidos pero como véis, las Revistas impresas pueden estar volviéndonos absolutamente obsoletos.

Supongo que son intentos de defensa de lo indefendible ya, ante un sentido común que avanza de vez en cuando, como cuando leemos que los criterios de Universidades como la de Maine para el reconocimiento académico tiene en cuenta ya publicaciones y reacciones en los nuevos medios, nos llega noticia del día sin libro de texto, observamos los twitteos de @nololamento y sus alumnos desde un parque, o alimentamos la esperanza de que en el Reino Unido se apruebe la iniciativa legislativa que plantea el uso de twitter, los blogs y la wikipedia como materias obligatorias en el curriculum escolar.

No todo son, sin embargo, noticias lógicas y algunos medios tradicionales, como UPIo Fox News nos presentan e interpretan las conclusiones de un estudio de la Universidad de Ohio:

Los estudiantes que usan Facebook obtienen calificaciones más bajas porque estudian menos.

Según el estudio, de los 219 estudiantes encuestados, los 148 que usan Facebook obtienen calificaciones medias inferiores que el resto. Dedican, de hecho, muchas menos horas al estudio: de 1 a 5 comparados con las 11 – 15  de los que obtienen los mejores resultados académicos.

Y aunque el estudio admite que no existe una relación directa entre el uso de FB y malas notas y el  79% de los estudiantes no reconoce que el tema incida en su rendimiento, lo que sí parece es que es ese grupo el que tiende en mayor medida a realizar actividades extracadémicas, así que si no existiese FB, buscarían otras formas de socialización on y offline.

O sea que el tema, como ya suponíamos haciendo uso de la memoria y el sentido común, está vinculado a la edad, al estadio evolutivo que vive cada persona:

¿A quién no le preocupaban sus relaciones sociales a la edad de los estudiados? ¿Recordáis los tiempos en los que la red era vista como un sucedáneo de las relaciones sociales verdaderamente significativas? Algo hemos cambiado…

Leía la noticia en RWW y enc0ntraba entre los comentarios la referencia de otro estudio que los interpreta en un sentido positivo:

Si bien puede ser cierto que pasar mucho tiempo en Facebook (como en cualquier otro lugar de socialización) puede disminuir los resultados académicos, una de las conclusiones más interesantes fue la de que  los estudiantes de color y otros que se identificaron como con problemas para establecer relaciones sociales utilizaban FB como herramienta para establecer relaciones sociales que no podían establecer en persona.

Añadiría que se olvida la importancia relativa de unos resultados académicos que desde la lógica edupunk, podrían estar basados en programas obsoletos: Parece evidente que las e-competencias que los alumnos adquieren en FB puede que sean un factor positivo en cuanto al futuro profesional y sobre todo la realización personal y satisfacción del grupo “problemático”.

Tampoco he podido encontrar el punto en el que el estudio analiza cualitativamente el uso de la herramienta: Discusiones, comunidades de intereses profesionales, reinvindicaciones sociales, también son usos posibles de Facebook como red de interés y lo que podría estar pasando, gracias a la independencia de criterio que facilita la inmersión digital es,  en algunos casos,  que estemos encontrando en Internet lo que las fuentes oficiales de conocimiento no pueden (ni parecen, a veces, querer poder) proporcionarnos.

De Facebook incluso hablan algunas empresas y todos, “visitantes” y “residentes digitales”. De Twitter hablamos (mucho) los “residentes”, unas pocas empresas, gabinetes de prensa y pronto también, a juzgar por su crecimiento en los últimos tiempos (según datos de Nielsen, los visitantes únicos de Twitter.com se incrementan en un 1,382 por ciento cada año, desde los 475,000 en Febrero de 2008 a los 7 milones en Febrero de 2009, situándose como el sitio comunitario con mayor crecimiento registrado), el resto de la población con acceso a internet.

El 2.5% de la población mundial está en FB. Y eso, como comenta Alejandro Piscitelli, cuyo proyecto Facebook inspira en parte este trabajo, trasladado a un 5% o 10% de la población (mas del 15% en USA), ya no trata sobre una muestra o un subconjunto de la población sino del universo total.

No en vano diría recientemente Danah Boyd que las redes sociales están aquí para quedarse. La web 2.0 no solo es para adolescentes, ni un fenómeno pasajero, como parecen entenderlo quienes no se la están tomando en serio o siguen temiéndola por cuestiones de privacidad o seguridad .

• UNA SOLA CULTURA (la de la persuasión) PARA LAS REDES SOCIALES

Facebook, Twitter son dos redes aparentemente distintas que, en mi opinión y a pesar de haber nacido con muy distintos preceptos, parecen tender a la convergencia hoy, entre otros, por un motivo fundamental: la apropiación por parte de las personas de las Nuevas Tecnologías, que termina por adaptarlas, si quieren triunfar, a nuestras propias necesidades y usos.

Lo dicen, en otros términos y desde distintas perspectivas tanto David Armano (“las ideas relativas a comportamientos llevan a la innovación”) como B.J.Fogg, uno de los líderes mundiales en captología (el poder persuasivo de la computación): Facebook si bien no hace nada nuevo, integra 6 funciones en distintas modalidades de comunicación e interconexión entre la gente. Experiencia persuasiva, estructura automatizada, distribución social, ciclos rápidos, enormes grafos sociales e impacto mensurable. Su principal hipótesis de trabajo, que creo que podríamos trasladar a Twitter, es que Facebook haría posible nuevas formas persuasivas, de motivación. Así, todo estudio de Facebook deberia verse pues, también como un capitulo en la psicología de la persuasión.

Andaba leyendo, reflexionando sobre todo ello, cuando este twitteo de @ignacionacho confirmaba mi hipótesis:

“ayer descubrí que @Yoriento y @seniormanager son personas físicas, no meros entes dos punto cero”.

También en Twitter, YA, somos reales. Y es que a pesar de haber nacido para distintos públicos, con distintas funciones y con distintas estrategias de implantación, negocio, etc…, FB y Twitter cada día suponen en menor medida las distintas culturas de las que hablamos en su momento y tienden a converger en tipos de usos, usuarios y funciones.

Incluso va dejando de ser cierto aquello que concluíamos en una reciente conversación: FB, que construíamos en principio según hubiésemos conocido en tiempos remotos a nuestros contactos,  mira al pasado. Twitter, que construimos según pensemos que nuestros “following” van a aportarnos interesantes ideas y enlaces, al futuro.

Todo ello cobra sentido según la siguiente hipótesis, a la que también apuntábamos hace tiempo:

• La experiencia de FACEBOOK COMO proceso de EVANGELIZACIÓN DIGITAL:

Hablábamos hace un tiempo, refiriéndonos a FB  y Twitter (Facebook, twitter, dos formas de entender la red) de 2 modelos de negocio, 2 formas de entender, 2 formas de vivir la red. La idea principal era que Facebook, nacida para un target poco habituado a lo digital, se establecía como red social en base a distintas metáforas de lo real. Twitter, en cambio, no necesitaba de “florituras” y era tomada por usuarios “geek”, navegantes habituales de la red (residentes digitales) como red de interés en la cual añadir contactos, no según si los conocíamos o no en la vida real, sinó según nuestra coincidencia con los temas que trataban.

Dicho en otros términos, Facebook, la “red de las caras”, era una red mucho más fiel a lo que tradicionalmente podemos entender como red “social“. Estaba, “a un solo paso de la realidad”. Sería un entorno cuyo éxito residía en haber sabido adaptarse y evolucionar a la medida de la alfabetización digital de sus usuarios.

Leo hoy una idea similar: en palabras de AIdan Henry (“How Facebook Is Bringing Web 2.0 Mainstream“):  FB es el gran evangelizador de la web 2.0. Su éxito, su ventaja comptetitiva ha estado en adoptar una política de alfabetización digital masiva, rebautizando -permitiendo su apropiación masiva- muchas de las herramientas Web 2.0.

En palabras de Alejandro:

“Facebook está contribuyendo a la alfabetización digital por caminos inéditos (caracterizado por el casi nulo costo cognitivo, la casi no intersección entre una proporción enorme de usuarios y otros usos de la web, a excepción del correo electrónico, o la potencial aparición de redes sociales de segunda generación temáticas y de nicho -usando plataformas como Ning- para las cuales Facebook seria la propedéutica y el entrenamiento, necesario pero pasajero? – Facebook es una poderosa herramienta de alfabetización digital inocua y transparente”.

Hoy, cuando los usuarios de FB ya han superado en parte el déficit digital con el que llegaron,  parece que empieza a parecerse a Twitter. Cada vez son menos necesarias sus metáforas de realidad, permite acualizar nuestro estado como lo hace twitter y refuerza su faceta sobre “páginas”, permitiendo que sean también los intereses comunes, más allá de espejos de identidades físicas, los que puedan motivarnos a entrar en su jardín vallado.

En cuanto a Twitter y como si hubiera sufrido un proceso inverso, empezamos a vivir la sobre abundancia de aplicaciones, la importancia del perfil, además de la del status y sobre todo su reciente y creciente utilidad de herramienta de búsqueda en tiempo real,  como una ventana sincrónica a la realidad.

Transmiten, reflejan,  en definitiva, una misma cultura, la que denominaremos….

• CULTURA DE LA CELEBRIDAD, DE LA CONECTIVIDAD

Lo apuntábamos en el punto anterior: En Facebook importaba sobre cualquier otra cosa si conocíamos o no a nuestros contactos. Como ocurre con los blogs, la pestaña “Sobre mi” era sobredimensionada en su importancia. La página de perfil personal, su sofisticación a base de apliaciones, era mucho más importante que los contenidos que se aportaban a la plataforma.

El tema nos lleva a pensar en una cultura de la celebridad. Como diría Alejandro, la “mancha digital”, aparecer etiquetados junto a alguien célebre,  será la nueva forma del contagio de famosos…

La idea la desarrollan Michael A. Stefanone, Derek Lackaff & Devan Rosen en We’re All Stars Now: Reality Television, Web 2.0, and Mediated Identities :

Con apoyos  en la teoría cognitiva social los autores muestran una correlación significativa entre el crecimiento de la audiencia de reality shows, y el aumento exponencial de habitantes en las redes sociales.

Algo similar nos decía El fin de la soledad:

¿Qué quiere el yo contemporáneo? La cámara ha creado una cultura de la  celebridad, los ordenadores, de conectividad. Cuando la web ha permitido la  convergencia entre ambas y las redes sociales han extendido la  interconectividad, las dos culturas se han unido: La celebridad y la  conectividad son formas de ser conocidos. Y eso es lo que quiere el ser  contemporáneo: ser visible. Ante millones o como mínimo, cientos, como en  Twitter o Facebook. Esa es la calidad que nos valida, la forma en que nos  convertimos en reales para nosotros mismos — siendo vistos por los demás. El  gran terror contemporáneo es el anonimato. Si Lionel Trilling acertaba, la  propiedad que basaba el self en el romanticismo era la sinceridad y en el  modernismo la autenticidad, durante el posmodernismo es la visibilidad.(…)

Así, a diferencia de lo que ocurría en los orígenes de la red, cuando uno de sus principales atractivos era la opción de jugar, de falsear  nuestras identidades, parece que la web social nos lleva a no querer ser anónimos y preocuparnos, sobre todo, de construir con fidelidad nuestra identidad digital, unificándola incluso con la física.

El tema lleva, según David Armano, incluso, a debilitar las funciones de lo institucional en favor del valor de las personas:

Llegamos a identificarnos con tanta fuerza con nuestros intereses, se ha visto aumentado de tal forma nuestro poder de persuasión, que todo el mundo puede convertirse en tema (página) en Facebook o gestionar tópicos de interés aglutinadores de personas (como antes lo hacían solo las instituciones) en Twitter.

Pero todo proceso de democratización, de horizontalización de las relaciones de poder entre seres humanos conlleva resistencias….

• OTRA VEZ CON LA CALIDAD..:

Ya sucedió con los blogs (Google nos hace estúpidos… (menos a mi)) y el presupuesto, fundado en prejuicios más que en hechos reales, de que la calidad de sus contenidos era menor que la que producían prensa, medios masivos digitales, etc…

Estoy invitada a las jornadas de la Catosfera para hablar sobre el Futuro de los blogs y pensando acerca del tema me he dado cuenta de que, afortunadamente, gracias a la selección natural y a pesar de los esfuerzos tecnocatastróficos y elitistas de Nicolas Carr, entre otros,  el debate sobre la calidad de los contenidos en los blogs, en muy poco tiempo, ha dejado de tener sentido.

Las opiniones retrógradas, resistentes al cambio, se traslada ahora a las redes sociales, en las que se reabre la polémica y algunos se plantean si lo que aumenta con el número de contactos que somos capaces de  manejar es la debilidad, la escasa calidad o incluso la realidad de los mismos.

Importante para hablar del tema es la valoración del estudio de Bernardo A. Huberman, Daniel M. Romero y Fang Wu, en el que analizan a través de Twitter la relación de contactos en una red y la calidad o incluso presencia de comunicación entre ellos para llegar a la siguiente conclusión: un link entre dos personas no supone interacción (efectiva) entre ellas.

Ampliando un poco la idea, el estudio concluye  que para medir la actividad de una persona en una red social, su número de amigos (personas con las que intercambia mensajes directos) es mejor indicador que su número de contactos o de seguidores. Estos son, según esl estudio, aproximadamente un 13% de los “followers”.

Me pregunto porqué no se tiene en cuenta el carácter no siempre bidireccional de la comunicación, en mayor medida según estudios sobre participación, en Internet (recordemos la famosa e inexorable regla de la participación online, 90% de observadores, de Lurkers frente al 10% que participan de forma activa). ¿No constituye una relación significativa el hecho de ser observador pasivo, lector más o menos fiel de los contenidos de otro?

Se habla de redes nominales vs  redes reales, surgen cuestionamientos sobre la intimidad o incluso dudas de que las redes sociales online pueden considerarse como un modelo adecuado de propagación de ideas o de formación de lazos sociales.

En el mismo sentido van las ideas de Dunbar, que teorizó que el límite de relaciones significativas o el tamaño máximo de un grupo para mantenerse unido es de 150 personas. Más allá de este límite, debía existir un incentivo muy alto para mantener el grado de intimidad y significación en las relaciones (para mantener la “Intimidad”). Para que un grupo de este tamaño posea esa cohesión, Dunbar especuló que por lo menos un 42% del tiempo del grupo se debía dedicar a la socialización.

Seguiremos hablando de ello, de cómo las redes sociales construyen, modifican o moldean nuevos tipos de relación. Quizás, como reformula el tema David Armano, casi en positivo, también en su interesante presentación sobre Micro-sociología de las redes sociales, no es que la amistad haya muerto pero el aumento cuantitativo de nuestros límites, abriéndonos a más conexiones y relaciones de las que realmente podemos manejar, puede estar transformando el concepto.

Acabo de llegar de Bilbao, de dinamizar una sesión Innobasque, Agencia vasca de la innovación con Consultoría Artesana en red, empresa que está trabajando en el proceso de apertura a la web social con bastantes resultados ya visibles desde su propia web.

Valoraré de forma más extensa, tanto la sesión de formación como la reunión posterior, en la que he podido comprobar el buen hacer de Julen Iturbe (tenéis en el enlace la revisión “en vivo” que ha ido haciendo de la parte más teórica del taller), David Sánchez Bote y Aitor Bediaga, Naiara Pérez y otras personas de las que no recuerdo el nombre (estaría muy bien que si leéis la entrada lo dejárais en los comentarios )

Además de las presentaciones os recomiendo el wiki creado para el taller
de dinamización de redes sociales en Internet. Read More

Os dejo información diversa sobre los eventos en los que estaré durante los próximos días, más que nada porque creo que en algunos casos las referencias pueden resultaros de interés. Allá vamos…

• Organizan el próximo miércoles desde Consultoría Artesana en Red y para Innobasque, la agencia vasca de la innovación, unas jornadas – talleres sobre Sensibilización y herramientas para la web social.

  Allí estaré, en colaboración con Julen Iturbe, David Sánchez y Aitor Bediaga, dinamizándolas, pero antes os dejaré las dos presentaciones (teórica – práctica) que preparo.Traslado aquí los objetivos de la sesión, que podéis consultar, junto a varios recursos multimedia (vídeos, presentaciones, que voy añadiendo) en el wiki del taller sobre redes sociales de Innobasque:

  • Web social: Entender la web social, sus fundamentos teóricos.
  • Organización abierta: entender las implicaciones de la web social en todos los sectores de la sociedad y en la organización en concreto.
  • Comunicación, trabajo “2.0″: Entender los usos de estos desarrollos para el trabajo colaborativo, el aprendizaje y la gestión del conocimiento.
  • Uso responsable de las nuevas tecnologías: Privacidad en las redes sociales, los derechos de los usuarios de la web social.
  • Mostrar herramientas que sirvan para dinamizar redes sociales basadas en Internet y practicar con ellas. -Introducir herramientas de Organización, aprendizaje, gestión del conocimiento, Identidad digital.-Introducir herramientas de comunicación online para el trabajo colaborativo.

    -Introducir herramientas de productividad.

• Me invitaba en twitter @ferrancastella a participar como invitada en las segundas jornadas de la Catosfera, organizadas el 27-29 de marzo en Granollers para hablar del futuro de los blogs. El programa, al que podéis inscribiros desde el enlace, resulta muy interesante.

• Me entrevistaban hace unos días en Infonomia, a quienes conté cuáles eran los proyectos en que trabajaba en la actualidad, mis retos profesionales en elearning y comunidades, futuro del sector, etc…

• Quería dejaros también información sobre los seminarios (en catalán) que organizan desde Hélix, quienes publicaron hace poco un especial sobre “Sharismo” en el que destacaban de forma especial el artículo que dejábamos aquí: “Crecer en liderazgo 2009, Knowledge ecosystems meeting point es un conjunto de seminarios y workshops sobre construcción y consolidación de la economía del conocimiento. Empiezan en Barcelona el 27 de marzo.

Leemos o escuchamos a veces que la plataforma no es importante. Posiblemente lo sean más las habilidades de moderación o facilitación del encargado de dinamizarla, así como los propios participantes, pero lo que sí es cierto es que en momentos iniciales, la apariencia, la sofisticación y la facilidad de uso o usabilidad de los entornos puede motivar en mayor o medida el éxito de distintas experiencias en Comunidades.

Hemos hablado en otras ocasiones de distintas alternativas o plataformas para comunidades virtuales. Existen diversas opciones, desde los simples foros hasta sistemas específicos y complejos. Realizado un breve sondeo esta mañana en twitter, gente en cuyo criterio confío, como @loretahur o @suenosdelarazon me disuadían o alertaban del estado inicial en el que se encuentra Buddypress, un sistema de plugins que convierte instalaciones de Worpdress MU (multiusuario) en redes sociales y que puede ser útil cuando pretendemos una integración total con el blogs autoalojados en wordpress.

De Ning hablamos hace un tiempo y diríamos en resumen que es la mejor opción si no queremos instalar, configurar y alojar el entorno en servidores propios. Socialgo, muy parecida pero en un estado muy inferior de desarrollo, no me ha convencido.

Así que, ante la necesidad de elaborar un proyecto que integre comunidades con plataforma de formación, me he decidido a estudiar un poco más a fondo la opción que ya definí hace un tiempo como la mejor herramienta open source para la creación de redes en educación: Elgg.

Lo tengo aún en local y puedo hablaros de las características que dejo más abajo. Encontraréis, al final del artículo, un buen videotutorial creado por Jesús Conde, de Illasaron (que por cierto ha creado una red que se basa en este sistema) sobre su instalación en servidor. Elgg se define como «personal learning landscape» (paisaje de aprendizaje personal) de código fuente abierto. Es una aplicación que proporciona a sus usuarios una combinación de weblogs, espacio de e-portfolio y herramientas para conectarse entre ellos y crear comunidades. Podemos, así, añadir las siguientes herramientas de la web social  a nuestra instalación personalizada:

-Blogs: Como Ning, Elgg permite la creación de blogs para cada usuario. El blog personal es una pieza central en Elgg y permite enlazar a itemps en el repositorio. Los posts publicados podrán compartirse con el resto.

-Repositorio de archivos: Interesante función en formación, acepta múltiples tipos de archivo.

-Control de Acceso: Esta es una de las características diferenciales más potentes en Elgg: un sistema de acceso que permite personalizar al máximo los aspectos de privacidad y acceso al sistema. Permitirá, además, en un futuro muy próximo, distintos tipos de control de la actividad de los usuarios.

-Marcas (Bookmarks): Útil servicio de recomendación de enlaces y búsqueda de perfiles interesados en las mismas cosas.

-Personalización: Sistema de templates personalizable.

-XML-RPC: permite usar sistemas de blogging externos para postear en un sitio de Elgg. Útil función si hay que vincular la plataforma a un blog externo.

-Creación de Comunidades: los uaurios pueden crear subcomunidades seegún sus intereses o grupos concretos para la investigación colaborativa.

-Wiki: Es posible crear de forma fácil un wiki alojado fuera de nuestros servidores.

-Perifles: enlace a recursos y perfiles de otros estudiantes a través de la página de perfil. -Canales RSS y Sindicación: RSS – podemos elegir entre varios tipos de sindicación RSS:  feeds para estudiantes, weblogs, comunidades, tags, archivos y  FOAF (perfil personal semántico, como vimos en Web semántica y redes sociales. Más allá de los buscadores “Google Killer”.

-Podcasting: Elgg es una plataforma muy potente para podcasting.

Leía en ese sentido hace poco un informe de eLearning Guild según el cual combinar de forma eficaz fórmulas típicas del aprendizaje formal e informal es más efectivo si intentan integrarse al máximo los sistemas. En este sentido, una de las características más interesantes es la opción – bloque que permite conectar un curso de Moodle con Elgg.

La integración Moodle-Elgg requiere usar las versiones Moodle 1.6 y Elgg 0.6 o posteriores. Funciona como un bloque que el profesor puede colocar en las áreas laterales del curso, mediante el cual el alumno tiene acceso a las novedades correspondientes a su cuenta de usuario en Elgg, comentarios recientes en su weblog, etc. Además, existe la posibilidad de que los alumnos puedan exportar sus tareas evaluadas por el profesor en Moodle, a su e-portfolio personal en Elgg,, lo cual refuerza una vez más su idoneidad como red social auxiliar o base de la formación.

Por último os dejo este videotutorial, de Jesús Conde, acerca de la instalación de Elgg en su última versión:

Relacionados:

Aprendizaje formal, informal y Comunidades: ¿existen soluciones integrales?

Elgg 1.0, la mejor red social open source y su versión mejorada

Movable type, Budypress, Elgg, la socialización de los blogs

Adictivo como pocas herramientas de la web social, controvertido en cuanto a su utilidad, híbrido entre microblogging, comunicación, mensajería, fuente de noticias, buscador… y tremendamente simple.

“Si no estás en Tuenti no eres nadie”, decía hace un tiempo un titular en El país…”. Y la sentencia, tremendamente comercial, nos amenazaba con la terrible condena del anonimato, que todos parecemos hoy, en la web “social”, querer evitar.

En ese caso, no nos preocupaba demasiado. Por lo menos a los blogueros, a los que Tuenti nos parece probablemente una red adolescente.

Con Facebook y aunque le reconozco algunos usos salvables, pasa algo parecido: es mejor, incluso no estar en ella: “Bienaventurados los que se hayan resistido a la red del diablo, porque de ellos será el reino de la web”.

En cambio twitter….

Creo que cada vez son menos los detractores de Twitter. En mi caso, si me han preguntado a veces sobre Twitter, siempre digo que ha sido para muchos “trabajadores de la red” (afortunadamente ya no se nos llama adictos) una tremenda válvula de escape social. Minimizado en la barra de nuestro navegador, funciona como un cordón umbilical que nos mantiene vinculados, que no atados, como podría ser el caso del “messenger”, a los demás (Las redes sociales como alivio de la soledad)

Pero no quería hoy hablaros de Twitter, sinó comentar una impresión subjetiva y compartida por muchos: creo que el fenómeno Twitter está tomando unas dimensiones extraordinarias:

Escribía Julen hace unos días sus diez motivos para la “twittermanía”. También Nova Spivak, CEO de Twine, lleva varios posts dedicados al tema. Dejaros algunos datos al respecto:

-Sobre aplicaciones para Twitter, en su mismo foro o en distintos blogs de los más leídos, las descubro nuevas unas 5 veces al día.

-Aparecen las primeras “trifulcas” entre “webstars” a propósito de posibles compras de popularidad en la jaula abierta (frente al jardín cerrado de Facebook) que es twitter (gracias, @adbert), por la info.

-Datos recientes cifran en un 11% el número de usuarios en redes sociales que actualizan sus perfiles con regularidad (una de las bases fundamentales de twitter). La identidad digital es cada vez más fluida (no se trata de “estar” sinó de “ir estando”, concepto de lifestreaming en la red)

-Con 6 millones, frente a los 150 millones de usuarios de Facebook, lo cierto es que Twitter genera más “buzz” o es nombrado en más ocasiones en la red.

-Sin un modelo de negocio aún definido, ha recibido ofertas de 500 millones de dólares por parte de Facebook.

-Empieza a hablarse de Twitter como de la aplicación “google killer” o una de las que más fuertemente amenaza el monopolio de Google en la red. Es posible, en este sentido, que el modelo de negocio a seguir sea precisamente el de las búsquedas y la publicidad contextual asociada a las mismas: Búsqueda inmediata y publicidad dirigida a productos que necesitemos consumir de inmediato.

Por mi parte no creo, sinceramente, que sea para tanto. Hablamos de cosas distintas… la búsqueda podría ser un posible negocio, pero no es la función principal de Twitter. Y sobre todo, hablamos de colectivos, de targets distintos:

Sí es posible que Twitter se consolide como herramienta principal de liveblogging (transmisión en directo de eventos), noticias o incluso búsquedas de actualidad, pero siempre para las personas que trabajamos o pasamos muchas horas en la red (Residentes digitales)

Twitter sigue siendo, como, en cierto modo los blogs, una herramienta para geeks, difícil de trasladar a los colectivos que hacen click y mantienen finalmente la rentabilidad de Google, visitantes ocasionales de la red.

Lo que sí me resulta fácil imaginar y sigue apoyando la impresión del crecimiento imparable de twitter, es que Google, que hoy mismo abría cuenta en la aplicación, termine reafirmando su monopolio en el mercado de las búsquedas, mediante una probale compra de Twitter. Geeks y no geeks podríamos vernos entonces, en un futuro no muy lejano, introduciendo términos de búsqueda en casillas distintas de una misma interface, según queramos encontrar resultados relevantes en cuanto a los criterios de Google, o en cuanto a actualidad.

Relacionados:

Twitter, artículos anteriores.

Twitter, lo único que importa, que sepa volar

Redes sociales, facebook vs twitter, 1a parte

Me preguntaban ayer si prefería twitter a un lector de feeds. Y si bien hace un tiempo hubiera dicho que son cosas distintas, la verdad es que hoy somos muchos los que leemos prácticamente el mismo número de recomendaciones en twitter que artículos en nuestro lector de feeds favorito.
Son muchas las claves del éxito de twitter y preparo al respecto una entrada específica, pero quería presentaros hoy  MicroPlaza, nuestra agencia personal de microblogging, una nueva aplicación que me ha parecido distinta y útil de entre las muchas que aparecen cada semana relacionadas con el idiosincrático servicio.

Se trata de ofrecer un servicio de recogida de los enlaces que nuestros contactos añaden a Twitter. Y si bien la idea no es nueva, como no lo era la del lector de feeds Feedly, sí lo es, como lo era en ese caso, el nivel de personalización de los resultados que nos ofrece.

Similar a Techmeme pero no para feeds y blogs, basado en en ranking de enlaces, sinó registrando los sites e historias que enlazan nuestros contactos en twitter. La idea, en la línea de la Web contextual social de la que hablábamos hace un tiempo, parece muy atractiva para usuarios de twitter como fuente de noticias.

Creo que el valor de twitter, por no decir el de toda la blogosfera, está en nuestra afinidad con la red que seguimos. No existe una sola red, tampoco en el caso del microblogging, sinó múltiples redes a las que decidimos, por intereses afines o vínculos emocionales (serían los dos motivos básicos) afiliarnos. Así, el servicio nos ofrecerá los items más populares en nuestra red, potenciando nuestra participación en la microesfera particular,  pero también algunos de los más populares en otras redes, con las que podemos establecer nuevos lazos o descubrir nuevas fuentes.

A diferencia de Feedly y siguiendo el espíritu, en general abierto, de Twitter,  MicroPlaza tendrá un timeline público (similar al de TwitScoop), que nos permitirá ver cómo se configura para otros usuarios, lo cual puede ser una buena forma de descubrir fuentes interesantes fuera de nuestra red habitual (gente a la que sigue la gente a la que seguimos).

Los últimamente populares en el ecosistema twitter “Retweets” o la formación de “Tribes” o grupos son otras de las características que prometen.

He solicitado invitaciones, así que si me las hacen llegar, además de revisar Microplaza (muy buen nombre, por cierto, “la plaza de Twitter”), hablaremos con mayor extensión de ella. Eso sí, creo que tendrán que aumentar sus capacidades. Al tiempo que publicamos este post el servicio está ya colapsado.

Os dejo, finalmente, mi Twitter

Estuve el pasado miércoles, a primera hora de la mañana, en la sesión web número 15 del CEJFE del Dep. de justicia, con el que colaboro (acabo de finalizar con ellos la dinamización de un módulo formativo sobre Herramientas 2.0 para moderadores, con muy buenos resultados):

Os dejo las notas fui tomando, junto a la presentación del ponente, Juan Freire, sobre Identidad digital. Las notas entre paréntesis son personales:

-Vivimos un proceso de cambio: es posible vivir sin presencia digital, pero es posible que en unos años, ya no existan dos tipos de identidades, sinó que el propio concepto de identidad integre nuestra identidad digital y física (seremos ya “cyborgs” .

-La identidad digital debe ser entendida  como oportunidad, como un proceso de apropiación de las NNTT e integrada en el proceso de aprendizaje de este nuevo mundo (a veces similar, a veces distinto, desde el punto de vista de que las tecnologías en sí determinan los usos que hacemos de ellas).

-Las nuevas identidades digitales son híbridas: “I link, therefore I am” (William J.MItchell) Enlazo, luego existo.

-Presentación del un estudio: “Digital Youth research” (aprendizaje informal y formal de los niños con medios digitales): Según el mismo, los adolescentes vivirían en dos tipos de comunidades, o redes:

-Redes sociales de amigos, asociadas a actividades y organizaciones locales (iglesia, escuela, deporte).            Serían algo así como “Comunidades online íntimas a tiempo completo”, auxiliadas para el tema de la ubicuidad por las redes sociales o extensiones para móviles.

El término “Myspacing” se referiría  a la socialización simultánea en el espacio físico y digital.

(Veíamos a este respecto, hace poco, en el estudio sobre Actitudes, comportamiento, usos, clasificación de los usuarios de las redes sociales otra clasificación, que destacaba los comportamientos o usos conretos asociados a cada tipo de participante en redes sociales. Es posible la construcción de la identidad digital en este tipo de redes y los usos que hacemos de ellas sea similar a la construcción de nuestras identidades físicas durante la adolescencia, dando un valor fundamental a la imagen. El paralelismo puede ser constatado si navegamos los elaborados pefiles en Myspace)

-Redes de interés: de alcance global, las relaciones se establecen en base a intereses similares. Se trata de canales para ganar visibilidad y reputación entre pares.

Este nivel no es posible sin el primero (en este punto estoy en desacuerdo con el estudio. Somos muchos los que no cultivamos perfiles en redes sociales y sí en redes de interés, como lo son delicious, diigo, Twine, etc… Os dejo cita de un artículo que escribí hace tiempo al respecto:

“También la reciente idea de Tim Berners-Lee, el GGG (Giant Global Graph, Grafo Global Gigante), que viene a superar el de Grafo social (o la web 3.0 superando la 2.0….) y describe la web del futuro, vendría a apoyar esta nueva tendencia: Más allá de articular relaciones entre personas, la web tratará de unir personas a lugares, lugares a organizaciones, relacionar personas y lugares, documentos y personas, con los eventos y todas las variantes que puedan surgir de estos conceptos clave. A este grafo, multidimensional, contribuirían las redes de intereses. Y entre ellas contamos a Friendfeed, Strands, Intuu, SocialMedian, Zimesh, Popego, YourVersion, así como, en mi opinión, Delicious y Diigo”

- Los “dos tipos de internet“: Según el proceso de aprendizaje y socialización que vivamos de la red, la entenderemos como un lugar para el ocio o los intereses profesionales (recordar, en este sentido, el reciente análisis que hacíamos sobre los usos “adultos” o “adolescentes” de la red en Internet de las personas: Ni solos ni locos en la web:

Según los resultados de un reciente report, son los adolescentes los que dan un uso más social, más afín a los planteamientos del autor, a una red que los adultos utilizamos en mayor medida como ámbito de desarrollo profesional y aprendizaje en nuestros ámbitos de interés).

-Competencias digitales: Existen varios enfoques al tema de las competencias digitales. Una división operativa sería aquella entre el Tecnológico vs. Comunicativo, social y participativo: La web 2.0 supone un enfoque mucho más amplio y complejo que el enfoque defensivo y determinista con el que nos acercábamos a la web 1.0.  Ahora son las destrezas sociales, cognitivas y culturales en la construcción de la identidad digital las que deben ser analizadas. (ver 5 competencias básicas para el aprendizaje personal en la web 2.0)

Freire cita un Manual de la Unesco, además del trabajo de Jenkins sobre destrezas sociales y competencias culturales (e-competencias).

-Termina comentando algunos aspectos sobre privacidad (“phishing o robo de identidades”), seguridad y necesidad de construir con mayor cuidado nuestras identidades digitales.

Os dejo la presentación:

Después de ver el vídeo que os dejo un poco más abajo,  busqué El estudio de Ofcom, que analiza las actitudes, el comportamiento en las Redes Sociales (SRS, SNS). Se completa con referencias a estudios complementarios de la misma compañía, en cuestiones de privacidad, seguridad y “media literacy” o alfabetización en medios. También aporta referencias a importantes estudios de otros autores.

Os dejo un resumen del report original:

La comunicación online ha cambiado. Si antes se basaba solo en tareas o como modo de intercambio de información, ahora es un fin en sí mismo. El estudio se centra en los aspectos más sociales de esta. Define sus objetivos cómo de Clasificación, definición de patrones de Uso de los sitios e Investigación de cuestiones sobre privacidad y seguridad (la numeración aquí sigue la misma estructura).

Algunos datos interesantes:

-La investigación muestra que el 22% de los adultos (mayores 16) y el 49% de los niños entre 8 y 1 años tiene un perfil en alguna red social. Para los adultos, el 49% entre 16 y 24 y decrece con la edad.

-A pesar de que la edad mínima son 13 (14 en Myspace), el 27% de los niños de 8 a 11 años que sabe de la existencia de estos sitios tiene un perfil (y no siempre en redes para niños).

-Más de la mitad lo miran a diario y la mayoría tiene más de un perfil en distintas redes.

-El sitio elegido depende de algunas variables: EL 63% de los niños que tienen perfil en alguna red social, eligen Bebo. Facebook es, para el 62% de los adultos que tienen perfil, el favorito.

-Existe cierta desavenencia en la percepción sobre el control parental en las redes sociales: El 2/3 de los padres dicen estar marcando las reglas, sólo 53% de los niños dice que es así.

1. CLASIFICACIÓN:

Aparecen gráficos interesantes en el vídeo, que resumen la clasificación generada del análisis cualitativo de los datos. Así, dependiendo de actitudes y comportamiento, los usuarios de las redes sociales pueden clasificarse en:

• “Alpha Socialisers” – (minoría) Gente que usa los sitios sociales en intensos y cortos periodos de tiempo para flirtear, conocer gente nueva o entretenerse (Hombres, por debajo de los 25 años)

• Buscadores de Atención: (algunos) Gente que busca la atención y los comentarios de lso demás, posteando fotos y personalizando sus perfiles.(Mujeres y adolescentes hasta los 35 años)

• Seguidores – (muchos) Gente que se une a sitios sociales para estar al día de las actividades de sus contactos en la vida real (Mujeres y hombres, de todas las edades)

• Fieles – (muchos) Gente que usa las redes sociales para recuperar amistades del pasado.(Hombres, mujeres, mayores de 20)

• Funcionales – (minoría) Gente que tiende a usar los sitios de redes sociales con un único objetivo, puntual (Hombres, mayores de 20)

-Los no usuarios también pueden clasificarse en distintos grupos, basados en las razones que se aducen para no utilizar sitios de networking social :

• Preocupación por la seguridad, reticentes a dejar datos personales online.

• Poca experiencia técnica, falta de confianza en el uso de computadoras e internet.

• Motivos intelectuales: Consideran las redes sociales como una pérdida de tiempo. La mayoría son adolescentes individualistas y seguros de sí mismos que pasan la mayor parte de su tiempo fuera de casa. Su teléfono móvil es, en mayor medida que el ordenador, fundamental en su vida social.

2. PRIVACIDAD, SEGURIDAD, son conceptos que han cambiado con la aparición de las redes sociales en internet:

No son, en principio, los asuntos que más preocupan a la gente en el estudio, a pesar de que los índices resultan relevantes:

-El 17% de los usuarios en general habla con gente que no conoce en la realidad. Más entre los 16 y 24 años (flirteo, dating). El 35% habla con “amigos de amigos” (Adult Media Literacy Audit 2008).

-Entre el 41 y el 44% dejan las opciones de privacidad en “default” (por defecto):

- El 25% de usuarios registrados en redes sociales decían haber dejado datos personales en sus perfiles (teléfono, dirección postal, email, etc…). Los adultos más jóvenes eran los que mostraban mayor tendencia a hacerlo (34%).

La investigación cualitativa mostró que los usuarios no eran conscientes de los riesgos asociados a este tipo de acciones, debido a distitntos problemas o ideas preconcebidas:

• La privacidad, la seguridad, son cosas de las que los sitios, las marcas en sí mismas, deberían preocuparse.

• Falta de confianza en la propia capacidad para gestionar las opciones de seguridad.

• La información sobre seguridad y privacidad no es fácil de encontrar en los sitios.

• Sentimientos de ser invencibles, propios de la juventud.

• Percepción sobre estos sitios como inofensivos en comparación con otros (banca por internet, etc….)

• Percepción de que este tipo de riesgos pueden ser afrontados con facilidad.

La investigación sugiere que la visión sobre el tema varía mucho entre adultos, gobiernos y adolescentes, usuarios: Precisamente compartir detalles y comunicarse con los demás son las premisas de las redes sociales, así que puede ser hasta socialmente “sospechoso” que una persona no lo haga (creo que el concepto de “pudor” o lo que es socialmente correcto mostrar o no también son cosas que, afortunadamente, han cambiado mucho con la aparición de las redes y la vivencia diaria de la diversidad)

Boyd (2007) ilustró distintas estrategias de los adolescentes para protegerse, no de extraños sinó de sus propios padres, como entrar detalles falsos en los perfiles,  cambiar opciones de privacidad para que sea necesario haber aceptado a alguien como amigo si quiere ver nuestro perfil o mantener múltiples perfiles para distintos ámbitos o grupos que presumiblemente atenderán a ellos.

Otras conclusiones interesantes en el report de Ofcom son:

-La gente es consciente de la existencia de estos sitios pero no los identifican como tales sinó con el nombre de la marca correspondiente.

-Los sitios más populares son Myspace, Facebook y Bebo (Facebook el más popular)

-Si realizamos una comparación internacional, UK y Canadá son los páises con mayor implantación de las redes sociales, más que Francia, Alemania, Italia, US y Japón.

3. MOTIVOS PARA EL USO DE LAS REDES SOCIALES:

-Diversión, llenar el tiempo de ocio: Para la mayoría, su uso no es meramente funcional: la recompensa emocional es alta y lo que busca la mayoría de los que participan en juegos y actividades en las redes sociales.

-Para los niños, una característica fundamental es el uso de formas de comunicación enriquecidas y lúdicas: Pokes, Fives, Love, son algunos de los nombres que reciben estas formas “gestuales”.

-Postear, compartir fotos.

-Oportunidad para experimentar y jugar con la identidad. En general, las personalidades online de los usuarios son extensiones exageradas (mas libres y expansivas) de las reales. A pesar de la oportunidad de crear identidades alternativas, que permitan jugar distintos papeles, sólo una minoría de las mujeres más jóvenes reportó haber creado perfiles “de mentira” para jugar.

-Al extender sus redes sociales los usuarios pueden comunicarse con gente con la que comparten intereses o (y eso me parece fundamental) aprender de la diversidad de personas de distintas culturas. Ambos, serían principios fundamentales del “networking” social.

-Podemos leer, en estudios de Boyd, sobre el uso, por parte de adolescentes, de este tipo de sitios como lugares “seguros” desde los que poner a prueba situaciones difíciles offline: quedar, flirtear, construir el propio status social, decidir qué imagen mostrar. También el sentimiento de pertenencia a un grupo que nos presta atención se ve reforzado. Withers (2007) contrastaría el tema con la teoría de que aquellos que ya son competentes en “social skills”, los más extrovertidos, son los que se benefician en mayor medida de las redes.

-Lenhart y Madden (2007) destacan cómo las redes sociales ayudan a los adolecentes a manejar sus amistades “en la realidad”. Las chicas tienden a utilizar en mayor medida las redes en este sentido.

-El uso político, activista de las redes sociales, al contrario de lo que podría parecer, es ocasional, anecdótico.

En general, parece, según Livingstone (2007) que las tecnologías no llenan, en realidad, las necesidades y deseos de los adolescentes, cuyo concepto de amistad, de intimidad, tiene matices que ninguna red es capaz de captar.

El significado del perfil se completa con el de la red a la que pertenece y estos enlaces son los que generan las bases de la confianza (Livingstone, 2007) . En el mismo estudio, los adolescentes se presentan a sí mismos de forma distinta dependiendo de su edad: Los más jóvenes elaboran una identidad muy decorada, estéticamente elaborada, mientras que los mayores intentan crear una noción de identidad a través de las relaciones con otros. En ese sentido, hacer públicos algunos datos podría ser incluso contraproducente.

Terminar con un dato que me ha parecido también interesante:  En un estudio sobre videoblogging, Lange (2007) destacaba cómo las mujeres que comparten en alto grado su intimidad a través de videoblogs sienten mayor conexión con otras personas y sus ideas. Los videoblogs serían, así, un elemento que reforzaría en el sentimiento de comunidad, la implicación emocional que hemos visto en entradas anteriores como imprescindible para la generación y mantenimiento de las comunidades.

(Gracias, Juan Rafael, por el enlace al estudio)

REFERENCIAS:

• Boyd, d. m., & Ellison, N. B. (2007). Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), article 11
• Withers, K, ‘Young People and Social Networking Sites: Briefing to guide policy responses’ Institute of Public Policy Research (IPPR, 2007).
• Lenhart A. and Madden M. (2007) Social Networking Websites and Teens: An Overview. Pew Internet and American Life Project
• Livingstone (2007) Ofcom’s submission to the Byron Review.
• Lange (2007)Lange, P. G. (2007) “The Vulnerable Video Blogger: Promoting Social Change through
  Intimacy“, The Scholar and Feminist Online, 5 (2).

Hablaba ayer precisamente de Facebook como jardín vallado, reticente a la interacción con la web general en contraste con Twitter, cuya filosofia parece ser justamente la contraria, la del alegre gorjeo a lo largo y ancho de la red.

Pues bien: la noticia del día “parece” (y de momento, solo parece) que desmiente las pesadillas de quienes siempre hemos mirado hacia Facebook con serias precauciones:

Facebook anunciaba hoy que se une a la OpenID Foundation, tema sorprendente si recordamos la reciente apuesta, hace dos meses,  del gigante de las redes por su propio sistema alternativo de identificación para sitios de terceros: Facebook connect.

Así, de forma explícita (y sorprendente), Facebook declara que apuesta por la web social, en cuyo ámbito debe fluir la información sin restricciones.

Pero la realidad parece ser muy distinta a lo que el titular pudiera hacernos creer:

La sinergia no tiene como objetivo específico que Facebook vaya a soportar OpenID…y en Mashable o Techcrunch dudan de la realidad de la idea a corto o algún plazo.

El tema es, simplemente, que la experiencia de usuario con Facebook Connect es mejor que la que nunca ha ofrecido OpenID y por ello ahora parece que van a compartir “buenas prácticas” en eventos y trabajo interno,  pero no, como podríamos hacer pensado al leer el titular, que vaya a producirse lo que los entusiastas de una web social realmente abierta y útil podríamos soñar: un login unico para toda la web (incluído el “imperio Facebook”).

¿Qué ganarían con ello los propietarios de Facebook connect, un sistema que ya hemos implementado más de 4000 sitios web y que parecía que iba a convertirse en el que monopolizase definitivamente la web social?

En este sentido, solo es Chris Messina, de la OpenID Foundation quien escribe sus mejores deseos:

”A pesar de que Facebook no ha anunciado ningún plan de implementación de la OpenID de forma específica, su interés en mejorar la experiencia de usuario de esta herramienta indica que es sólo una cuestión de tiempo que la mayoría de las redes sociales más importantes soporten OpenID”

En fin….en mi caso, sigo no creyendo en buenas intenciones por parte de Facebook. No creo que Facebook y sus esfuerzos por FB Connect vayan a ser en vano ahora.

¿No se tratará de un movimiento hacia la absorción de la ya debilitada iniciativa OpenID, al estilo monopolista de “Microsoft”?

Relacionados:

-Noticia en la OpenID foundation: Facebook joins OpenID Foundation Board with a commitment to better user experience

-Facebook friend Connect, Google, OpenId: ¿la web social de verdad?