Google, que almacena sin duda una cantidad ingente de nuestros datos, anunciaba hoy  su Google Data Liberation Front.

Con una estética combativa,  de un rojo histórico y un tono rebelde, digamos que curioso , el web site, dataliberation.org está dedicado a explicar cómo eliminar datos de Google, a la vez que a discutir la ideología alrededor de la portabilidad, la interoperabilidad  (o la facilidad de migración) entre los lenguajes en los que se escriben los datos que aportamos a distintos servicios de la web social (escribíamos hace un tiempo sobre la importante declaración de los derechos de los usuarios en la web social)

Hoy, más de la mitad de los productos de Google están liberados: Gmail, Blogger,  las App Engine y pronto Google Docs y Google Sites.

“Users own the data they store in any of Google’s products.
Our team’s goal is to give users greater control by making it
easier for them to move data in and out.”

Así que en Google parecen tenerlo claro:

¿Consideramos la portabilidad de los datos como un derecho? ¿Preferimos aquellos sitios que nos ofrecen mayor portabilidad de los datos, mayor control, incluso, sobre su desaparición?

Me parece importante el hecho de que Google apueste por la portabilidad y el respeto a la intimidad, la propiedad de nuestros datos.

Y  no porque no crea que vamos hacia una web, una sociedad cada vez más transparentes, que la transparencia es un valor cada vez más importante en la cultura de internet, sinó porque demuestra que cada vez somos más y más exigentes los ciudadanos digitales.

“Social networks will be like air”

Utópico para muchos, imprescindible para otros, en la línea del actual debate acerca de la privacidad e interoperabilidad de nuestros datos, en un contexto, como veíamos, de Cloud Computing, en el que nuestros datos rebasan la frontera física de nuestros ordenadores hacia dominios más o menos públicos, quería presentaros este importante artículo:

Los derechos de los usuarios de la Web Social es, como comentan sus autores, un post pensado para la conversación y el debate (resulta claro si consultáis el post original y los numerosos comentarios que recibía).

Lo firman Joseph Smarr, Marc Canter, Robert Scoble y Michael Arrington en Septiembre del 2007.

Estos serían los derechos de los usuarios de ls web social, que por cierto, la mayoría de las redes sociales pero sobre todo Facebook en grado sumo, incumplen:

• Propiedad de la propia información:
  • de nuestros perfiles.
  • de nuestra lista de contactos.
  • de los contenidos que creamos.
• Control de si la información puede ser compartida y de en qué condiciones.
• Libertad para permitir acceso permanente a nuestros datos por parte de sitios externos.

Los sitios que respeten estos derechos deberán:

• Permitir a sus usuarios sindicar los datos de su perfil, su lista de contactos y los datos que comparten mediante el propio servicio, usando una URL permanente, APIs y formatos de Open data.
• Permitir a sus usuarios sindicar sus propios flujos de actividad desde fuera del sitio.
• Permitir a sus usuarios enlazar desde sus perfiles a identificadores externos y de forma pública.
• Permitir a sus usuarios descubrir qué contactos están también en el sitio, usando los mismos identificadores externos hechos compatibles para la búsqueda desde dentro del propio sitio.

Ante una implantación controvertida de la OpenId por parte de Google, a punto de asistir al lanzamiento de la alternativa privativa de Facebook connect y ante el panorama monopolista de Azure-Live Mesh (Microsoft), he creído necesario recordar el tema.

Quería dejaros, además, la siguiente presentación de Charlene Li, de la consultora Forrester, sobre el futuro de las redes sociales, especialmente interesante.

Incluye en uno de los slides esta declaración de derechos, además de los siguientes, esclarecedores gráficos acerca del grafo de Facebook vs. el real, o de la evolución de las redes sociales desde los jardines vallados hacia lo que en un futuro deberán ser: entornos fluidos, interoperables, portables, libres.

Nada más y nada menos que “como aire”: