Definimos en su día, desde el punto de vista de lo libre, el Cloud Computing. No había visto la imagen que os dejo ahora, pero creo que es muy buena como resumen de las ventajas e inconvenientes de la aplicación del tema.
Asociamos la idea de Computación en la nube a empresas, a proveedores caros, a movimientos de negocio más que de optimización de los recursos en la era de la web, pero no todos los que apuestan por el tema parecen movidos por ello….
Os dejo la traducción comentada de un artículo interesante sobre las ventajas del Cloud computing en educación, junto a un vídeo sobre EyeOS en una escuela que ejemplifica bien algunas de las ideas:
Reduce la dependencia del staff de los encargados de las ICT – También el soporte es en la nube y añadiría que los problemas se solucionan para todos los entornos a la vez, lo cual, en sentido colectivo, es un beneficio importante y puede suponer menos problemas.
Posibilita mayor ubicuidad de acceso para estudiantes y staff – En cualquier lugar, en cualquier momento, desde cualquier dispositivo, las aplicaciones se hacen menos dependientes del equipo desde el que conectemos.
Reduce/elimina problemas asociados con controles de versión del software, actualizaciones, etc… La actualización del entorno es por parte de técnicos del sistema y no de los participantes o los dinamizadores.
Aumenta los beneficios de sistemas de gestión compartidos, LMS (plataformas) , PLEs (entornos personalizados de aprendizaje, etc…)
Permite mayor grado de experimentación, elección y agilidad en términos de aplicaciones utilizadas- Facilita la innovación, desde el punto de vista de que es un buen entorno para pruebas masivas a muy poco coste.
Reduce barreras a la participación, la contribución, compartir – La identidad, la gestión de los accesos, un problema importante en este ámbito, puede ser mejor resuelto, estableciendo diversos grados de acceso compartido a través de sistemas y aplicaciones. Significa también mayor difusion, reutilización del trabajo elaborado por los participantes (típicamente profesores o alumnos).
Expande de forma infinita la posibilidad de compartir recursos – la provision de recursos de alta calidad, actualizados y relevantes.
Reduce las necesidades del sistema: El hecho de que las aplicaciones se ejecuten desde el navegador hace más democrático el acceso de todos, minimizando la necesidad de equipos actualizados y potentes. Eso sí…con un acceso a la red que ya debería ser universal.
Apostamos, además, hace un tiempo, por el carácter libre de todo ello (FLOSS, Sistemas Operativos Libres para la Nube). Un buen ejemplo es el que proporciona uno de los primeros y más prometedores EyeOS:
9-10 h Ponencia: La relación entre los aprendizajes formales e informales en la sociedad del conocimiento: Impacto del software social.
Sr. Jordi López Camps, Experto en formación, ex jefe del Servicio de Formación Local de la Diputación de Barcelona y autor de libros como “Cómo aprender en la sociedad del conocimiento” y “Planificar la formacion con calidad”.
10-11 h. Ponencia: Los entornos personales de aprendizaje: Qué son y para qué sirven.
Sra. Dolors Reig Hernández, Experta en tecnologías 2.0, elearning 2.0, web social, web semántica.
11.30-12.30 h Ponencia: Modelos para la construcción de un entorno personal de aprendizaje:
-Basados en blog-wiki.
-Basados en agregador.
-Basados en navegador, Basados en Sistemas Operativos para la web.
-Basados en Red Social.
Sra. Dolores Reig Hernández
12.30-13.30 h Ponencia: Construcción de un entorno personal genérico, basado en agregador, para cada participante.
Sra. Dolores Reig Hernández
13.30-13.45 h Ponencia: Aprendizaje Social. Presentación de Stephen Downes.
Sr. Gregor Gimmy, Director general (CEO)yi fundador de Sclipo-Social Learning Network
13.45-14.15 h
Videoconferència: Nuevas formas de aprender en la sociedad-red.
Sr. Stephen Downes, Miembro del National Research Council en Canadá, experto internacional en la conceptualitzación del elearning 2.0 y co-responsable del primer MOOC (curso masivo y abierto online) sobre Conectivismo.
(La ponencia tendrá lugar en inglés pero se entregará la traducción al inicio del evento. También estará disponible en el wiki)
Quería agradecer, de paso y también de parte de Jesús Martínez Marín, responsable del programa, a Stephen Downes su buena disposición.
Fue uno de mis primeros referentes en el ámbito dele-learning 2.0y la verdad es que me hace especial ilusión y estoy convencida de que seguiremos aprendiendo mucho de él.
El seminario es en sí mismo una experiencia de aprendizaje en la web social. Así que los que no podáis asistir, podréis seguir las distintas intervenciones desde esta dirección en el entorno de Aprendizaje social Sclipo-Social Learning Network.
Nadie duda ya sobre la magnitud del fenómeno twitter. Me sorprendía incluso hace poco su consideración, por parte de empresarios, como la mejor herramienta de marketing de la web social. Era portada incluso de la revista Time hace unos días.
Y lo más curioso, relevante, acerca de Twitter es su proceso de apropiación por parte de los usuarios: no es una herramienta que haya creado necesidades nuevas sinó que muestra, en cierto modo, qué cosas necesitamos, valoramos y hemos construido en base a la adaptación de su simplicidad a nuestras necesidades.
Cuáles son estas, qué requisitos son necesarios para satisfacerlas y cómo lo han hecho, de menos a más, twitter, sus usuarios y sus desarrolladores, se ocupa este artículo. También de cómo este análisis puede repercutir en varios de los proyectos sobre conceptualización de comunidades, construcción de entornos personalizados de aprendizaje en los que trabajo.
No se trata (o sí) de diseñar aplicaciones sociales que copien la simplicidad de twitter para que sean reapropiadas, construidas de forma colectiva, sinó de ver qué han hecho los usuarios con twitter como muestra de cuáles son sus necesidades o motivaciones para acercarse a cualquier entorno en la web social.
Los autores plantean, con el objetivo de ofrecer claves para el diseño de distintos servicios de software social, el concepto de Usabilidad Social. En su caso postulan que Twitter, su carácter como herramienta de “lifestreaming” (lo que definíamos hace poco como “statusfera“), satisface el “Circadian Activity flow” (flujo de actividad circadiana). Pero no es el único motivo de su éxito…
En mi análisis supongo que su éxito masivo se basa, además de en campañas de márqueting oportunas y bien planteadas, en que cubre todas y cada una de las necesidades y funciones que plantean (y algunas otras que añado). Y esto es así porque hemos sido, como os decía, en muchos casos los usuarios los que haciendo uso de su flexibilidad, la hemos reinventado “a nuestra imagen y semejanza”.
Podríamos decir que Twitter es el resultado de un experimento social único de construcción colectiva, un producto motivacional diseñado por nosotros mismos y por tanto y por tanto, casi perfecto.
Estos, serían, según los autores, los cuatro pilares del diseño de una herramienta social de éxito:
Veámos cada uno en relación a Twitter:
1. Necesidades funcionales: Serían cosas que la herramienta satisface de forma explícita. En el caso de Twitter serían, desde mi punto de vista dos:
La necesidad de publicar (de comunicar, como reconoce explítitamente Dorsey) de forma rápida y fácil: Vino despues de los blogs, planteándose como nuevo medio para el UGC (contenido generado por el usuario) con mayores probabiliades de difusión del mensaje y mucho menos esfuerzo.
La simplicidad, la flexibilidad, como una invitación a lo que ha ocurrido: la propia reinvención, reconstrucción.
2. Necesidades relacionales: Todo ello satisface las siguientes necesidades, motivaciones humanas:
Competición, Excelencia: Todo el mundo siente hoy la necesidad de estar en Twitter (veíamos cómo no es tan fácil, después, mantenerse en ella). Y hay algo competitivo en ello: la presencia de otros aumenta la necesidad de la nuestra. Retweets (RT), puntuaciones (Microplaza), Ránkings, Número de followers, etc…. son de hecho formas de mantener viva la competición, de demostrar, de publicar la excelencia.
Podríamos resumir como VISIBILIDAD las anteriores.
Curiosidad conocimiento, control del medio, una necesidad expandida por las posibilidades que ofrece la red o un nuevo imperativo en la web social. Los Hashtags # para búsqueda de información o perfiles relacionados con nuestros intereses, como algunos directorios, buscadores específicos o complementos para buscadores generales cumplirían esta función.
Afectividad: Para los “early adopters” twitter era, simplemente, una forma de no sentirse solos. Comunicaciones informales y puntuales en twitter cumplían la función relacional de las oficinas o “la hora del café” en el trabajo.
Añado un tercer punto, la sensación de comunidad universal, más allá de la curiosidad o la afectividad que el seguimiento de la línea de tiempo o los hashtags de twitter proporciona en caso de desastres naturales, atentados, etc…
3. Usabilidad social: Pensando en el diseño de herramientas colaborativas emerge el concepto de usabilidad social, de qué condiciones deben cumplir las aplicaciones con las que trabajemos para incitar o disparar la colaboración de forma sencilla.
Así y de forma privilegiada, creo que estudiar las claves del éxito de twitter nos servirá para fijar cuáles son los factores a tener en cuenta en cuanto a usabilidad social de cualquier red social, comunidad o entorno que persiga la colaboración.
O estableciendo un vínculo con el punto anterior, ¿Cómo hemos conseguido lo que buscábamos, cómo nos hemos convertido en visibles, en significativos en twitter?
Para satisfacer lo anterior, la herramienta debe permitir, de forma fácil:
-Establecer Relaciones interpersonales.
-Construir nuestra identidad: respecto a los contenidos que publicamos y el propio diseño de perfiles.
-La interoperabilidad: Twitter no es una plataforma, es una pasarela, una lanzadera. Respeta como ninguna (permite enlazar, difundir) nuestros perfiles distribuídos en otras redes. Cosas como twitterfeed, el fondo de nuestro perfil o la propia interface permiten la apropiación creativa de la herramienta. Incluso forma parte de su cultura responder a su análisis con frases como “que cada cual haga lo que quiera en twitter”.
-La Comunicación. Y añadiría que en su momento de madurez, ya la difusión masiva de nuestros mensajes.
-La formación de grupos emergentes: Es, como bien explica la metáfora de Clay Shirky sobre la formación de comunidades la demostración de que el creador, el gestor de las mismas debe actuar”como un jardinero y no como un arquitecto”, una de las claves más contrastadas del éxito de una comunidad.
Y tiene sentido cuando ésta es capaz de alejarse de sus objetivos primarios (recordemos que fue concebida como simple herramienta de comunicación). Fenómenos típicos de la cultura Twitter y que ejemplifican bien su apropiación en este sentido son el Follow friday, los Feedbacks, etc…
Seguiremos hablando de todo ello, entre otras cosas porque en su éxito está el que postulo para Google Wave como herramienta de colaboración y construcción de Entornos Personalizados de Aprendizaje (¿o deberíamos explicitar el hecho de que sean colaborativos?).
Cuando todo lo anterior coincide con el hecho de que una aplicación se convierta en “mainstream”, cosa que es indudable que ocurrirá con la herramienta de Google, el círculo se cierra en la construcción de una maquinaria perfecta, cada vez más poblada, cada vez más viral y resolutiva en la satisfacción de las necesidades de sus usuarios.
Apuntaba a finales de 2008, Paul Boutin (Wired Magazine), la mutación, la famosa muerte de los blogs.
Y ello dejaba dos posibles caminos a la creación de contenidos por parte del usuario (UGC):
-El microblogging, mensajes en redes sociales en los que encotraremos la suficiente masa crítica…
-La reconversión hacia “e-magazines”, medios digitales informativos y cada vez más impersonales, en los que escriben varias personas y que no siempre logran mantener la autenticidad original.
Se olvida a menudo, en mi opinión, una alternativa fundamental, basada en las características y posibilidades actuales (Sindicación, Mashups): Llamémosle el blog conectado.
Lo he dicho ya en varios foros: creo en el protagonismo de los blogs, de los especialistas que escriben en ellos sobre temáticas que les apasionan, en su papel central para el futuro de la prensa digital que quiera sobrevivir. Agregar especialistas a portales generalistas será un imperativo para ofrecer contenidos de calidad en un futuro inmediato (tenéis en Los nuevos entornos de información personalizada algunas apuestas en este sentido).
Leía hoy a Hugo Pardo sobre el tema y me he decidido a continuar la conversación “entre blogs”.
Comenta acertadamente:
“El ruido existente en la red como consecuencia de la multiplicación de contenidos generados por el usuario como por el preferential attachment (dada la elección entre dos nodos, se elegirá el nodo más conectado, Barabási, 2002) convierte a la mayoría de blogs en casi invisibles y por tanto irrelevantes a la hora de crear opinión pública, decantándose el consumo hacia el mayor crecimiento de los puntos de concentración o hubs.”.
Es en este punto en el que le quería matizar:
-Crecen en paralelo a las fuentes (el número de blogs), los entornos de difusión posibles. Y sí es cierto que cada vez más son las voces a difundir, pero también las plataformas, los altavoces desde los que hacerlo. Diría que, como nunca antes, (y hay ejemplos concretos de ello) si el mensaje es lo suficientemente importante (y elaborado, por ejemplo, en forma de post en blogs), casi cualquiera, conociendo los medios sociales, puede convertirlo en masivo. ¿Alguien recuerda todavía que no había prácticamente alternativa a menéame para la difusión en español?
En este sentido, destacar un estudio reciente en RWW: Por este orden, los canales a los que los empresarios dan más
importancia hoy son Twitter (que puede conceptualizarse como red de
intereses en la que la difusión se realizaría hacia un target
específico), Linkedin, Facebook, en el mismo sentido y mucho menos,
Digg.
Quería tambien matizar lo siguiente:
” En el período 1999-2005 los blogs eran el gestor de contenidos por excelencia; sin embargo, en 2009 se hace muy difícil comenzar un blog individual de cero si uno carece de un perfil previo atractivo que le permita ganar una mínima masa critica de usuarios.”
Creo que precisamente en el hecho de no tener un perfil previo atractivo está la necesidad de crear y mantener un blog, la mejor forma de crearlo: El microblogging, los mensajes en cualquier red social masiva, esa “voz pequeñita e inaudible” de 140 caracteres puede ser suficiente para que sigan vivos determinados personajes ya consagrados (o reconocidos, como Scobleizer) en la blogosfera, pero no para seguir avanzando en la horizontalización, la construcción colectiva, la democratización del conocimiento que pretendemos.
Termina Hugo: “Mas allá de la facilidad de publicación que tienen los autores, el funcionamiento de los blogs no es muy diferente al de las cartas de lectores de un medio gráfico tradicional, sólo que sin edición. Aquí está la clave del análisis sobre el futuro de los blogs.”
No puedo estar más de acuerdo en ese punto: El futuro de los blogs pasa, entre otras cosas (la calidad, siempre la calidad), por ser capaces de inventar, de integrar nuevas formas de colaboración, de conversación.
Pero sobre todo pasa por conectarse, por convertirse en hilos de la conversación que se genera fuera de ellos. Son, de hecho, imprescindibles para mantenerla.
El blog va siendo cada vez más, en el sentido que vemos en el gráfico, “un pequeño cluster íntimo (en dónde se produce la conversación) enlazado por conectores a redes más grandes (los e-magazines de los que hablábamos), con muchos miembros (dónde se realiza la difusión).
Es cierto, como diría Shirky que la conversación, la comunicación se pierde cuando los bloggers se convierten en populares: Ante grandes audiencias, se empieza a hacer broadcasting en lugar de blogging. Y añadiría que precisamente por ello se hacen más necesarios los blogs.
Creo que el gráfico nos presenta un buen modelo, típico de agregadores, planetas, redes generales, redes de intereses o mashups (hubs), que terminan potenciando los nodos que los forman. En muchas ocasiones, como vemos, es el propio blog masivo el que se alimenta, el que adquiere su sentido a partir de la conversación en los minoritarios para, a cambio, difundirlos. Se trata sólo de una cuestión evolutiva entre los dos modelos…
La gente no confía en los blogs corporativos.En un entorno en el que la confianza es la clave, la que el blog en cuestión sea capaz de generarnos decrecerá sin duda cuanto más masiva sea su audiencia y más incapaz se muestre de interactuar con ella. Diría que es un proceso natural como lectores: empezamos leyendo grandes medios y, conforme nuestro sentido crítico evoluciona, nos volvemos más independientes de los títulos y cargos que ostente la fuente y más sensibles a la autenticidad de quien escribe.
Dicho en otros términos, creo que los pequeños no pueden hacer (como de hecho hacen), otra cosa que crecer.
¿No serán los grandes blogs los que, ante una demanda creciente de atención, de conversación por parte de sus lectores, tendrán más problemas para sobrevivir como tales?
Así que casi todo, diría, corre a favor de la visibilidad de las minorías, de los pequeños blogs en la web. Entre otras cosas:
-El crecimiento de las redes sociales como canales de difusión alimenta “la larga cola” también en este ámbito.
-La creciente alfabetización digital de todos, el incremento de la población que acude a informarse de forma auténtica a la red.
-La antigüedad. El propio tiempo, que siempre es necesario en el ecosistema “Google”.
-La necesidad creciente de los “grandes blogs” de ofrecer conversaciones auténticas.
-La formación creciente del lector, cada vez más crítico, exigente y no manipulable.
Si aportamos contenidos de calidad, si trabajamos, si entendemos y aplicamos algunas de las normas más o menos formales del nuevo ecosistema Social Media Optimization, SEO, Netiqueta, etc…), creo que es seguro que estamos en el momento y entorno ideal para convertir nuestros espacios en “hilos relevantes de la conversación”.
Mientras, la mejor estrategia, la que mejor contribuirá a posicionarnos, a hacernos relevantes aquí y la que seguro que nos hará más felices (en el sentido generativo de Senge) es el aprendizaje. El papel del blog como herramienta más o menos central en entornos personales de aprendizaje es algo en lo que ando y de lo que hablaremos a menudo, así que aquí termina mi reflexión.
O mejor, en la sorpresa que recibía el otro día, por parte de uno de los participantes en una sesión de apoyo al desarrollo local de las TIC (Localret): Un padre bloguero me presentaba el espacio de su hijo Xavier, de 11 años, en el que nos resume lo mejor de sus lecturas.
Un blog personal, un buen vehículo para encontrar el sentido, la significación….
Esa de la que nos hablan desde otro blog, en este caso el de Carlos Neri , resumiendo a Kevin Champion en “A crisis of significance” y aportando este vídeo excelente de Wesch:
Es la noticia del día: el anuncio sobre el lanzamiento de Google Wave, una nueva plataforma de comunicación – colaboración en tiempo real que será lanzada “durante 2009″.
Se ha escrito mucho ya acerca del tema, así que voy a intentar resumir lo más importante, así como introducir algunas de sus posibles aplicaciones:
Se basa en el “wave”, un mixto entre conversación y documento que incluye texto en formato enriquecido, fotos, videos, mapas, feeds de distintas fuentes, etc…
Funciona de forma similar al actual Gdocs: creamos un wave e invitamos a nuestros colaboradores, dotándoles de permisos, tanto para enviar mensajes simples como para editar el wave.
Combina aspectos de email, mensajería instantánea, wikis, web, chat, redes sociales y gestión de proyectos:
Tiempo real: Podremos ver lo que alguien está tecleando.
Embedible: Los Waves podrán ser embebidos en cualquier blog o website.
Open source, Aplicaciones, extensiones: Con Apis abiertas, los desarrolladores podrán crear aplicaciones concretas para waves.
Funcionalidad Wiki: Cualquier cosa dentro de Google Wave podrá ser editada por cualquier otro miembro.
Playback: Podremos reproducir cualquier parte del wave para saber lo que se ha ido haciendo o diciendo.
Traducción, lenguaje natural: Wave cuenta con capacidad de autocorrección e incluso de traducción en tiempo real, por lo que puede permitir el trabajo colaborativo entre personas que no compartan un mismo idioma.
Simplicidad, compartir archivos del modo “Drag-and-drop”.
Diría a primera vista que wave es el prototipo de “mashup” que, como hemos visto en ocasiones, caracterizaría la transición que vivimos entre la web social y la aún en construcción web 3.0.
Pero una mirada más profunda me lleva a pensar que
Google Wave promete cambiar el panorama en muchos ámbitos:
-En educación, en e-learning, para Comunidades de Práctica en empresas o organizaciones, puede ser la herramienta más popular para la creación de entornos personales (Personal Learning Environment) y colaborativos (Personal Learning Network) más o menos generalistas de aprendizaje.
Y digo menos generalistas porque veremos en el futuro cómo surgen alternativas específicas, verticales, por sectores o atendiendo a distintas variables. Entre ellas, las de tipo cognitivo, de estilos de aprendizaje, pueden suponer un ámbito de investigación prioritario.
Para todo ello, como en el caso de Facebook (puede consultarse Proyecto Facebook para hacerse una idea del alcance que ese entorno y sus aplicaciones puede suponer en educación) o iGoogle, Google Wave parece tener respuesta: las extensiones. Dos tipos de Extensiones serán posibles y permitirán personalizar al máximo la herramienta:
Gadgets: Aplicaciones creadas por los usuarios, construidas en la plataforma de desarrollo abierta OpenSocial.
Robots: “Participantes” automáticos que pueden interactuar en distintas formas con los usuarios (ej. proveer de información de twitter, como lo hace Twave) o interactuar con waves. Pueden programarse a medida para que ejecuten acciones según variables predefinidas.
Imaginad el potencial de personalización que en ambos casos pueden suponer…
Estos serían algunos otros términos que hay que conocer para utilizarlo de forma productiva:
Wave: es el nombre que recibe determinada conversación (ahora sí que la conversación puede convertirse en el centro). Puede incluir personas, grupos o incluso robots, lo cual ofrece muchas posibilidades nuevas (¿agentes semánticos?)
Wave embebido: siguiento la tradicional atención de Google al carácter distribuido de la red, ofrecerá la posibilidad de embeber los Waves, los ámbitos de conociemiento, los proyectos, las conversaciones en cualquier sitio.Desde Mashable se plantean incluso que pueda llegar a reemplazar los comentarios estáticos y a suplir las actuales funciones de las herramientas de lifestreaming y seguimiento de la conversación al uso.
En fin…creo que en cuanto a Comunicación 2.0, dinamización de comunidades, inteligencia colectiva, trabajo colaborativo, real time web, etc… seguiremos hablando de ello y no creo que sea arriesgado decir que será la aplicación “estrella” este 2009.
Trabajo en varios proyectos sobre Entornos personales y os aseguro que la noticia ha cambiado y seguirá cambiando mi enfoque sobre el tema. De hecho, creo que puede dejar obsoletas muchas de las herramientas para la Dinamización de Comunidades online que os presentaba hace unos días…
Cuando la tecnología es potente y de libre disposición, en un entorno que permite la cooperación (ver el vídeo, las ideas de Clay Shirky al respecto), su apropiación creativa puede llevarla muy lejos.
Os dejo, por si queréis saber más, con el vídeo del lanzamiento ayer en Google’s I/O Developer conference:
Tenía ganas de hablaros de ello desde que Pedro Villarubia, educador y buen amigo virtual, me dejaba en Twitter un par de enlaces de interés. Se trata de un concepto que comentábamos hace un tiempo y que está siendo uno de los más relevantes durante 2009: La web en tiempo real.
Diría que la responsabilidad es casi exclusiva de Twitter pero podemos analizar, gracias a lecturas y reflexiones personales un poco más el tema. Así, comenta Nova Spivack que, como decíamos en la Presentación “Web 3.0, La tercera década de la web, el Stream supone un nuevo paso, una nueva metáfora en la evolución de la web.
Internet tiene algunas décadas más que la web. Y aunque hoy identifiquemos ambos términos, no es así:
La web es soportada por Internet como el software a los sistemas operativos de los equipos. Así, lo nuevo ahora sería el Lifestreaming, llamado más tarde web en tiempo real, Statusfera o lo que ahora Spivack denomina la corriente (The Stream).
Entorno a ello nacen múltiples herramientas, unas que a imagen y semejanza de Twitter, Facebook, Friendfeed, nos permiten dejar huellas inmediatas en la web y otras, derivadas de estas y de tecnologías como las de Sindicación y las más nuevas de open-source real-time technology (XMPP), permiten cosas como la “Búsqueda en tiempo real”, el filtrado de la información, su organización, seguir “Tendencias” o incluso predecir el futuro.
Incluso si el modelo de datos enlazados subyacente es como un grafo, incluso semántico, la experiencia de usuario será cada vez más orientada al stream.
Así, si la web está formada de sitios, páginas y links, el flujo está formado de corrientes de información, incluso, a través de APIs abiertas, de los datos que tanto importan a la interoperabilidad y coherencia de la web abierta que queremos y representa el gráfico inferior (Linked data web):
Cambio, ámbitos de conocimiento
Los streams cambian a menudo y eso constituye parte de su valor. De hecho el cambio es su característica principal.
Eso distingue Streams (microblogging, blogs para Spivack) de otro tipo de web sites, colecciones estáticas de referencia, según, añadiría yo, entre otros factores, el ámbito de conocimiento, más o menos histórico o consensuado por la comunidad científica a que nos estemos refiriendo. Si hablamos de entornos que recogen datos prospectivos, de futuro, o de blogs que recogen informaciones en beta, conversación permanente, entonces el stream adquiere una importancia capital.
La web en construcción permanente.
Aquí, la conversación lo es todo, con el RT (Retweets en Twitter) llegando incluso a superar en importancia al enlace como indicador cuantitativo de popularidad de las páginas.
El tema me recuerda en parte a Wolfram Alpha, definido oficialmente como herramienta de computación de conocimientos concretos, más que como motor de búsqueda. Aunque leáis que puede suponer una alternativa a Google, veréis si lo probáis y analizáis a fondo que se trata de algo muy distinto.
Independencia de la Interface, Personalización:
Si en la era de la web era el proveedor el que controlaba la interface desde la que recibíamos los datos. en la nueva era, es el consumidor el que, haciendo uso de distintas herramientas de sistematización, de organización del flujo (lectores de feed, los Entornos personales de los que venimos hablando últimamente, la construye según sus propias necesidades o intereses.
El tema provoca varias reflexiones. A nivel de e-competencias, si todo es cada vez más conversacional, menos permanente, un requisito fundamental del flujo será la sincronicidad en la respuesta. O respondemos de forma inmediata, o lo hacemos de forma obsoleta, una vuelta de tuerca más al esfuerzo de interactuar con la información o una ubicuidad (telefonía móvil) cada vez más necesaria si no queremos quedarnos fuera de la corriente.
Visto en otros términos, nos dirigimos a un mundo de Inputs momentáneos, atención distribuida y fragmentada, viralidad efímera, momentos de celebridad, de visibilidad instantánea, que nos llegan a una velocidad inabarcable y que necesitarán, bien de la evolución rápida de nuestro sistema cognitivo, bien de la importancia absoluta de filtros que adapten esta nueva conciencia universal a las capacidades cognitivas humanas.
Se me ocurren varias reflexiones al respecto. ¿Alcanzaremos así de forma permanente el estado de Flujo de Mihaly Csikszentmihalyi que había de llevarnos a la felicidad?
¿Deberíamos acotar nuestros intereses? La metáfora de las 10.000 horas necesarias para ser excelentes en cuanto a conocimiento (los Outliers de Malcolm Gladwell) podría ser válida solamente de este modo. ¿Pero eso no nos limita, no limita la creatividad, la innovación?. ¿Será la colaboración la única y creciente solución al problema de la inabarcabilidad del conocimiento?
La sobrecarga cognitiva genera dudas, que no sólo nos afectan como humanos. Parece que a la gran compañía monopolista de la red, al propio Google, también le cuesta adaptarse al Stream:
Así, mientras el Gran Hermano de la red (lo digo en tono irónico y exagerado ) no suba al tren de la nueva tendencia, que reconoce oficialmente como una de sus debilidades, son otros quienes protagonizan el movimiento:
Nuevas aplicaciones, Publicidad:
También afecta a nuevas formas de publicidad, de rentabilización de espacios: En una red orientada al Stream en la que podemos monitorizar la popularidad de cada cosa en cada momento, surgen nuevas oportunidades de monetización, basadas en precios mayores o rotación de anuncios para impresiones en las páginas más populares “en el momento actual”.
Y a nuevas aplicaciones, nuevas Startup que en 2009 nos ofrecen múltiples formas de gestión del Stream: Notify, Friendfeed, aplicaciones de escritorio o complementos del navegador para interactuar con Twittter o cualquier otro servicio de comunicación basada en el “status”.
La mente, el espíritu global de la humanidad:
Difiero en este punto del razonamiento que sitúa internet como nuestro sistema nervioso colectivo, la web como nuestro cerebro (brain) colectivo y el stream como nuestra mente (mind) colectiva. O prefiero limitarlo al ámbito de la metáfora: El stream estaría representando, a nuestra imagen y semejanza, la mente, lo que el sistema está “pensando” en tiempo real. Creo que el salto es hoy arriesgado y aún poético cuando se afirma que la inteligencia planetaria podria estar suponiendo cualquier forma de conciencia independiente.
Pero lo que sí parece cierto es que de esa suma de conciencias, de contenidos, de informaciones generadas por milllones de usuarios y bajo el principio de que el todo es superior a la suma de las partes, podría estar emergiendo algo, no sólo más inteligente (como veíamos en Sabiduría de las multitudes) sinó también mucho más vivo y dinámico.
Tiempo de presentaciones. Y últimamente, de dos en dos por entrada.
Os dejo hoy mi agradecimiento a Cristina Balari, Mariana Szefner, Irene Zurborn, Leopoldo Díaz y el resto de los participantes en la sesión, por el trato recibido y el interés mostrado en la conferencia sobre Tecnologías Educativas que realicé para CEDDET hace unos días.
Se inscribe en el marco de del primer seminario de RECAVAP, Red de Capacitación Virtual para las Administraciones Públicas, con la participación de la Escola Nacional de Admistraçao Publica (ENAP) de Brasil y la Dirección General de Servicio Civil de Costa Rica.
Y os dejo también el material de apoyo al seminario, en el que encontraréis conceptos y herramientas actuales – futuras sobre e-learning 2.0. Read More
Tenemos ya la tecnología necesaria. Vamos acostumbrándonos al rol de prosumidores al que la red nos ha elevado.
Con los entornos personales, de información, de relación, de investigación, de colaboración, de participación, de aprendizaje no tenemos ya excusa para no crear, para no innovar.
No sólo somos propietarios de algunas fuentes, socios o beneficiarios de otras, sinó que podemos agruparlas, crear, a partir de su naturaleza distribuida, diversa, nuestros universos de conocimiento.
Trabajo en varios proyectos que los tienen como denominador común. Espero, como muchos, los resultados de algunas investigaciones (Stephen Downes y el National Research Council de Canadá) que en poco tiempo arrojarán luz sobre las condiciones ideales en las que distintos grupos de personas aprendemos y contruimos en la red.
Otros dirán que deben ser libres, distintos unos de otros como nuestro propio ADN, reflejo de nuestra individualidad al servicio de lo comunitario.
El conocimiento no es algo que pueda limitarse a un tiempo, ni a un lugar definido, lo cual convierte este ecosistema, dinámico y ubicuo, la red, en el lugar ideal para alimentar nuestros intereses:
Hay que habitar los lugares en los que se generan los temas que nos apasionan, seguirlos de cerca, participar, convivir en ellos.
Os dejo una presentación, hecha de muchas otras, preliminar sobre los Entornos Personales de Aprendizaje, muestra de larevolución creativade la que aquí seguiremos hablando:
Podríamos empezar esta entrada sentando las bases para algunos contrastes: Como veíamos en Aprendizaje formal, informal y Comunidades: ¿existen soluciones integrales?, las empresas, algunas instituciones educativas siguen pidiéndonos plataformas y no “mashups” (veremos en unas líneas su definición).
Y me doy cuenta últimamente, gracias a diversas experiencias y reflexiones y algunos apoyos teóricos (”How Facebook Is Bringing Web 2.0 Mainstream“: FB es el gran evangelizador de la web 2.0. Su éxito, su ventaja comptetitiva ha estado en adoptar una política de alfabetización digital masiva, rebautizando -permitiendo su apropiación masiva- muchas de las herramientas Web 2.0) de que quizás sea, la plataforma, una buena forma, más segura y controlable para todos, de empezar a integrar las nuevas tecnologías a nuestros procesos de aprendizaje.
Así, el hecho de que los participantes en la formación en herramientas tecnológicas de Compartim estuvieran acostumbrados a trabajar desde el entorno cerrado de Gencat, mi paso por la UOC y sus foros o los Moodle que se preparan para impartir formación básica en temas de tecnologías o su vertiente social para personas que están empezando en esto, no me parecen, desde la distancia actual, malas “palancas” de entrada y funcionaron, de hecho, en muchos casos, como facilitadores de la “inmersión” en la web social.
Eso sí, durante un tiempo, el que debemos dejar pasar para que los participantes en acciones formativas tengan ya un nivel suficiente de competencia digital (que ya desarrollen usos sociales de Facebook, que ya pasaron por un curso en plataforma, participantes que ya son generadores de contenido en espacios personales o colaborativos, etc…) sean mayoría.
Entonces (y eso hace esta entrada más adecuada para los colectivos en educación “formal” que para pensar desarrollos formativos en la mayoría de empresas) podremos empezar ya con sistemas como los que propne, con toda la pasión del mundo que además sabe transmitir, el protegonista de este post: Brian Lamb.
Conocía superficialmente su trabajo, que defiende planteamientos en educación basada en recursos libres de la web, adaptados a sus actuales posibilidades. Es un salto, posterior al tema que comentábamos al empezar pero necesario para asegurar lo que yo llamaría el aprendizaje sostenible del que nos hablaba ayer en su reciente y brillante intervención en Zemos98: Lo hacía respondiendo a algunas interesantes cuestiones:
¿Son capaces los educadores de dejar de preocuparse y disfrutar del remix?
¿En qué se diferencian las escuelas de otras industrias culturales?
¿La lógica implícita de los medios digitales ha dado un giro a nuestras instituciones educativas?
¿Cuál es la diferencia entre reutilizar y plagiar?
¿Está sobrevalorada la originalidad?
¿Es la apertura nuestra única esperanza?
¿Dónde está el feed RSS?
¿Qué es el “alfabetismo de datos”?
¿Son las empresas de la Web 2.0 el mejor amigo del profesor o sólo una panda de buitres que convierten nuestro trabajo, nuestras relaciones y nuestros datos privados en su nicho de mercado?
¿Ha estallado la burbuja de la Web 2.0?
Y, si es así, ¿ahora qué?
¿Cómo podemos enseñar a nuestros estudiantes, colegas y a nosotros mismos a ser propietarios de la tecnología en vez de limitarnos a ser consumidores?
¿Cuántas violaciones del copyright pueden meterse en una presentación?
Interesante, innovador evento y conferencia, significativo de que las cosas pueden estar cambiando, aunque sea poco a poco, en el sector educativo. Os dejo algunas ideas que, transmitidas desde Twitter por distintos agentes (@tiscar,@zemos98 y @eraser), me han parecido relevantes y sobre todo algo que no es fácil ya últimamente, “nuevas”:
“No se pasa a la acción desde el pensamiento… la emoción y la pasión son claves… se actúa sin pensar pasar a la acción… se actúa… PASIÓN=ACCIÓN….
“Esta sociedad vuelve impotente a la gente a través de los miedos…” (idea parecida en el Sharismo)
“No tiene sentido hoy cuando el coste de “compartir” es cero, lo interesante es canalizar, no reubicar”
Acerca de un ejemplo de evaluación basada en wikis: “La tarea no era sólo válida para aprobar y sólo visible para el profesor, sino que los estudiantes estaban creando recursos públicos útiles”
“Es su proyecto más apreciado porque era Fast – cheap- out of control (su lema preferido para definir tecnología eficaz)”
“Se enfrentaron a las normas y criterios de calidad y revisión de los wikipedistas, como forma de aprendizaje en un escenario real”
“La resistencia al cambio es muy profunda…estudiantes en el aula con portátiles es percibido como amenaza”
“Si las escuelas no hacen lo que deben hacer, cómo conseguirán ser relevantes y útiles en este entorno?” “Si las universidades no existieran, con tanta información disponible, qué institución imaginaríamos?”
“La gente se obsesiona con los límites y no con las experiencias”
“@eraser: ..suscripciones a revistas académicas… gastos exorbitantes… negocio no educación…”
Nuevas formas de decir viejas cosas, en algunos casos, nuevas cosas también. Destaco especialmente la insistencia, el apasionamiento que muchos compartimos con Brian: Mashups Rss como tecnología que posibilita la creación de canales para el flujo de información. El genial Lamb nos deja algunos ejemplos de herramientas para embeber contenidos desde wikis a blogs, desde recursos abiertos a blogs, etc..
LEAP Embed Code via JSON.
MediaWiki Embed Code.
OpenCourseWareRSS as import for WordPress: Via Jim Groom
Blog activity shortcode: Extrae toda la conversación en el blog a un lugar común, creando una estructura similar a la de los foros. Muy interesante….
Iba a terminar este ya extenso post cuando me llega la publicación, desde la UOC, esta misma mañana, de una entrevista a Brian Lamb. Resumo y matizo las ideas más relevantes:
-Tendemos a querer complicar, a perfeccionar esos sistemas que vivimos en beta, entre otras cosas por las enormes porsibilidades para la apertura que acabamos de ver. Cuando lo que realmente triunfa es lo más simple, lo más evidentemente usable: las cajas de búsqueda, Twitter, etc…
-Se precisa un cambio de valores, sólo una conexión con los valores académicos tradicionales de compartir ideas, reiterar constantemente las propias ideas, ponerse retos, no instalarse en el dogma…
-«utilizad estas herramientas rápidas y baratas que tenéis disponibles, uníos a la comunidad más allá de la universidad y decid a vuestros estudiantes que, en vez de hacer el trabajo sólo porque vosotros lo decís, lo hagan para crear un trabajo público que sea valioso».
-A usted le encantan los mashups (aplicaciones web híbridas o mezclas). ¿Puede explicar qué es un mashup de una forma sencilla?
El término mashup proviene de la cultura. Era la idea de que un disc-jockey tomara una pieza musical, pongamos una guitarra de los Sex Pistols y luego una pista vocal de Madonna, y a partir de ahí creara una obra musical que no sonara como una broma, sino que los dos componentes crearan algo nuevo.
-Cuando se utilizan mashups a menudo hay que confiar en cuatro o cinco fuentes de datos diferentes. ¿Qué ocurre si una de ellas falla?
Sí. ¿O qué ocurre si una de ellas no es fiable? A menudo peco de tener la actitud de «podemos hacerlo, o sea que deberíamos hacerlo», pero ahora podría ser uno de esos momentos en los que la tecnología cambia tan rápidamente que tenemos que ir con mucho cuidado para analizar de forma crítica cada paso. El alfabetismo de datos no consiste en ser capaz de manipular canales de información RSS, sino en ser capaz de seguir el rastro hacia atrás de las cosas para evaluar sus resultados.
Por eso creo que para las instituciones de enseñanza superior es tan importante no esconderse de la tecnología. Tenemos un papel muy importante en esto. Históricamente, nuestra misión ha sido proporcionar respuestas críticas y analíticas a la sociedad en la que vivimos y me parece que lo que usted describe es uno de esos retos.
En fin… lo dicho, genial.
Brian Lamb es coordinador de Tecnologías Emergentes y Contenido Digital en la Oficina de Tecnología Educativa de la Universidad de la Columbia Británica. En su blog, Abject Learning, publica ácidos comentarios sobre el aprendizaje social, la educación abierta, la tecnología disruptiva y otros temas relacionados.
Se presentará en Barcelona, en el congreso Expolearning el nuevo portal de “la Caixa”, Virtaula, en la sesión del próximo jueves.
Lo comentábamos esta mañana con Jesús Martínez Marín, responsable de innovación y del programa Compartim de Comunidades de práctica en el CEJFE (Dep. de Justíicia): es el momento ya de empezar a trabajar más allá de las tradicionales plataformas y programas estructurados, más “formales” de formación, hacia los entornos personalizados, escalables, colaborativos y sobre todo “sostenibles” o de utilidad a largo plazo que hasta ahora eran propios de programas más informales (puede interesatos al respecto la entrada Aprendizaje formal, informal y Comunidades: ¿existen soluciones integrales?)
Os dejo el vídeo que resume Virtaula 2.0, la evolución de su renombrado portal formativo, en esta línea.
A modo de “mashup” integra blog, wiki, foros, sesiones live, zonas multimedia y sistemas de feed. Personalmente, me recuerda y creo que entornos como Drupal, o Elgg pueden configurarse para funciones similares,como comentábamos en una revisión reciente acerca de este último sistema.
Me ha gustado especialmente la función que crea fichas de empleados (antiguas “páginas amarillas” corporativas) para establecer grupos autoformados. El objetivo es la creación de “redes de valor”, término similar al de “redes de intereses”, ambos contrapuestos al concepto más lúdico de red social.
También es destacable la posibilidad de personalización que suponen, a modo de Escritorios personales de aprendizaje para cada usuario.
Ando trabajando en distintos proyectos formativos sobre Web 2.0. En el caso del programa Compartim, el objetivo final de la formación será, en un par de semanas, haber establecido o mejorado las competencias digitales, la “Identidad digital” de los participantes, todos ellos e-moderadores de Comunidades en la Administración de justicia catalana.
Es la idea detrás de los Escritorios Personalizados de Aprendizaje o Redes Personales de Aprendizaje, según situemos el foco de atención en la información o las personas o fuentes de las que proviene:
Ser muestra de nuestro trabajo en la red, además de una interface básica, constantemente actualizada, desde la que seguir aprendiendo en ella.
Así, en constante evolución, como nuestro propio aprendizaje, hablaremos de ellos, como de los e-portfolios derivados, durante los próximos días.
Os presento hoy algo mucho más simple pero relacionado con los dos conceptos anteriores y que puede ser uno de los productos que intentaré que los participantes obtengan del curso: una tarjeta de identidad digital (o 2.0) creada de forma bastante simple con Retaggr.
Os la recomiendo especialmente a los que ya lleváis tiempo como “residentes digitales”. Aunque la base es la típica petición de nombres de usuario en todos los servicios sociales en los que hayamos creado un perfil, contempla la interesante posibilidad de importar la mayoría de estos de nuestro usuario en una de las mejores y más populares herramientas de Lifestreaming: Friendfeed.
El resultado, el que encontraréis en el “Sobre mi” de este blog, además de una posible versión reducida como la que os presento aquí:
Referencias (teóricas) adicionales:
El gráfico ilustraba (no sé si es de creación propia) un interesante post de Genís Roca que ya citamos hace un tiempo: La gestión del yo digital
Os presentaré en breve la interesante intervención de Juan Freire en Barcelona y en el marco del mismo programa en el que participo: ¿Cómo construir la identidad digital?
He pensado bastante, durante los últimos días, a partir de distintos trabajos en Consultoría, algunos artículos de última hora y también gracias a un intercambio en twitter con @balhisay, en las implicaciones de lo siguiente:
-¿Se está convirtiendo el aprendizaje informal en formal?
O, dicho de otro modo e implicando que no existen aún sistemas “formales” (los LMS con los que hemos estado trabajando durante los últimos años) que abracen al 100% la óptica 2.0, ¿Se está convirtiendo el aprendizaje formal en informal?
Más allá del debate entre ambas sentencias, que versa en mi opinión sobre si el elearning informal es posible en entornos formales o son necesarios los tradicionales mecanismos de control (participación en términos de aportes de contenido, entradas en la “plataforma”, etc…), creo que sí es cierto que hoy, los sistemas altamente efectivos, adaptados al contexto, de elearning, blended learning o aulas, deben adoptar formalmente herramientas y sobre todo usos e ideas que han venido gestándose en el amplio espectro de internet.
Es uno de los temas fundamentales a investigar en 2009: ¿Cómo construir una cultura de aprendizaje que promueva el aprendizaje informal que ya se viene dando en entornos “amateur” pero dirigido por los managers de una organización?
Existe ya mucha literatura, muchas ideas al respecto: el 78% de los managers encargados de formación corporativa creen que el desafío principal a afrontar es la rapidez a la que cambia la información. La idea es la reflejada por Stephen Downes en el ámbito educativo hace ya más de un año:
-CoPs:
Wikis, blogs corporativos, edublogs, foros, han sido herramientas, a falta de soluciones integrales, parciales y adoptadas por empresas y organizaciones al respecto.
Por otra parte, un 80% de lo que podemos considerar aprendizaje corporativo se lleva a cabo a través de interacciones con expertos (internos o externos pero relacionados con la organización) y compañeros (ambos datos provienen de una investigación de Bresin citada al final sobre unos 1,100 responsables del aprendizaje corporativo en 2008).
La idea subyacente, una posible solución a la dsiyuntiva entre aprendizaje informal y formal sigue siendo, así, la de las CoPs corporativas, comunidades para la práctica del conocimiento profesional, como complemento o quizás incluso sustitución de los esquemas cerrados tradicionales. En este sentido, sigue pareciendo que este año 2009 veremos surgir o evolucionar Comunidades como nunca antes.
Es la idea tras la que trabajan algunas futuras plataformas adecuadas a redes formales: Saba o CornerstoneOnDemand son empresas especializadas en software para RRHH que trabajan en ese sentido.
El propio Elgg, uno de los sistemas de código libre más potentes al respecto, prepara en versión premium (de pago), según ellos mismos me comentaban, sistemas de control de las entradas, la participación de los usuarios.
Y de todos modos, no parece que este sea un factor que diferencie claramente aprendizaje formal de informal: El 30% de los programas corporativos de aprendizaje (en aulas o similares) no están reportando ningún valor medible.
-¿Existen soluciones integrales?
Lo que parece ya claro y que justificaría el título de este post es que los LMS tradicionales son insuficientes. Las nuevas circunstancias, las nuevas expectativas y destrezas de la generación de los Millenial, menores de 25, que esperan encontrar portales de elearning on-demand (similares a Youtube o Google), en sus entornos de empleado, promueven y facilitan el cambio.
La óptica del usuario productor de contenido requiere de entornos flexibles y versátiles, a los que sea fácil trasladar documentos, slides, podcasts, videos, hojas de cálculo y cualquier otra cosa en formato digital. Microsoft Sharepoint ha sido una solución para muchos. En otros casos, como el de British Telecom, un portal similar a Youtube, “Dare2Share” ha permitido a los empleados postear videos de tipo “how-to” que han pasado a formar parte del capital intelectual de la empresa.
Así, la nueva forma de aprender es mucho más cercana al concepto de “Mashup” (enorno que combina distintas herramientas), PLE (Escritorio de aprendizaje personalizado) o PLN (Personal Learning Network, término que da más importancia a la red de contactos), en desarrollo hoy en el ámbito educativo, que a estos.
-De la Dirección, del Management a la facilitación:
Leíamos hace poco sobre el nuevo management, que llegaba incluso a ponerse en duda a sí mismo como concepto: cambian los roles, los encargados de la formación corporativa no son ya desarrolladores y transmisores de contenidos sinó facilitadores de esta nueva cultura. Los contenidos del aprendizaje informal están en el capital humano de la organización y no sólo en una sola persona.
Crear contexto, promover, vender y evaluar el éxito son algunas de las nuevas funciones.
Por último pero no menos importante en el actual contexto económico, los nuevos sistemas de aprendizaje infromal ahorran dinero a la empresa. Es la idea tras el Crowdsourcing: si dotamos a la gente de poder y herramientas para publicar sus experiencias (buenas y malas prácticas, conocimientos, etc…), facilitando el aprendizaje entre pares, reduciremos la antigua inversión en creación o compra de contenidos y formación tradicional.
Para planificar viajes vale la pena usar un comparador de hoteles. Ofrece la posibilidad de buscar por palabras, lo que lo hace todo más fácil.
TIPS, Consejos de interés
Las nuevas tecnologías están cambiando de manera muy rápida nuestro mercado laboral, en mundoanuncio.com encontraras los mejores cursos y recursos para seguir al día y estar más preparado.
(en el sentido generativo de Senge) es el aprendizaje. El papel del blog como herramienta más o menos central en entornos personales de aprendizaje es algo en lo que ando y de lo que hablaremos a menudo, así que aquí termina mi reflexión.
Es la noticia del día: el anuncio sobre el lanzamiento de 
) no suba al tren de la nueva tendencia, que reconoce oficialmente como una de sus debilidades, son 
