Image via CrunchBase, source unknown

No todo es menéame sobre la faz de internet. O sí en español. En inglés parece que nace una de las primeras alternativas reales a Digg: Yahoo! Buzz, hoy con más de 5 millones de usuarios y 400 socios editoriales.

Lleva tiempo en el mercado, pero es ahora cuando permitirá enviar historias a los usuarios, además de agregar las noticias de unos cuantos medios seleccionados. Según sus propias palabras y aunque podamos albergar ciertas dudas sobre ello “las mejores y más originales historias serán las candidatas a la portada del agregador”.

No hay plugins aún ni está incorporado el código para enviar noticias, como en otros casos, en plugins de “socializacion de los posts” como Compártelo pero ofrecen la posibilidad de agregar botones al final de nuestros posts para ello.

Fuente: Maestros del web.

No abundan las noticias sobre tecnología en verano. Tampoco creo que esta sea, de hecho, relevante en nuestro contexto,  pero la he elegido por un motivo fundamental: ¿Qué pasa con el mercado español de agregadores de noticias?

Muchos se manifiestan disconformes con la política o las reglas comunitarias de Menéame. En mi opinión, el hecho de que impidan lo que ellos denominan autobombo va en contra de una de las funciones clave en un servicio de este tipo: Dar un espacio a la larga cola (los blogs o medios digitales minoritarios, editados por una o varias personas sin un capital financiero de base) frente a los medios tradicionales masivos, a los que, por otra parte, sobran los lugares desde los que hacer difusión.

Será que creo en el equilibrio entre lo que ofrecemos y lo que recibimos. Eso hace que me pregunte ¿Porqué la promoción, sin presupuestos para
campañas de márketing, individual es calificada de “spam” y la publicidad que a diario nos bombardea desde cualquier medio masivo es juzgada, a lo sumo, como muestra de poder y relevancia?

Creo en una red descentralizada y distribuida, con tantos nodos como el valor que sepamos mostrar los que la componemos.

La desigualdad entre los recursos de los que dispone, en producción y publicidad, un medio masivo (El país, por poner un ejemplo habitual de noticia portada en cualquier agregador) y este mismo blog,  es absolutamente escandalosa. Si a ello le sumamos que las herramientas que deberían ser propias del conocimiento social o los contenidos generados por los usuarios (UGC) se dedican también a promocionarles, el panorama parece bastante negativo para los pequeños bloggers.

Existen alternativas a menéame. Publicamos en Blogtaller un listado de agregadores hispanos pero parece que ninguna alcanza, ni de lejos, la popularidad, los índices de uso de la primera.

Supongo que aún no interesa, no formamos la masa crítica necesaria, ni para Digg ni para Yahoobuzz ni para ningún otro agregador masivo internacional como para añadir categorías, tags o incluso entornos específicos para usuarios hispanos.

Quizás la única forma de alterar este orden de cosas consista en esperar a que “los grandes” sigan los anecdóticos pasos de Reddit o MrWong y creen entornos en español. O anticiparnos a ello y crear comunidades hispanas en medios como Digg o Yahoo Buzz, que ofrezcan una oportunidad real de visibilización y promoción de los contenidos de quienes, al fin y al cabo, estamos generando la mayor diversidad, libertad y neutralidad informativa de la historia.

Creo que los que estamos descontentos somos muchos y tenemos la calidad suficiente como para alterar todo esto.

¿Enviamos de forma masiva nuestros contenidos a Yahoo Buzz? ¿A Digg? Quizás, dando un paso más, sea hora de que la larga cola muestre su capacidad de organización y avance un paso en su propia supervivencia. Campos abonados hay para ello.

Decía el discurso hace año y medio, aproximadamente, que no existía una única blogosfera, sinó infinitas, distribuidas y sin protagonistas claros. Era una utopía, sigue siendo una utopía. Entre otras cosas porque los resultados de Google, el centro indiscutible de internet, siguen siendo los que son, favoreciendo la popularidad y haciendo difícil la selección por parte del usuario de informaciones u opiniones más allá de una treintena de blogs americanos y una docena de los mismos en nuestro idioma.

Por otra parte, seguro que os habréis preguntado alguna vez hasta donde llega la importancia del mercado de los buscadores. Me sorprendía leer esta mañana cómo, según estudios recientes, mucha gente aún realiza sus búsquedas desde el buscador, aún sabiendo las URL. Sería, por poner un ejemplo, introducir youtube.com en la barra de Google para ir a youtube, en lugar de escribir la url en la barra de navegación. Según usuarios ocasionales, es más fácil y te evitas confusiones con los .com, .net, etc…, cierto o no, es lo que argumentan.

Comentábamos hace poco que Google no está por la web semántica. ¿Por dónde irá entonces el futuro del mercado más rentable de la web? ¿nos ofrecerán al fin sistemas de búsqueda capaces de reforzar la blogosfera múltiple, de hacer más relevantes a nuestros intereses lo que vamos encontrando, de evitar las páginas de spam (splogs) o de evitar que “aterricemos” por error en páginas de phishing que pongan en peligro nuestra seguridad y cuenta corriente?

Florecen últimamente las startups que acotan nuestras búsquedas a las redes sociales que frecuentamos: Sightix.com, Delver o la creciente importancia de las búsquedas en Friendfeed serían ejemplos claros de ello que muy posiblemente desaparezcan en cuanto Google adopte de forma masiva los cambios en ese sentido que parece que ya está anuciando:

Una de las opciones más probables deriva de la adopción de la tecnología de Digg, un sistema “humanizado” que está probando, por el cual los usuarios podrán votar, penalizar o comentar los resultados:

Así, además de poder seleccionar en base a puntuaciones (positivas y negativas), podremos incluso eliminar de nuestras futuras búsquedas los enlaces que consideremos oportuno.

La idea, sinceramente ingénua, puede hacernos pensar que Google está intentando convertirse en un buscador realmente social y abierto. Jimmy Wales, responsable del proyecto Wikia Search, el primer buscador humano “de código abierto, transparente y colaborativo lo valora así:

“Las funcionalidades ‘experimentales’ de Google son divertidas y útiles, seguro, pero lo que importa es la cultura de libertad” Para Wales, Wikia Search tiene cuatro principios (transparencia, comunidad, privacidad y calidad), y con estos cambios Google solamente abordaría uno de ellos, el de la calidad de las búsquedas que ahora supuestamente podrían modificar directamente los usuarios.

Pero los otros tres principios siguen, según Wales, olvidados por Google. Asegura que “no hay sentido de Comunidad”, bromea sobre un posible interés de Google por la privacidad, y critica que el algoritmo de Google esté “bajo candado” para impedir toda transparencia en cómo ordena los resultados.

Sea como sea, creo que el mayor peligro de todo esto está en el último enlace que podéis ver en esta imagen: la posibilidad de eliminar resultados, que aseguran que harán constar en el cálculo de los futuros Page Rank:

Algunos hablan de meritocracia, otros, simplemente, de excesiva fe en las buenas intenciones del ser humano, cuyos intereses en la calidad de los contenidos de la web pueden no ser del todo auténticos. Las recientes informaciones sobre la venta de votos en menéame (de las que me entero gracias a Antonio Ortiz en Twitter) no hace más que ponernos sobre aviso de la competitividad, el engaño, como amenazas a una “época dulce” de la web que ya toca a su fin.

Artículos relacionados

• Google Search Moving Web 2.0
• Social Search is finally here as Digg, Twitter and Friendfeed growth pushes Google to experiment

Hay quien cree que la batalla de Microsoft, sus desesperados intentos de competir con Google en el mercado publicitario (y su principal herramienta, las búsquedas en la web) acabaron.

Incluso en mi caso, defendí hace un tiempo, en base a la lectura de distintos análisis que el futuro, nada atractivo en mi opinión dibujaba un escenario de alianza Microsoft-Yahoo-Facebook contra un Google obligado a planear estrategias competitivas. Parece complicado, a la vista de las distintas filosofías de empresa, incluso de los hechos que hemos estado leyendo sobre la resistencia de Yahoo a los distintos embates económicos de Microsoft, seguir defendiéndolo.

Pero hace ya tiempo que creo que las ideologías, las filosofías son algo perfectamente moldeable y que lo que de verdad importa son cosas menos abstractas, como el poder o el capital.

De hecho, de hace pocos días son los rumores sobre el descontento de los accionistas de Yahoo con un equipo directivo que intenta defender sus posiciones sin argumentos económicos. Y es cuestión de semanas que el tema, con un cambio en el mismo, sea distinto.

Así que no me sorprende seguir leyendo argumentos en favor del primer escenario: La compra de Powerset por parte de Microsoft podría ser un paso, no hacia la web semántica sinó hacia el hundimiento definitivo y posterior adquisición por parte de Microsoft de Yahoo.

Nos lo cuenta Yihon Ding en su blog: The Secret behind Powerset Acquisition: Nadie, ni Google ni Microsoft, están por la web semántica, que parece lo que en términos ajedrecísticos se conoce por un gambito en el tablero de la lucha por el mercado de la red. El peón, la herramienta a sacrificar, ha sido en este caso PowerSet.

Powerset es una empresa joven, pública desde mayo de este mismo año, muy prometedora pero que, consciente de las pocas posibilidades que deja Google, de su escaso potencial “real” ante un escenario infinitamente más económicamente voraz que filantrópico o dicho de otro modo, sintiéndose incapaz de copar la diversidad de la web con su tecnología (wikipedia, entorno en el que ya trabaja, es infinitamente más homogénea y controlable que la web en su conjunto), se ha vendido por el escaso, según los analistas, precio de 100 millones de dólares.

SearchMonkey, también con tecnología semántica, es la última estrategia de supervivencia de Yahoo, a pesar de tener difíciles posibilidades de éxito cuando depende desde hace unos meses de la colaboración voluntaria de desarrolladores de alrededor del mundo. Microsoft lo sabe, como también que la mejor forma de acelerar el fracaso de SearchMonkey es lanzar un servicio competitivo en el ámbito semántico, único valor añadido de Yahoo como buscador sobre el omnipotente Google.

Por otra parte, Google no cree en la web semántica, como ha declarado en ocasiones con argumentos que van contra el usuario, contra el webmaster que, de forma muy resumida, sería demasiado torpe, si ya comete fallos con el html, como para construir páginas correctas siguiendo los más complicados estándares de la semweb. Sería también demasiado mentiroso: tal y como existen trucos actuales para falsear el Pagerank, aparecerían pronto trucos para posicionar mejor en la web semántica. Este tipo de argumentos han sido englobados en un discurso denominado “The Satanic web”.

No sé a vosotros pero no me parecen excusas demasiado elaboradas y pueden ser argumentos fácilmente positivizados adoptando la “Romantic web” que sin duda prefiero.

Tampoco está claro que Microsoft esté interesado realmente en la web semántica. Entre los argumentos que se han aventurado sobre los motivos de la adquisición del buscador está el improbable de que intente integrar Powerset en su explorador para competir en el mercado de las búsquedas por el simple motivo de aparecer como página de inicio predeterminada.

O que quiera potenciar su predominio en la empresa, aplicando las tecnologías semánticas a intranets o sistemas de b2b (comercio electrónico entre empresas), susceptibles de ser mejorados tecnologías aún en desarrollo como Powerset.

Lo más probable, no obstante, es que se trate de una ofensiva indirecta cuya víctimas son Yahoo, objetivo final de la batalla y la “pobre” web semántica, que no tiene posibilidades de sobrevivir ni siquiera como caballo de batalla o valor añadido hacia una red mejor.

Leía esta mañana otra vez a Jesús Conde hablando de la Socialización de la creación en Second Life con su tradicional y ya visionaria visión optimista. Internet es un coto difícil de controlar. Y no está de moda hablar de opciones políticas en estos tiempos difíciles para la lírica, pero quizás va siendo hora de que seamos los usuarios los que, haciendo un uso intensivo de la misma, contribuyamos a construir esta nueva web más natural.

Aplicaciones como la ya tradicional Twine, Iminta o Genome parecen prestarnos soporte para ello.

Si Google decidiera (a pesar de las pérdidas económicas que a corto plazo podría suponerle) cambiar los actuales algoritmos por criterios semánticos, simplemente los webmasters se esforzarían en cumplir, como lo hacen ahora, otros estándares. Lo mismo con los trucos.

No nos faltará la ayuda del organismo creado para la defensa de la integridad y evolución de la red, el W3C, que recientemente ha aprobado un primer borrador de estándares semánticos (POWDER).

Seguro que conocéis eCuaderno, de José Luis Orihuela. La presentación anterior sirvió como apoyo a su intervención en el V Seminario Fcom Profesionales. Trazadores de senderos…como nueva profesión.

Me han sorprendido positivamente las metáforas y otros recursos comunicativos que utiliza. Destaco algunos:

“Cuando los usuarios se convirtieron en medios y ls medios no supieron en qué convertirse…”

“Un blogger es un dj de noticias”

En referencia a una famosa viñeta y su evolución:

“on the internet, nobody knows i´m a dog” (1993)
“on facebook, 273 people know i´m a dog”(2007)

“Enlaza y serás enlazado”

Sobre la conversación, ese término que me parece mucho más adecuado que el de web2.0:

“La vanguardia se suma a la conversación”

“Culto a la conversación, al feedback”

“Facilitar la reutilización de los contenidos (widgets)”

“Un nuevo rol profesional: Trazadores de senderos.”

Es una presentación suscinta, con finalidades didácticas. Podéis, según su recomendación, ampliar información Medios en la red: un inventario de recursos y experiencias. Read More

Enlaces, comentarios, preguntas, respuestas, revisiones, entrevistas, publicaciones, reacciones, discusiones suceden a la idea, plasmada en una historia o noticia dinámica, que se construye contínuamente.

Por si a alguien le quedara alguna duda de que no hay diferencias entre la calidad de las noticias publicadas en prensa y las de algunos blogs, más allá de la libertad con la que escribimos fuera de instituciones coactivas nuestros artículos….

Por si todavía queda quien cree que lo escrito en papel llega dotado de una alquimia secreta que lo hace más verdadero, tal vez porque viva en la ilusión de lo inmutable y caduco y no lo dinámico y vivo como cierto…

Por si a alguien le sigue pareciendo mejor la opinión de uno solo, o de una sola institución, que la de miles de personas uniendo sus capacidades a esta inteligencia compartida que día a día vemos crecer…

Podemos mostrarle este breve pero preciso artículo, The New News Process (el nuevo proceso de las noticias), que resume un ensayo más extenso de Jeef Jarvis. Me ha resultado imposible traducir el fragmento sin aportarle matices. Diculpad la subjetividad.

Vivimos un nuevo ecosistema en la prensa, en la información, en el que son muchas las fuentes, más o menos formales, que nos nutren de información. El cambio no está en el paso del papel a lo digital. Lo importante es que ahora, la historia, en cualquier formato o medio, es sólo un eslabón en el proceso de diálogo que se genera tras su publicación. Ni siquiera es lógico seguir organizando la información en secciones. El concepto de etiqueta o tag es mucho más real. Las historias y los tópicos son moléculas que atraen átomos: reporteros, editores, adivinos, archivistas, comentaristas y demás, añaden elementos de comprensión. Y no es el editor tradicional quien promueve todo esto. Ahora es el lector el responsable de la evolución, del futuro, de la realidad de la idea.

Soportar la complejidad que ello genera, a cambio de la recompensa de la certeza…

La realidad siempre ha sido más compleja de lo que nos han hecho creer. Y nosotros también hemos sido siempre más capaces de lo que creemos.

Artículos relacionados:

• Me importa un pito….twitter.
• Blogosfera, el quinto poder.
• Información corrupta, periodismo ciudadano