Son varios los temas que tengo en el escritorio, a pocos clicks de la world wide web, en espera de que pueda dedicarles algunos minutos más, pero siempre me cuesta declinar entrevistas.  Me ocurre lo mismo en Ponencias, Seminarios, etc…: en ambos contextos de atención escasa y cuando las presiones de tiempo acechan, prefiero dedicar tiempo al turno de preguntas, al restablecimiento de la “condición 2.0″, de la interacción, de la participación y el aprovechamiento de las inteligencias individual y colectiva, que a terminar el temario que pudiera llevar preparado.

En fin…que prefiero el diálogo a cualquier monólogo, nada demasiado nuevo, que no esté implícito en la presencia de la mayoría de nosotros aquí. Más cuando se trata de conversar. En eso, como en el ajedrez, un buen interlocutor/a hace mil veces más interesante, convierte en reto la partida.

Es lo que me ocurría hace un par de días, cuando Esther Vargas, Periodista peruana editora de la sección Ciudad del diario Perú.21 y directora del sitio clasesdeperiodismo.com, que os recomiendo especialmente, me enviaba las siguientes preguntas, cuyas respuestas os dejo también aquí:

1. ¿Crees que en 2010 Twitter se fortalecerá como una herramienta de información y de comunicación?

Sí, de forma lenta y segura. Twitter no es un boom momentáneo, es una nueva forma de comunicación. Ha acertado en cuanto a la necesidad de concreción, la simplicidad, la usabilidad que demandábamos, más en el caso de los pragmáticos norteamericanos y sobretodo en cuanto a su poder como herramienta de difusión, su carácter, en términos 2.0, viral. Tiene su mérito que sus fundadores (Evan Williams, creo que lo comentaba) lo pensaran como herramienta, simplemente, de comunicación. El resto de sus usos podríamos decir que es fruto de la creatividad de sus usuarios.

Un golpe de suerte de sus fundadores, un “black swan” (del libro de Taleb en 2007) que está aquí para quedarse. Escuchaba hoy mismo en la radio española, horas después o todavía bajo los devastadores efectos del terremoto de Haiti, que conocemos en tiempo real y fundamentalmente a través de las redes sociales,  que han proprcionado las primeras imágenes que hoy publican los periódicos en papel, queel periodismo “callejero” (así llamaban ellos al ciudadano) es un fenómeno importante en el siglo XXI. Pocas veces se dice tan alto, tan claro fuera de Internet.

2. Mientras en América Latina estamos hablando todavía de web 2.0, la llamada web 3.0 ya está encima de nosotros, como bien lo expusiste en una de tus presentaciones. ¿Cuáles serán los cambios más notables?

La web semántica lleva tiempo en desarrollo, así que quizás no sería el cambio más importante que viviremos durante la tercera década de la web. Creo que lo que se impone es la desambiguación, la personalización de la experiencia como usuarios de la web. Herramientas, métodos y competencias en la creación y mantenimiento de Entornos y redes informativos/as personales, técnicas para filtrar la información mediante contexto geográfico, social (relacional) e incluso la nueva figura profesional del Content Curator, que yo llamo Intermediario crítico del conocimiento, serán temas frecuentes.

También la web móvil parece que despega con fuerza en 2010, así como la Realidad aumentada. Aumenta también la tendencia a que todo se ejecute “como servicio”, en la nube (cloud computing), restando importancia a lo que podemos hacer desde los escritorios de nuestro ordenador o desde intranets y datacenters en empresas para sumarla a las economías de escala para usuarios y empresa que planteamientos, lo más abiertos posibles, en la nube, suponen.

3. ¿Consideras que los medios están haciendo un uso adecuado (o explotando al máximo) las redes sociales?

Creo que nadie explota todavía al 100% los social media. Son contextos nuevos, con algunas  normas nuevas. Las teorías de redes (Lászlo Barabási, Granovetter, como muy recomendables) han podido renacer aquí, demostrar muchas de las cosas que antes solamente suponían, pero es necesario continuar investigando. Ocurre, además, especialmente durante los últimos tiempos y a diferencia de una cibercolonización que empezó desde lo amateur, desde el movimiento ciudadano, cierta tendencia a repetir los errores cometidos en los medios tradicionales.  Tenemos la oportunidad de vivir una sociedad mejor, capaz de cubrir nuestras necesidades más elevadas en la ppirámide motivacional de Maslow, así que estaría genial que lo aprovecháramos.

4.  ¿Qué habilidades básicas requiere un periodista para estar ‘conectado’ con lo digital?

Como profesional de una información que hoy fluye en forma de bits y ya no se almacena en forma de átomos, el periodista debe tener altos niveles de lo que en educación llamamos “Competencias digitales”. Sería largo describirlas aquí. Remito a los interesados/as al trabajo de gente como Boris Mir, Jordi Adell, Cristóbal Cobo o Ismael Peña (me dejo a mucha gente, disculpad por ello), así como a las múltiples aportaciones de Henry Jenkins, periodista él, por cierto, al respecto.

5. ¿La enseñanza en línea funciona? Hay muchos periodistas que buscan capacitación en sus países (AL) y no encuentran oportunidades, pero temen tomar un curso on line?

Que funcione o no la enseñanza, en línea o no, depende, sobretodo, del aprendiz. Y lo que está claro es que los nativos digitales, como diría Piscitelli, necesitan un alimento, una dieta cognitiva más adaptada a la forma en que, cuando quieren y dentro o fuera de la escuela (aprendizaje informal) aprenden. La enseñanza en línea funciona cuando existe la motivación, cuando sabemos cómo activarla en el nuevo ecosistema.

He escrito, sigo investigando y poniendo en práctica el aprendizaje excelente en línea no porque sepa si funciona o no sino porque, ante todo, creo que ”debe” funcionar, que debemos hacer que funcione.  Empiezo a pensarla como valor, especialmente desde que leía esta mañana a Graham Attwell recordando al gran Illich, que ya antes de Internet nos decía:

Un buen sistema educativo debería tener tres propósitos: debería proveernos de todo lo que queremos aprender, debería darnos acceso a recursos disponibles en cualquier momento de nuestras vidas, debería empoderar a todo el que quiera compartir lo que conoce para encontrar a aquellos que quieren aprender de (diría que “con”) él y, finalmente debería dar la oportunidad a todo aquel que quiera presentar su trabajo al público para hacerlo.

Se puede hacer todo eso en educación y mediante el apoyo de las Tic en este nuevo universo de conocimiento abundante que es la web.

Me preguntabas si aconsejaría la formación online. Hay de todo pero trabajo con algunas instituciones que lo están haciendo lo mejor posible, devolviendo el protagonismo a los participantes y complementando antiguas plataformas con recursos distribuidos en la web. Creo, además, que es especialmente interesante para periodistas digitales estudiar de ese modo, aprender a aprender, de la forma más cómoda posible, a estar siendo profesionales actuales durante toda la vida.

6. Si tuvieras que elegir entre Twitter y Facebook, con cuál te quedarías.

Twitter, sin ningún tipo de duda. Más allá de preferencias creo que hay motivos para, como mínimo, desconfiar de Facebook. Rumores probables sobre personal de la CIA entre sus filas, arquitectura que prioriza los beneficios de la aplicación a los derechos de los usuarios. No soy especial garante de la privacidad (creo que es un tema que preocupa a la gente de mi generación pero no a los jóvenes), pero no me gusta FB porque va contra los derechos de los usuarios en la Web social.

No me genera confianza y me parece parte de una estrategia de márketing para crecer, por ejemplo, que últimamente Mark Zuckerberg declarase inaugurada la que yo vengo llamando desde hace tiempo Sociedad de la transparencia. No es lógico que FB insinúe que la sociedad ha superado el celo a la privacidad  y que FB se adapta a ello cuando creo que la marca es en parte responsable de la imposibilidad actual de mantenerla.

Twitter vive gorjeando ajeno a cuestiones políticas, sin excesivas ambiciones, dejando que sean sus usuarios los que lo instrumentalicen como mejor quieran, constante, sigiloso, sincero y servil como siempre ha sido

7. Finalmente, qué recomendaciones darías a los periodistas de mi región para adaptarse a los cambios que ya se están dando en las comunicaciones.

“Allí donde fueres, haz lo que vieres” es un viejo refrán que enfatiza el respeto hacia lo que se visita de nuevo. Observación, mucha observación, aprendizaje y cautela en la web. Si los responsables del proyecto de Economía sostenible en España hubieran preguntado a los internautas antes de trasladar a ciegas leyes, normas, lógicas desde la economía escasa de los átomos a la abundante de los bits, como diría Anderson en Free, no estarían enfrentando ahora la resistencia de los que llevamos tiempo ya construyendo un mundo más libre.

Y no es algo que se limite a los políticos. Desde el márketing comienzan a hacerse cosas que veo como barbaridades, derivaciones de la Sociedad del espectáculo y la manipulación de los ignorantes de siempre. En ese aspecto se centraría la última recomendación: Interactuar, ser auténticos, tratar a sus lectores como iguales, capaces también de producir, de transmitir información como ciudadanos activos y cada vez más críticos e inteligentes.

Gracias, Esther.  A seguir construyendo la blogosfera libre.

Relacionadas:

• Entrevista publicada: Este año despegarán el Content Curator, la web móvil, la Realidad Aumentada y el cloud computing
• Content curator, Intermediario del conocimiento: nueva profesión para la web 3.0

Publicábamos ayer la primera parte del informe sobre la Blogosfera 2009 de Technorati. El segundo, que comentaremos hoy, habla sobre contenidos y motivos de los blogs:

Día 1 — Quienes son los blogueros/as?.
Día 2 — Qué y porqué de los blogs
Día 3 — Cómo se bloguea
Día 4 — Monetización y generación de ingresos: Marcas en la Blogosfera
Día 5 — Tendencias 2009: El impacto político de los blogs, el uso de Twitter

En resumen, según los datos que podéis ver en el gráfico, la autoexpresión y compartir experiencias se repiten como los principales motivos para bloguear. El 70% de los blogueros considera, de hecho, que la satisfacción personal es la medida del éxito. Entre los “profesionales”, sin embargo el número de visitas únicas es mucho más importante.

Más variados y con tendencia a opinar sobre aspectos políticos o medioambientales vemos reflejados a los blogueros “por Hobby”. En estos y otros aspectos se distinguen de los “Pro” o “auto-empleados”, que adoptan un tono profesional. Todos, sin embargo, definen sus estilos como “sincero”, conversacional o experto.

Coincidiendo con lo que decíamos ayer, sigue el proceso de profesionalización: Blogueros a tiempo parcial, Pros y auto-empleados están blogueando más que nunca, algo más que los blogueros por “hobbie”.

Los blogs continúan siendo definidos como formas de narrativa personal, con el 45% de los encuestados (pero solo el 12% de Pros) deportando que bloguea sobre temas personales. La diversidad de la blogosfera y la pasión por tópicos de nicho se muestran cuando ante 23 opciones básicas, el 30% de los encuestados comentan que el tema de su blog es “Otro”

Sobre el porqué de bloguear, “reflexionar”o “conversar con uno mismo” (71%), compartir experiencia y “expertise” (conocimiento) con familia y amigos (nuevos y viejos…lo que nos acerca al concepto de networking profesional)(72%) y ganar dinero o hacer negocio (61%, la mayoría “part-timers”), son los motivos más frecuentes.

Obviamente Pros y autoempleados pero también la mitad de los blogueros corporativos mencionan atraer a nuevos clientes como objetivo fundamental.

Quizás debido a la importancia de la autoreflexión el  30% de los encuestados considera que es importante reflejar la identidad real en el blog. Buena noticia para la Sociedad de la Transparencia.

¿Aislamiento social? Todo lo contrario:

El 63% de los encuestados considera que bloguear le ha llevado a implicarse más en cosas que le apasionan. La calidad de vida, en general, ha aumentado y solo el 6% dicen que sus relaciones con amigos o familia han sufrido por culpa de los blogs. De hecho, los blogs han potenciado su vida social: el 42% han conocido amigos nuevos en persona después de primeros contactos en los blogs.

Escribíamos hace mucho sobre si servían o no los blogs para encontrar trabajo. Pues bien, se confirma el tema, cuando además del impacto positivo en lo personal, parece que los blogueros experimentamos mejoras importantes en nuestras carreras profesionales: el 58% cree que es más conocido en su sector desde que bloguea y el 15% considera haber ganado visibilidad entre los ejecutivos de su compañía como resultado de bloguear.

Lo que prometemos los bloggers…..:)

Los blogs son un fenómeno ascendente en muchos aspectos: el 57% de los encuestados pretende bloguear más en un futuro. Incluso un 35% planea escribir un libro. También, obviamente, creemos que bloguearemos más desde dispositivos móviles (el 20% planea, según la encuesta,  hacerlo en un futuro).

Los entrevistados que bloguean con más frecuencia dicen hacerlo porque disfrutan con su audiencia y con otros bloggers. El negocio no es un objetivo primario a pesar de que el 74% de los “auto-empleados” lo considera importante en su carrera.

Cuando definitivamente, no podemos bloguear, es por cargas de trabajo o responsabilidades familiares en el 64% de los casos. En otros serían ciertas ya antiguas afirmaciones sobre la muerte de los blogs a manos del microblogging: el 34% dice dedicar tiempo que antes era para bloguear, a Twitter.

Un 32%, no obstante, reniega del tiempo que pasa (o tiene que pasar, si no quiere perderse detalles significativos) en las redes sociales.

Volveremos a hablar, casi seguro, del tradicional informe sobre el estado, bastante optimista en cuanto a la fuerza de los blogs, de la blogosfera de Technorati esta semana, dada su publicación en varias partes:

Día 1 — Quienes son los blogueros/as?: La analizamos aquí hoy.
Día 2 — Qué y porqué de los blogs
Día 3 — Cómo se bloguea
Día 4 — Monetización y generación de ingresos: Marcas en la Blogosfera
Día 5 — Tendencias 2009: El impacto político de los blogs, el uso de Twitter

Y es que a pesar de la crisis de Technorati, sus cambios recientes y algún dato erróneo en sus informes (como el que sitúa a Technorati como primer motor de búsqueda de blogs del mundo cuando dicen fuentes con similar fiabilidad (Alexa) que Blogcatalog le dobló hace meses en popularidad), la investigación, a partir de 2900 encuestas y 20 entrevistas a personas de especial relevancia en el ámbito anglosajón (Huffington, Arrington), nos ofrece algunas conclusiones interesantes.

Os dejo un resumen de la totalidad del informe (el que adelantaba Richard Jalichandra, CEO de Technorati,  hace unos días en el  BlogWorld de Las Vegas), con las conclusiones publicadas el 19 de octubre como primera entrega:

-El 72% de los bloggers bloguea como “hobby”, por diversión, sin ingresos y solo la mitad mantienen expectativas de ingresar dinero “algún día”. Solo el 10% de los considerados “bloggers profesionales” escriben en blogs más de 40 horas a la semana. No es el tema de hoy, pero tenéis en la segunda imagen un adelanto sobre lo que vendrá en los próximos días, altamente significativo:

Los beneficios de Bloguear:

-En cuanto a datos demográficos, el 2/3 de los blogueros profesionales son hombres, el 60% entre 18 y 44 años. El 75% con estudios básicos (college) y el 40% con estudios superiores (graduate). La mitad tiene unos ingresos de 75,000 dólares (o más) y el  17% identifica los blogs como su primera fuente de ingresos.

-El 74% de los blogueros usa Twitter, versus el 14% de la población general. Lo hacemos, fundamentalmente (y a pesar de las muy diversas teorías al respecto ) para promocionar nuestros blogs.

Los blogs están a punto de convertirse en mainstream, con cada blogger escribiendo en 3 o más blogs y blogueando desde hace dos o más años.

Se produce, a la vez, un acercamiento entre medios tradicionales y blogs. A pesar de haber sido considerados enemigos por los medios tradicionales los blogueros muestran afinidades con estos,  o haber sido incluso periodistas: El 35 por ciento de los encuestados han trabajado en los medios tradicionales como escritores, reporteros, productores o locutores, un dato curioso y que creo que indica, sobretodo, una profesionalización importante en la blogosfera.

Los resultados son ambiguos en cuanto a la tensión entre blogs y medios: El 69% de los encuestados piensa que los blogs son tomados cada vez más en serio, aunque solo el 31% cree que los periódicos no sobrevivirán los próximos 10 años.

Parece como si, a pesar de saber que están ganando terreno, los blogueros teman alcanzar la hegemonía en los medios.
Quizás por el alto índice de periodistas tradicionales entre los blogueros…

Bloggers y consumo de medios:
La televisión (aún en primer lugar e incluso entre blogueros, añado :C), los blogs y los social media fueron los tres primeros medios en cuanto a consumo.

Me parecían también curiosos los datos sobre Ubicuidad. Parece que, cada vez más, trabajamos desde nuestros dispositivos móviles:

En fin…seguiremos informando, pero de momento, recordad la óptica de las blogalaxias, de la importancia del contexto: La mitad de los encuestados por Technorati son Norteamericanos, así que si queréis salvaguardar vuestra objetividad,  consultad las siguientes matizaciones para la Blogosfera hispana.

El efecto Streisand, la popularización en la web de la imagen ilegal de su casa a partir de su propia desafortunada denuncia es un ejemplo típico cuando hablamos del poder de los social media, de la Socialnomics, de Periodismo 3.0.

Primero de la mano de la web, hoy  “de las alas” (si me permitís el neologismo) de twitter o la web en tiempo real, la sociedad, la opinión pública es cada vez menos manipulable e incluso responde a cualquier intento de imposición parcial de silencio con justo todo lo contrario en la web, la difusión.

Real time web (la que veréis en el vídeo de forma didáctica) + viralidad aumentan el empoderamiento de los ciudadanos hacia niveles inimaginables.

Y ya os digo, no es que el tema sea noticia, pero sí es la primera vez que, gracias a herramientas elaboradas de “escucha” podemos observarlo tan claramente:

Trafigura, una compañía vinculada al vertido ilegal de residuos tóxicos en Costa de Marfil en 2006 era la trending topic, la palabra más usada en Twitter ayer por la mañana. Después de prohibir a The Guardian la publicación de una cuestión parlamentaria sobre el tema, la cuestión se convertía  en viral:

Se perdonaba a la Streisand desconocer la Socialnomics, pero ¿cómo es posible que los gabinetes de prensa de los políticos cometan aún el error de intentar controlar los medios?

Así lo explican desde The Guardian, desde donde el editor jefe, Alan Rusbridger, twiteaba el tema: “Did John Wilkes live in vain?”, aludiendo al cambio en los derechos de los ciudadanos en el siglo 18 hacia la publicidad de las discusiones parlamentarias:

The right to report parliament was the subject of many struggles in the 18th century, with the MP and journalist John Wilkes fighting every authority – up to the king – over the right to keep the public informed. After Wilkes’s battle, wrote the historian Robert Hargreaves, “it gradually became accepted that the public had a constitutional right to know what their elected representatives were up to.

En fin….varias lecciones para políticos e instituciones y sobretodo una lección más de cómo también la presencia, la identidad digital en la Real Time es fundamental.

La Real Time Web humaniza, de verdad, a empresas – instituciones: De la Sociedad del Espectáculo a la de la Transparencia:

Son posibles, también los efectos de la Real Time Web en positivo: coincidía con la noticia que os cuento, esta mañana, la caída de los servidores de Dreamhost, vivida en directo en twitter.   Y el tema me ha conducido a una reflexión creo que interesante: La web en en tiempo real nos humaniza, la presencia, la exposición, a poder ser empática (incluyendo la escucha) de empresas, instituciones en público de forma permanente , matiza, modera, neutraliza nuestras reacciones.

Sí, todos los afectados, los que teníamos nuestras páginas “down” en ese momento nos hemos sentido más tranquilos, en primer lugar porque éramos muchos (la catarsis del grupo) y en segundo porque también los responsables de la empresa, en el tono casual y transparente que diría que (junto al precio) es clave en el éxito de la compañía,  han estado presentes.

La proyección de las empresas como seres permanentes y vivos, sujetos a problemas que nos son cercanos, como nosotros mismos. ¿No os habéis preguntado nunca porqué somos tan tolerantes hacia los múltiples defectos de twitter?

Presencia, transparencia y un tono natural de cercanía son buenos ingredientes para la confianza que las empresas quieren generar. Es la cantidad de conexiones con nuestros esquemas, junto a su calidad (la cercanía, la familiaridad que la real time web propicia) y ya no agónicas apuestas por la creación de mitos, de “marcas” (de la Sociedad del espectáculo a la de la Transparencia, podríamos también decir),  lo que funciona ahora.

Relacionados:

-Tres claves para la publicidad online y la presencia en los Social Media
-Vídeo ponencia “Nuevos discursos digitales y periodismo”. El Universal -Tec. Monterrey

Sabíamos que contábamos con un arma poderosa. Ando repasando a Shirky (Here comes Everybody), volvía ver el vídeo US now, que cierra este post y creo que su apuesta por la desinstitucionalización (que no desprofesionalización, algo muy, muy distinto aquí), resulta ideal como marco desde el que analizar algunas de las abundantes, curiosas y esperemos que inofensivas noticias que circulan por la red y han venido a motivar esta entrada:

• Regulación en cuanto a Pay per post:

La Federal Trade Comission, encargada de regular el uso de Testimonios o anotaciones patrocinadas cambiaba, después de 29 años, sus términos: “los bloggers que escriban posts patrocinados deben hacer públicas (mediante “Discloser”) las conexiones, las condiciones de patrocinio con las que escriben ese tipo de posts“. La multa, en caso contrario, sería de unos 11000 dólares por post” (fuente)

Nada que decir. De entrada, la medida iguala los medios en cuanto a un compromiso de transparencia, lo cual no deja de ser positivo.

Lo que tal vez no sea perdonable llegando de una comisión encargada de cuestiones económicas es que se ignoren cosas como el carácter indirecto de la remuneración de muchos contenidos (cross-subsidiary) o que 11.000 dólares es una cifra exorbitante para una inmensa mayoría de blogueros, cuyas ganancias no llegan al pago anual del servidor.

Esperemos, además, que los responsables oficiales (los gobiernos) se muestren coherentes y los medios masivos respeten del mismo modo la neutralidad y transparencia informativas.

Recordemos a Weinberger: la transaparencia como nueva objetividad, cuando la web nos ofrece, gracias a la ética de los hiperenlaces, la posibilidad de redirigir a los lectores a fuentes originales más allá de cualquier autoproclamación como ‘objetivos’.

En fin…que queréis que os diga. Que quizás no estén entendiendo varios de los fundamentos básicos de la web social, la libre expresión, la abundancia informativa y el valor máximo del filtrado crítico y personal de la información: si un bloguero no respeta a su audiencia, simplemente, como cualquier otro medio o canal informativo o en mayor medida, en un medio especialmente sensible al tema,  la perderá.

• Obama: Debemos proteger a la prensa tradicional de la amenaza de los blogs:

Sí, volvemos con el cansino debate sobre la calidad de los contenidos…Y esta vez es Obama, cuyo defecto de falta de memoria histórica cuando olvida el papel de los social media en su elección,  no conocíamos:

“Hay que defender la integridad en la prensa, el periodismo basado en la investigación seria, cómo retener esa ética en todos esos nuevos medios y cómo asegurar su remuneración, es un desafío, algo absolutamente crítico para la salud de nuestra democracia.”

“Me preocupa que si la dirección que toman las noticias pasa toda por la blogosfera, todas las opiniones, sin comprobar los hechos con el rigor necesario, sin intentar poner las historias en su contexto de forma seria, lo que acabes obteniendo sea a gente gritándose los unos a los otros en el vacío pero muy poco entendimiento mutuo” (Via)

Tampoco es que, en principio, me parezca mal que se ayude a la prensa, e incluso la propuesta del Senado de reestructurar la modalidad de empresa de los periódicos hacia organizaciones sin ánimo de lucro me parece muy adecuada, pero quizás sea hora ya de buscar argumentos más coherentes, soluciones más razonables a cuestiones sobre calidades del conocimiento en la red.

Al fin y al cabo, tras muchos años vividos de exposición a la manipulación por parte de los medios de masas, el criterio del ciudadano, nuestro criterio ha evolucionado y merece el respecto que históricamente no se le ha tenido.

Ahora que tenemos voz, podemos hacer realidad las ideas de Shirky sobre los cambios en el proceso de producción – consumo de las noticias (de la realidad):

“Si antes eran unos pocos los que decidían lo que era o no verdad, los que filtraban lo que después todos convertíamos en nuestra realidad, ahora somos muchos los que los etiquetamos, calificamos, empoderamos o condenamos al olvido los contenidos que la conforman.”

En otras palabras, somos nosotros, ahora prosumidores,  quienes decidimos si algo tiene o no “el rigor necesario”, los que “ponemos las historias en su contexto de forma seria” y velamos, con los políticos (y aquí estaría el quid de la cuestión para la política 2.0 o participativa) “por la salud de nuestra democracia”.

El tema me recuerda algo que proponía  recientmente ante una crítica a la calidad de los contenidos en Wikipedia: La responsabilidad social de individuos y sobretodo de entes públicos en la corrección de errores en los UGC (contenidos generados por los usuarios) que puedan comprometer cuestiones que les competen: salud, legislación, etc…

Quizás las preocupaciones de Obama sobre la desprofesionalización deberían cambiar al reconocimiento y apoyo de lo nuevo: subvencionar wikipedia, crear comisiones públicas de seguimiento para temas sensibles, promover la ciudadanía digital de todos, etc…

Velar por la calidad de la información puede ser una responsabilidad pública, pero la protección de unos y el abandono absoluto de otros no parece obedecer en exclusiva a ese criterio.

Es la pérdida de control y no la de calidad o transparencia de los contenidos la que preocupa. O como muy bien dicen, otra vez Shirky y US now, “el poder de autoorganización de las redes sociales amenaza la fábrica del gobierno para siempre”.

• Eric Schmidt, CEO de Google: Tenemos una responsabilidad moral con los medios de comunicación:

Y es que en este caso y a pesar de que cosas como Sidewiki o la lógica del Page Rank (que haría más relevantes los contenidos más enlazados, como muestra de construcción colectiva de la realidad social en la web) contribuyen a la solución, Google se muestra ambiguo y esta tendencia al celo oficial de  la calidad de los contenidos en internet le alcanza:  La ya institución de instituciones, la ya  macroinstitución Googleliana tampoco parece apostar por los derechos conquistados de los ciudadanos.

“Smichdt considera que el papel de los periodistas es fundamental para la defensa de la democracia, y por ello “tenemos una responsabilidad moral con ellos para resolver este problema”, en referencia a la delicada situación económica que atraviesan muchas empresas de comunicación. E igualmente rechaza que Google “vampirice” a los medios o que haya agudizado su crisis: “Los necesitamos para sobrevivir. Necesitamos sus contenidos. Nosotros no estamos en ese negocio”.

En fin…que parece que también conviene proteger el poder económico de la prensa por encima de las reglas no económicas en el caso del periodismo ciudadano.

A la inteligencia humana, durante años limitada, va a ser difícil ponerle puertas. Es la conversación libre y distribuida, entre incontrolable y autoregulada  la que define y definirá, de forma cada vez más fácil la realidad.

“Somos los protagonistas de las nuevas certezas”, nos decía en una frase memorable Jeff Jarvis, con absoluto derecho a escribir nuestra propia historia.
Y qué queréis que os diga, parece a veces con noticias como las que comentamos, que lo que no quieren, acostumbrados al altavoz (a la retransmisión, definición unidireccional de la realidad), es entrar, participar, convertirse en entes iguales  en una conversación que guste o no guste, seguiremos produciendo.

Empezábamos con Shirky, terminamos con él y US now, un vídeo que puede ayudaros si os habéis sentido amenazados, ninguneados o cuestionados mientras leíais sobre el resurgimiento de numerosos intentos de control. El final, apoteósico:

“Que el valor de las cosas esté en cuánta gente las comparte y no en el precio que le pongan las marcas (…) No sé dónde está el punto final de todo esto,  pero creo que el cambio está siendo profundo…”

Lecturas recomendadas

Pew Internet: Despacio, pero los social media parecen estar construyendo una sociedad más democrática
Integración entre prensa y blogs: Construyendo entre todos conocimiento
Somos protagonistas de las nuevas certezas (Jeff Jarvis)
Aquí importamos todos: Clay Shirky y algunas de las ideas que están cambiando el mundo

Os dejo grabación de la ponencia de ayer para El Universal. Se trataba de la inauguración del primer Diplomado de Periodismo Digital entre EL UNIVERSAL y el Tecnológico de Monterrey (Campus Estado de México), con la Fundación Ealy Ortiz A.C. Hablamos de periodismo ciudadano, de los cambios en el mercado de la información y algunas ideas para afrontarlos.

Fue una sesión agradable, en la que disfruté especialmente de un turno de palabra con preguntas muy interesantes (no aparece aqui por problemas técnicos)

Creo, sinceramente, que aprenderán mucho, en una institución que lleva muchos años siendo pionera en la formación en tecnologías y un periódico que recoge muchos de los elementos integradores de la web social que comentaba en la presentación o he destacado en El caparazón en algún momento. Buena combinación…
Read More

Por si no habéis podido acceder via Sclipo, os dejo la videoconferencia que he desarrollado para la Fundación Chandra esta tarde. El tema era la evolución del conocimiento en la web pero hemos hablado bastante (os dejo una hora, aprox.) sobre web social, brecha digital, periodismo ciudadano y otros temas.

Gracias Kike (Enrique), Flip, Marta, Arancha, Nadia, Paloma, Silvia, Núria, etc… por vuestra atención e intervenciones.

Read More

Apuntaba a finales de 2008, Paul Boutin (Wired Magazine), la mutación, la famosa muerte de los blogs.

Y ello  dejaba dos posibles caminos a la creación de contenidos por parte del usuario (UGC):

-El microblogging,  mensajes en redes sociales en los que encotraremos la suficiente masa crítica…

-La reconversión hacia “e-magazines”, medios digitales informativos y cada vez más impersonales, en los que escriben varias personas y que no siempre logran mantener la autenticidad original.

Se olvida a menudo, en mi opinión, una alternativa fundamental, basada en las características y posibilidades actuales (Sindicación, Mashups): Llamémosle el blog conectado.

Lo he dicho ya en varios foros: creo en el protagonismo de los blogs, de los especialistas que escriben en ellos sobre temáticas que les apasionan, en su papel central para el futuro de la prensa digital que quiera sobrevivir. Agregar especialistas a portales generalistas será un imperativo para ofrecer contenidos de calidad en un futuro inmediato (tenéis en Los nuevos entornos de información personalizada algunas apuestas en este sentido).

Leía hoy a Hugo Pardo sobre el tema y me he decidido a continuar la conversación “entre blogs”.

Comenta acertadamente:

“El ruido existente en la red como consecuencia de la multiplicación de contenidos generados por el usuario como por el preferential attachment (dada la elección entre dos nodos, se elegirá el nodo más conectado, Barabási, 2002) convierte a la mayoría de blogs en casi invisibles y por tanto irrelevantes a la hora de crear opinión pública, decantándose el consumo hacia el mayor crecimiento de los puntos de concentración o hubs.”.

Es en este punto en el que le quería matizar:

-Crecen en paralelo a las fuentes (el número de blogs), los entornos de difusión posibles. Y sí es cierto que cada vez más son las voces a difundir, pero también las plataformas, los altavoces desde los que hacerlo. Diría que, como nunca antes, (y hay ejemplos concretos de ello) si el mensaje es lo suficientemente importante (y elaborado, por ejemplo, en forma de post en blogs), casi cualquiera, conociendo los medios sociales, puede convertirlo en masivo. ¿Alguien recuerda todavía que no había prácticamente alternativa a menéame para la difusión en español?

En este sentido, destacar un estudio reciente en RWW: Por este orden, los canales a los que los empresarios dan más
importancia hoy son Twitter (que puede conceptualizarse como red de
intereses en la que la difusión se realizaría hacia un target
específico), Linkedin, Facebook, en el mismo sentido y mucho menos,
Digg.

Quería tambien matizar lo siguiente:

” En el período 1999-2005 los blogs eran el gestor de contenidos por excelencia; sin embargo, en 2009 se hace muy difícil comenzar un blog individual de cero si uno carece de un perfil previo atractivo que le permita ganar una mínima masa critica de usuarios.”

Creo que precisamente en el hecho de no tener un perfil previo atractivo está la necesidad de crear y mantener un blog, la mejor forma de crearlo: El microblogging, los mensajes en cualquier red social masiva, esa “voz pequeñita e inaudible” de 140 caracteres puede ser suficiente para que sigan vivos determinados personajes ya consagrados (o reconocidos, como Scobleizer) en la blogosfera, pero no para seguir avanzando en la horizontalización, la construcción colectiva, la democratización del conocimiento que pretendemos.

Termina Hugo: “Mas allá de la facilidad de publicación que tienen los autores, el funcionamiento de los blogs no es muy diferente al de las cartas de lectores de un medio gráfico tradicional, sólo que sin edición. Aquí está la clave del análisis sobre el futuro de los blogs.”

No puedo estar más de acuerdo en ese punto: El futuro de los blogs pasa, entre otras cosas (la calidad, siempre la calidad), por ser capaces de inventar, de integrar nuevas formas de colaboración, de conversación.

Pero sobretodo pasa por conectarse, por convertirse en hilos de la conversación que se genera fuera de ellos. Son, de hecho, imprescindibles para mantenerla.

Enseguida recordaba este gráfico, del análisis en profundidad de la obra de Shirky:

El blog va siendo cada vez más, en el sentido que vemos en el gráfico,  “un pequeño cluster íntimo (en dónde se produce la conversación) enlazado por conectores a redes más grandes (los e-magazines de los que hablábamos), con muchos miembros (dónde se realiza la difusión).

Es cierto, como diría Shirky que la conversación, la comunicación se pierde cuando los bloggers se convierten en populares: Ante grandes audiencias, se empieza a hacer broadcasting en lugar de blogging. Y añadiría que precisamente por ello se hacen más necesarios los blogs.

Creo que el gráfico nos presenta un buen modelo, típico de agregadores, planetas, redes generales, redes de intereses o mashups (hubs), que terminan potenciando los nodos que los forman. En muchas ocasiones, como vemos, es el propio blog masivo el que se alimenta, el que adquiere su sentido a partir  de la conversación en los minoritarios para, a cambio, difundirlos. Se trata sólo de una cuestión evolutiva entre los dos modelos…

La gente no confía en los blogs corporativos. En un entorno en el que la confianza es la clave, la que el blog en cuestión sea capaz de generarnos decrecerá sin duda cuanto más masiva sea su audiencia y más incapaz se muestre de interactuar con ella. Diría que es un proceso natural como lectores: empezamos leyendo grandes medios y, conforme nuestro sentido crítico evoluciona, nos volvemos más independientes de los títulos y cargos que ostente la fuente y más sensibles a la autenticidad de quien escribe.

Dicho en otros términos, creo que los pequeños no pueden hacer (como de hecho hacen), otra cosa que crecer.

¿No serán los grandes blogs los que, ante una demanda creciente de atención, de conversación por parte de sus lectores, tendrán más problemas para sobrevivir como tales?

En cuanto a  los medios digitales, recordemos que cada vez son más los que responden a la necesidad de dar protagonismo a los blogs en sus contenidos especializados.

Así que casi todo, diría, corre a favor de la visibilidad de las minorías, de los pequeños blogs en la web. Entre otras cosas:

-El crecimiento de las redes sociales como canales de difusión alimenta “la larga cola” también en este ámbito.

-La creciente alfabetización digital de todos, el incremento de la población que acude a informarse de forma auténtica a la red.

-La antigüedad. El propio tiempo, que siempre es necesario en el ecosistema “Google”.

-La necesidad creciente de los “grandes blogs” de ofrecer conversaciones auténticas.

-La formación creciente del lector, cada vez más crítico, exigente y no manipulable.

Si aportamos contenidos de calidad, si trabajamos, si entendemos y aplicamos algunas de las normas más o menos formales del nuevo ecosistema Social Media Optimization, SEO, Netiqueta, etc…), creo que es seguro que estamos en el momento y entorno ideal para convertir nuestros espacios  en “hilos relevantes de la conversación”.

Mientras, la mejor estrategia, la que mejor contribuirá a posicionarnos, a hacernos relevantes aquí y  la que seguro que nos hará más felices (en el sentido generativo de Senge) es el aprendizaje. El papel del blog como herramienta más o menos central en entornos personales de aprendizaje es algo en lo que ando y de lo que hablaremos a menudo, así que aquí termina mi reflexión.

O mejor, en la sorpresa que recibía el otro día, por parte de uno de los participantes en una sesión de apoyo al desarrollo local de las TIC (Localret): Un padre bloguero me presentaba el  espacio de su hijo Xavier, de 11 años, en el que nos resume lo mejor de sus lecturas.

Un blog personal, un buen vehículo para encontrar  el sentido, la significación….

Esa de la que nos hablan desde otro blog, en este caso el de  Carlos Neri , resumiendo a Kevin Champion en  “A crisis of significance” y aportando este vídeo excelente de Wesch:

Relacionados:
Slidecast crítica y futuro de los blogs 2.0, Catosfera digital 2009

Son varias hoy, las reflexiones que me recuerdan lo que vengo percibiendo desde hace un tiempo, en la red y sobretodo (eso me preocupa más), fuera de ella: Los productores y consumidores de contenido, los UGM (User generated media) nos convertimos día a día, en apariencia, en un grupo, incluso una comunidad, cada vez más endogámica (“la homofilia, el colegueo” del que nos habla hoy Julen).

Comparto su planteamiento: hemos creado una subcultura en la que nos sentimos (demasiado) cómodos. Y el  problema, en mi opinión, no es el carácter autoreferencial de la blogalaxia (necesario para poder ser considerado un “poder”) sinó el grado en que es inclusiva, o la medida en la que aceptamos a los que van llegando.

Es cierto, como comenta Mercedes aquí, que “este lenguaje asusta”.  “Estamos pasando del concepto 2.0 al 3.0 sin que un enorme porcentaje de la población entienda todavía la web primaria de toda la vida”.

¿Hay que simplificar los conceptos? Probablemente sí en algunos contextos, e intentar, en la medida de lo posible “Evangelizar” (disculpad las connotaciones de la palabra) a  empresas e individuos para que pasen a formar parte de este subgrupo, esta que prefiero entender como subcultura activista cada vez más mayoritaria en la sociedad.

Otro comentario, de Daniel en Facebook me aportaba otra clave:

“Me parece fascinante lo que sucede con Internet y sus usos e implicancias, lo que me resisto a creer que “estamos en una bisagra histórica”(cambio de paradigma), no recuerdo generación de intelectuales en el último siglo que no creyera estar en una..”.

Y la afirmación es cierta, pero creo que olvida un matiz fundamental: Ninguna generación anterior de pensadores ha tenido la suerte de contar con un medio tan potente como este para difundir su mensaje. Me gusta la metáfora de Twitter como “speaker corner”: Nadie, nunca, ha tenido un altavoz como el que puede suponer twitter, un blog, cualquier medio ciudadano, para gritar tan alto.

Viralidad, buzz fueron los revulsivos del cambio en el 11M, de la victoria de Obama. Las comunidades, la comunidad formada, por ejemplo, entorno a Facebook, se demostró tan potente como para retraer de un intento de cambio en las condiciones del servicio de la marca. P2P, cultura libre y gratuita,  parlamentos 2.0 y  empresas, entendiendo o no la nueva cultura, que modifican su misión en términos mucho menos jerárquicos y adaptan productos y servicios a las necesidades reales del consumidor.

Ese es el mensaje que me gustaría transmitir: Lo importante es darnos cuenta de los beneficios y estar orgullosos de estar aquí, detrás de la caja de Google.

Quizás no sea este, Internet, el lugar en el que simplificar los conceptos. Este es un lugar en el que debemos adaptar el lenguaje al de nuestro interlocutor: las startups de la web, los encargados de realizar tendencias, nos entienden.

Tenemos el tiempo, los recursos intelectuales, el ecosistema.  Podemos empujar el carro de las startups,  hacia los lugares que deseamos, o ajustar las riendas en el caso de que no nos convenza lo que puede terminar por ser un servicio de consumo masivo.

Sí hay que simplificar el mensaje en la calle. Y para eso debemos mostrar las herramientas.  Es a través de ellas, las que los internautas hemos ido validando, que otros van llegando a la red.

Simplificar el mensaje es colocarlo detrás de twitter, detrás de la caja de búsqueda, detrás de los wikis, detrás de los blogs,  para que otros descubran la web social como nosotros lo hemos hecho.

Sé que sueno a optimista sin remedio, a ilusa, pero lo cierto es que la máquina que impulsamos asusta a muchas instituciones, me temo que más por comprensión que porque no entiendan el mensaje. Así,  Marco nos devolvía en este comentario a la cruda realidad en otros contextos:

“Sobre la forma como los “viejos medios” están confundidos a la hora de afrontar los nuevos medios, quiero decirte que su confusión ha llegado a tal punto en México que se ha desatado en uno de los canales con mayor audiencia (y peor programación) una serie de enfrentamientos con la nueva realidad mediática surgida de los blogs, Twitter, Facebook, etc. Les presentan como sitios que son plataforma para la delincuencia, fuente de información para secuestradores, narcos, etc.

En una sociedad como la mexicana, tan apegada a la televisión, tal discurso es demoledor para la reflexión de algunas personas. Seguro que en España es diferente. Pero aquí en la universidad donde trabajo y en las iniciativas de bloggers mexicanos, etc. daremos batalla para que no se le tema a la Internet…sino para que se le aproveche… para que, como dices, nos enlacemos.”

El problema no es si somos o no un subgrupo, una subcultura distinta. El problema es si vamos a ser capaces de ser inclusivos, de dar la bienvenida como merecen a los que vayan llegando a nuestros espacios, a la conversación. Al fin y al cabo es en los límites donde se sitúa la innovación y la diversidad el mayor alimento de Internet.

Top bloggers interactuando de tú a tú en twitter, siguiendo a sus seguidores y no manteniendo una oligarquía (que no meritocracia) que ya  no tiene sentido.

Inclusividad, eso es lo que quiero ver detrás de la caja de Google….

Os dejo hoy, a partir de algunas discusiones recientes acerca del tema, un apunte sobre Periodismo ciudadano, sobre el cambio que deben hacer los medios de comunicación tradicional (y en mayor medida la prensa) hacia una blogalaxia de mil colores y que en algunos casos está ofreciendo información de igual o mayor calidad que la que ofrecen sus profesionales.

Es noticia desde hace unos días en la esfera internacional (Alemania, Bélgica, Francia), con demandas judiciales incluídas en algunos casos: la prensa se queja de que Google, los agregadores, los bloggers, los medios sociales, enlazan sus noticias sin pagar por ello.

El contexto, los motivos del “disgusto”, son claros y se ven ejemplificados en noticias como la de que el New York Times pasa por el peor momento económico de su historia:

Así, destacaba Jeff Jarvis en un reciente discurso los argumentos de Eric Schmidt ante la pregunta de si los medios podrían sobrevivir en el mundo actual sin Google. La respuesta es fácil: no.

¿Qué pasaría si Google dejara de enlazarles? Que simplemente habrán perdido un tercio de su tráfico. ¿Y si agregadores, bloggers y Facebook decidieran en bloque hacer lo mismo? Perderán la mitad de su tráfico. He recordado de inmediato la extraña predilección de algunos medios supuestamente “ciudadanos” por premiar en portada las noticias de medios digitales en detrimento de las que generamos los profesionales de “a pie”.

Está claro que muchos no entienden el nuevo modelo de negocio, no se adaptan al ecosistema de la red y a sus leyes o máximas no escritas:

“Haz lo que sabes hacer mejor, enlaza el resto” (Jeff Jarvis)

Es en el enlace en lo que aún muchos fallan: La gente ya no se conforma con noticias de agencia, presentadas sin contexto, sin ese esfuerzo adicional de explicación, de ampliación, de diálogo, que convierte la información en conocimiento.

En este mismo sentido, me entrevistaban hace poco acerca de la web semántica para la versión digital de un medio escrito. Media hora telefónica y un par de correos en los que les proporcionaba abundante información. Publicaban días después el tema, de lo cual me enteré de forma casual, sin enlace y sin posibilidad de añadir comentarios. ¿Ese es el tipo de periodismo que quieren hacer en la red? Desconocen, con rotundidad, la ética de la participación en internet.

Recordemos el nuevo proceso de publicación de las noticias:

Afortunadamente están cambiando las cosas. Como decíamos a finales de 2008, un 58% de los medios digitales en EEUU consultaban y utilizaban fuentes de contenido generado por los usuarios (User Generated Content) frente al 27% que lo hacía en 2007.

Y en nuestro contexto, algunos van entendiéndolo: Iniciativas como la que hará que El caparazón aparezca en breve como blog recomendado en La Vanguardia van siendo cada vez más frecuentes.

No se trata de  lo único que hacen o pueden hacer por integrarse en el nuevo ecosistema:  Con Twingly, un sistema que envía pings de forma automática y refleja en la barra lateral los blogs que citan sus noticias,  practican a la vez tres de las habilidades o valores más importantes en la web social:

-La reciprocidad

-La autenticidad, la transparencia: No tiene sentido competir por la información en un contexto en el que el diálogo es el puente entre la información y el conocimiento.

-La conversación, que deriva en conocimiento.

Quería terminar, en honor a la vertiente tecnológica de este blog y sabiendo que puede interesar a muchos de vosotros, dejando un ejemplo:

Un enlace al resumen de la intervención de Tim Berners Lee en el 18 congreso internacional de la WWW que se celebra estos días en Madrid, notificando a Twingly adecuadamente el tema, dejará este blog en la barra lateral de La Vanguardia:

Os animo a utilizarlo.

Sobreinformados, cierto. Abrumados de nuevas aplicaciones que prometen mejorar lo que, hasta cierto punto, ya nos funciona.

Creíamos que la etapa de consolidación de la web 2.0 iba a ser la de reducción, por selección natural, de servicios y fuentes, pero quizás no esté siendo así.

Trabajo en una presentación acerca de lo que es, será o debería ser (tenemos el privilegio de que está por construir y por tanto, como prosumidores, cierto poder sobre la dirección que tomará) la web 3.0

Y creo que incluiré, como tema fundamental además del semántico, las nuevas aplicaciones de personalización de la experiencia en la web.

A ese objetivo, el de crear entornos personales de filtrado de la información que creemos relevante se dirigen aplicaciones de “mashup” de distintas fuentes o lectores de feeds más o menos sofisticados, como Netvibes, Pageflakes,  Igoogle, Yahoo Pipes o mi hasta ahora insustituible Feedly o el resto de lectores de noticias personalizados que quiero presentaros hoy.

Si nos aproximamos a ellos con calma, sin vivirlos como nuevas aplicaciones que vengan a colmar el vaso repleto de lo 2.0 sinó como meta-herramientas de filtro y optimización de lo que ya tenemos, si dedicamos algún tiempo a configurarlas, a apropiárnosla, creo que terminaremos viviéndolas como rentables.

Establezco antes de empezar a describir algunas de las más relevantes entre las novedades, una diferencia que creo importante. El primer bloque tratará sobre herramientas de filtrado “ajeno” de la información, algo así como planetas de las noticias más populares que contienen múltiples temáticas y pueden ser personalizados sólo hasta cierto punto. Van más allá de los portales genéricos de los periódicos o la prensa digital pero siguen sirviendo a objetivos publicitarios además de informativos y nos ofrecen  aún un nivel medio de personalización:

1. Agregados de noticias de los medios más populares (predefinidos):

• Kosmix, supuesto Google Killer de forma, en mi opinión, exagerada: Aunque lo máximo que podemos personalizar es la disposición de las distintas ventanas (al estilo Netvibes), puede ser una buena forma de acercarnos al concepto de entorno personal o una puerta de entrada adecuada para personas con poca experiencia como consumidores de información en la web.

• Shyftr añade la posibilidad de añadir fuentes propias y desde hace unas horas, el concepto de filtros personalizados. Me ha recordado alguna lectura sobre el futuro, vinculado a la web semántica, de los PLE, EVA o entornos personales – virtuales de aprendizaje,  que consistirán, más que en agregados de fuentes, en agregados de resultados de búsqueda según términos de interés.No es el tema de este post y seguro que lo vemos con más calma, pero de momento, tenéis una buena revisión de las posibilidades que abre Shyftr en el blog de Louis Gray. He solicitado invitaciones y quedo a la espera de poder profundizar más:

¿Evangelización de la autonomía informativa? Creo que ambos son, como leíamos para Facebook en el ámbito de las redes sociales, una buena forma de empezar a crear entornos personalizados sin dejar que el caos nos abrume.

2. Agregados de noticias personalizados (con algunas fuentes predefinidas  pero que permiten añadir fuentes de elección propia (más similares a lectores de feeds):

• Meehive o Shyftr como portal de noticias personalizado:

Resultan parecidos incluyendo (como no) búsquedas en twitter y responden al segundo modelo del que os hablaba, que permite, para usuarios avanzados, más autónomos, probablemente productores además de consumidores de información,  personalizar al máximo los contenidos que queremos leer.

Si añadimos, además, feeds de etiquetas en delicious o de twines de interés, podemos satisfacer necesidades exigentes como las que podemos tener si trabajamos, investigamos o estudiamos en la red.

Relacionados:

• Crítica, Futuro 2.0 de los blogs, CDigital09 Granollers II Jornadas de la Catosfera

Asistí ayer por la tarde en Granollers a la ponencia inaugural de la Catosfera 2009, con Enrique Dans. Os dejo las ideas que transmitió, en mi opinión, de forma muy adecuada.

Me hizo pensar bastante, sobretodo porque leemos mucho, últimamente, acerca de la extensión de empresas e instituciones a los medios sociales, pero es menos frecuente que nos transmitan, como lo supo hacer Enrique, análisis de actualidad y futuro basados en la experiencia de años en la blogosfera.

Así empezaba su intervención, señalando que los blogs, la red, esa que algunos están descubriendo ahora, lleva algunos años evolucionando.

Primero fueron los blogs personales. Después, la que podríamos denominar “la revolución de los amateur”, espacios en los que se analizan en profundidad temas en los cuales el bloguero es especialista.

En cuanto a los blogs corporativos, los primeros surgieron de empresas de tecnología.

Recientemente, los políticos, con Barack Obama iniciando un uso sostenido, no puntual y oportunista (como vivimos aquí hace unos años) de los medios sociales. La conversación se ha abierto a toda la sociedad.

Hoy vivimos épocas de crisis, “econalipsis” y parte de la solución, según los analistas, está en la tecnología.

Siguieron algunas reflexiones, en mi opinión, acertadas:

-Pasión y autoridad son necesarias para bloguear.

-Tenemos la herramienta (los blogs) pero no todavía normas informales, que surgen con el tiempo, de uso de la misma (lo que se traduce en el “troleo”).

-La gente no confía en los blogs corporativos. (Creo, en ese sentido, que los blogs corporativos no terminan de encajar con la idea de libre expresión con la que nacieron los blogs. Añadiría que la gente, más formada, con más sentido crítico, capaz cada vez más de “configurar” espacios de información personalizados, confía cada vez menos en todo lo que suene a institución – organización – empresa, en forma de blogs corporativos, periódicos digitales, etc… Es una idea que ampliaré hoy en mi intervención)

-Los periódicos están dejando de tener sentido y no sólo por el formato: Aún trasladados a lo digital (se producía un interesante debate del que concluí que los medios digitales, para tener sentido, han tenido que asimilarse en estilo, mecanismos de difusión, enlace, participación, etc… a los blogs) viven un problema de difícil solución: la formación generalista de sus profesionales. Si antes los medios de producción y distribución de la información eran caros e inaccesibles a la mayoría, con internet, los límites desaparecen.

Si a ello añadimos la especialización de muchos blogueros en ámbitos temáticos concretos, pudiendo abarcar, de forma colectiva y distribuída todos los ámbitos de conocimiento, el único sentido posible de la prensa tradicional será la de ser portales generales.

Añadiría que ni siquiera eso, a medida que aumenten las e-competencias de los lectores (o prosumidores), será necesario. Os dejo, como muestra viva del tema, mi lector de feeds (feedly), mi periódico personal, configurado según mis intereses y criterios (también de fiabilidad de las fuentes):

-El apoyo de los gobiernos a los periódicos es una cuestión de control. No es fácil controlar a los blogueros individuales, independientes incluso en lo económico.

-Neutralidad en las comunicaciones…

-Tampoco confiamos en la publicidad:  Google recreó la idea del conocimiento universal y en ello está la clave de su éxito Pero su modelo de negocio basado en la publicidad está en crisis. Son necesarias mejoras en la personalización de la publicidad que se nos ofrece. La contextual está demostrando no ser siempre relevante, así que un posible futuro está en la publicidad basada en comportamientos de navegación (behavioral ads, con los que ya trabaja Google). Sobre cuestiones de privacidad, estoy de acuerdo con él: Las futuras generaciones no están tan preocupadas por el tema.

Añadiría que la publicidad contextual podría mejorar bastante con la evolución de la web semántica, como escribía aquí hace unos días.

-En general, lo que vivimos es un proceso de destrucción de valor económico por culpa de la tecnología (recordar en este punto el  reciente artículo de Clay Shirky: “Thinking the Unthinkable”, pensando lo impensable, en el que, con otras palabras, se dice algo parecido), que está suponiendo incluso, en sinergia con la crisis, una revisión del capitalismo. El valor migra, generamos un valor excepcional para las personas pero que el sistema no sabe cómo recoger.

Recogíamos hace unos días las reflexiones de Brian Lamb en Zemos98, muy en la línea de lo que también Enrique reflejaba:

-La generación Y está viviendo estas contradicciones  y se aburre en el colegio. Se hace urgente adaptar los sistemas educativos a las nuevas formas de acceso y evolución del conocimiento.

En fin… un análisis completo e interesante.

Relacionados:

Crítica, Futuro 2.0 de los blogs, CDigital09 Granollers II Jornadas de la Catosfera

Siguiendo sus propias ideas, Jeff Jarvis (ver nota final), uno de los autores más renombrados del periodismo ciudadano (os presentaba hace un tiempo The New News Process, el nuevo proceso de las noticias, acerca del tema) nos deja, con el objetivo de completar la presentación de su reciente libro en todos los formatos posibles, este interesante Power Point. Encontraréis el original en su blog: Buzzmachine.

Pronto me he puesto en contacto con él, que muy amablemente me autoriza a traducirla y presentarla aquí, junto al extracto de una entrevista y algunas notas sobre su reciente publicación: What Would Google Do? (WWGD): Read More

Voy a resumiros hoy algunas de las primeras reacciones en la blogosfera a la second annual BlogWorldExpo, algo así como el encuentro de los grandes y las grandes empresas internacionales de la blogosfera, que llega justo después de los últimos estudios de Technorati “State of the Blogosphere 2008” y confirma algunas de sus conclusiones.

Parto del resumen realizado por Mashable, cuyas opiniones, en parte, son opuestas a la mía y han motivado que os presente, a la vez, The free culture game (el juego de la cultura libre, una teoría “jugable”), una joya más de activismo-netart a través de un videojuego en flash pensado contra la propiedad intelectual pero muy adecuado si lo reinterpretamos para el caso que va a ocuparnos.

Veámos cuáles han sido las principales conclusiones del evento, con algunas de las imágenes que introducen el juego:

1. Los comentarios son del usuario, no del blog:

Disqus, JS-Kit,  SezWho devuelven los comentarios a sus propietarios, que pueden ser centralizados en un solo lugar. Deben promoverse en los blogs. Hasta aquí, nada que objetar.

2. Los widgets evolucionan hacia anillos 2.0 (2.0 webrings):

Widgetbox, Feedeliza o Feevy en nuestro ámbito nos sirven de herramientas. Y quizás sea el punto más positivo del análisis, con la máxima de “la unión hace la fuerza” que entenderéis más adelante. Iniciativas, en este sentido, como la del anillo Minoic (BlaBlablog) o las redes horizontales (temáticas) de edublogs son muestras más o menos formales de ello.

3. Redes de anuncios:

La premisa básica es la masa crítica de lectores y datos de usuarios. Y la predicción que, así como este año hemos vivido la emergencia de los agregadores sociales (lifestreaming), 2009 nos traerá (o traerá a aquellos blogs, redes o medios con una audiencia suficiente) publicidad, anuncios y anunciantes de las más diversas especies

4. Los blogs que sobreviven  se convierten en medios masivos:

Los datos de Technorati concluyen en que la diferencia entre blogs y medios se diluye. Los “mejores blogs” se convierten en medios.

Si el 3er punto era preocupante para el blogging individual, estos últimos pueden ya abocarnos a una depresión segura (si no echamos mano del juego que os presentaba).

Ya hablamos de ello en ¿la muerte de los blogs?: Los grandes, los fuertes, reniegan de sus principios y se convierten en medios (como el propio Mashable, curiosamente, un blog colectivo que se nutre, como muchos otros, de las entradas de bloggers individuales):

5. Twitter, Twitter, Twitter….

Y como mucho, Friendfeed,  parece ser la única opción posible para blogueros individuales que aún mantienen el feo vicio de querer expresar lo que quieren.

Los pequeños, simplemente mueren, dejan de postear y se dedican a hacer lo que pueden: dar gorjeos fragmentados en “la jaula de oro” en que Twitter, Friendfeed, supuestamente, se han convertido:

Y ahora qué?

En Mashable se sugiere que, si no queremos terminar twitteando en exclusiva,  dejemos la tecnología y dediquemos el blog a otros menesteres (“opportunities abound for niche publishers”)

¿Debo convertir El caparazón en un blog sobre mascotas indonesias, montañas rusas o cualquier otro sector sin explotar, en espera de que llegue alguna empresa, con mucho dinero y pop-ups publicitarios y me robe también ese “nicho”?

Muchos de estos grandes medios, como nosotros, no tienen más reporteros que los propios colaboradores, normalmente blogueros. Nos nutrimos, cuando hablamos de noticias o de eventos, de las mismas fuentes.

¿Porqué hay que dejar que sean ellos quienes hablen desde un único lugar sobre tecnologías? ¿Quiénes creen que les lee si no nosotros? ¿Es la tecnología, en el contexto de esta web 2.0 algo objetivo, inopinable, que no pueda dar lugar a la reflexión y conversación que mantenemos en los blogs? ¿Es un problema que la larga cola esté sufriendo una evolución selectiva que mantenga sólo los contenidos de calidad?

En fin…lo de siempre…el pez grande que acaba con el pequeño. Los pequeños muertos y los grandes, más grandes aún.

Pues nada…sigamos activos, sigamos jugando THE FREE CULTURE GAME , posteando y comentando. Por cierto, que si alguien logra terminar el juego y convertirse en el héroe de la liberación expresiva, que nos lo haga saber. Muchos seguirán leyendo medios digitales y calificando de autobombo su iniciativa, pero para nosotros será un héroe.

Relacionados:

Trendspotting at BlogWorldExpo: What’s Next in Blogging and Social Media?
Estado de la blogosfera: apenas 7,5 millones de blogs activos
El estado de la blogosfera según Technorati
El estado del arte de la blogosfera

‘I Encuentro Virtual de bloggers por el Día Internacional del Blog’

Llego a través de Fernando, de Ciberprensa, al proyecto diadelblog.com, que sigue la iniciativa internacional sobre el blog day.

Es una iniciativa sin fines de lucro,  totalmente colaborativa y solidaria, organizada para generar un espacio de encuentro virtual para bloggers en ocasión del día Internacional del blog, en el que podamos discutir, exponer, compartir  temas sobre la blogósfera en nuestro entorno.

¿Sociedad de la conversación? Creo que la iniciativa es fuerte en ese sentido, dado el papel central de los blogs en el proceso.

Podéis ver todos los detalles en el blog creado para la ocasión, Día del blog 2008. Destacaría, al igual que mi fuente, los siguientes temas e iniciativas:

• Invitados especiales que compartirán sus pensamientos en el blog.
• Como la idea partió de un blogger que puso ese día su lista de 5 blogs recomendados se propone hacer lo mismo cada uno en su blog. Así que el día 31 de Agosto haz un post con tus 5 blogs recomendados.
• Blog Encuestas, en las que se pedirá información (en el blog oficial) acerca de de lo que opinamos de la blogosfera. Si quieres también las puedes hacer en tu blog, claro.
• Promoción de una especie de biblioteca bloguera, que publicarán, con material escrito (posts, pdf, etc) relacionados con los blogs – puedes enviar el tuyo.
• Elige tu Blog favorito.
• Fotos de bloggers
• Comparte tu mejor post (me va a costar así que estoy haciendo lista de mis “destacados“)
• La importancia de un blog – envía al Twitter del Día del Blog tu opinión.

Quizás no estaría mal, como lo hacen en Mangas Verdes,  recordar a los blogueros detenidos en China, a todos los que han sido detenidos por expresar con libertad desde 2003.

Aquí estaremos…

Image via CrunchBase, source unknown

No todo es menéame sobre la faz de internet. O sí en español. En inglés parece que nace una de las primeras alternativas reales a Digg: Yahoo! Buzz, hoy con más de 5 millones de usuarios y 400 socios editoriales.

Lleva tiempo en el mercado, pero es ahora cuando permitirá enviar historias a los usuarios, además de agregar las noticias de unos cuantos medios seleccionados. Según sus propias palabras y aunque podamos albergar ciertas dudas sobre ello “las mejores y más originales historias serán las candidatas a la portada del agregador”.

No hay plugins aún ni está incorporado el código para enviar noticias, como en otros casos, en plugins de “socializacion de los posts” como Compártelo pero ofrecen la posibilidad de agregar botones al final de nuestros posts para ello.

Fuente: Maestros del web.

No abundan las noticias sobre tecnología en verano. Tampoco creo que esta sea, de hecho, relevante en nuestro contexto,  pero la he elegido por un motivo fundamental: ¿Qué pasa con el mercado español de agregadores de noticias?

Muchos se manifiestan disconformes con la política o las reglas comunitarias de Menéame. En mi opinión, el hecho de que impidan lo que ellos denominan autobombo va en contra de una de las funciones clave en un servicio de este tipo: Dar un espacio a la larga cola (los blogs o medios digitales minoritarios, editados por una o varias personas sin un capital financiero de base) frente a los medios tradicionales masivos, a los que, por otra parte, sobran los lugares desde los que hacer difusión.

Será que creo en el equilibrio entre lo que ofrecemos y lo que recibimos. Eso hace que me pregunte ¿Porqué la promoción, sin presupuestos para
campañas de márketing, individual es calificada de “spam” y la publicidad que a diario nos bombardea desde cualquier medio masivo es juzgada, a lo sumo, como muestra de poder y relevancia?

Creo en una red descentralizada y distribuida, con tantos nodos como el valor que sepamos mostrar los que la componemos.

La desigualdad entre los recursos de los que dispone, en producción y publicidad, un medio masivo (El país, por poner un ejemplo habitual de noticia portada en cualquier agregador) y este mismo blog,  es absolutamente escandalosa. Si a ello le sumamos que las herramientas que deberían ser propias del conocimiento social o los contenidos generados por los usuarios (UGC) se dedican también a promocionarles, el panorama parece bastante negativo para los pequeños bloggers.

Existen alternativas a menéame. Publicamos en Blogtaller un listado de agregadores hispanos pero parece que ninguna alcanza, ni de lejos, la popularidad, los índices de uso de la primera.

Supongo que aún no interesa, no formamos la masa crítica necesaria, ni para Digg ni para Yahoobuzz ni para ningún otro agregador masivo internacional como para añadir categorías, tags o incluso entornos específicos para usuarios hispanos.

Quizás la única forma de alterar este orden de cosas consista en esperar a que “los grandes” sigan los anecdóticos pasos de Reddit o MrWong y creen entornos en español. O anticiparnos a ello y crear comunidades hispanas en medios como Digg o Yahoo Buzz, que ofrezcan una oportunidad real de visibilización y promoción de los contenidos de quienes, al fin y al cabo, estamos generando la mayor diversidad, libertad y neutralidad informativa de la historia.

Creo que los que estamos descontentos somos muchos y tenemos la calidad suficiente como para alterar todo esto.

¿Enviamos de forma masiva nuestros contenidos a Yahoo Buzz? ¿A Digg? Quizás, dando un paso más, sea hora de que la larga cola muestre su capacidad de organización y avance un paso en su propia supervivencia. Campos abonados hay para ello.

Decía el discurso hace año y medio, aproximadamente, que no existía una única blogosfera, sinó infinitas, distribuidas y sin protagonistas claros. Era una utopía, sigue siendo una utopía. Entre otras cosas porque los resultados de Google, el centro indiscutible de internet, siguen siendo los que son, favoreciendo la popularidad y haciendo difícil la selección por parte del usuario de informaciones u opiniones más allá de una treintena de blogs americanos y una docena de los mismos en nuestro idioma.

Por otra parte, seguro que os habréis preguntado alguna vez hasta donde llega la importancia del mercado de los buscadores. Me sorprendía leer esta mañana cómo, según estudios recientes, mucha gente aún realiza sus búsquedas desde el buscador, aún sabiendo las URL. Sería, por poner un ejemplo, introducir youtube.com en la barra de Google para ir a youtube, en lugar de escribir la url en la barra de navegación. Según usuarios ocasionales, es más fácil y te evitas confusiones con los .com, .net, etc…, cierto o no, es lo que argumentan.

Comentábamos hace poco que Google no está por la web semántica. ¿Por dónde irá entonces el futuro del mercado más rentable de la web? ¿nos ofrecerán al fin sistemas de búsqueda capaces de reforzar la blogosfera múltiple, de hacer más relevantes a nuestros intereses lo que vamos encontrando, de evitar las páginas de spam (splogs) o de evitar que “aterricemos” por error en páginas de phishing que pongan en peligro nuestra seguridad y cuenta corriente?

Florecen últimamente las startups que acotan nuestras búsquedas a las redes sociales que frecuentamos: Sightix.com, Delver o la creciente importancia de las búsquedas en Friendfeed serían ejemplos claros de ello que muy posiblemente desaparezcan en cuanto Google adopte de forma masiva los cambios en ese sentido que parece que ya está anuciando:

Una de las opciones más probables deriva de la adopción de la tecnología de Digg, un sistema “humanizado” que está probando, por el cual los usuarios podrán votar, penalizar o comentar los resultados:

Así, además de poder seleccionar en base a puntuaciones (positivas y negativas), podremos incluso eliminar de nuestras futuras búsquedas los enlaces que consideremos oportuno.

La idea, sinceramente ingénua, puede hacernos pensar que Google está intentando convertirse en un buscador realmente social y abierto. Jimmy Wales, responsable del proyecto Wikia Search, el primer buscador humano “de código abierto, transparente y colaborativo lo valora así:

“Las funcionalidades ‘experimentales’ de Google son divertidas y útiles, seguro, pero lo que importa es la cultura de libertad” Para Wales, Wikia Search tiene cuatro principios (transparencia, comunidad, privacidad y calidad), y con estos cambios Google solamente abordaría uno de ellos, el de la calidad de las búsquedas que ahora supuestamente podrían modificar directamente los usuarios.

Pero los otros tres principios siguen, según Wales, olvidados por Google. Asegura que “no hay sentido de Comunidad”, bromea sobre un posible interés de Google por la privacidad, y critica que el algoritmo de Google esté “bajo candado” para impedir toda transparencia en cómo ordena los resultados.

Sea como sea, creo que el mayor peligro de todo esto está en el último enlace que podéis ver en esta imagen: la posibilidad de eliminar resultados, que aseguran que harán constar en el cálculo de los futuros Page Rank:

Algunos hablan de meritocracia, otros, simplemente, de excesiva fe en las buenas intenciones del ser humano, cuyos intereses en la calidad de los contenidos de la web pueden no ser del todo auténticos. Las recientes informaciones sobre la venta de votos en menéame (de las que me entero gracias a Antonio Ortiz en Twitter) no hace más que ponernos sobre aviso de la competitividad, el engaño, como amenazas a una “época dulce” de la web que ya toca a su fin.

Artículos relacionados

• Google Search Moving Web 2.0
• Social Search is finally here as Digg, Twitter and Friendfeed growth pushes Google to experiment