Veíamos ayer cómo la real time web, el aumento de su importancia gracias a la indexación de Twitter y FB (solo en Bing) incrementaba la ola Groundswell, la importancia  de las opiniones del consumidor / usuario en la web y por tanto, el fundamento de la adopción de estrategias de Social Media en empresas.

El problema de una web a dos velocidades, que originaba la aparición de múltiples startups desde la API de twitter, afectaba a los principales buscadores y resultaba ser, con el ámbito social (el social graph o grafo social), uno de los mayores “agujeros”, debilidades  o sectores en los que Google no tenía un monopolio casi absoluto.

Resume el cuadro siguiente, actualizado con los últimos movimientos, todo ello, los puntos fuertes y débiles de cada entorno:

Como vemos, en cuanto a las búsquedas sociales y a la espera de que Wave sea más que un intento de conquista del Grafo social, Google tiene la batalla perdida:

Si bien anuncian nuevas características de búsqueda Social (web contextual social), que permitirían a los usuarios optar por los resultados que deriven de contenido creado por sus contactos en distintas redes sociales, el hecho de no poder indexar contenidos, contactos y perfiles en Facebook, más abierto para Bing pero igualmente privado y cerrado para el gigante, deja a Google en clara desventaja con respecto a la alianza Microsoft-Bing.

Lo que hoy puede no ser un problema para Google, dado el carácter privado de la actividad en Facebook de la mayoría de los usuarios (parece que Facebook intenta solucionar el tema de forma activa), puede significar una ventaja mucho mayor en el momento en que eso cambie y todos esos datos puedan ayudar a definir el microuniverso social que marca las opiniones y compras de cada consumidor.

Sobreinformación y filtros:

Pero la historia de la evolución del software social no terminaba aquí durante los últimos días. Iba a cerrar este post cuando aparecía lo siguiente:

Parece que Facebook, ante un escenario futuro de interoperabilidad (las vallas en los jardines son cada vez más difíciles de sostener)  y competencia feroz entre las redes sociales, trabaja duro para ofrecer valor añadido y anunciaba hace unas horas  su nueva portada:

Lo destaca e interpreta como estrategia de diferenciación, de diseño en función del uso,  Antonio en Error500, cuando anuncia que Facebook, que últimamente se había convertido en un servicio de Lifestreaming, de actualización de status indiferenciado de Twitter (livefeed),   modifica su portada  con un “newsfeed“ en el que no está todo lo comentado y subido por los contactos, sino una selección de lo más interesante compartido en los últimos días.

No sé si  este tipo de batallas favorece la evolución de la web. Creo que, de uno u otro modo van empujando a FB  hacia la apertura.  Y eso siempre es una buena noticia.

Llevo días queriendo escribir al respecto porque, a pesar de que he leído algunos análisis ya en la blogosfera hispana, el tema resulta lo suficientemente importante para la evolución de la web como para seguir hablando de ello.

La noticia de la semana es que los principales motores de búsqueda en la actualidad, Bing y Google, integrarán en breve los contenidos de Twitter en sus resultados. En el caso de Microsoft, (cuya tradicional alianza con Facebook sigue dando resultados) además, y como elemento competitivo ante Google, Bing integrará también los resultados de los contenidos públicos de Facebook.

Comienza así el periodo mainstream, masivo, para “geeks” y público general de la Web en tiempo real, con importantes consecuencias en cuanto a temas como el probable crecimiento de Twitter, el aumento general del spam en las redes sociales o, en términos sociales, el aumento de la importancia de una conversación ahora “grabada” en la web.

El fenómeno Groundswell, de pares proveyendo a pares lo que antes solo podían proveernos las empresas, potenciado por los esteroides de la real time web, de la aparición de las opiniones sobre personajes y empresas, ya no en entornos instantáneos y perecederos reservados a geeks,  sinó  a partir de las interfaces utilizadas por la mayoría de la población conectada, los motores de búsqueda.

La marea de los social media, de Facebook y Twitter cada vez más similares y reapropiados por nuestras propias necesidades (proceso de “darwinismo digital”, según Evan Schwartz)  inundando las zonas menos “geek” de la sociedad…

Buenas noticias para los Consultores, las Empresas especializadas en Social Media (reputación, imagen, identidad digital)

Algo así twitteaba ayer: más gente descubriendo Twitter a partir de Google (o más gente descubriendo, a partir de Facebook, la web en tiempo real), más gente opinando sobre marcas, servicios, políticos, empresas, con mensajes menos caducos, más influencia, en general, del consumidor o usuario, mayor poder para los buscadores….

Leía hoy mismo sobre la crisis de las redes sociales. También sobre el estancamiento en cuanto a número de usuarios de FB o Twitter. Y de forma intencionada o no, creo que el movimiento que se anunciaba en la Web 2.0 Summit, vendrá a resolver cualquier supuesta recesión.  Como ya nos decían Shirky,  Danah Boyd, entre otros, la web social está aquí para quedarse.

Seguiremos hablando mañana, a partir de informaciones recientes, de la guerra entre los Servicios de redes sociales, de la abismal desventaja de Google ante un grafo social dominado por un Facebook vallado, de la necesidad de filtros a la sobreinformación que la Real Time Web indexada puede significar, pero no quiero dejaros hoy sin poder probarla:

En el caso de Google y aunque tardarán unas semanas en hacer efectivo el servicio (la indexación de tweets), en Twitter y la “real time web”: Extensión para búsquedas google-twitter desde Firefox ofrecíamos hace tiempo algo similar. En el caso de Bing,  de momento, tendremos que cambiar la localización por defecto a US.

(Tenéis una segunda parte de este post en Más cambios en Facebook, Google search y el grafo social, nuevas batallas en la guerra de las redes sociales)

Presentábamos hace un tiempo We-Magazine, revista digital de calidad sobre cibercultura.

Pues bien: ha salido ya el segundo ejemplar de la revista, que incorpora los siguientes artículos, que enumero y en algunos casos extracto:

-Open Social Discourse And Web Culture (discurso Open Social y cultura Web) – Stowe Boyd:

Antes de la emergencia de la web, A.J. Liebling afirmaba que la libertad de prensa pertenece a los que tienen un medio de difusión propio. La autoridad es importante todavía, pero no deriva de los directivos de ningún medio sinó de la implicación en comunidades de otros participantes, que deciden si tus contribuciones son valiosas, que aportan comprensión al mundo y optan por enlazarte o seguirte en Twitter.

-The Emergence Of Open Design And Open Manufacturing (la emergencia del diseño y la fabricación abiertos) Michel Bauwens

Publicábamos hace poco resumen y presentación sobre el nuevo libro de Jeff Jarvis, ¿Qué haría Google?.

Algo similar, la aplicación de la filosofía, del espíritu de la web social, no solo a productos “intelectuales” sinó también a cuestiones como el diseño y la fabricación de todo tipo de productos es el tema de este interesante (para mi, el mejor de la edición) artículo.

Creo que, ante una web 3.0 aún por definir pero cuya aproximación principal sería la de extender la web (su tecnología pero también su filosofía) a todos los ámbitos y sectores productivos de la realidad, tendremos que tener en cuenta este tipo de planteamiento. Estoy preparando algunas presentaciones al respecto y sin duda, incluiré algunos de los puntos de Bauwens:

La naturaleza es limitada pero no los bienes inmateriales (aunque a veces aplicamos criterios de restricción a los productos intelectuales y pensamos infinitos los recursos naturales). Si somos capaces de darnos cuenta de ello, estaremos ante una nueva civilización, sostenible si está basada en los principios de la colaboración entre pares (“peer to peer”).

La idea típica en el ámbito open source es que las compañías utilicen dos tipos de estrategia o licencias: Además de ofrecer servicios derivados como formación, consultoría, integración, etc…, ofrecen habitualmente versiones premium o con ciertas características “extra”. La regla está en que el 1% de los clientes paguen por la disponibilidad del 99% de los productos (freemium) ofrecidos.

Aplicar todo esto a ámbitos como la producción o el márketing requiere de comunidades sobre diseño, software financiadas por las marcas y que compartan de algún modo sus beneficios con los participantes.

-Does Democracy Work? (¿Funciona la democracia?) Entrevista con Lawrence Lessig

“Queremos cambiar el congreso del mismo modo en que Obama ha cambiado la presidencia. En el sentido que la gente sienta que sus miembros están siendo auténticos”

-Sharism: A Mind Revolution – (Sharismo, una revolución de la mente) Isaac Mao. Os remito en este caso al extenso artículo que publicamos en El caparazón al respecto: Sharismo: la esencia de la web 2.0

-Empowering Voices (Dando poder a las voces) – Entrevista con Sami Ben Gharbia

-We Help Villagers Help Themselves (Ayudamos al pueblo a ayudarse a sí mismo) – Interview with Sonja Vucic

-Human Is Not Limited to Flesh (Lo humano no se limita a la carne) - Interview with Martine Rothblatt

-Spirits In A Digital World (Espíritus en el mundo digital) – Interview with A.K.M. Adam

-Erotic Enlightment Is The Key To Happiness In Society (La iluminación erótica es la clave de la felicidad en la sociedad) – Interview with Iris Brosch

Os dejo enlace para la descarga de We magazine en formato pdf.

“Nobody is as smart as everybody“(nadie es tan inteligente como todos a la vez)
Kevin Kelly

No soy muy afín a las regulaciones. Menos, en cuanto a la red, cuya libertad ha sido el valor fundamental de su desarrollo, se refiere.

Tampoco al pesimismo o al alarmismo de pensar que las cosas, dejadas a su libre albedrío, tenderán a ir peor.

Quizás por eso, porque me enfrenta a algunos de mis principios, me ha resultado especialmente interesante la lectura de una recomendación en Los sueños de la razón: la de un libro descargable en pdf, escrito por Jonathan Zittrain, sobre el futuro de Internet—(Y cómo evitarlo),  que presenta una idea en la que quizás no hayáis pensado pero que resulta, como mínimo, inquietante:

La idea central sería la advertencia sobre el peligro para la libertad que suponen algunos de los últimos desarrollos de la web, como  la idea del escritorio virtual o las plataformas cerradas.

El libro empieza con una adecuada metáfora sobre Apple, desde la que Zittrain ejemplifica las dos tendencias que hemos vivido duante los últimos tiempos en el mundo de las nuevas tecnologías: iPhone y Apple II inauguran, en su opinión, dos revoluciones radicalmente distintas:

“El Apple II fue la quintaesencia de la tecnología generativa. Invitó a la gente a participar. El iPhone es justo lo contrario: es estéril; más que una plataforma que invita a la innovación, es un aparato pre-programado. El mundo entero pudo innovar en el primer caso. Sólo Apple puede hacerlo en el segundo.”

A cambio de la libertad, lo que el iPhone y otros entornos (o “jardines”) vallados, ofrecen al usuario es esterilidad, estabilidad, privacidad incluso si hablamos de redes sociales, un tema que no es malo en sí mismo, pero que puede poner en peligro el libre desarrollo de las sociedad de la información.

“Generatividad” es un término que se refiere a la apertura, no exactamente a la filosofía “open source” sinó a los productos que proveen plataformas en las que los usuarios pueden construir nuevas aplicaciones o protocolos sin permiso. En sus propias palabras, sería la capacidad de un sistema para producir cambios no anticipados por los usuarios: Incluye así, además del software open source, a Windows. Como ejemplos de sistemas no generativos propone grabadoras de video digital, la mayoría de los teléfonos móviles,  las consolas de video juegos o redes como Compuserve y AOL.

A cambio de librarnos de spam, phishing, hackers, virus, spyware o ataques de denegación de servicio, problemas típicos del tráfico en la red de hoy, muchos usuarios podemos estar poniendo en peligro la libertad de la red y su potencial como herramienta de crecimiento colectivo.

Así, los jardines vallados (“walled garden”) estarían ganando terreno a la par que las diversas manifestaciones de “malware” que sufrimos.

Esta es la situación actual y existen dos posibles alternativas de futuro:

Ordenadores, dispositivos, redes abiertas que faciliten la optimización, mediante la inteligencia colectiva, por parte de terceros, o cierta tendencia retrógrada que nos llevaría a volver a preferir la seguridad de entornos cerrados.

¿Hubieran surgido cosas como Skype, Bittorrent, los Wikis o muchas otras de las bondades de la web actual, exclusivamente de corporaciones cerradas y sometidas a las leyes del mercado?

Por todo ello y en defensa de la Generatividad o flexibilidad generativa, el autor propone 3 formas de pensar la tecnología o de defendernos de esta tendencia ya actual en el mercado de internet:

1. Trabajar, de forma individual, seguir utilizando tecnologías generativas.

2. La generatividad instiga un patrón dentro y más allá de las capas tecnológicas del ecosistema informativo (los sistemas generativos pueden llevar a producciones de contenidos también generativas, como lo hicieron los wikis con Wikipedia).

3. Sistemas robustos de responsabilidad individual  en los casos de Malware en sus más diversas manifestaciones, podrían favorecer la seguridad y por tanto la adopción de sistemas de este tipo para administraciones y empresas.

Propone como ejemplo el mundo de la música: sus leyes contra individuos que comparten productos culturales pueden ser negativas si el interés que se protege es el enriquecimiento de algunas marcas, pero desde un punto de vista más genérico, el del posible daño a la red y el mundo de la informática en general, el control podría ser beneficioso:

El futuro de internet podría ser mejor si la tecnología y las leyes permiten la identificación, quizás no completa, de algunos usuarios. Hacer imposible la identificación del malware puede terminar por acabar con la propia libertad en la red.

No es un tema fácil…espero que el resumen haya sido interesante, suficiente para reflexionar y continuar la conversación.

Podéis, en todo caso, descargar el libro completo en versión PDF desde este enlace.

He tardado algo pero al fin he probado Second Life. Ha sido durante los últimos días y mis impresiones son, de momento,  positivas, a pesar de la excesiva rentabilización o valoración de lo económico que se vive allí.

Es, por decirlo de algún modo sencillo, como un planeta en el universo de internet, de cuyo crecimiento y apertura, creo, dependerá en parte el futuro de la red. No es improbable un futuro en el que las empresas, no solo quieran tener presencia en internet sino también en Second Life, resultando en servicios especializados para diseñadores, desarrolladores y muchas de las aplicaciones de la red actual. (Tenéis en este enlace una extensa revisión acerca de Second Life en general y su utilización en elearning).

Pero no todo es ni sobretodo será dinero en los metaversos:

Justo hoy, leo un excelente artículo en Sombra Digital, Revolución en el Ciberespacio. ¿Desaparecerán los Grids en los Metaversos con Software Libre? que relata la la tendencia hacia la apertura y futura eliminación de “tasas a cambio de píxeles” necesaria para que los Metaversos sean campos abonados de futuro:

“Se plantea cómo, desde los actuales servicios libres, RealXtend o OpenSim, se está estudiando qué requisitos técnicos se precisan para pasar a tecnología P2P y sus ventajas frente al concepto de Grid que basa el sistema propietario de Linden en Second Life. La tecnología P2P, descentralizada, residente en nuestras máquinas, disminuye los recursos que precisamos de la red, haciendo correr más rápido las aplicaciones y evitando dos de los defectos actuales de SL, el lag y las caídas del servicio.

La perspectiva pone en peligro una de las actuales bases de negocio en SL: la venta de tierra virtual, parcelas basadas en su arquitectura, que consiste en cientos de miles de sims alojados en sus  centenares de servidores.

El futuro en las redes de nuevos Metaversos, desde el punto de vista de negocio, no estará tanto en la creación y la venta de objetos, fácilmente copiables, como en la prestación de servicios. La base económica de la venta de objetos se sustenta en su exclusividad, y la utilización de herramientas de copia como el Copybot o el GLInterceptor han sido (y son) causa de polémica y de protestas de la comunidad de creadores ante Linden

En resumen, y recordando lo que opinaba Kevin Kelly en su post, de necesaria lectura “Better than Free”, los pixels se pueden copiar, el conocimiento no.

Linden deberá pasar del único negocio de vender tierra, al de asesorar y ayudar a montar grids y servicios específicos, que le sean rentables. También podrá ayudar a migrar contenidos o montar pasarelas de SecondLife (SL) a OpenSim (OS) y otros metaversos y viceversa. Ejemplo de ello es el actual OGP (Open Beta Gri Public), que está siendo investigado en los últimos tiempos..

Por otro lado, la prestación profesional de servicios se basa en la calidad y en la libre competencia, y es independiente de la plataforma en que se presten. Un profesional cualificado presta el mismo servicio en SL, en OS o en realXtend.

Otro posible ámbito de negocio está en la creación de entornos virtuales a medida, asesoramiento o dirección de proyectos para el establecimiento de servicios virtuales sobre OpenSim o realXtend, o la coordinación e integraciones de ambos con las webs corporativas.”

Esperemos que todo ello sea posible y resulte, como lo creo de la web 2.0,  en un entorno más afín al conocimiento que al capital.

Más noticias sobre Second Life y metaversos (inglés-español): Planeta Second Life y metaversos