Asistí ayer por la tarde en Granollers a la ponencia inaugural de la Catosfera 2009, con Enrique Dans. Os dejo las ideas que transmitió, en mi opinión, de forma muy adecuada.

Me hizo pensar bastante, sobre todo porque leemos mucho, últimamente, acerca de la extensión de empresas e instituciones a los medios sociales, pero es menos frecuente que nos transmitan, como lo supo hacer Enrique, análisis de actualidad y futuro basados en la experiencia de años en la blogosfera.

Así empezaba su intervención, señalando que los blogs, la red, esa que algunos están descubriendo ahora, lleva algunos años evolucionando.

Primero fueron los blogs personales. Después, la que podríamos denominar “la revolución de los amateur”, espacios en los que se analizan en profundidad temas en los cuales el bloguero es especialista.

En cuanto a los blogs corporativos, los primeros surgieron de empresas de tecnología.

Recientemente, los políticos, con Barack Obama iniciando un uso sostenido, no puntual y oportunista (como vivimos aquí hace unos años) de los medios sociales. La conversación se ha abierto a toda la sociedad.

Hoy vivimos épocas de crisis, “econalipsis” y parte de la solución, según los analistas, está en la tecnología.

Siguieron algunas reflexiones, en mi opinión, acertadas:

-Pasión y autoridad son necesarias para bloguear.

-Tenemos la herramienta (los blogs) pero no todavía normas informales, que surgen con el tiempo, de uso de la misma (lo que se traduce en el “troleo”).

-La gente no confía en los blogs corporativos. (Creo, en ese sentido, que los blogs corporativos no terminan de encajar con la idea de libre expresión con la que nacieron los blogs. Añadiría que la gente, más formada, con más sentido crítico, capaz cada vez más de “configurar” espacios de información personalizados, confía cada vez menos en todo lo que suene a institución – organización – empresa, en forma de blogs corporativos, periódicos digitales, etc… Es una idea que ampliaré hoy en mi intervención)

-Los periódicos están dejando de tener sentido y no sólo por el formato: Aún trasladados a lo digital (se producía un interesante debate del que concluí que los medios digitales, para tener sentido, han tenido que asimilarse en estilo, mecanismos de difusión, enlace, participación, etc… a los blogs) viven un problema de difícil solución: la formación generalista de sus profesionales. Si antes los medios de producción y distribución de la información eran caros e inaccesibles a la mayoría, con internet, los límites desaparecen.

Si a ello añadimos la especialización de muchos blogueros en ámbitos temáticos concretos, pudiendo abarcar, de forma colectiva y distribuída todos los ámbitos de conocimiento, el único sentido posible de la prensa tradicional será la de ser portales generales.

Añadiría que ni siquiera eso, a medida que aumenten las e-competencias de los lectores (o prosumidores), será necesario. Os dejo, como muestra viva del tema, mi lector de feeds (feedly), mi periódico personal, configurado según mis intereses y criterios (también de fiabilidad de las fuentes):

-El apoyo de los gobiernos a los periódicos es una cuestión de control. No es fácil controlar a los blogueros individuales, independientes incluso en lo económico.

-Neutralidad en las comunicaciones…

-Tampoco confiamos en la publicidad:  Google recreó la idea del conocimiento universal y en ello está la clave de su éxito Pero su modelo de negocio basado en la publicidad está en crisis. Son necesarias mejoras en la personalización de la publicidad que se nos ofrece. La contextual está demostrando no ser siempre relevante, así que un posible futuro está en la publicidad basada en comportamientos de navegación (behavioral ads, con los que ya trabaja Google). Sobre cuestiones de privacidad, estoy de acuerdo con él: Las futuras generaciones no están tan preocupadas por el tema.

Añadiría que la publicidad contextual podría mejorar bastante con la evolución de la web semántica, como escribía aquí hace unos días.

-En general, lo que vivimos es un proceso de destrucción de valor económico por culpa de la tecnología (recordar en este punto el  reciente artículo de Clay Shirky: “Thinking the Unthinkable”, pensando lo impensable, en el que, con otras palabras, se dice algo parecido), que está suponiendo incluso, en sinergia con la crisis, una revisión del capitalismo. El valor migra, generamos un valor excepcional para las personas pero que el sistema no sabe cómo recoger.

Recogíamos hace unos días las reflexiones de Brian Lamb en Zemos98, muy en la línea de lo que también Enrique reflejaba:

-La generación Y está viviendo estas contradicciones  y se aburre en el colegio. Se hace urgente adaptar los sistemas educativos a las nuevas formas de acceso y evolución del conocimiento.

En fin… un análisis completo e interesante.

Relacionados:

Crítica, Futuro 2.0 de los blogs, CDigital09 Granollers II Jornadas de la Catosfera

Aficionados como somos desde la web a los funerales, se habla de que la innovación, ese concepto casi memético, murió en 2008. Sobreutilizada, confundida, limitada y convertida en un concepto estático.  CEOs, consultores, expertos en márketing, anunciantes y periodistas de negocios han devaluado la idea, confundiendo cambio, tecnología, diseño, globalización, tendencias y cualquier cosa relativa a los nuevo.

El diseño, el pensamiento de diseño que se convierte hoy en preceptivo en cualquier proyecto de management que pretenda ser puntero, fue olvidado en beneficio de la medición, de los resultados económicos, que fueron la principal promesa de todos ellos a empresas y organizaciones que “innovaban”.

Como nuevo concepto, que integra el Pensamiento de diseño, nace ahora la Transformación, en un entorno cambiante, que comtempla un escenario en el que nuestras vidas están organizadas cada vez en mayor medida alrededor de plataformas digitales y redes, en la famosa “nube”  y menos en edificios y grandes organizaciones.

Jeff Jarvis nos hablará de la nueva economía, la que ha demostrado que es capaz de crecer un 26% en tiempos de recesión y crisis para el resto, convertida ya en paradigma: La economía Google:

Conceptos relacionados con la nueva perspectiva, que deberán adoptar educación, sanidad, transporte, política y cualquier otro servicio que quiera sobrevivir  son los de la confianza (Don´t be evil), focalizar la atención en las personas, humanizar las tecnologías (buenos augurios para la web semántica), nuevas formas de afrontar la incertidumbre, los cambios rápidos, con metodologías capaces de dar respuestas rápidas a problemas concretos de forma inmediata.

(Leía hace poco en Holsapple,ed. et al., 2003 (1) una apuesta, coherente con lo anterior, por esta idea como definición “operativa” de Knowledge Management: la gestión del conocimiento como metodología que permite aportar respuestas correctas, en el momento adecuado, a problemas concretos)

Recomendábamos hace un par de entradas un vídeo-resumen en Infonomia de The Future of management que complementa y os ayudará a entender la idea. Aquí su extracto:

La innovación que se ha demostrado más productiva desde sus inicios es la que se produce en gestión. El modelo de management de hoy es prácticamente el mismo diseñado por teóricos como Taylor, Weber, Drucker, teóricos nacidos en el siglo XIX. Conceptos como  job descriptions, reporting, budget, reuniones, compensaciones, jerarquías, pertenecen a modelos rígidos, derivados de un exceso de control y reglas a las que el empleado debía adaptarse.  Lo que se impone hoy son estructuras más horizontales, equipos creativos, transparencia, confianza, etc…
(Recordemos el modelo “70-20-10″, de Google, con el 10% del tiempo de sus empleados dedicado a la innovación).

La empresa que puede lograr el éxito hoy es una empresa, una organización que se adapta a sus usuarios, empleados. Y es en ellos, en las personas, en el potencial derivado de su colaboración, donde nace la innovación.

Logran, así, actualidad (y realidad), conceptos como el de Design Thinking. Leía hoy a Marcelo Lasagna al respecto:

El pensamiento en diseño aplicado al diseño de los modelos de negocio y al diseño de la estrategia significa pensar a la empresa desde el usuario-cliente y sus necesidades. La innovación y entrega de productos y servicios que crean valor para los clientes es un desafío que todas las empresas debieran cuestionarse permanentemente y el diseño es una parte fundamental de esa estrategia.

En otras palabras, el pensamiento de diseño viene a cambiar la forma en que se abordan los problemas en las organizaciones. Una de las bases de esta metodología es que las buenas ideas surgen de un proceso creativo participativo en el que se implica a diferentes personas de la empresa, clientes, proveedores, etc. Es decir, los diferentes actores concernidos con un problema determinado participan en la búsqueda de su solución.

El pensamiento de diseño se basa en la razonamiento abductivo que pretende imaginar un mundo posible sin las restricciones del pensamiento lógico.

Se trata, por último, de un proceso participativo, más natural y cercano a nuestra biología humana que las rígidas estructuras de comando y control heredades del industrialismo, pues hace que las personas actúen y se “apropien” de sus decisiones, fomentándoles la creatividad y la toma de decisiones.

¿No os recuerda al Conectivismo, al Sharismo, aplicados al contexto de la organización?

Podríamos decir como resumen que  la Transformación toma las mejores ideas del “design thinking” y de la innovación, integrándolas en una guía estratégica para un futuro impredecible.

La transformación  acepta la noción de que estamos en una sociedad del post consumidor, definida por dos grupos: fabricantes y consumidores. Es una nueva sociedad, creativa, en la que ambos, productores y consumidores, crean valor (Paul Saffo).

Cita Bruce Nussbaum en BusinessWeek (la innovación ha muerto):

En el pasado, el valor económico era generado por las transacciones. Hoy, cada vez más, son las interacciones las que pueden generar beneficios. Esa es la base de una economía construída en los medios sociales.

Me ayuda a concluir este post el comentario de Araceli Pérez Heras (que tan buenas y constructivas críticas suele hacerme) en Facebook: No se trata de una idea nueva, sinó de la misma que contaban Hamel y otros gurús a principios de los 90. Es como ponerle el nombre “design thinking” al proceso cognitivo que requería las “competencias nucleares” de Hamel y Prahalad, la “reingeniería de procesos” de Hammer y Champy, la organización abierta al aprendizaje (pensamiento sistémico) de Peter Senge, las propuestas metodológicas de E. de Bono y su pensamiento lateral…

Lo nuevo, para empresas y organizaciones y gracias a la crisis, a la necesidad de supervivencia, al modelo aún triunfador de Google al que muchas empresas miran como posible salida y a la lección obligada sobre los nuevos hábitos de consumo participativo (comunidades de usuarios), interactivo, dirigido a personas más innovadoras que las propias empresas, es que ya ha llegado ya su momento.

Citas:

1. Holsapple (ed.) Handbook on Knowledge management. Springer, 2003.