“La tecnología solo lo es cuando se ha nacido antes que ella” es una frase de Alan Key que recordaba  en Geeknomía, de Hugo Pardo, que presentaremos en breve.

Sobre este tema quería hablaros hoy, sobre nuevos estudios y observaciones que demuestran cómo la evolución acelerada de la tecnología estaría generando diferencias intergeneracionales importantes. Estando cada grupo de niños influenciado por las herramientas tecnológicas disponibles en su etapa de desarrollo y debido a la rapidez de la evolución tecnológica en los últimos tiempos, estaríamos ante generaciones más distintas entre sí que nunca.

Larry Rosen, profesor de psicología en la California State University y autor del seguro que interesante próximo trabajo: “Rewired: Understanding the iGeneration and the Way They Learn,” distingue entre la generación.net, nacida en los 80 y los 90 y la  iGeneration, nacida entre los 90 y esta década.

La generación de la Inmediatez:

Según Rosen, la generación.net, gente que tiene de 20 a 30 años ahora pasa 2 horas diarias hablando por teléfono y usa el mail frecuentemente. La iGeneration, en cambio, aquellos que hoy tienen unos 10, escriben más de lo que hablan por teléfono, prestan menor atención a la televisión y tienden a comunicarse en redes de mensajería instantánea.

Esto le hace concluir que las nuevas generaciones serán impacientes, estarán acostumbrados, habrán aprendido respuestas instantáneas.

Debemos preguntarnos, ya en este punto, si se trata de diferencias generacionales o simplemente de una obviedad: todos preferimos una inmediatez que ahora las nuevas tecnologías posibilitan. Puede ser, además, como hemos dicho en artículos anteriores sobre temas similares, que el hecho de buscar respuestas inmediatas sea algo propio de la infancia (y el insuficiente desarrollo del sistema de control de impulsos), algo que con la madurez y en cualquier época pre-digital o post-tecnológica, cambiará.

“Si lo pensamos con calma y sentido común nos daremos cuenta de algo fundamental: estamos hablando de adolescentes, que hacen lo que siempre han hecho, lo que es típico de la etapa de socialización que viven, pero utilizando otros canales.”

Rompiendo barreras y asociaciones tecnofóbicas: entre lo real (lo auténtico) y lo virtual (falso):

Son populares los mundos virtuales entre los niños, así como los juegos online como Club Penguin o los Moshi Monsters.  Surgen por consiguiente, temores acerca de la autenticidad, de lo positivo de sus vidas.

Os gustará, si buscáis elaborar vuestra opinión acerca del tema con más profundidad de la que se desprende en posiciones que critican los ordenadores porque provocan miopía,  el artículo de William Deresiewicz, El fin de la soledad, o el que recientemente lo completaba, “Falsa amistad”. O en clave ligera leer a Casciari, que dice cosas como que somos más “cerebrales y culones” en la era de lo digital.

La cuestión está en que, nos guste o no, como Mizuko Ito, antropólogo cultural e investigador asociado en la Universidad de California comenta, los niños que juegan a estos juegos no distinguen demasiado entre amigos reales y virtuales.

¿Nos desprendimos al fin de la materia? Más allá de bromas, creo que tendemos demasiado a menudo a imponer nuestras realidades. Tendremos que creerles si la socialización virtual, como relatan, les parece satisfactoria.

Creatividad, pensamiento lateral, multitarea:

Pueden ser más creativos que generaciones anteriores, más capaces de dejar de consumir ciegamente lo que las culturas comerciales ofrecen.

Sobre multitasking resultan significativos los  estudios del Dr. Rosen:

-De los 16 a los 18 años, los adolescentes realizan siete tareas a la vez como media (enviar mensajes de móvil, a través de Messenger y checkeando FB, todo mientras se ve la televisión.

-La gente de 20 años puede manejar solo 6 y parece que que a los 30, podemos realizar solo  5 tareas y media.

La versatilidad, la creatividad son buenas, como comenta Stone en el NYT, pero ¿será igual de bueno en la edad adulta, cuando se deba focalizar al atención en la escuela o el trabajo?

Creo que se trata de un análisis simplista, similar al que se realizaba en Nativos digitales, neotradicionalistas o simplemente adolescentes, que olvida un elemento fundamental: la motivación. Y eso es algo que evoluciona, que madura a lo largo de la vida. La autorealización como motivación en el trabajo profesional o amateur es algo casi consensuado. Desde Freud a la ética protestante, pasando por Maslow y la ética hacker nos recordarían la máxima popular “no solo de pan vive el hombre”. La motivación hacia la autorealización no influye, tal vez, en el niño multitarea, pero sí en la edad adulta y durante la etapa profesional o de educación superior.

O quizás se reparte la atención cuando los motivos son dispersos y débiles, pero no cuando existe un motivo poderoso y sabemos que el esfuerzo en focalizar la atención es necesario.  Os sonará,  a los que sois padres, la frustración de inmigrante digital alucinado con determinado gadget o aplicación web, enseñándolo a su hijo/a  ante su interés solo momentáneo.  “Estos niños no se sorprenden ya por nada”, decimos.

Lo reconozco, lo hago a menudo, envia a mi hija enlaces a aplicaciones multimedia en la web, fáciles, potentes y afines al desarrollo de la creatividad infantil como los adultos la conocemos. No he tenido ningún tipo de éxito. Ninguna aplicación ha llamado su atención más que por momentos, excepto Ning. En este caso, éxito rotundo. Es la clave, también, de la popularidad de FB, de Tuenti, de las redes sociales en general entre los jóvenes:  que se dirige a lo social, sabido motivo fundamental en la adolescencia.

La conexión con los intereses de los estudiantes fuera de la escuela, la atención a las fuentes distribuidas de educación informal son clave en la recomendación del uso de Entornos Personales de Aprendizaje también en educación primaria.

Servirse de la fuerza de los motivos sociales, de las denominadas Redes Personales de Aprendizaje para favorecer el interés en lo estudiado puede ser una buena estrategia. Se utiliza también la relevancia de las redes sociales en  educación superior en Proyecto Facebook , así como en otros de los que hablaremos en un futuro en el ámbito de las organizaciones.

Encontraba el otro día en NodosEle un vídeo interesante y posibilista acerca del PLE de una niña de 12 años. Nada mejor para cerrar este post con un poco de movimiento:

Son varios ya los libros sobre nativos digitales (fundamental el de Alejandro, que recomendábamos hace un tiempo). No quiero recuperar el debate sobre si es más importante ser sabios digitales o nativos, pero creo que debemos seguir insistiendo en la necesidad de adaptar la educación  a las peculiaridades de las nuevas generaciones, cuya dieta cognitiva debería facilitar su desenvolvimiento en una también nueva realidad.

Me invitaba Diana González desde Educared a la presentación en Madrid, el pasado 23 de noviembre, del libro La generación Interactiva en España, Niños y adolescentes ante las pantallas (podéis descargar de forma libre su antecesor, La generación interactiva en Iberoamérica, con más de 100.000 encuestas en 800 colegios 10 países.), derivado de la investigación de Xavier Bringué Sala y Charo Sádaba Chalezquer, profesores de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra y publicado por Ariel y Fundación Telefónica y que viene, con numerosos datos descriptivos,  a reforzar muchas de las hipótesis que mantenemos los/as entusiastas del cambio.

Presentaba el foro Iñaki Urdangarín: “En un marco en el que “el futuro y ya casi el presente dibujan millones de menores con una pantalla en el bolsillo que les permitirá tener un acceso global e interactivo a multitud de contenidos”, el Foro tiene como objetivo “generar una respuesta educativa que implique a los menores, a sus padres y a los educadores” y empezaba el aporte de datos:

“Los datos generales muestran que el 61 por ciento de los niños, de entre 6 y 9 años, navega solo por Internet, una cifra que aumenta hasta el 85,5 por ciento en el caso de los adolescentes, de 10 a 18 años.

“Internet supera ya a la televisión y al móvil en las preferencias de niños y adolescentes, con una alta penetración en los hogares con menores, ya que el 89 por ciento de los adolescentes y el 87,2 de los niños aseguran navegar desde casa. El uso de las tecnologías por parte de niños y jóvenes en España es intensivo.”

Para la elaboración del libro, de sus conclusiones, se realizaban, en 113 centros educativos, casi  13.000 encuestas a menores de entre 6 y 18 años, entre marzo y junio de 2009.

Sus principales conclusiones son, en muchos casos, coherentes con mi propia experiencia o la que me relatan otras madres y padres de “nativos” digitales (término al que no creo que debamos rennciar a pesar de las precauciones de Prensky). Se trata de una generación:

1. Equipada: Existen ordenadores en prácticamente la totalidad de los hogares de los niños encuestados. El ordenador ocupa un lugar importante en la pirámide de la dieta digital de los menores.

2. “Multi”: Multifuncional, Multimedia, las nuevas generaciones se reapropian,  exprimen al máximo las posibilidades que las nuevas tecnologías les ofrecen. También en el caso de los móviles, para los que se inventan funciones nuevas. Son también multitarea, tendiendo a cosas como realizar las tareas escolares y ver television (o videos de youtube) o “estar conectados al messenger”  a la vez.

3. Movilizada: La del móvil parece ser la pantalla más característica y convergente para las nuevas generaciones. El 84% consigue tener un móvil antes de los  12 años.

4. Interactiva: las pantallas son el nuevo modo de relacionarse con el mundo, pero cada vez más interactivas.  Los adolescentes prefieren de forma más marcada los dispositivos cuanto más interactivos son: si bien los pequeños se muestran indiferentes entre televisión-internet, a partir de los 13 años, etc… muestran preferencia por Internet.  En cuanto a diferencias de género, en el caso de las chicas se duda entre internet y el móvil.  Los chicos son claramente más afines a Internet (posiblemente esto tenga relación con su preferencia, también, por los videojuegos, añado).

5. Emancipada: “bedroom culture”, niños y adolescentes suelen tener pantallas en su propio espacio (televisión, ordenador, etc…), consumiendo, creándose en los nuevos medios de forma emancipada. Los medios les reflejan.

6. Autónoma: No hemos tenido que enseñarles a utilizar Internet. La mayoría navegan, ven la tv solos.

7. Que se divierte en digital: Los tiempos de conexión suben los fines de semana (recordaba en este punto el concepto de danah boyd, “pasar el tiempo” en las redes sociales equivale a lo que hacíamos antes en las calles).

La relación con los Videojuegos depende de género y edad. Los niños/as pequeños se muestran muy interesados/as en ellos, mientras que en los mayores el interés va decreciendo, hasta llegar a producirse cierta disyuntiva entre horas que se pasan en videojuegos y relaciones  sociales. Y todo ello en mayor medida para los chicos (el videojugador “duro” suele ser ya adulto, con una media de 24 años)

8.Orientada a la creación de contenidos: Se trata de una generación creativa, muchas veces con página web propia. Muchos niños/as, más allá de perfiles en redes sociales, mantienen blogs como espacios de autoexpresión.

9. Que necesita relacionarse, social,: el 70% de los encuestados  accede a redes.  La más popular es Tuenti, con el 60% de usuarios, seguida de FB, con el  21%. Los jóvenes tienden a tener múltiples perfiles, distribuidos en distintos servicios de redes sociales. Aparece de nuevo la diferencia de género: los chicos ser relacionan a través de videojuegos, las chicas se decantan por el movil.

10. Expuesta a nuevos riesgos: El cyberbulling se relata en entre el 8 y el 20% de las encuestas. También la dependencia de móviles o videojuegos. Reconocen, en este sentido, en un ejercicio de autoconocimiento excepcional, que son adolescentes, que son desmedidos por naturaleza. Sesiones sobre el buen uso redes sociales impartidas por “pares” (chicos/as de ESO, mayores que ellos/as) son más efectivas que las que pueden impartir los padres.

11. Conectada: y de forma permanente: pocos apagan el móvil y posiblemente lo hacen solo en clase y a petición de los profesores/as.

12. Con una familia que en algunos casos puede ser interactiva: se relatan episodios de navegación conjunta, sobretodo en el caso de niños pequeños.

13. Y una escuela que sirve como referente, más de la mitad reconoce que sus profesores utilizan Internet en clase. Y eso influye en su estudio personal.  Es habitual que se ayuden del ordenador para realizar las tareas.

Cerraba Sebastián Muriel, Director General de Red.es, a quien desvirtualizaba al terminar, con la siguiente adecuada observación: En la era de la información abundante (commodity), el papel de los maestros no está ya en los contenidos sino precisamente en la guía en la construcción del conocimiento.

En fin…que en ese punto, terminaba pensando lo de siempre:  que son necesarias actuaciones, además de estudios descriptivos como el anterior. La educación expandida desde la que trabaja Juanjo Muñoz o los tutoriales de Gregorio Toribio y su original  “cuéntamelo 2.0″), además de Proyecto Facebook (ya en educación superior)  son ejemplo de algunos esfuerzos individuales en el contexto iberoamericano sobre los que leía el mismo día y quería destacar aquí.

Leía en el tren de vuelta Hanging Out, Messing Around, and Geeking Out,  un estudio (e-book descargable) de los miembros del Digital Youth Project, conducido por la Universidad de California y que viene a matizar (y relativizar geográficamente) el anterior. Más cualitativo, etnográfico, pretende de forma explícita aportar evidencia cualitativa que informe los diversos debates sobre el futuro del aprendizaje en educación en la era digital.

Me recordaba en ciertos detalles las últimas tesis de Wesch en The Machine is (Changing) Us: La cultura YouTube y la política de la autenticidad:

La generación MTV, con sus intervalos de atención cortos, materialista, narcisista, difícil de impresionar, podría describirse mediante su identificación con la indiferencia (”whatever”). Un Whatever que, a finales de los 90 cambia:  “da igual, hago lo que quiero” (recordemos el “Do it yourself” Edupunk) del que también hemos hablado con anterioridad.

Lo que se busca ahora, lo que se forma en los nuevos medios es la identidad, la autenticidad, el refuerzo de la propia diferencia.

En el mismo sentido, la sociedad ha cambiado. El estudio refiere a la sociedad-red de Castells (1996), el “individualismo en red” (Wellman and Hogan 2004), “socialidad selectiva” (Matsuda 2005) y la economía de la larga cola (Anderson 2006) como bases teóricas de la nueva web social.

En ese caso se refieren a la ecología de los nuevos medios como la convergente entre libros, televisión y radio y los medios digitales, especialmente los interactivos, que tienden a la comunicación social (Jenkins 2006).

Se les llame como se les llame (Don Tapscott’s (1998) “net generation”, Kaiser Family Foundation “Generation M” de media, Mark Prensky (2006) y los “digital natives” y John Becky Mitchell Wade (2004) “gamer generation”, la generación de los nuevos medios, como denominan aquí a las Generaciones Interactivas o a los Nativos Digitales (Piscitelli, 2009), destaca por la importancia que otorga a la participación social y la identidad cultural, alterando el foco del aprendizaje desde la cognición individual a la colectiva, colaborativa en la adquisición de conocimiento:

Este cambio hacia lo social ha sido descrito en términos de nuevos paradigmas de cognición situada (Brown, Collins, and Duguid 1989; Greeno 1997; Lave 1988), aprendizaje situado (Lave and Wenger 1991), cognición distribuida (Hutchins 1995), y estudios sobre nuevas “Literacy” (Gee 1990; Street 1993).

Henry Jenkins desvelaba la idea de las culturas de la participación en los medios para describir comunidades de fans en los 70 y 80 y adaptaba el mismo término a las tendencias actuales en la cultura de la convergencia (1992; 2006)

La tesis principal está en que el foco de las políticas educativas no debe estar en contenidos o habilidades específicas sino en el género de esta participación (como factor nuevo y fundamental).

Los autores identifican procesos de aprendizaje entre iguales (peer-based learning) que operarán en esos contextos, movidos por principios sociales básicos que conducirán al aprendizaje, la motivación y el desarrolllo de “expertise”.

Describen, en este sentido, la transición de los jóvenes a través de distintos “géneros” de participación”, desde el “Hanging out” (socializar con amigos/as)  que describía boyd, pasando por “Messing around” (pasar el tiempo, dar vueltas, explorar) y hasta “Geeking out” (pasar horas de forma casi obsesiva ante el ordenador).

Sea como sea, bienvenidas las perspectivas que pretenden conocerles, enseñar desde la realidad de los jóvenes y no desde  la nuestra. Participo, con varios compañeros/as en la redacción de un libro sobre Proyecto Facebook y ando aprendiendo bastante. Os dejo con una reflexión de Piscitelli acerca de El Maestro Ignorante:

“El principal sostén conceptual del Proyecto fue poner a prueba las hipótesis de El maestro Ignorante y los devaneos de Joseph Jacotot, quien en 1818 en la Universidad de Lovaina empezó a sembrar el pánico en la Europa sabia, llevándolos al contexto virtual.

La lección de Jacotot,declamada por todos los pedagogos progresistas, rara vez es puesta en acción en las aulas. ¿Quién no puede estar de acuerdo con el genial revolucionario exiliado, de que todos los hombres tienen la misma inteligencia y que la función de la educación es emanciparlos? (…).

La instrucción es como la libertad, no se da, no se toma. Se aleja tanto de los monopolios de la inteligencia como del trono explicador. La igualdad no es el fin a conseguir sino el punto de partida.”

Lo reflexiono a menudo en charlas. Y tenía ganas de hablar del tema aquí, así que el artículo de Hammock me proporciona la excusa perfecta:

“Los llamados nativos digitales, aquellos que un día suponíamos menos necesitados en educación tecnológica,  se están convirtiendo en “neotradicionalistas”, limitándose a sí mismos a una zona confortable de herramientas y patrones y siendo reacios, como a cualquier edad, a abandonar esa zona confortable.

La ilusión de que juventud equivale a habilidades o competencias “per se” es errónea. Y oscurece el mensaje real acerca de estos  “neo-tradicionalistas”, gente joven que está cambiando su comportamiento y preferencias, lo cual es una oportunidad para el mercado y no un indicador de habilidades”

Me parece una idea interesante, importante para entender la necesidad de formación tecnológica en las escuelas y que viene a alimentar la discusión entre nativos y sabiduría digital que inauguraba recientemente Prensky, el propio creador del término, pero que quizás esté faltada, en este caso, de un poco de contexto:

¿Hablamos de zona segura, confortable en cuanto al esfuerzo que supone acercarse a ellas al uso de Facebook, Tuenti en España y todas esas aplicaciones para redes sociales en las que danah boyd destacaba con mucho acierto que los adolescentes se dedicaban al “social hangout”, o “pasar el tiempo con los amigos”, pero en la red?

¿Tenían que madurar, o dejar de ser adolescentes antes por haber nacido con las nuevas tecnologías?

Si lo pensamos con calma y sentido común nos daremos cuenta de algo fundamental: estamos hablando de adolescentes, que hacen lo que siempre han hecho, lo que es típico de la etapa de socialización que viven, pero utilizando otros canales.

Es una obligación formarles en la explotación del mejor recurso que tendrán para el aprendizaje para toda la vida, pero entendiendo, en primer lugar, que se han socializado con naturalidad en un entorno que muchos no nativos hemos vivido como mágico. Sí son, en cierta medida, “nativos digitales” más hábiles que nosotros en el uso de las TIC. En segundo recordemos que, ante todo y como los numerosos estudios al respecto (entre ellos, Boyd) se han encargado de demostrar, que es prematuro adelantar conclusiones como la que motivaba este post cuando estamos hablando de adolescentes.

Os diría, en clave personal, que tengo una nativa digital, de 11 años en casa, tecnológicamente hábil y de cuyas actividades y dieta cognitiva me acordé en numerosas ocasiones leyendo Nativos digitales, de Alejandro Piscitelli (dejamos aquí una primera revisión del libro hace unos meses).

Me parece absurdo hablar de zonas cómodas o no en el uso de las TICs, o de nada parecido al “neotradicionalismo”. 

Así como para los immigrantes el tema puede ser un poco más complejo, en el caso de mi hija,  como nativa digital de pleno derecho cronológico,  si usa o no las TIC para el aprendizaje depende en mayor medida de la importancia que es capaz de darle a cosas como la responsabilidad, el trabajo, etc…, que  de la tecnología en sí.

Y evidentemente, volviendo a Hammock, es posible que todavía no tenga edad para hacer algunas de las cosas que él supone como indicadores (recordemos el reciente listado de competencias simples que dejábamos hace unos días) y que muchos de los que nos consideramos usuarios avanzados, tampoco sabemos hacer (diría, además, que saben hacer muchas otras que no aparecen):

1. Make a Digital Painting with Brushes.
2. Start Lifestreaming with Friendfeed or Posterous.
3. Document a Space with Photosynth.
4. Become an Amateur Podcaster with AudioBoo.
5. Create a Short Animated Film with Xtranormal.
6. Put Yourself on the Map with Platial.
7. Become a Virtual Architect in Second Life.

La clave no está en que, como el autor destaca, la mayor parte de los niños usen la tecnología como nosotros usábamos la televisión, la radio o los teléfonos, según él para perder el tiempo y según un punto de vista culturalmente más amplio, para socializarnos como adolescentes, sino en que eso es algo que, afortunadamente para ellos, no va a seguir siendo siempre así.

Somos muchos los inmigrantes digitales que hemos visto cómo la tecnología venía a colmar, como diría Shirky, nuestro excedente cognitivo ante los broadcast (transmisión unidireccional de información, no participativa) televisivos, escolares, organizacionales o de muchos otros tipos a los que acostumbrábamos.

Hemos visto colmada nuestra sed informativa, nuestras necesidades expresivas,  creativas, como profesionales, como personas necesitadas de realización personal y profesional (recordemos la pirámide de Maslow y el lugar que ocupan algunas nuevas tendencias y aplicaciones) cuando éramos ya adultos.

Quizás podamos hablar de apasionados vs. nativos digitales pero creo que no puede ponerse en duda lo positivo en la herencia que dejamos: hemos, como mínimo, avanzado en la democratización de la creatividad, abierto y expandido sin duda los espacios de participación, dado, de alguna forma, una voz más audible a todos.

No veo, sinceramente, por ninguna parte, nada tradicional en ello.

En fin…como inmigrante apasionada seguiré pensando que cualquier futuro será mejor. Y es posible que repase las 7 actividades que los autores definían, utilizando una bonita metáfora, como ejemplos para “extender nuestras alas digitales”. O probaré Myna, la nueva aplicación de Aviary para la música, que también promete.

Estoy segura de que a los nativos, en muchos casos, ya les llegará el momento.

Nota:

Las imágenes corresponden a presentaciones amplias sobre Aprendizaje 2.0. Os remito, por si queréis ampliar info, a ellas:

• Inteligencia colectiva y participación personal: aprendizaje 2.0. (Preparada para el cierre del curso de Redes Sociales en el CITA de Salamanca (gracias, de paso, dese aquí, a la organización y los asistentes)
• Open Social Learning (reunión de expertos Cátedra Unesco, UOC, 2009)

Decir, en la web, que la verdadera cultura está en otra parte es, además de una contradicción difícil de entender y de un auto posicionamiento en un plano de superioridad no demostrado y ni siquiera necesario, ofender directamente a quienes nos leen.

Incorporo  en el sentido contrario un excepcional artículo, de Jamais Cascio en The Atlantic, acerca de la adaptación del ser humano, también, a la aceleración tecnológica.

¿Qué haremos ante la www? Pues lo mismo que llevamos miles de años haciendo: adaptarnos, evolucionar, muy probablemente mejorar como especie.

Pero en este caso, a diferencia de otras especies, no dependeremos de la evolución natural que incremente nuestra inteligencia para sobrevivir:  Tecnología, farmacología impulsarán aquello que nos hace únicos: nuestra inteligencia.

Se invierte, un año después y en el mismo medio, la desafortunada afirmación tecnofóbica de Carr (Google nos hace estúpidos), ¿No será que Google nos está haciendo, realmente, más inteligentes?

Los científicos hablan de que hace 12,000 años de la última era glaciar (holoceno). Fue cuando emergió la civilización humana y nuestra co-evolución con herramientas y tecnologías que nos permiten adaptarnos mejor al entorno físico.

Si el aumento de la inteligencia tiene el impacto esperado, pronto entraremos en una nueva era. El foco de nuestra evolución tecnológica estará en menor medida en cómo adaptarnos al entorno físico y en mayor en cómo adaptarnos a la enorme cantidad  de conocimiento que hemos creado.

Podemos llamarla Nooceno, desde el concepto de Pierre Teilhard de Chardin de Noosfera, conciencia colectiva creada por la interacción profunda de las mentes humanas. Lo expresa perfectamente Vernor Vinge. “en 30 años tendremos tecnología como para crear inteligencias suprahumanas (lo escribía en 1993)” Es la singularidad, la culminación de la noosfera y el fin de la historia.

Si Nicholas Carr, el mismo que se regocijaba hace unos días presentando estudios que mostraban los déficits sociales de los internautas, nos decía también en Atlantic, que Google, la web, estaba provocando daños irreversibles en nuestras estructuras cognitivas, rescatando el concepto de  la ciber teórica Linda Stone sobre “atención contínua parcial, casi el déficit de atención contínua parcial (ADD), Kevin Kelly y ahora Cascio le replican.

¿Y si lo que está co-evolucionando con las tecnologías es nuestra inteligencia?:

La inteligencia aumentada reduce la necesidad de especialización e incrementa la participación compleja.

Nosotros y sistemas digitales nos convertimos en más rápidos, más sofisiticados y más capaces en la misma medida. Se trata de co-evolución: aprendemos para adaptar nuestro pensamiento, nuestras expectativas a esos sistemas digitales y a la vez nuestra inteligencia crea sistemas cada vez más complejos (farmacológicos – fármacos que aumentan las capacidades cognitivas, tecnológicos) y poderosos para satisfacer nuestras expectativas.

Avanzamos desde un mundo de “atención contínua parcial” hacia un mundo de “conciencia contínua aumentada”.

Lo que vivimos, mientras vamos enriqueciendo nuestra cognición en un entorno como nunca abonado es, como señala Piscitelli en Nativos digitales, el tecnoreduccionismo, la incomprensión, la resistencia de los viejos intelectuales a entender las nuevas dinámicas de la cultura, del conocimiento.

Vivimos un cambio radical, epistemológico, que afecta a los nuevos Nativos, híbridos, anfibios y polialfabetizados, como comenta el maestro (o mediador 2.0) Alejandro, como él mismo preferiría ser llamado. Y eso es lo que deberíamos potenciar en las personas.

No hay vuelta atrás en eso…y no habremos sido educadores si no les hemos prestado nuestra ayuda.

Fuente imagen

(Actualización 7/7): Terminaba de editar este artículo cuando he encontrado otro que, en esta misma línea, quería resumiros / traducir: Stephen Hawking: “Humans Have Entered a New Stage of Evolution”(Stephen Hawking: Los humanos hemos entrado en un nuevo estadio de la evolución):

La ratio de la evolución biológica en humanos es poco menos que un año comparada con los 50.000 nuevos libros publicados en inglés cada año, conteniendo alrededor de un 100 billones de bits de información,  comenta Stephen Hawking.

Esto significa que estamos entrando en una fase de la evolución (“evolución auto diseñada”) en el que seremos capaces de cambiar y mejorar nuestro DNA, y durante el próximo siglo, descubriremos cómo modificar tanto la inteligencia como instintos como la agresividad.

Si la carrera que ocupa al ser humano en rediseñarse a sí mismo, en reducir o eliminar el riesgo de auto-destrucción, sigue a este ritmo, alcanzaremos las estrellas y colonizaremos otros planetas muy pronto.

Esto será con máquinas inteligentes basadas en componentes mecánicos y electrónicos, más que en macromoléculas, que podrían reemplazar en algún momento la vida basada en el DNA, del mismo modo que el DNA pudo reemplazar una forma anterior de vida.”

Os dejo la presentación que basará mi intervención hoy en La Cátedra UNESCO de E-learning de la UOC, sobre el aprendizaje social abierto. (Open Social Learning)

Aunque no he tenido tiempo de listar la bibliografía, sí tenéis en cada idea el autor con que se identifica y en muchos casos enlace a la información en concreto.

La sesión, concebida, creo que con habilidad, por Carlos Albadalejo,  incluye grupos de trabajo, formados por especialistas de diversos ámbitos, así que seguro que será productiva y volveré sobre ella para trasladaros sus conclusiones:

Sé que corren malos tiempos para la lírica en cuanto al apoyo desinformado del gobierno al cambio en las escuelas, que parece hecho a contracorriente de la educación 2.0 en la que se lleva tiempo trabajando.

Y el tema coincide con el EABE09, al que me invitaban hace unos días y para el que había preparado esta corta intervención. Está claro que el cambio, imprescindible para la evolución de la sociedad del conocimiento, por bien que lo conceptualicemos (y estoy segura de que aprenderé mucho en las Jornadas al respecto), no va a ser fácil…:

Sobre Nativos digitales, agradezco al imprescindible Alejandro Piscitelli las ideas que nos ha dejado y dejará, a Anaclara Dalla Valle su relato en primera persona y  a Diego Leal la sugerencia que nos dejaba hace unos días, muy acertada y oportunamente.

Se trata de  la siguiente presentación, de la que extraigo algunos de los datos  que aparecen en la que he preparado:

• Nativos digitales: “Hay que ser anfibios, híbridos y polialfabetizados
• Política y turismo digital: Zapatero no está en Internet

Nativos digitales, Dieta cognitiva, inteligencia intuitiva y arquitectura de la participación es el nuevo libro (en breve en el mercado) de Alejandro Piscitelli. Lo presentaba hace pocos días en Buenos Aires y podríamos decir, si tuviéramos que resumirlo en una idea, que plantea a los nativos digitales como una clase cognitiva nueva.

Estoy leyendo estos días a Francesc Pisani, La Alquimia de las multitudes. Extraigo de su análisis sobre el tema de los nativos digitales la siguiente definición de Mark Prensky:

“Los definia como “los escribas del nuevo mundo”(…) Los blogs de inmigrantes, que son frecuentes en el mundo de los negocios, del periodismo y de la política, son un “instrumento para compartir conocimientos intelectuales”. Por el contrario, los blogs de nativos tienden, sobretodo, a compartir emociones”

Se plantea así que los usos, la apropiación que están haciendo los jóvenes de las aplicaciones sociales, pueden determinar cómo será, orientar la evolución de la web.

Pisani añade que es un fenómeno que no atañe solo a los jóvenes y podríamos decir que su planteamiento podría completarse añadiendo  el punto de vista de la peculiaridad de la personalidad adolescente dentro y fuera de la red:

Lo observo cuando intento sensibilizar sobre la importancia de la sociedad del conocimiento, de las redes de intereses, más que sociales, a colectivos jóvenes: Salvo excepciones, no es ese el foco de su atención actual a Internet

Así, puede que compartir emociones más que conocimientos intelectuales sea algo propio de la etapa evolutiva adolescente, más que algo propio de una red que en muchos casos no conocen (no han sido educados) para otra cosa.

Parece lógico que la cognición adolescente, en interacción con un nuevo ecosistema,  se esté configurando y pueda llegar a escribir la evolución de la red a partir de normas, usos, distintos de los que han forjado a los que no somos nativos digitales.

Y lo que es seguro es que son los responsables de la educación, con los medios adecuados, los que deben mostrar otros usos, compatibilizar esa internet que algunos jóvenes aún viven como entorno exclusivamente de socialización, con las posibilidades de formación intelectual que también puede ofrecerles.

Analiza en profundidad el tema (creo, os lo confirmaré cuando tenga el placer de leerlo) el libro de Alejandro:

Y creo que la pregunta, en la línea que le intuyo es ¿Qué están aprendiendo, cómo se están formando sus estructuras cognitivas en interacción con las aplicaciones del nuevo medio? En esa medida, sí “serán”, cuando sean sus intereses profesionales o intelectuales los prioritarios, o cuando las escuelas, los profesionales de la educación les muestren los infinitos caminos adecuados, los escribas de la nueva web.

Nos habla Piscitelli, en una entrevista acerca del libro publicada en su blog,  de  las 10-12 competencias digitales que detallaba Jenkins,  como la navegación transmedia, la inteligencia colectiva, el juego y la simulación: “Ahora se dan más en el campo lúdico que en el campo del conocimiento, pero habrá que llevarlas a la escuela.”

Y sigo citándole cuando habla de Escuela 2.0:

“¿Virtualidad real? ¿Realidad virtual? Los límites ya no están tan claros. Especialmente para los chicos de la “generación Y”, nacidos a partir de 1980, que se mueven como peces en el agua en el universo de las redes sociales, blogs, wikis, celulares e Internet. Contemporáneos de las nuevas tecnologías, dominan los medios de producción digital, crean, comparten y se relacionan. La Red es para ellos un espacio de socialización y de construcción de identidad. El debate emergente sobre los nativos digitales (“los bárbaros”, como los ha bautizado el italiano Alessandro Baricco) plantea retos y tensiones, especialmente en el campo de la educación, donde los estudiantes nativos no hablan el mismo idioma que sus maestros inmigrantes.”

“El interés de la distinción no tiene nada que ver con la tecnología ni con las redes sociales, es una cuestión de capital cultural y simbólico que básicamente se vincula con otras valoraciones de las competencias. Estamos viviendo una transición epocal en términos de alfabetización y valoración cultural. Y hay una lucha cultural profunda.”

Lo veíamos hace poco cuando hablábamos de las propuestas de digitalización “unopuntocerista” del gobierno español. Simplemente, los políticos, los encargados de trazar algunos de los puentes más importantes entre Internet y el “mundo real”, son turistas  (ni siquiera inmigrantes digitales), aquí.

Lejos, Lejos de  los Anfibios, híbridos y polialfabetizados de los que nos habla Alejandro en la misma entrevista:

“Hay una defensa corporativa terrible de la cultura del libro y de la lectura profunda, porque lo que está en cuestión no es solamente el bolsillo o las fuentes de trabajo (de la industria editorial), sino un mecanismo simbólico de distinción, como decía Bourdieu. El continuum de “letrado-renacentista-iluminado-vanguardista-experto” es relativizado por la cultura de la socialización y el mashup. No es casual que quienes detestan la distinción, o bien son letrados o son gente que tiene más de 50 años.”

Os dejo con una interesante presentación en primera persona que me hace llegar  Anaclara Dalla Valle, nativa digital que se autodefine así:

Read More