Hablaba ayer precisamente de Facebook como jardín vallado, reticente a la interacción con la web general en contraste con Twitter, cuya filosofia parece ser justamente la contraria, la del alegre gorjeo a lo largo y ancho de la red.

Pues bien: la noticia del día “parece” (y de momento, solo parece) que desmiente las pesadillas de quienes siempre hemos mirado hacia Facebook con serias precauciones:

Facebook anunciaba hoy que se une a la OpenID Foundation, tema sorprendente si recordamos la reciente apuesta, hace dos meses,  del gigante de las redes por su propio sistema alternativo de identificación para sitios de terceros: Facebook connect.

Así, de forma explícita (y sorprendente), Facebook declara que apuesta por la web social, en cuyo ámbito debe fluir la información sin restricciones.

Pero la realidad parece ser muy distinta a lo que el titular pudiera hacernos creer:

La sinergia no tiene como objetivo específico que Facebook vaya a soportar OpenID…y en Mashable o Techcrunch dudan de la realidad de la idea a corto o algún plazo.

El tema es, simplemente, que la experiencia de usuario con Facebook Connect es mejor que la que nunca ha ofrecido OpenID y por ello ahora parece que van a compartir “buenas prácticas” en eventos y trabajo interno,  pero no, como podríamos hacer pensado al leer el titular, que vaya a producirse lo que los entusiastas de una web social realmente abierta y útil podríamos soñar: un login unico para toda la web (incluído el “imperio Facebook”).

¿Qué ganarían con ello los propietarios de Facebook connect, un sistema que ya hemos implementado más de 4000 sitios web y que parecía que iba a convertirse en el que monopolizase definitivamente la web social?

En este sentido, solo es Chris Messina, de la OpenID Foundation quien escribe sus mejores deseos:

”A pesar de que Facebook no ha anunciado ningún plan de implementación de la OpenID de forma específica, su interés en mejorar la experiencia de usuario de esta herramienta indica que es sólo una cuestión de tiempo que la mayoría de las redes sociales más importantes soporten OpenID”

En fin….en mi caso, sigo no creyendo en buenas intenciones por parte de Facebook. No creo que Facebook y sus esfuerzos por FB Connect vayan a ser en vano ahora.

¿No se tratará de un movimiento hacia la absorción de la ya debilitada iniciativa OpenID, al estilo monopolista de “Microsoft”?

Relacionados:

-Noticia en la OpenID foundation: Facebook joins OpenID Foundation Board with a commitment to better user experience

-Facebook friend Connect, Google, OpenId: ¿la web social de verdad?

Actualización: Ya puede leerse la noticia sobre una posible adquisición de Cuil por parte de Microsoft durante esta misma semana (SEO-SEM Journal)

El pasado mes de mayo, Google copaba en un 62% el mercado estadounidense de búsquedas, seguido de Yahoo (con un 21% y Microsoft en un 8.5% (comScore Inc).

Es un dato más de los que apuntan a Google como sinónimo de búsquedas en internet y que le hacen casi invencible en cuanto a popularidad.

Pero parece que esta vez existe un proyecto, de calidad mejorada, que puede hacerle sombra:

La responsable es Anna Patterson, quien en 2004 vendió su impresionante tecnología de búsqueda a Google. La ingeniera abandonó la empresa, a la que reprocha falta de innovación, en 2006 para, ahora, ofrecernos una herramienta que tiene aún más valor que la que le valió el puesto en Google.

Comentan que no está en venta aún pero la verdad es que después de leer varias fuentes al respecto creo que no tardará en tomar un papel relevante en la guerra Yahoo-Microsoft-Google para el mercado más importante de internet.

El equipo responsable de Cuil está formado, además,  por otros ex-ingenieros de Google,  Tom Costello, Russell Power y Louis Monier.

¿Que porqué es un reto para Google?

Quizás porque suponga, como la misma empresa reconoce, una competencia que motive la mejora.

En segundo lugar y aunque no es un dato fácil (no lo explicita desde 2004), Google indexaba un mínimo de 8,2 billones  de páginas, índice total muy inferior a la que revela Cuil: 120 billones de páginas en la actualidad. (La respuesta de Google se basa en que puede escanear un trillón de páginas pero no todas son indexadas, atendiendo a criterios de calidad.)

Un ingenioso sistema semántico de asociación de nombres con categorías añade valor a Cuil, que además presenta los resultados de forma más atractiva en lo visual. Como en un magazine, aparecerán fotos, así como sugerencias diversas en las barras laterales.

Para finalizar, Cuil nace explicitando que respeta la privacidad, que no guarda, a diferencia de Google, los trazos sobre nuestra navegación.

Una curiosidad final:  Cuil es un nombre heredado de la tradición céltica, en referencia a un héroe tradicional, McCuil, en honor a Costello.

En fin…que parece un tema prometedor, quizás, como muchos debaten hoy, no en cuanto a poder, por sí solo, romper el cuasi-monopolio (dicen que le falta el “factor x de las NNTTs”, que no es “cool” y que el negro no le sienta bien ), pero sí en cuanto a que tecnológicamente es probable que despierte en poco tiempo el interés de alguna que otra gran empresa empeñada en acabar con Google.

Con o sin factor x 2.0 (me ha hecho especial gracia, la expresión), sigue el culebrón…

Fuente: Yahoo
Relacionados: Search Engine Journal

Leyendo ayer mis feeds topé con un artículo, en mi opinión, bastante perturbador. Ya había pensado en ello al escribir El blog como centro de la web2.0, Google Friend Connect o cuando intenté recoger, comentar y ampliar lo que consideraba, al empezar el año, las tendencias de la web para 2008.

Parece que, según algunas fuentes informadas, la conocida iniciativa de Microsoft en la compra (últimamente asociación) con Yahoo, así como su participación creciente en Facebook se dirigen a crear una alianza Microsoft, Facebook, Yahoo para combatir el actual monopolismo de Google.

El miedo, la visión, la predicción, descifra en parte el interés de Microsoft por Yahoo, así como su conocida participación en Facebook. Parte de Robert Scoble y según el autor, Microsoft estaría preparando una alianza con Yahoo y Facebook para vencer a Google.

Por si alguien no estaba informado de ello, Facebook, a pesar de permitir mediante APIs la creación de aplicaciones que pueden ejecutarse en su sistema (lo que nos llega, si somos usuarios de su red son los típicos correos de “te han invitado a”), es una plataforma especialmente cerrada. Los robots que indexan toda la información que se publica en la red no pueden entrar en Facebook (tampoco en del.icio.us, en Linkedin, Orkut, etc…)

Si alguien quiere buscar un dato, una información o leer de algún usuario o aplicación, debe entrar como usuario a Facebook.

El tema es preocupante, especialmente porque Facebook continúa creciendo, explotando su potencial como herramienta de paso entre lo real y lo virtual (véase Facebook vs. Twitter, en presentación slideshare, Facebook, precauciones e infromación o el artículo en el wiki especialmente dedicado a esta red).

Parece que la estrategia para Microsoft (cuya cultura, imagen, presupuestos, si me permitís, son similares) , si logra la ansiada alianza con Yahoo, sería que este buscador sí pudiera acceder a los datos de Facebook.

Decíamos hace poco que Facebook estaba boicoteando a Friend Connect, la reciente herramienta que pretendía uniformizar el acceso a nuestros perfiles en redes sociales, alegando razones de privacidad. Si Yahoo le perteneciera, figurando en las condiciones particulares del servicio de esta gran plataforma, que los datos que en ella depositamos “son propiedad de Facebook”, todo se quedaría en casa.

El autor del artículo en castellano que citaba lo valora de forma positiva. A mi me asusta tremendamente que para acabar con el supuesto monopolio de internet tengamos que renunciar al carácter público de los contenidos, que puedan crearse redes a velocidades distintas o que existan empresas potentes que puedan impedir el acceso a la información que debería ser libre.

Como yo, el autor original de la noticia nos alerta de que tales cambios podrían hacer peligrar la libertad en la red: La portabilidad de los datos o, dicho de forma más técnica, la portabilidad del grafo social está en entredicho ante esta pelea entre marcas.

Incluso llega a decir que la batalla no es Microsoft-Facebook-Yahoo contra Google sino la de Microsoft vs. la web.

Veámos un interesante ejemplo. Sobre la Web conference 2008, un evento que tendrá lugar en diciembre de este año, podemos realizar búsquedas en Facebook y Upcoming.org. (un servicio de yahoo): Esta sería la lista de Facebook y esta la de Upcoming.org.

La primera no podréis verla si no tenéis cuenta en Facebook No es abierta y las arañas o robots de google no pueden acceder a ella. El autor “colgó” las dos listas a la vez y dejó que la gente las encotrara por sí misma:

No estando disponible para el público general, la lista de Facebook tiene ya 467 seguidores. La de Upcoming.org, solo tiene 101 seguidores.

Intentad, si aún tenéis dudas, realizar una búsqueda para “Le Web 08.”. No encontraréis un solo resultado de facebook.

Si añadimos a todo esto la famosa carencia de Google a la hora de realizar búsquedas sobre personas vs. esta posibilidad ya antigua en Yahoo (Yahoo people search) y evidentemente Facebook, podemos hacernos una idea del potencial de rentabilización en temas de publicidad (dirigida a personas) de ambas plataformas.

Quizás, según los analistas, la última esperanza esté en Friendfeed o herramientas integradoras similares que reemplazan muchas de las características más avanzadas de Facebook por alternativas abiertas y amigables al trabajo de los buscadores.

Se me ocurre, para terminar el artículo, una reflexión. ¿Quien es facebook (a pesar de la letra pequeña) para vender nuestros datos? ¿Venderemos al final todos el acceso a nuestra información? ¿Puede terminar esta historia con el contenido libre en la red?

¿Crearemos dos redes paralelas y de distinta calidad?

Quizás en estas condiciones, la diversidad, conociendo el afán de lucro de Microsoft o estos y otros datos sobre la estructura vallada de Facebook(toda la información que introducimos en Facebook pertenece, legalmente y por tanto puede ser utilizada para cualquier fin por la marca, en cuya cúpula directiva, casualmente, están importantes ex-figuras de los servicios de inteligencia y defensa americanos), no sea lo más desable….

Video: ¿Tienes Facebook? (en inglés)