Actualización: Ya puede leerse la noticia sobre una posible adquisición de Cuil por parte de Microsoft durante esta misma semana (SEO-SEM Journal)

El pasado mes de mayo, Google copaba en un 62% el mercado estadounidense de búsquedas, seguido de Yahoo (con un 21% y Microsoft en un 8.5% (comScore Inc).

Es un dato más de los que apuntan a Google como sinónimo de búsquedas en internet y que le hacen casi invencible en cuanto a popularidad.

Pero parece que esta vez existe un proyecto, de calidad mejorada, que puede hacerle sombra:

La responsable es Anna Patterson, quien en 2004 vendió su impresionante tecnología de búsqueda a Google. La ingeniera abandonó la empresa, a la que reprocha falta de innovación, en 2006 para, ahora, ofrecernos una herramienta que tiene aún más valor que la que le valió el puesto en Google.

Comentan que no está en venta aún pero la verdad es que después de leer varias fuentes al respecto creo que no tardará en tomar un papel relevante en la guerra Yahoo-Microsoft-Google para el mercado más importante de internet.

El equipo responsable de Cuil está formado, además,  por otros ex-ingenieros de Google,  Tom Costello, Russell Power y Louis Monier.

¿Que porqué es un reto para Google?

Quizás porque suponga, como la misma empresa reconoce, una competencia que motive la mejora.

En segundo lugar y aunque no es un dato fácil (no lo explicita desde 2004), Google indexaba un mínimo de 8,2 billones  de páginas, índice total muy inferior a la que revela Cuil: 120 billones de páginas en la actualidad. (La respuesta de Google se basa en que puede escanear un trillón de páginas pero no todas son indexadas, atendiendo a criterios de calidad.)

Un ingenioso sistema semántico de asociación de nombres con categorías añade valor a Cuil, que además presenta los resultados de forma más atractiva en lo visual. Como en un magazine, aparecerán fotos, así como sugerencias diversas en las barras laterales.

Para finalizar, Cuil nace explicitando que respeta la privacidad, que no guarda, a diferencia de Google, los trazos sobre nuestra navegación.

Una curiosidad final:  Cuil es un nombre heredado de la tradición céltica, en referencia a un héroe tradicional, McCuil, en honor a Costello.

En fin…que parece un tema prometedor, quizás, como muchos debaten hoy, no en cuanto a poder, por sí solo, romper el cuasi-monopolio (dicen que le falta el “factor x de las NNTTs”, que no es “cool” y que el negro no le sienta bien ), pero sí en cuanto a que tecnológicamente es probable que despierte en poco tiempo el interés de alguna que otra gran empresa empeñada en acabar con Google.

Con o sin factor x 2.0 (me ha hecho especial gracia, la expresión), sigue el culebrón…

Fuente: Yahoo
Relacionados: Search Engine Journal

Decía el discurso hace año y medio, aproximadamente, que no existía una única blogosfera, sinó infinitas, distribuidas y sin protagonistas claros. Era una utopía, sigue siendo una utopía. Entre otras cosas porque los resultados de Google, el centro indiscutible de internet, siguen siendo los que son, favoreciendo la popularidad y haciendo difícil la selección por parte del usuario de informaciones u opiniones más allá de una treintena de blogs americanos y una docena de los mismos en nuestro idioma.

Por otra parte, seguro que os habréis preguntado alguna vez hasta donde llega la importancia del mercado de los buscadores. Me sorprendía leer esta mañana cómo, según estudios recientes, mucha gente aún realiza sus búsquedas desde el buscador, aún sabiendo las URL. Sería, por poner un ejemplo, introducir youtube.com en la barra de Google para ir a youtube, en lugar de escribir la url en la barra de navegación. Según usuarios ocasionales, es más fácil y te evitas confusiones con los .com, .net, etc…, cierto o no, es lo que argumentan.

Comentábamos hace poco que Google no está por la web semántica. ¿Por dónde irá entonces el futuro del mercado más rentable de la web? ¿nos ofrecerán al fin sistemas de búsqueda capaces de reforzar la blogosfera múltiple, de hacer más relevantes a nuestros intereses lo que vamos encontrando, de evitar las páginas de spam (splogs) o de evitar que “aterricemos” por error en páginas de phishing que pongan en peligro nuestra seguridad y cuenta corriente?

Florecen últimamente las startups que acotan nuestras búsquedas a las redes sociales que frecuentamos: Sightix.com, Delver o la creciente importancia de las búsquedas en Friendfeed serían ejemplos claros de ello que muy posiblemente desaparezcan en cuanto Google adopte de forma masiva los cambios en ese sentido que parece que ya está anuciando:

Una de las opciones más probables deriva de la adopción de la tecnología de Digg, un sistema “humanizado” que está probando, por el cual los usuarios podrán votar, penalizar o comentar los resultados:

Así, además de poder seleccionar en base a puntuaciones (positivas y negativas), podremos incluso eliminar de nuestras futuras búsquedas los enlaces que consideremos oportuno.

La idea, sinceramente ingénua, puede hacernos pensar que Google está intentando convertirse en un buscador realmente social y abierto. Jimmy Wales, responsable del proyecto Wikia Search, el primer buscador humano “de código abierto, transparente y colaborativo lo valora así:

“Las funcionalidades ‘experimentales’ de Google son divertidas y útiles, seguro, pero lo que importa es la cultura de libertad” Para Wales, Wikia Search tiene cuatro principios (transparencia, comunidad, privacidad y calidad), y con estos cambios Google solamente abordaría uno de ellos, el de la calidad de las búsquedas que ahora supuestamente podrían modificar directamente los usuarios.

Pero los otros tres principios siguen, según Wales, olvidados por Google. Asegura que “no hay sentido de Comunidad”, bromea sobre un posible interés de Google por la privacidad, y critica que el algoritmo de Google esté “bajo candado” para impedir toda transparencia en cómo ordena los resultados.

Sea como sea, creo que el mayor peligro de todo esto está en el último enlace que podéis ver en esta imagen: la posibilidad de eliminar resultados, que aseguran que harán constar en el cálculo de los futuros Page Rank:

Algunos hablan de meritocracia, otros, simplemente, de excesiva fe en las buenas intenciones del ser humano, cuyos intereses en la calidad de los contenidos de la web pueden no ser del todo auténticos. Las recientes informaciones sobre la venta de votos en menéame (de las que me entero gracias a Antonio Ortiz en Twitter) no hace más que ponernos sobre aviso de la competitividad, el engaño, como amenazas a una “época dulce” de la web que ya toca a su fin.

Artículos relacionados

• Google Search Moving Web 2.0
• Social Search is finally here as Digg, Twitter and Friendfeed growth pushes Google to experiment

Se aventuraba en el siguiente gráfico la importancia económica de una supuesta unión google-amazon, que convertiría al nuevo gigante en el mercado mundial más importante. La clave de todo ello: La web semántica y las posibilidades de optimización de la cadena de márketing y venta que ofrecen sus tecnologías.

Nos decían en el último gran evento sobre la web semántica, que revisamos en Tetherless world: La ciencia de la web algunas cosas que en aquel momento (hace pocos días) eran teoría, especulaciones, en términos capitalistas, si ninguna empresa de entre las punteras en la web2.0 se decidía a invertir en ellas.

La necesidad de que esta nueva forma de entender la web se convirtiera en “mainstream”, en algo popular y de uso común requería, además de la simplificación de su mensaje para el público general y aunque no se decía de forma explícita, que se completase el proceso de innovación, desarrollo, inversión y rentabilización:

Después de su nacimiento e inicial desarrollo en el ámbito universitario, diversos inversores han trabajado para que las startups y empresas en beta que han surgido durante los últimos tiempos al respecto: Triplify, Twine, diversos buscadores, etc…alcanzarán un grado de maduración suficiente como para ser atractivas o convertirse en puntales de valor añadido y diferencial para grandes empresas:

Llegó ese momento para las tecnologías de búsqueda y Microsoft, que lucha desesperadamente por reconvertirse a una empresa puntera (o 2.0, como también se ha dicho), está a punto de comprar Powerset, tecnología de búsqueda que ya incorpora Wikipedia.

También Tim Berners Lee mencionaba recientemente que la movilidad sería otra de las características de la nueva web3.0. El propio término Tetherless world que titulaba el último evento del que os hablaba, se refiere a la aplicación de lo semántico a lo móvi. Así, también Microsoft, ha adquirido recientemente MobiComp una compañía puntera en el mercado móvil. El objetivo, el que manifestaba Todd Peters, Vice presidente corporativo de Microsoft: Extender la capacidad de  Windows Mobile y Windows Live para lograr formas más innovadoras de estar siempre conectados.

Se trata de la lucha de titanes, de dos pasos adelante de Microsoft, que no ha terminado de implantarse como alternativa a los servicios de Google en lo 2.0, hacia la web ubicua y semántica, la web3.0.

Mientras tanto, Google, que en nuestra foto inicial y hace unos años parecía ser el candidato ideal para monopolizar esta nueva web, sigue sembrando afirmaciones contradictorias sobre la no necesidad de semantizar la web, con distintos argumentos y actuaciones:

-Sus tags o etiquetas, palabras clave, etc.. hicieron que los responsables de contenidos de las webs hicieran sus webs más humanas, que se adelantaran a las distintas formas en las que un usuario puede plantear una búsqueda para llegar y navegar en su sitio web.

-A pesar de ello, su mecanismo rankista es la perfecta antítesis del ideal semántico, restando importancia a los metadatos del documento, a sus contenidos, en favor de datos que provienen de terceras partes, como los enlaces entrantes.

-Algunos de sus responsables han manifestado que la web semántica, en su actual aproximación RDF/metadatos es simplemente utópica.

-De momento, sigue en su línea, intentando cosas como ser el repositorio de datos más grande que hay sobre nuestra vida online. El Behavioral Targeting,  una técnica de segmentación en base al comportamiento o navegación de los usuarios” sería muestra de su apuesta por el inmovilismo, un nuevo intento de rentabilización de la estructura de la web actual en lugar de una apuesta por lo semántico.

Y creo que lo hace, simplemente, por abaratar o evitar los costes de transición. Estoy segura de que cambiará su postura tras la noticia con la que iniciábamos este post, de que relativamente pronto conoceremos su contraofensiva de adquisición de alguna de las startups de las que hablábamos (¿Twine, Hakia?) y de que serán varios y semánticos los bots que, junto al de google, controlarán la tierra, quizás no en 2009, pero sí no mucho más allá.

Empezábamos diciendo que podría verse la adquisión de Powerset como el principio de la web3.0, con inversiones suficientes para sobrevivir.

Pero un escenario alternativo sería aquel en el que Google se posicione fuertemente al otro lado, siga negando la utilidad de este tipo de herramientas en su actual estado de desarrollo y de lugar a una lucha, durante los próximos años entre sus tecnologías poco inteligentes pero con inmensas bases de datos y las nuevas opciones, tecnológicamente superiores pero con muy pocos años de desarrollo como para devolvernos y devolver a las empresas interesadas en vender sus productos, infomaciones útiles.

Quizás lo que vivamos cuando se confirme la “semantificación” de microsoft” sea precisamente el declive de las expectativas sobre una web con significado….

Se verá.