Aunque me cuesta aceptar que el adjetivo “sentimental” sea el más apropiado para definir sistemas más cualificados – completos para medir el “zeitgeist”, el estado de opinión sobre determinadas cuestiones en la web, quería hablaros de una serie de desarrollos que van, en los últimos tiempos, en ese sentido.

Hace tiempo que la reputación digital, su medición para empresas que se sienten vulnerables en el nuevo entorno apunta como uno de los negocios más claros en la red y creo que lo que viene a continuación tiene que ver con ello. También con el análisis de tendencias en mercados dinámicos, más cambiantes y probablemente predecibles que nunca.

Le llamábamos hasta ahora “datamining”, recogida y procesamiento de datos como muestra de la inteligencia colectiva, pero parece que ahora las tecnologías van siendo cada vez más capaces de captar sus matices:

Así, el NYT titula un reciente artículo de este modo: “Minería de sentimientos, no de hechos, en la web“. Y nos habla de herramientas comerciales, destinadas a empresas, como Scoutlabs, Jodange (que incorpora datos de más de 450,000 fuentes, incluyendo medios digitales masivos, blogs, twitter, etc… y trabaja en la elaboración de predicciones de futuro) Newssift, etc…

Para usuarios de a pie,  Tweetfeel, Twendz y Twitrratr permitirán tomar el pulso a Twitter,  la que ya se denomina el alma de la web, significando versiones simplificadas y gratuitas de las anteriores que podéis probar para una visión práctica de todos estos nuevos conceptos.

RWW listaba hace unos días nuevos servicios: Syosmos, Backtype, Evri y su API de medición sentimental, etc…

Captura de pantalla Evri

Faltan todavía definiciones de inteligencia, sentimiento y su interacción que den sentido a cualquier análisis serio. Leía ayer mismo al respecto un interesante artículo que podríamos pensar en el contexto de la relación entre desarrollos tecnológicos y ciencias sociales, ¿Tienen futuro las ciencias sociales?….  ¿Están fundamentados de forma teórica ciertos desarrollos tecnológicos que se deberían partir de definiciones conceptuales desde distintas disciplinas no tecnológicas?

Así, Evri y su API sentimental,  parten de análisis contextuales, muy ricos en cuanto a su carácter de semánticos, pero  sin profundizar demasiado en la psico-sociología de la opinion, mientras que otros, como Bo Pang, investigador en Yahoo intentaba con  “Opinion Mining and Sentiment Analysis,” uno de los primeros libros académicos acerca del análisis sentimental de los datos, aportan una mirada mucho más profunda al tema:

“El software que desarrolla incluye distintos filtros de mejora cualitativa de los resultados, como la polaridad (carácter negativo-positivo del estado de opinión), la intensidad (¿cuál es el grado de emoción que se expresa?) y la subjetividad (¿cómo de parcial o de imparcial es la fuente que expresa las opiniones?). Un ejemplo claro sería la preponderancia de adjetivos como signo de subjetividad…”

En fin… sea como sea, más allá de lo descriptivo, creo que este tipo de instrumentos serán los que ayuden a definir cuestiones como el ROI (retorno de la inversión), cuando nos planteamos iniciativas de intervención en la reputación digital de nuestros clientes.

Creación y gestión de canales de identidad corporativa en los Social Media e incluso la creación de comunidades, son acercamientos actuales al tema y ámbitos en los que creo que florecerá la aplicación de este tipo de análisis como forma de evaluación o mejora.

No es el objetivo básico de este blog pero creo que el tema lo merece. Os dejo enlace a una oferta de trabajo como Social media Manager en Barcelona que me hace llegar Mercè Clara, a quien conocí en una sesión de “Social Media Optimization” que desarrollé para el programa Compartim hace un tiempo.

Esta sería la reseña y el enlace a la oferta (en catalán):

“Descripció / Missió principal: El projecte de l’Anella (www.anella.cat) impulsat des d’ACC1Ó (www.acc10.cat) és un portal dedicat a

la identificació, producció i difusió de coneixement estratègic que serveixi per incentivar i ajudar a l’empresa catalana a innovar i a internacionalitzar-se.

Dins aquest projecte, busquem incorporar al nostre equip a una persona que s’ocupi específicament de la captura d’aquest coneixement (ja sigui directament o coordinant equips externs; ja sigui en activitats organitzades directament per ACC1Ó, ja sigui en altres activitats i convocatòries prou interessants per al projecte i els seus objectius), de la seva difusió per mitjans digitals i,

especialment, a través de canals de distribució 2.0, i que gestioni i potenciï de forma continuada la reputació corporativa digital tant d’ACC1Ó com de l’Anella”.

También quería dejaros esta pequeña muestra del trabajo realizado por Innobasque después del Taller en redes sociales que tuvimos hace un par de semanas: Un “mashup” (al estilo de los que defendía Brian Lamb) realizado en Pageflakes, una herrramienta gratuíta al estilo de Netvibes que puede facilitar la creación de Portadas corporativas en Medios Sociales.

Boletines, listín telefónico, canal en Delicious, Updates en Twitter, ventanas a los wikis de distintos proyectos, fotos, blogs, un feed integrado de comentarios en los mismos, calendario integrado con Gcalendar, página corporativa, canal en youtube, Facebook, Slideshare, Linkedin y la posibilidad de escribir entradas. El poder de los Feeds…. ¿Qué más se puede pedir? Quizás un “streaming” general de las últimas entradas de todo. O no…, tampoco creo que sea necesario cuando, con muy poco scroll podemos acceder a todas las extensiones de la organización en la red.

Otro ejemplo a presentar como respuesta “viva” a la pregunta ¿Qué es web 2.0? Pues algo parecido a esto…

Ezkerrik asco!!!

Pues bien…os dejo borrador de la que será la base de mi intervención en las 2as Jornadas de la Catosfera que tienen lugar este fin de semana en Granollers. La idea es no “recitar powerpoints”, así que no sé si llegaré al Slide número 12, más, teniendo en cuenta de que voy a partir de una premisa polémica:

Entiendo que no es fácil, como nos decía Clay Shirky recientemente “Pensar lo impensable”, que hubo incluso que negar, que intentar cortar de raíz un fenómeno destinado a cambiar una de las cosas fundamentales en cualquier sociedad: Cómo, cuándo y sobre todo quién construye el conocimiento…

Ególatras, exhibicionistas, absurdos e incluso muertos, por mi parte hace ya tiempo que me cansé de la crítica. Y aquí estamos, trabajando día a día para construir algo que nos apasiona, en lo que creemos.

Toca futuro… (Enlace a la presentación en Slideshare)

Son varios los artículos, el de Matthew Fraser y Soumitra Dutta en Forbes, “Yes, CEOs Should Facebook And Twitter“ (sí, los CEO deberían estar en Facebook y Twitter) y el de la pionera en el tema Danah Boyd (historia de las redes sociales) Social Media is here to stay … now what? (Los medios sociales están aquí para quedarse. ¿Ahora qué?) los que me llevan a escribir esta entrada, además de la tarea de dinamizar un blog y diversos canales corporativos para empresas y organizaciones desde hace algún tiempo.

Así, avisa ya Danah Boyd, confirmando algunas de las cosas de las que hemos hablado ya aquí, de que la web 2.0 no solo es para adolescentes, ni un fenómeno pasajero, como parecen entenderlo quienes no se la están tomando en serio o siguen temiéndola por cuestiones de privacidad o seguridad . Recordemos una vez más el “efecto Obama”, que nos ha demostrado que hacer campañas adecuadas en plataformas como YouTube y  Twitter podía asegurar la victoria.

El estudio de Forbes presenta una serie de experiencias, de buenas y malas prácticas durante el “viaje” (que mucho me temo que no tiene demasiado sentido) o la migración residente (una de las claves del éxito) a los canales de la web 2.0 para algunas empresas.  Y lo hace según una serie de objetivos que la puesta en marcha de estos sistemas, persigue, destacando sobre todo la participación de CEOs o altos cargos de las empresas que cita:

• Los apasionados de estas nuevas tendencias pensamos, decimos y escribimos hasta la saciedad sus principales cualidades:  Aumento de la Productividad, transparencia, credibilidad, colaboración, innovación son algunos de los beneficios de la organización o empresa abierta, centrada en sus clientes o usuarios, en la conversación que mantiene con ellos. No solo comunica de forma auténtica sinó que también escucha y aprende de su interacción con el mercado al que pretende llegar o en el que pretende mantenerse.

Sobre Blogs corporativos destaca la experiencia de IBM, con una red de blogs que permite a los empleados escribir sobre sus experiencias en el trabajo.

El ejemplo de Zappos y el microblogging es ya tradicional:  Zappos, empresa dedicada a la venta de ropa, usa Twitter como herramienta para conectar empleados y consumidores de forma amigable, sencilla y personal, con resultados bastante exitosos. Agregan en twitter.zappos.com los “tweets” de los empleados, bajo el lema “Powered by twitter, Zappos.com, clothing and you.”

Su CEO envía tweets y tiene miles de seguidores tanto en Twitter como en su blog. Zappos tiene más de 10,000 fans en Facebook y podríamos decir que su uso de los medios sociales ha ido más allá de la apertura de canales hacia integrarlos en la cultura de la empresa. A principios de 2009, Fortune putuó Zappos en el lugar número 23 de su lista anual de las mejores compañías para las que trabajar.

• Los líderes corporativos pueden usar las herramientas 2.0 no solo para comunicar sinó también para aprender de sus empleados, clientes, proveedores y público. Añadiría que se abre una vía de participación democrática que influye positivamente en la imagen de la empresa y puede ser radar y aviso de posibles errores en satisfaccción del cliente.

Starbucks, como compañía orientada al usuario, pone en marcha sitios en los que estos puedan dejar su feedback:  El sitio “My Starbucks” y su twitter, son ejemplos de ello.  Las ideas más populares son destacadas y revisadas en su blog, “Ideas in Action”, en el que se refleja también su efecto real en cambios en la compañía.

• Los CEOs pueden usar las herramientas 2.0 para hacerse conocidos como líderes intelectuales, no solo entre sus empleados y clientes sinó también con los medios y el público.

Jonathan Schwartz, CEO de Sun Microsystems era pionero hace un tiempo de la integración de los blogs en su perfil de liderazgo. El lema, que emergía en 2005 en el Harvard Business Review rezaba así  “If You Want to Lead, Blog” (si quieres liderar, bloguea). Lo planteaba como mandatorio para ejecutivos, para ser parte de la conversación, interna (con los empleados) pero también y de forma fundamental, externa (con otros ejecutivos, clientes, etc…).

3,000 empleados de Sun, el 10% de los de la compañía, bloguean hoy.

Los peligros están en  las brechas en confidencialidad, los posibles daños a la imagen corporativa por parte de empleados y siguiendo la lógica de la exposición al público, la eventual reacción negativa de la blogosfera, que en algunos casos (Ryanair) ha podido incluso generar efectos perjudiciales para las compañías.

Y es que no se trata solo de instalar el software, de abrir cuentas en redes y medios sociales: la clave y la mayor dificultad para líderes corporativos está en asegurar que la cultura corporativa de la compañía está basada en valores de apertura y transparencia.

Recopilábamos el otro día, a partir de un estudio, otras buenas y malas prácticas sobre la Empresa 2.0. Aparecía también como problema el que cita Gary Hamel, experto en management: “La web nace bajo principios de apertura, mientras que los principios de los ejectivos senior hablan de control”.

He leído en diversos lugares opiniones que hablan de que este tipo de cuestiones son más relevantes, impiden el desarrollo de iniciativas 2.0 en empresas pequeñas que en grandes corporaciones, en las que el control es más distribuido. Surgía aquí el debate de si en el ámbito hispanoamericano era utópico aún hablar de “empresas más humanas”. Me consta que sois muchos los lectores de este blog que andáis, como yo misma, trabajando en procesos de “dospuntocerización” de empresas y organizaciones, así que os lanzo la siguiente pregunta:

¿Conocéis otras experiencias de éxito o fracaso de este tipo de iniciativas? ¿Qué factores consideráis, de los que hemos ido recogiendo en distinots posts, fundamentales?

Otras lecturas interesantes relacionadas:

Manifiesto Cluetrain

Buenas y malas prácticas en la transición hacia la “Empresa 2.0″

Guía de microblogging de Zappos

Os dejo la prometida presentación sobre Posicionamiento – SMO que imparto hoy, 6 de marzo, en el marco del V seminario especializado en gestión del conocimiento. Complementa el curso en herramientas tecnológicas para moderadores que impartí para el programa de Comunidades de Práctica Compartim, del Centre d’Estudis Jurídics y el Departament de Justícia (CEJFE) Allí ampliaré muchos conceptos, pero quería trasladaros, por si os sirve en algún punto, la presentación. Os dejo al final referencias adicionales.

Hasta pronto.

• Llegó (pronto) la RSC sobre la calidad de la red: Movimiento conservacionista del contenido web
• 9 claves de la netiqueta, la ética del blogger
• Jornadas sobre SMO, Posicionamento social de blogs y narrativas (Storytelling)

Posicionamiento social (SMO) sería, según la Wikipedia, un término que amplía la noción de lo que en ámbitos SEO – SEM se conoce como “linkbaiting”:

Creado por Rohit Bhargava, SMO o Social media optimization, seguiría las siguientes 5 reglas:

• Incrementar la “enlazabilidad”
• Hacer del tagging y bookmarking (etiquetas, servicios de marcadores sociales) algo fácil desde nuestro propio blog.
• Premiar de algún modo la entrada de enlaces (las fuentes que nos enlazan)
• Ayudar en la distribución de nuestro contenido.
• Fomentar el “mashup”, la remezcla de nuestros contenidos, de nuestra marca.
• Mantenernos conectados a la comunidad.

Os presento esto porque es la base de la sesión que impartiré el próximo viernes 6 de marzo en el marco del V seminario especializado en gestión del conocimiento. Complementa el curso en herramientas tecnológicas para moderadores que impartí para el programa de Comunidades de Práctica Compartim, en la Administración de justicia de Cataluña (CEJFE).

Es cerrada para personas que no sean moderadores en el programa pero no la siguiente, muy relacionada y cuya temática creo que también sería susceptible de ser incluida en la definición de SMO,  porque incide de forma directa en la mejor herramienta de posicionamiento: la creación de buenos contenidos.

En cuanto a mi parte (y posiblemente también en cuanto a la segunda), os dejaré las correspondientes presentaciones – material de trabajo aquí. De momento, aquí tenéis el programa de la sesión:

Programa Viernes 6 de marzo 2009 1a. sesión (cerrada):

9.30-11.30 h Taller Cómo posicionar social y técnicamente nuestros espacios web. Creación de red, recursos en los medios sociales.

1. Posicionamento social: SMO:
-Grupos en Facebook, Linkedin, etc.
-Comunidades en Ning.
-Agregadores sociales.
-Canales en redes sociales.
-Linkbaiting, viralidad.
-Folksonomías (Delicious)
-Feedburner, Feedproxy y gestores de subscripción.
-Normas básicas en la ética blogger – Las normas no escritas de la Internet d elos blogs.

2. Posicionamento técnico (SEO)
-Enlaces (permalinks) amigables.
-Linkbuilding, directorios
-Page Rank, otros índices, nociones básicas.

Programa Miércoles 18 de marzo de 2009 2a. sesión (abierta al público): Sr. Javier Martínez Aldanondo Gerente de la División de Gestión del Conocimiento en Catenaria

17.30-18.30 h Ponencia:  Aprendrer y difundir conocimiento mediante historias (storytelling)

- Utilidad de las narraciones para el aprendizaje y la gestión de conocimiento

- Características de las historias eficaces.

- Cómo las organizaciones y sus empleados pueden aprovechar el potencial de la narrativa.

Os dejo enlace, para formalizar la inscripción a esta segunda parte, al programa oficial.

(si no os funcionara el enlace, podéis inscribiros enviando un mail a cristina.contreras (arroba) gencat.cat)

Aficionados como somos desde la web a los funerales, se habla de que la innovación, ese concepto casi memético, murió en 2008. Sobreutilizada, confundida, limitada y convertida en un concepto estático.  CEOs, consultores, expertos en márketing, anunciantes y periodistas de negocios han devaluado la idea, confundiendo cambio, tecnología, diseño, globalización, tendencias y cualquier cosa relativa a los nuevo.

El diseño, el pensamiento de diseño que se convierte hoy en preceptivo en cualquier proyecto de management que pretenda ser puntero, fue olvidado en beneficio de la medición, de los resultados económicos, que fueron la principal promesa de todos ellos a empresas y organizaciones que “innovaban”.

Como nuevo concepto, que integra el Pensamiento de diseño, nace ahora la Transformación, en un entorno cambiante, que comtempla un escenario en el que nuestras vidas están organizadas cada vez en mayor medida alrededor de plataformas digitales y redes, en la famosa “nube”  y menos en edificios y grandes organizaciones.

Jeff Jarvis nos hablará de la nueva economía, la que ha demostrado que es capaz de crecer un 26% en tiempos de recesión y crisis para el resto, convertida ya en paradigma: La economía Google:

Conceptos relacionados con la nueva perspectiva, que deberán adoptar educación, sanidad, transporte, política y cualquier otro servicio que quiera sobrevivir  son los de la confianza (Don´t be evil), focalizar la atención en las personas, humanizar las tecnologías (buenos augurios para la web semántica), nuevas formas de afrontar la incertidumbre, los cambios rápidos, con metodologías capaces de dar respuestas rápidas a problemas concretos de forma inmediata.

(Leía hace poco en Holsapple,ed. et al., 2003 (1) una apuesta, coherente con lo anterior, por esta idea como definición “operativa” de Knowledge Management: la gestión del conocimiento como metodología que permite aportar respuestas correctas, en el momento adecuado, a problemas concretos)

Recomendábamos hace un par de entradas un vídeo-resumen en Infonomia de The Future of management que complementa y os ayudará a entender la idea. Aquí su extracto:

La innovación que se ha demostrado más productiva desde sus inicios es la que se produce en gestión. El modelo de management de hoy es prácticamente el mismo diseñado por teóricos como Taylor, Weber, Drucker, teóricos nacidos en el siglo XIX. Conceptos como  job descriptions, reporting, budget, reuniones, compensaciones, jerarquías, pertenecen a modelos rígidos, derivados de un exceso de control y reglas a las que el empleado debía adaptarse.  Lo que se impone hoy son estructuras más horizontales, equipos creativos, transparencia, confianza, etc…
(Recordemos el modelo “70-20-10″, de Google, con el 10% del tiempo de sus empleados dedicado a la innovación).

La empresa que puede lograr el éxito hoy es una empresa, una organización que se adapta a sus usuarios, empleados. Y es en ellos, en las personas, en el potencial derivado de su colaboración, donde nace la innovación.

Logran, así, actualidad (y realidad), conceptos como el de Design Thinking. Leía hoy a Marcelo Lasagna al respecto:

El pensamiento en diseño aplicado al diseño de los modelos de negocio y al diseño de la estrategia significa pensar a la empresa desde el usuario-cliente y sus necesidades. La innovación y entrega de productos y servicios que crean valor para los clientes es un desafío que todas las empresas debieran cuestionarse permanentemente y el diseño es una parte fundamental de esa estrategia.

En otras palabras, el pensamiento de diseño viene a cambiar la forma en que se abordan los problemas en las organizaciones. Una de las bases de esta metodología es que las buenas ideas surgen de un proceso creativo participativo en el que se implica a diferentes personas de la empresa, clientes, proveedores, etc. Es decir, los diferentes actores concernidos con un problema determinado participan en la búsqueda de su solución.

El pensamiento de diseño se basa en la razonamiento abductivo que pretende imaginar un mundo posible sin las restricciones del pensamiento lógico.

Se trata, por último, de un proceso participativo, más natural y cercano a nuestra biología humana que las rígidas estructuras de comando y control heredades del industrialismo, pues hace que las personas actúen y se “apropien” de sus decisiones, fomentándoles la creatividad y la toma de decisiones.

¿No os recuerda al Conectivismo, al Sharismo, aplicados al contexto de la organización?

Podríamos decir como resumen que  la Transformación toma las mejores ideas del “design thinking” y de la innovación, integrándolas en una guía estratégica para un futuro impredecible.

La transformación  acepta la noción de que estamos en una sociedad del post consumidor, definida por dos grupos: fabricantes y consumidores. Es una nueva sociedad, creativa, en la que ambos, productores y consumidores, crean valor (Paul Saffo).

Cita Bruce Nussbaum en BusinessWeek (la innovación ha muerto):

En el pasado, el valor económico era generado por las transacciones. Hoy, cada vez más, son las interacciones las que pueden generar beneficios. Esa es la base de una economía construída en los medios sociales.

Me ayuda a concluir este post el comentario de Araceli Pérez Heras (que tan buenas y constructivas críticas suele hacerme) en Facebook: No se trata de una idea nueva, sinó de la misma que contaban Hamel y otros gurús a principios de los 90. Es como ponerle el nombre “design thinking” al proceso cognitivo que requería las “competencias nucleares” de Hamel y Prahalad, la “reingeniería de procesos” de Hammer y Champy, la organización abierta al aprendizaje (pensamiento sistémico) de Peter Senge, las propuestas metodológicas de E. de Bono y su pensamiento lateral…

Lo nuevo, para empresas y organizaciones y gracias a la crisis, a la necesidad de supervivencia, al modelo aún triunfador de Google al que muchas empresas miran como posible salida y a la lección obligada sobre los nuevos hábitos de consumo participativo (comunidades de usuarios), interactivo, dirigido a personas más innovadoras que las propias empresas, es que ya ha llegado ya su momento.

Citas:

1. Holsapple (ed.) Handbook on Knowledge management. Springer, 2003.

Son muchas las redes sociales, los grupos, las comunidades, los blogs en la red ya. Apuntan tiempos en los que, además, parece que empresas y organizaciones abrazarán la red como forma de mejorar en términos de competitividad y mejora de sus productos o servicios. Se trata de aplicaciones sociales que dependen de la participación para tener sentido, para sobrevivir.

Hemos hablado antes de facilitación, dinamización de entornos online. A ello pretendo cotribuir una vez más con este post, que analiza distintos constructos (definimos otros, las 4Ls, las 4Cs, en “Del grupo a la comunidad“) que se han valorado de forma cuantitativa para medir la participación online. Apuntamos al final algunas impresiones al respecto de la mejora de este importante aspecto:

Así, en la mayoría de entornos online y según el famoso estudio de Nielsen (os dejo resumen de citas externas al final del post) los datos son:

- Un 90% de  los usuarios (o lectores que observan, también denominados “lurkers”) nunca contribuyen.

- Un 9% contribuyen (comentan, editan, aportan contenidos) en alguna medida de vez en cuando.

- Un 1% monopolizan (publican, editan, contribuyen frecuentemente) la actividad. Su participación es a veces incluso sincrónica, a modo de periodistas ciudadanos reportando informes de eventos en cuanto se producen.

Nielsen denomina el fenómeno como el de la participación desigual y  fue estudiado por primera vez por Will Hill a principio de los 90, cuando trabajaba en Bell Communications Research. El gráfico que refleja los datos anteriores sería:

Debemos las primeras investigaciones del fenómeno a un estudio de Whittaker et al. en Usenet. Nielsen nos deja en 2006 algunos ejemplos del principio (o patrón de distribución desigual de la participación, siendo más precisos) en la blogosfera y algunas conocidas comundades online:

Hablamos entonces de 1.1 billones de usuarios de Internet (en el sentido anglosajón: 1 billón = mil millones, ¡Gracias, Jordi!, me despisté en eso) y sólo un 5% escriben sus propios blogs, según Technorati.

En número de posts, se publican unos 1.6 milones de posts diarios perto dado que algunos publican más de un post diario, podríamos decir que sólo el 0.1% de usuarios de Internet publica diariamente.

Así, los datos revelan que los Blogs tienen peores índices de participación aún. La regla, en este caso, sería 95-5-0.1.

En una macrocomunidad como puede ser considerada wikipedia, los lurkers son más del 99% de los usuarios. 68,000 contribuidores activos para 32 milliones de visitantes únicos en EEUU comportan un 0.2% de participación. Si consideramos, además, que los usuarios más activos de Wikipedia  son 1000 (un 0.003% del total de usuarios) y contribuyen a más de 2/3 de las ediciones del sitio, su índice de participación es aún menor, situando la regla en 99.8-0.2-0.003.

Se trata de un tema preocupante, que dibuja un escenario poco fiable en cuanto a algunos de los objetivos de blogs, comunidades, redes sociales, etc.. según los diversos objetivos que persiguen:

• Feedback del consumidor:
  En el caso de comunidades de consumidores (de PR o relación con el cliente), que persiguen la retroalimentación sobre marca y productos, cualquier conclusión se referirá a muestras no representativas.
• Revisiones entre pares:
  De modo similar, las actuales tendencias a la búsqueda social (web contextual según los criterios de contactos en redes sociales), pueden reportar pocos y poco significativos resultados si es una minoría la que realiza valoraciones sobre productos, contenidos o servicios.
• Política:
  Puede producirse un efecto curioso, extrapolable en cierto modo a otros ámbitos: Si los que participan son una minoría de votantes y precisamente los más “apasionados”, la conversación puede matizar el discurso de los partidos hacia posiciones extremas (algo similar podría ocurrir en comunidades de intereses profesionales: el hecho de que participen los más apasionados, con aportaciones seguramente muy técnicas o condicionadas por la “cultura” de la propia comunidad, puede disuadir a otros de expresarse por miedo a no estar “a la altura” o no saber adaptarse al discurso “mayoritario”. Es el riesgo a asumir en el caso de trabajar en comunidades muy especializadas o con características culturales diferenciales fuertes. Un tema interesante y relevante en el caso de Menéame o Barrapunto, por ejemplo, en el que profundizaremos en otra ocasión). En el mismo sentido, ser excesivamente permisivos o no delimitar criterios puede aumentar el ruido y disuadir al usuario incapaz ya de encontrar la señal, de comentar.
• Búsquedas:
  Los resultados en buscadores (SERP) se basan, como criterio principal, en cuántos otros sitios enlazan cada lugar. Cuando el 0.1% de los usuarios son los que aportan la mayoría de vínculos, el riesgo es olvidar lo que podría ser útil para el  99.9% restante.

Asegura Nielsen que el principio se repite en la realidad (en mi opinión no es tan acusado, por cierta deseabilidad social que incita a la socialización en el entorno real y no en el online, en el que el anonimato diluye el tema).

Un índice complementario, quizás más comprehensivo, es el que define la encuesta sobre Tecnografía social de Forrester:

Según la misma, un 21% de los consumidores en US son creadores (prosumidores), el 37% son críticos (aquellos que reaccionan al contenido creado por otros) y  un 69% son espectadores o consumidores pasivos de lo que leen.

No es un índice contradictorio con el anterior si tenemos en cuenta los perfiles Socio-Tecnográficos de nuestros consumidores, de nuestro target (lo vimos aquí en Los que cuentan, los que gritan, los que callan, tecnografía social y participación 2.0), que nos ayudará a determinar de forma mucho más precisa el posible éxito de una comunidad. En este sentido, veremos en unos días nuevos datos sobre El uso de los medios sociales según distintas características de personalidad.

Terminar comentando que es posible que cosas relativamente nuevas como el microblogging, el lifestreaming, las “nuevas” formas de participación, pueden haber cambiado en alguna medida este escenario. Se agradecerá, si tenéis datos al respecto.

En cualquiera de los casos, lo que está claro es que la facilitación de la participación en Comunidades online es un un ámbito sobre el que seguirá la investigación y discusión. Volveremos pronto con técnicas concretas de mejora.

Referencias, ampliación:

Artículo de Jakob Nielsen acerca de la participación desigual

Página principio 90-9-1, gracias a @JBO en twitter

Wikipatterns

2008: El año de los Community managers: Estrategias de facilitación.

Facilitación en Comunidades o Redes sociales online: Howard Rheingold

Del grupo a la comunidad, principios básicos: Características del moderador que favorecen la participación.

Bibliografía:

Laurence Brothers, Jim Hollan, Jakob Nielsen, Scott Stornetta, Steve Abney, George Furnas, and Michael Littman (1992): “Supporting informal communication via ephemeral interest groups,” Proceedings of CSCW 92, the ACM Conference on Computer-Supported Cooperative Work (Toronto, Ontario, November 1-4, 1992), pp. 84-90.

William C. Hill, James D. Hollan, Dave Wroblewski, and Tim McCandless (1992): “Edit wear and read wear,” Proceedings of CHI’92, the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (Monterey, CA, May 3-7, 1992), pp. 3-9.

Steve Whittaker, Loren Terveen, Will Hill, and Lynn Cherny (1998): “The dynamics of mass interaction,” Proceedings of CSCW 98, the ACM Conference on Computer-Supported Cooperative Work (Seattle, WA, November 14-18, 1998), pp. 257-264.

Quedaba diluido en la entrada sobre Tendencias para la web en 2009 un dato que creo relevante sobre el estado de la blogosfera: El uso de internet por los 100 periódicos principales en EEUU cambió radicalmente en 2008. Según el informe anual de la industria, un 58% de estos medios digitales consultan y utilizan fuentes de contenido generado por los usuarios (User Generated Content) frente al 27% que lo hacía en 2007.

He creído aconsejable dejaros algunos recursos que amplían el tema de la evolución de los blogs, de la blogosfera, en 2009:

• Mayor integración de blogs y medios sociales:

El blog (o anillos de los mismos) se redefine, como centro de pequeñas redes sociales entorno a su temática. Blogs y redes sociales van a ayudarnos, como parte de la web contextual que veíamos también hace poco y que parece que se consolidará este año, a eliminar el ruido y poder centrarnos en la señal. Muchas veces, la señal, o lo realmente significativo vendrá de los propios blogs, otras, redes sociales y blogs serán juntos los prismas desde los que interpretar la información en los medios tradicionales.

• Posts más interactivos:

Servicios de RSS en tiempo real, mayor utilización de  Twitter y  FriendFeed para ello. Matt Mullenweg, Robert Scoble y otros hablan también de la adicción a la gratificación inmediata en los blogs. Veremos florecer los mecanismos para facilitar la interactividad, los comentarios a cada entrada.

• Blogs corporativos:

Es un año importante para los blogs corporativos, a los que dedicaremos mucho espacio en este blog. Se empieza a poner en duda su viabilidad o las ventajas que pueden suponer para la empresa. Creo que la cuestión no resultará en la desaparición de los mismos sinó en su mayor especificidad, aportando características que les harán distintos. Será así, sobre todo, en pequeñas empresas en las que las posibilidades de los blogs serán adecuadas al refuerzo de comunidades de práctica (CoPs) o de la imagen de marca.

Dave Kellogg, CEO de Mark Logic sugiere su declive. Si se dedican, como hasta la fecha, a trasladar sus mensajes corporativos de siempre al nuevo medio, no conseguirán sobrevivir (es necesario, como bien sabemos, un cambio cultural paralelo en la empresa para que cualquier iniciativa de “dospuntocerización” sea efectiva. Las recomendaciones, desde la propia experiencia de 3 años de Dave son los posts de blogueros externos.

Estaré trabajando en un proyecto en este sentido a partir de enero, así que ya os digo que lo veremos con mucha más calma. Adelantaros que su forma será muy similar a la de los Uber blogs que a continuación definiremos:

• Uber blogs:

Parece que los “Uber blogs”, que combinan distintos tipos de contenido en un blog genérico y con una misma URL primaria, crecerán de forma importante en 2009.

Será algo que he visto ya en nuestra esfera y que pondré en práctica aquí y que, en mi opinión, depende de forma drástica de una adecuada navegabilidad de los blogs.

El formato será en el caso de El caparazón, multimedia y con pestañas que permitan acceder a cada tipo de contenido. Ventanas a los últimos posts en cada categoría en la portada principal. Esta podría ser una imagen del blog de segunda generación, enriquecido, que nos espera.

Reduciremos y haremos más claras, asimismo, las categorías, en una segunda barra horizontal superior que aclare la navegabilidad del sitio ( o reduzca el esfuerzo para llegar a determinados tipos de contenidos). Creo que crecerá la identificación entre blogs y los medios digitales (entre sistemas de publicación para blogs y CMS, en otros términos) por lo menos formalmente (en cuanto a diseño y navegación).

Relacionados:

The Web 2.0 Blogs Will Be Fine in 09

Facebook friend Connect, Google, OpenId: ¿la web social de verdad?

El blog como centro de la web2.0: Google Friend Connect

2009: Predictions Across the Web

Marcar o no marcar…

El tagging, las folksonomías, los servicios de marcado social han sido uno de los ámbitos de evolución de la nueva web, cada vez más caótica, inabarcable y necesitada de filtros (semánticos, sociales) de sus contenidos.

Emerge, a partir del lanzamiento de Delicious 2.0, la discusión entorno al bookmarking. Se discute la utilidad de cosas como el tradicional y popular delicious pero también sobre Diigo, una herramienta menos tradicional pero mucho más rica (quizás la más polivalente), Mrwong algo ninguneado, Mahalo, controlado por mentes “humanas” o  Twine, como herramienta  enriquecida que añade el santo grial, el salto cualitativo que necesita la web actual: lo semántico.

Es una discusión frecuente en los últimos días, nacida en la esfera anglo y con reflejos en la nuestra (recibía hace unos días la invitación de Héctor Milla desde Diigo a participar en la discusión entorno al tema),  plantear la utilidad o pérdida de tiempo que supone la utilización de cualquiera de ellos.  ¿Delicious, Diigo, Twine, ninguno?

En mi caso, uso distintos servicios: Del.icio.us, como principal, Diigo y el propio Twine, así como, de forma eventual Mrwong, Blinklist,  Technorati, Reddit (para mis artículos en inglés), StumbleUpon o la funcionalidad correspondiente en Friendfeed o Googlereader (shared items).

Y el porqué los uso es sencillo: No tengo tiempo de escribir acerca de todo lo que considero relevante. Además, atendiendo a mi responsabilidad social como blogger, considero que, si no puedo (por tiempo otra vez o porque no me considero experta en el tema) aportar algo realmente relevante a una noticia o discusión, prefiero, simplemente informaros de su existencia, enlazando la fuente original. Compartir, informar, definir, de alguna forma, el universo de El caparazón. Y eso desde el punto de vista que trataremos al final de este post, de seguir considerando el blog como centro de la web2.0.

Comenta Spivack en su Twine público hoy mismo cómo la gente acostumbra a marcar (bookmark) contenidos, simplemente para poder encontrarlos en un futuro.¿No es más fácil acudir a Google y encontrar, la mayoría de las veces el contenido otra vez? Muchos, además de utilizar la barra de Firefox, Zotero o los distintos complementos para “read it later”, lo hacemos así.

¿Porqué seguir perdiendo el tiempo en los marcadores sociales?

Para Nova, la gente añade marcadores a Twine para dos objetivos básicos:

(1) Informar a los demás sobre los intereses que compartimos. . Aprendizaje social

(2) Descubrir, mostrar a Twine, como herramienta de recomendaciones, en qué cosas estamos interesados.

Plantea, en este contexto, una interesante teoría entorno al Bookmarking, como funcionalidad que ha ido evolucionando en la web 2.0 hacia la futura web 3.0 organizada:

Etapa 1: Bookmarking solitario, como forma de autoorganización.

Etapa 2: Bookmarking vouyeur: La intención inicial de delicious iba en ese sentido: ver lo que otros etiquetaban. No nació para compartir marcadores, no fue ese su objetivo inicial.

Etapa 3: Bookmarking altruista, para compartir fuentes y contenidos, así como para descubrir nuevos contenidos. El beneficio es recíproco: compartimos con Twine y nuestros contactos contenidos que enriquecen la plataforma, mejorando las sugerencias que nos devuelve.

No es la única herramienta que nos permite eso: Stumbleupon, Digg (filtros sociales), Diigo, etc…estarían también en esta fase.

Spam, autobombo:

Es una visión algo utópica, que deberíamos matizar con algunas de las últimas opiniones negativas sobre al tagging:

Así, se suceden a la aparición del gran delicious opiniones como la de Mathew Ingram, que cuestiona su utilidad, o la revisión de Mashable cuando analiza, hoy mismo, los usos menos amables, más agresivos, de este tipo de herramientas:

A veces no marcamos los sitios como recurso organizativo y mucho menos con ánimos de alimentar la inteligencia colectiva, sino, simplemente y partiendo de una premisa errónea (¿significa que marquemos algo que somos expertos en la materia? para promocionar nuestra imagen de expertos (The race to be famous, la carrera para ser famoso).

O peor aún: el bookmarking como elemento de márketing (buzz) o, en sus versiones menos disimuladas, spam (¿enlaces a programas de referidos por los cuales se ingresan de forma directa distintas cantidades?)

Por tus intereses te conocerán. Por tus intereses, conocerás.

Esta segunda (o tercera generación) de servicios de Social Bookmarking, cooperativa, colaborativa y colectiva se acercaría en mayor media al concepto de comunidad de intereses. Debería además abarcar no solo los enlaces que nos parecen interesantes respecto a determinado ámbito temático sino también reflejar cualquier manifestación de nuestro trabajo en la web (textos directos, comentarios directos, fotografía, video, etc…), reflejando el concepto de lifestreaming (flujo vital).

En ese punto es importante la integración: Tanto los servicios de marcas sociales, como las redes sociales, como los propios blogs tratan acerca de algo común: los intereses. Las redes de intereses, basadas en redes, marcadores y blogs…esa es la siguiente evolución de los medios sociales.

Va también en esa línea la futura integración de Twine con delicious, la posibilidad que ya ofrece Diigo de importar los marcadores en esta tradicional pero algo desfasada herramienta o la integración en nuestros perfiles sociales y blogs de los marcadores que vamos recomendando. Sin ánimo ególatra, tenéis en el widget de Friendfeed que reside en la barra lateral de este blog y gracias a una buena herramienta de mashup o puesta en común de todo esto,  una muestra de ello.

Y por tu blog:

He escrito, mencionábamos al principio del post al blog como herramienta central de lo 2.0: Marcar o no marcar….en mi caso depende de la integración que me ofrezcan, tanto entre servicios como, sobre todo, con el blog, plataforma en la que matizo, contextualizo, analizo, amplío, tomo contacto con nuevas personas y difundo las cosas que me interesan. Cualquier perfil en cualquier sistema, cualquier listado de marcadores será parcial.

En cuanto a nuestros intereses, creo que la herramienta más productiva, versátil y comunicativa será el propio blog.

Según esta visión y el compromiso con un lenguaje universal y menos interesado para la web, el semántico, si debo elegir, elijo Twine, pidiéndole, además de que facilite su integración con Friendfeed o los distintos servicios de lifestreaming, que trabaje junto a los bloggers, al estilo de los posts automáticos en delicious o diigo.

Al fin y al cabo, como comenta  Yihongs, el blog sigue y seguirá siendo el lugar en el que “refinamos”, aportamos valor a los temas que son de nuestro interés.