Como siempre susceptible de ser modificada durante los próximos días, os dejo la presentación que he preparado para mi intervención en la Jornada: Hacia un modelo 2.0 aplicado a la empresa en San Sebastián el próximo 16 de Junio.

Incluye ideas nuevas además de algunas que ya han aparecido aquí en las distintas entradas acerca de web y Empresa 2.0. (Gracias, Eneko, Jaime, por los comentarios. Actualizada.

Espero que os sirva:

Inquietante, el tema del que voy a hablaros hoy. La noticia, en RWW es que  Laconica, la alternativa open source más popular a twitter, anunciaba  ayer que pronto empezará a comercializar suscripciones a servicios de microblogging para  empresas.  Será un servicio de pago,  alojado en status.net y personalizado en cuanto a imagen corporativa, que, de entrada, llevará su extensión.

Es previsible que tenga éxito en empresas grandes, dadas sus necesidades de tener servicios de microblogging de este tipo. Evitarán así que sus profesionales buscan en otras redes consejo para  compartir prácticas, sugerencias, problemas, etc…

Se espera que soluciones libres o alojadas en la nube de sistemas de microblogging supongan amplias bases de datos de conocimiento corporativo, más si se llevan a cabo a través de software Open source.

Recordemos los estudios que hablan de que, para las generaciones que tendrán, en poco tiempo, edad para trabajar, son preferibles los sistemas de comunicación vía redes sociales que el mail tradicional. La empresa que quiera aprovechar al máximo su potencial y evitar que el conocimiento se distribuya a comunidades externas, estará en desventaja.

Quería dejaros la noticia, pero en mayor medida, las reflexiones de  Kirkpatrick que me han dado mucho que pensar sobre el tema:  Plantea algunos escenarios, posibilidades de uso de las redes privadas de  microblogging en empresas.  Recordemos antes Mailana, un servicio que nos permite ver, en forma de red (grafo social), nuestros contactos en twitter:

Imaginemos la aplicación de este tipo de registros (minería de datos) en redes privadas, en las que las compañías puedan hacer cosas como:

-Organizar equipos de trabajo: Recibir notificaciones privadas cuando un empleado empiece a conversar  con otro trabajador con mayor frecuencia que antes. Quizás sea un buen indicador de que deben estar en el mismo equipo.

-Controlar si el personal conversa  poder detectar personas que no lo estén haciendo (ejemplo: equipo de ventas con el equipo técnico)

-Análisis en comunidades de usuarios (clientes):  Los Community managers (managers de comunidades) podrían identificar en estas a los usuarios más o menos  implicados en la conversación, analizar grupos según características en perfiles que puedan estar influyendo en mayor demanda de servicios a los servicios de atención al cliente, aumentar la usabilidad de sus productos y realizar los más diversos estudios de mercado.

-Compartir enlaces, ideas, conocimiento:  Cosas como Twitter son demasiado públicas y masivas para el entorno corporativo, dejan demasiado poco margen al análisis de datos. Parte del futuro del microblogging está en la formación de grupos temáticos o institucionales más pequeños (redes verticales).

En cuanto a gestión del conocimiento, no suena mal, pero coincidiréis conmigo en que el segundo punto y algún matiz del resto dibujan un posible escenario aterrador y bastante lejano al punto de vista del nuevo management, más horizontal, transparente y democrático que pretendemos.

La tecnología nos influye en diversas formas. Y no es neutral, como estoy leyendo estos días en una obra de culto para psicólogos apasionados de las nuevas tecnologías (“Tecnología Persuasiva” de BJ Fogg).

Como vemos en este caso, podemos hacer cosas fantásticas o terroríficas con la misma. En épocas de crisis, cuando el hecho de tener o mantener un puesto de trabajo puede estar aumentando su valor social, mecanismos de control tan precisos de control y modificación de nuestra sociabilidad, de nuestras relaciones, pueden ser bastante peligrosos.

¿Qué pasa si, por timidez o decisión propia no queremos o podemos beneficiaríamos del carácter indirecto de la  comunicación online? ¿Qué pasa si, directamente, en la cultura de la celebridad, de la conectividad, no queremos ser visibles?

Es popular  quien influye, quien es seguido, quien persuade.  Combatimos el fenómeno de la no participación (lurking), cuando los medios en papel han estado potenciando durante años ese tipo de actitud hacia la cultura, el conocimiento. Parece que la reflexión, elaboración y devolución ( o no) de conocimiento quiere ser limitada a jardines vallados y no termina de verse como algo positivo si se produce en comunidades de interés fuera de la institución o empresa. ¿Eso no era también conocimiento libre?

¿Estamos abriendo puertas a nuevas formas de exclusión social?

Desde luego, la soledad, la reflexión, incluso cosas como la privacidad o el anonimato, no están de moda cuando lo que importa es el impacto más cuantitativo que cualitativo que puedes llegar a generar. Se habla incluso de que un incremento cuantitativo en las relaciones superficiales que establecemos en redes sociales puede ser más rentable, en términos de persuasión, que pocos e íntimos contactos.

En fin, divago ya. Finalizar esta reflexión con un fragmento sintetizado y resumido de El fin de la soledad, uno de los mejores artículos que creo haber leído, traducido y reelaborado:

La soledad no es demasiado cortés. Thoreau sabía de la habilidad de mirar parar y mirar la vida de forma desapasionada, haciéndonos algo incómodos para nuestros iguales, con la ofensa implícita de evitar su compañía. Su genialidad requería a veces que no hablase con nadie. Nosotros, sin embargo, hemos hecho de la sonrisa fácil, el interés fingido, la falsa invitación, virtudes cardinales. Gregarismo más que amistad. Aquellos que encuentren la soledad no deberían tener miedo de estar solos.

Aficionados como somos desde la web a los funerales, se habla de que la innovación, ese concepto casi memético, murió en 2008. Sobreutilizada, confundida, limitada y convertida en un concepto estático.  CEOs, consultores, expertos en márketing, anunciantes y periodistas de negocios han devaluado la idea, confundiendo cambio, tecnología, diseño, globalización, tendencias y cualquier cosa relativa a los nuevo.

El diseño, el pensamiento de diseño que se convierte hoy en preceptivo en cualquier proyecto de management que pretenda ser puntero, fue olvidado en beneficio de la medición, de los resultados económicos, que fueron la principal promesa de todos ellos a empresas y organizaciones que “innovaban”.

Como nuevo concepto, que integra el Pensamiento de diseño, nace ahora la Transformación, en un entorno cambiante, que comtempla un escenario en el que nuestras vidas están organizadas cada vez en mayor medida alrededor de plataformas digitales y redes, en la famosa “nube”  y menos en edificios y grandes organizaciones.

Jeff Jarvis nos hablará de la nueva economía, la que ha demostrado que es capaz de crecer un 26% en tiempos de recesión y crisis para el resto, convertida ya en paradigma: La economía Google:

Conceptos relacionados con la nueva perspectiva, que deberán adoptar educación, sanidad, transporte, política y cualquier otro servicio que quiera sobrevivir  son los de la confianza (Don´t be evil), focalizar la atención en las personas, humanizar las tecnologías (buenos augurios para la web semántica), nuevas formas de afrontar la incertidumbre, los cambios rápidos, con metodologías capaces de dar respuestas rápidas a problemas concretos de forma inmediata.

(Leía hace poco en Holsapple,ed. et al., 2003 (1) una apuesta, coherente con lo anterior, por esta idea como definición “operativa” de Knowledge Management: la gestión del conocimiento como metodología que permite aportar respuestas correctas, en el momento adecuado, a problemas concretos)

Recomendábamos hace un par de entradas un vídeo-resumen en Infonomia de The Future of management que complementa y os ayudará a entender la idea. Aquí su extracto:

La innovación que se ha demostrado más productiva desde sus inicios es la que se produce en gestión. El modelo de management de hoy es prácticamente el mismo diseñado por teóricos como Taylor, Weber, Drucker, teóricos nacidos en el siglo XIX. Conceptos como  job descriptions, reporting, budget, reuniones, compensaciones, jerarquías, pertenecen a modelos rígidos, derivados de un exceso de control y reglas a las que el empleado debía adaptarse.  Lo que se impone hoy son estructuras más horizontales, equipos creativos, transparencia, confianza, etc…
(Recordemos el modelo “70-20-10″, de Google, con el 10% del tiempo de sus empleados dedicado a la innovación).

La empresa que puede lograr el éxito hoy es una empresa, una organización que se adapta a sus usuarios, empleados. Y es en ellos, en las personas, en el potencial derivado de su colaboración, donde nace la innovación.

Logran, así, actualidad (y realidad), conceptos como el de Design Thinking. Leía hoy a Marcelo Lasagna al respecto:

El pensamiento en diseño aplicado al diseño de los modelos de negocio y al diseño de la estrategia significa pensar a la empresa desde el usuario-cliente y sus necesidades. La innovación y entrega de productos y servicios que crean valor para los clientes es un desafío que todas las empresas debieran cuestionarse permanentemente y el diseño es una parte fundamental de esa estrategia.

En otras palabras, el pensamiento de diseño viene a cambiar la forma en que se abordan los problemas en las organizaciones. Una de las bases de esta metodología es que las buenas ideas surgen de un proceso creativo participativo en el que se implica a diferentes personas de la empresa, clientes, proveedores, etc. Es decir, los diferentes actores concernidos con un problema determinado participan en la búsqueda de su solución.

El pensamiento de diseño se basa en la razonamiento abductivo que pretende imaginar un mundo posible sin las restricciones del pensamiento lógico.

Se trata, por último, de un proceso participativo, más natural y cercano a nuestra biología humana que las rígidas estructuras de comando y control heredades del industrialismo, pues hace que las personas actúen y se “apropien” de sus decisiones, fomentándoles la creatividad y la toma de decisiones.

¿No os recuerda al Conectivismo, al Sharismo, aplicados al contexto de la organización?

Podríamos decir como resumen que  la Transformación toma las mejores ideas del “design thinking” y de la innovación, integrándolas en una guía estratégica para un futuro impredecible.

La transformación  acepta la noción de que estamos en una sociedad del post consumidor, definida por dos grupos: fabricantes y consumidores. Es una nueva sociedad, creativa, en la que ambos, productores y consumidores, crean valor (Paul Saffo).

Cita Bruce Nussbaum en BusinessWeek (la innovación ha muerto):

En el pasado, el valor económico era generado por las transacciones. Hoy, cada vez más, son las interacciones las que pueden generar beneficios. Esa es la base de una economía construída en los medios sociales.

Me ayuda a concluir este post el comentario de Araceli Pérez Heras (que tan buenas y constructivas críticas suele hacerme) en Facebook: No se trata de una idea nueva, sinó de la misma que contaban Hamel y otros gurús a principios de los 90. Es como ponerle el nombre “design thinking” al proceso cognitivo que requería las “competencias nucleares” de Hamel y Prahalad, la “reingeniería de procesos” de Hammer y Champy, la organización abierta al aprendizaje (pensamiento sistémico) de Peter Senge, las propuestas metodológicas de E. de Bono y su pensamiento lateral…

Lo nuevo, para empresas y organizaciones y gracias a la crisis, a la necesidad de supervivencia, al modelo aún triunfador de Google al que muchas empresas miran como posible salida y a la lección obligada sobre los nuevos hábitos de consumo participativo (comunidades de usuarios), interactivo, dirigido a personas más innovadoras que las propias empresas, es que ya ha llegado ya su momento.

Citas:

1. Holsapple (ed.) Handbook on Knowledge management. Springer, 2003.

• Leo en Gestió del coneixement sobre Design Thinking, o solución colaborativa y creativa de problemas:

  La referencia es a un vídeo de InfonomiaTV en el que se sintetizan las claves de Gary Hamel, influyente pensador y autor del libro “The future of management”:

  "El modelo de management de hoy es prácticamente el mismo diseñado por teóricos como Taylor, Weber, Drucker, todos nacidos en elsiglo XIX: job descriptions, reporting, budget, reuniones, compensaciones, jerarquías. Modelos rígidos, y reglas a las que el empleado debía adaptarse"

• Google Earth en El Prado: Parece que la captura de imágenes de alta resolución no se limita al paisaje. Me sorprendía ayer la noticia de su acuerdo con El museo del Prado que nos permite disfrutar de cosas como la que véis, fotografiadas a una resolución de 14,000 millones de pixels (14 gigapixels):

  

  Os dejo también Vïdeo acerca de proceso y resultado:

• Dominio, una Cibernovela:Me llegó al correo la recomendación y me pareció original, en primer lugar como estrategia de márketing en la red: Han abierto un entorno participativo en www.virtualpersonality.net que incorpora más de 50 artículos sobre temas como la inteligencia artificial, el código libre, la net neutrality, el choque de civilizaciones o la programación cuántica, además de un simulador del buscador semántico VP descrito en el libro. Se echan de menos allí más referencias a los innumerables artículos al respecto en la blogogsfera.

  En segundo, por la propia temática del libro, al ya viejo estilo Ciberpunk. Os dejo su propia presentación, así como enlace al blog de un compañero que lo analiza:

  "Un cyberthriller sobre el desarrollo de un inédito buscador semántico, que añade a su originalidad la virtud de ser capaz de emular la personalidad y gustos del usuario para ofrecer así resultados optimizados en las búsquedas de información por la red".