“Aunque somos vanos y nuestra vida es un ridículo instante en la longitud del Universo, podemos aspirar a la eternidad a través de lo que transmitimos a las siguientes generaciones”

He dudado sobre si dejarlo en Tumblr, pero una visión más profunda, además de algunas lecturas y sinergias  lo trae aquí:

Se trata de un vídeo con múltiples ideas nuevas y reformuladas sobre capitalismo (capitalismo del conocimiento), sociedad del conocimiento (en la que este deja de tener valor como tal…),  “ego management” en lugar de gestión de recursos humanos y cambios necesarios en nuestra responsabilidad y en las organizaciones.

De la gestión individualista del talento a la gestión colectiva de la sabiduría…

De acuerdo en todo excepto en la idea de que el mero hecho de aportar blogs y redes sociales a la organización pueda cambiarla. Creo que la clave está en la formación, en la sensibilización y no como tarea de consultoría sinó como nuevo servicio, semi-externalizado y permanente durante algún tiempo en las organizaciones.

Un verdadero placer, conocer esta tarde de domingo a Hiroshi Tasaka y su  SophiaBank, una sociedad prácticamente sin ánimo de lucro, dedicada a proporcionar a las empresas el capital intelectual y las conexiones necesarias para desarrollarse en un entorno de innovación constante.

¿Podríamos aprender los consultores artesanos de ella y del conocimiento tácito, no tangible, sentimiento, imaginación, creatividad que define como sus valores?

Me ha recordado, por otra parte, una sensación que quería trasmitiros:  He visto ya unas cuantas veces el vídeo se Simón Hergueta, El futuro de Internet. Ayer, quizás por el efecto mágico del excelente grupo con el que lo compartía en Innocamp, me daba cuenta de un detalle que se me escapaba: El ser humano posee 1.000.000.000.000.000 de conexiones sinápticas en su cerebro, algo a lo que internet sólo llegaría en  2019.

El potencial de nuestra inteligencia es excepcional para cambiar el mundo. O como diría Tasaka en esta lectura complementaria ideal, Eco es ego, salgamos ya de la prehistoria.

(Gracias, Olga, por la sugerencia en delicious)

Relacionados:

• La sabiduría de las multitudes, lecciones prácticas para políticos y aplicaciones sociales
• Sharismo: la esencia de la web 2.0

Rápida, casi frenética a veces, la evolución de la web, el aluvión de aplicaciones, neologismos, interpretaciones, datos y multiformatos  ha sido, durante el último año, espectacular.

Me valgo, para ilustrar el punto en que creo que está la web, o mejor dicho, en el que creo que estamos los que llevamos ya algunos años aquí, del gráfico del Hype Cycle de las tecnologías de Gartner. Estamos entrando, repito, no los que están aterrizando en mejor o peor forma en la red como salida a la crisis, sinó los que llevamos ya  (y nos quedaremos) un tiempo aquí, en una fase de desilusión, provocada por los contínuos ataques de incomprensión, de reproducción del status quo que vamos sufriendo:

Quizás sea una impresión personal, pero capto incluso, más allá de reacciones a legislaciones que no nos entienden, cierto desagrado ante tantos términos ajenos y descontextualizados que parecen querer colonizar, sin entender del todo, la web de hoy:

Marcas personales,   targets, management, coaching, online business models… y otros tantos, heredados de la cultura empresarial offline y que no terminan de enraizar en el sustrato cultural que fundó la www.

Por suerte, podemos hacer uso de la libertad de expresión y ante eso, espíritus benevolentes como el de un contacto en Facebook,  me recordaban hace unos días  aquello que me sedujo en su momento de la red. Fue el caso de, entre otras cosas, el movimiento ciberpunk, sobre el que escribía hace ya un tiempo, que inventó muchas de las cosas que hoy nos parecen nuevas y cuyo análisis, los más nostálgicos o desanimados, podéis releer.

Creo que corremos el peligro hoy de que todo ello quede obsoleto, cuando se hable de los efectos de la “colonización” de la red por parte de los que antes no estaban aquí.

En otras palabras: no sé si se está “dospuntocerizando” , entrando en la ética de la participación, cada sector offline de nuestra sociedad  o nos estamos mercantilizando nosotros.

Existen ámbitos (política, educación, administración, periodismo, cultura), en los que puede que no se trate de planteamientos tan disonantes o (a largo plazo)  irresolubles, pero puede ser que,  como comenta Miquel,  la empresa 2.0 no sea (ni tenga posibilidades de ser, nunca) una empresa.

En este sentido le comentaba:  La web social es “a state of mind”  tan incompatible con lo que existe (difícil, difícil, encontrar experiencias de éxito), que deberemos esforzarnos, y mucho, por aportar valor “empresarial” a cambio de esa revolución en el “mindware”, el factor clave para el cambio,  que pretendemos.

Quiero recordar ahora que fueron intelectuales, activistas hackers y no empresarios, los responsables de todo este cambio. O, en palabras de Pisani parafraseando a su vez a Markoff: que “Todo esto se lo debemos a los hippies”.

Hay más arte, trabajo intelectual en esta nueva cultura que dinero: Fue la contracultura de los 60, la de Steve Jobs o Doug Engelbart, entre muchos otros, aunados en ideas que pretendían aumentar el espíritu humano, la primera causante de esta revolución.

Aunque también es cierto que convivían con otros, que más que aumentar lo humano, pretendían sustituirlo o mercantilizarlo. En este sentido, destaco la anécdota de Pisani sobre una carta en 1975 de Bill Gates acusando al bando contrario de robar su código…

Dos culturas contrapuestas: una  que cree que puede apropiarse, monopolizar el conocimiento vs. la que cree que puede aumentarlo, perfeccionarlo, instrumentarlo para hacer un mundo mejor mediante un único acto: Compartir.

En fin….os gustará, si leéis a Pisani, el ejemplo del creador de Craiglist, o de cómo es posible vivir con cierta modestia y renunciar a ofertas multimillonarias porque, simplemente, nos llena más lo que hacemos.

Existen soluciones, pero creo que todas pasan por la Excelencia intelectual, aún a sabiendas de que es posible que otros vendan lo que nosotros creamos y ponemos a disposición del resto.

Porque es posible que  existan “Consultores 1.0″, personas que sin ser prosumidores, sin compartir, sin estar ayudando a construir todo esto, sí estén empleando el mismo lenguaje que la empresa y vendiendo, mercantilizando, a veces en exceso, los “productos” de nuestro esfuerzo. Pero como decíamos el otro día al analizar el proyecto político para la escuela 2.0,  son turistas digitales y no conocen (son muchas las horas necesarias para ello)  la red.  Y aquí, en el lugar donde todo es reabtible y mejorable, estoy convencida de ello, el conocimiento es el máximo poder.

Lo twitteaba hoy: “me empiezo a cansar de gente q llega a la red, ignora su cultura, importa términos y genera ruido. Hay q ser prudente cdo se es inmigrante y respetuoso cuando se es turista.”

Se puede vivir,   como de hecho lo hacen algunos, de la ignorancia de muchos, pero no eternamente….

Y es que  a base de vender licencias, carísimos sistemas de SAAS, costes y necesidades que se alejan bastante de la realidad, abundante, social, intercreativa y libre de la web, hay algo que sí están haciendo bien para nuestros intereses: Servir de puente, traer a empresarios, organizaciones, escuelas, a nuestro terreno.

Una vez aquí…y en eso consistiría el necesario “enlightment” que  nos salvará en el gráfico de Gartner, todo es diferente.

Recordemos, aunque solo sea un momento, el manifiesto:

-La Red es la que nos ayuda a difundir la información libremente. La Red, sin barreras ni limites a la información.

-Lo nuestro es tuyo, lo tuyo es nuestro.

-Todo el mundo puede compartir la información, sin restricciones.

-La Red es nuestro dominio, en la Red somos los reyes.

Sobriedad  y  transparencia. Pasión,  formación, mucha formación y la mirada puesta a medio plazo.  En la sociedad del conocimiento libre, nada es más efímero que la ignorancia.

No podré asistir presencialmente (quizás pueda conectar de forma virtual), pero promete, la I Cumbre Mundial de Consultoría Pretendidamente Artesana.

Hablaremos de ella…

Encontraba hace poco en el tumbelog de tic616 esta interesante presentación, de la empresa Cisco, acerca de 5 tendencias sobre el futuro de la colaboración. Os las dejo, ampliadas e interpretadas en el contexto de la web, porque creo que aportan alguna novedad, sobretodo si las pensamos en clave interdisciplinar y amplia en nuestros respectivos ámbitos de interés:

1. Las redes de colaboración serán a las empresas lo que las redes sociales son a los consumidores.

2. No se trata de crear sistemas, productos, servicios, educación “a demanda” sinó de mejorar la experiencia de usuario.

Aunque se refiere principalmente al software, creo, como os decía al empezar, que es en la interdisciplinariedad (hoy, en un entorno de conocimiento fluido) donde reside en ocasiones la innovación y que el precepto es aplicable a los sectores mencionados y a los que queráis realizar el ejercicio proyectivo de extrapolar.

Es la tecnología (Deep web) la que debe adoptar mayores grados de complejidad (web semántica, cloud computing) para poder satisfacer de forma simple las necesidades de los usuarios. La filosofía de “La caja de google” que nos de la forma más simple posible al lugar preciso, conociendo nuestro contexto, (web contextual) sigue siendo una apuesta para el futuro. Lo decía incluso  Tim Berners Lee en la inauguración del 18 Congreso Internacional www2009: el futuro de la red pasa por la simplicidad.

3. La innovavión será redefinida por la Excelencia operacional

4. Las organizaciones sin límites dirigirán la próxima ola de productividad

Y añadiría que no sólo a nivel de firewalls corporativos. A nivel humano, las organizaciones que sean capaces de intercambiar conocimiento de forma fluida, sea a nivel corporativo o a través de sus profesionales,  con comunidades externas de conocimiento, sin miedos a la falta de control o el posible deterioro de su “imagen de marca” tomarán una ventaja evidente en gestión del conocimiento sobre las que no sepan hacerlo.

5. Las tecnologías de la información evolucionarán hacia la producción de información:

Creo que este ha sido el punto que ha motivado este post,  completado con la lectura de un artículo sobre predecibilidad de la web que os comentaré en unos días:

Un informe reciente de Deloitte nos habla de la sobrecarga cognitiva: Se estima que la cantidad de información a nivel mundial se dobla cada 18 meses, los archivos corporativos se doblan cada 3-5 años. Más de 35 billones (americanos, 1 billón=mil millones) de mails son enviados cada día. Si pensamos en Twitter, Mensajería instantánea, SMS, llamadas de teléfono, reuniones, etc… parece evidente que vivimos una sobrecarga informativa importante.

Además, son varios los estudios que demuestran que demasiada información desordenada es peor que no tener la suficiente información.  Si añadimos a ello el estrés de tener que tomar decisiones en un entorno que cambia contínuamente, parece claro que el futuro no es sobre la gestión de la información sinó sobre la provisión de información adecuada en cada momento y para cada necesidad (Gestión del conocimiento).

La base tecnológica de todo ello está en la web de los datos (Linked data web), de la que hemos hablado con anterioridad y que consistiría en los motores de búsqueda siendo capaces de analizar la información “dentro” de cada documento y no sólo la que determinan sus títulos, keywords y demás microformatos que son capaces de leer hoy (web semántica)

Pero en Cisco se refieren también a la conexión entre comunidades, que pueden aumentar la relevancia y acelerar los procesos de toma de decisiones para aportar valor real a los servicios, negocios, etc…

Leía hace poco sobre Netbase, un buscador vertical semántico que parece estar reportando resultados interesantes en este sentido.

Y creo que leeremos pronto, en otros términos, sobre entornos de información personalizada específicos para sectores, que faciliten el desarrollo profesional y mejoren el desempeño del negocio o el servicio:  Colaborativos, participativos y  basados en flujos de información sobre temas, sobre etiquetas, además de sobre fuentes personales (networking)….

¿Será entonces el futuro más predecible?  De eso hablaremos pronto.

Os dejo la presentación:

Me hubiera gustado, el otro día, durante el Taller de dinamización sobre redes sociales, hablar de e-competencias. Por eso, mientras trabajo en un extenso post sobre redes sociales, os dejo con algunas ideas y esta reciente e interesante presentación, de 31 minutos, de Cristobal Cobo, experto en el tema, acerca de las nuevas e-skills para la Sociedad del Conocimiento:

¿Qué tipo de apropiación hacemos de las nuevas tecnologías?…

¿Cómo convertimos el viento de la información en la energía del conocimiento?…

La información vale cuando: se analiza, evalúa, relaciona, interpreta,estructura,entiende,cit a, comparte, intercambia, y conecta a un contexto (convierte en conocimiento).

El mundo del trabajo requerirá empleados que sepan cómo hacer las cosas (know how) más que replicar procedimientos […] que reconozcan cuál es la información relevante, por qué y fundamentalmente cómo se conecta con otras fuentes [...] El énfasis está en qué hacer con el conocimiento…

La alfabetización digital es una cuestión de ideas, no de teclas. Recoge las ya tradicionales 19 habilidades (Collins, Moravec, Cobo) para el trabajador del conocimiento:
Read More

Aficionados como somos desde la web a los funerales, se habla de que la innovación, ese concepto casi memético, murió en 2008. Sobreutilizada, confundida, limitada y convertida en un concepto estático.  CEOs, consultores, expertos en márketing, anunciantes y periodistas de negocios han devaluado la idea, confundiendo cambio, tecnología, diseño, globalización, tendencias y cualquier cosa relativa a los nuevo.

El diseño, el pensamiento de diseño que se convierte hoy en preceptivo en cualquier proyecto de management que pretenda ser puntero, fue olvidado en beneficio de la medición, de los resultados económicos, que fueron la principal promesa de todos ellos a empresas y organizaciones que “innovaban”.

Como nuevo concepto, que integra el Pensamiento de diseño, nace ahora la Transformación, en un entorno cambiante, que comtempla un escenario en el que nuestras vidas están organizadas cada vez en mayor medida alrededor de plataformas digitales y redes, en la famosa “nube”  y menos en edificios y grandes organizaciones.

Jeff Jarvis nos hablará de la nueva economía, la que ha demostrado que es capaz de crecer un 26% en tiempos de recesión y crisis para el resto, convertida ya en paradigma: La economía Google:

Conceptos relacionados con la nueva perspectiva, que deberán adoptar educación, sanidad, transporte, política y cualquier otro servicio que quiera sobrevivir  son los de la confianza (Don´t be evil), focalizar la atención en las personas, humanizar las tecnologías (buenos augurios para la web semántica), nuevas formas de afrontar la incertidumbre, los cambios rápidos, con metodologías capaces de dar respuestas rápidas a problemas concretos de forma inmediata.

(Leía hace poco en Holsapple,ed. et al., 2003 (1) una apuesta, coherente con lo anterior, por esta idea como definición “operativa” de Knowledge Management: la gestión del conocimiento como metodología que permite aportar respuestas correctas, en el momento adecuado, a problemas concretos)

Recomendábamos hace un par de entradas un vídeo-resumen en Infonomia de The Future of management que complementa y os ayudará a entender la idea. Aquí su extracto:

La innovación que se ha demostrado más productiva desde sus inicios es la que se produce en gestión. El modelo de management de hoy es prácticamente el mismo diseñado por teóricos como Taylor, Weber, Drucker, teóricos nacidos en el siglo XIX. Conceptos como  job descriptions, reporting, budget, reuniones, compensaciones, jerarquías, pertenecen a modelos rígidos, derivados de un exceso de control y reglas a las que el empleado debía adaptarse.  Lo que se impone hoy son estructuras más horizontales, equipos creativos, transparencia, confianza, etc…
(Recordemos el modelo “70-20-10″, de Google, con el 10% del tiempo de sus empleados dedicado a la innovación).

La empresa que puede lograr el éxito hoy es una empresa, una organización que se adapta a sus usuarios, empleados. Y es en ellos, en las personas, en el potencial derivado de su colaboración, donde nace la innovación.

Logran, así, actualidad (y realidad), conceptos como el de Design Thinking. Leía hoy a Marcelo Lasagna al respecto:

El pensamiento en diseño aplicado al diseño de los modelos de negocio y al diseño de la estrategia significa pensar a la empresa desde el usuario-cliente y sus necesidades. La innovación y entrega de productos y servicios que crean valor para los clientes es un desafío que todas las empresas debieran cuestionarse permanentemente y el diseño es una parte fundamental de esa estrategia.

En otras palabras, el pensamiento de diseño viene a cambiar la forma en que se abordan los problemas en las organizaciones. Una de las bases de esta metodología es que las buenas ideas surgen de un proceso creativo participativo en el que se implica a diferentes personas de la empresa, clientes, proveedores, etc. Es decir, los diferentes actores concernidos con un problema determinado participan en la búsqueda de su solución.

El pensamiento de diseño se basa en la razonamiento abductivo que pretende imaginar un mundo posible sin las restricciones del pensamiento lógico.

Se trata, por último, de un proceso participativo, más natural y cercano a nuestra biología humana que las rígidas estructuras de comando y control heredades del industrialismo, pues hace que las personas actúen y se “apropien” de sus decisiones, fomentándoles la creatividad y la toma de decisiones.

¿No os recuerda al Conectivismo, al Sharismo, aplicados al contexto de la organización?

Podríamos decir como resumen que  la Transformación toma las mejores ideas del “design thinking” y de la innovación, integrándolas en una guía estratégica para un futuro impredecible.

La transformación  acepta la noción de que estamos en una sociedad del post consumidor, definida por dos grupos: fabricantes y consumidores. Es una nueva sociedad, creativa, en la que ambos, productores y consumidores, crean valor (Paul Saffo).

Cita Bruce Nussbaum en BusinessWeek (la innovación ha muerto):

En el pasado, el valor económico era generado por las transacciones. Hoy, cada vez más, son las interacciones las que pueden generar beneficios. Esa es la base de una economía construída en los medios sociales.

Me ayuda a concluir este post el comentario de Araceli Pérez Heras (que tan buenas y constructivas críticas suele hacerme) en Facebook: No se trata de una idea nueva, sinó de la misma que contaban Hamel y otros gurús a principios de los 90. Es como ponerle el nombre “design thinking” al proceso cognitivo que requería las “competencias nucleares” de Hamel y Prahalad, la “reingeniería de procesos” de Hammer y Champy, la organización abierta al aprendizaje (pensamiento sistémico) de Peter Senge, las propuestas metodológicas de E. de Bono y su pensamiento lateral…

Lo nuevo, para empresas y organizaciones y gracias a la crisis, a la necesidad de supervivencia, al modelo aún triunfador de Google al que muchas empresas miran como posible salida y a la lección obligada sobre los nuevos hábitos de consumo participativo (comunidades de usuarios), interactivo, dirigido a personas más innovadoras que las propias empresas, es que ya ha llegado ya su momento.

Citas:

1. Holsapple (ed.) Handbook on Knowledge management. Springer, 2003.

Este es un post necesario, elaborado y obligado en esta época del año. Coincide en esta ocasión y a partir de la colaboración iniciada con la Asociación DIM-Espiral en su publicación periódica, en concreto, su sección sobre Últimas tendencias en la red.

Deriva del artículo publicado en el número 11 de la revista digital BITS-Espiral, que contiene material interesante, del que destacaría una entrevista al Director de Google España a la que podéis acceder en vídeo desde el enlace.

Agradecer desde aquí a Juanmi Muñoz y Irene Pelegrí, su directora, su trabajo en la publicación.

Agradeceros a todos la importante evolución de este blog, de la que sois los responsables más directos. FELIZ, muy FELIZ 2009.

Espero que disculpéis la extensión de esta entrada y entendáis que es mucho, tanto lo que pasó, como lo que está por llegar a este nuevo mundo.

• 2008, La socialización de la red hispana.

Año frenético de noticias, de desarrollo imparable de la web social. Más, como preveíamos en Tendencias para 2008, en el caso del ámbito hispano.

Redes sociales y otros servicios como Facebook, Reddit (agregador de noticias) o últimamente Friendfeed (lifestreaming) se lanzaban y lograban conquistar con éxito, sobretodo en el caso de la primera, nuestro mercado.

El protagonista absoluto del año 2008 hispanohablante, siguiendo el ejemplo ya mítico de Wired, hemos sido los usuarios.

Nosotros, nuestra creciente destreza, capacidad y voluntad de compartir en un campo abonado han dejado un ecosistema cada día más rico en contenidos.

Resultan innumerables los servicios nuevos o clones de los ya existentes (como Yahoobuzz, alternativa a Digg o las distintas versiones de Twitter) que han surgido en 2008, con anécdotas significativas como la que acercó Google a las calles de nuestras ciudades o el importante papel de la red en las elecciones norteamericanas (menos en las españolas), que han completado el panorama.

A la vez, diversas aplicaciones se mostraban en rebeldía, prometiéndonos un futuro, o por lo menos, una experiencia de usuario mejor en la prometedora web 3.0: Los Navegadores 3D que nos proporcionan mayor inmersión en imágenes o textos, desarrollos en la Internet de las cosas o las aplicaciones de la web semántica, entre las que Twine, la primera red social y de contenidos que trabaja internamente con algoritmos semánticos, Zemanta, una aplicación que enriquece los contenidos que generamos, o los desarrollos en el ámbito del etiquetado semántico de Calais, ocupan, en mi opinión, un lugar privilegiado.

Sobre herramientas que han evolucionado, creo que el ejemplo estrella es, una vez más, Twitter, que para muchos era un boom momentáneo y se convierte ya casi en imprescindible en la nueva web.

• 2008, los blogs como nuevas e indispensables herramientas de comunicación:

En cuanto a los blogs, más que morir seguían creciendo, mejorando su calidad, ampliando sus funciones desde la bitácora personal al periodismo ciudadano. Un dato importante nos lo confirma justo antes de cerrar este artículo:

El uso de internet por los 100 periódicos principales en EEUU cambió radicalmente en 2008. Según el informe anual de la industria, un 58% de estos medios digitales consultan y utilizan fuentes de contenido generado por los usuarios (User Generated Content) frente al 27% que lo hacía en 2007.

Una muestra más de que todo se amplía, se define, se actualiza, en mi opinión más como moda que con convencimiento, en 2008: Educación, Política, Administración, Márketing…se apellidan ya con  la coletilla imprescindible del año en la internet hispana: el “meme” 2.0.

• 2009, nuevos portales, APIs abiertas:

Especialización…, propuestas cada vez más elaboradas  de nuevos portales que lleven hasta sus últimas consecuencias la filosofía, la cultura de las APIs abiertas, como apuestas por el desarrollo de la Inteligencia colectiva, que parece que, a nivel mainstream (de uso masivo) podría ser una utopía protagonizada, en poco tiempo y si no viene Microsoft a terminar o completar la historia a través de una compra final muy, muy previsible, Yahoo:

Así, el portal en 2009 propuesto por Yahoo, modelo que seguirán, con toda probabilidad muchos otros (AOL, por ejemplo), será un agregado de widgets y aplicaciones de terceros (video de Netflix, música de iTunes, productos de Amazon…). La filosofía de las APIs abiertas de  Facebook, pero otorgando mayor importancia a cada marca y sobretodo,  fuera de los “jardines vallados” propios de la misma.

• 2009, identidades únicas, gestión del caos en las redes sociales:

Contribuye a este escenario, también,  el desarrollo de Google Friend Connect, Facebook Connect y demás herramientas que intentarán librarnos de la sobreinformación y el caos mediante identidades o passwords únicos para acceder a todas las aplicaciones en la web y simplificar nuestros grafos sociales.

E incluso resulta probable el desarrollo de aplicaciones similares a las anteriores pero que respetarán los derechos de los usuarios en la web social , librándonos de marcas y propietarios oportunistas de nuestros datos y los de nuestras relaciones reportadas. Así, cosas como Noserub para redes sociales, aplicaciones propias para lifestreaming (flujo de nuestra actividad en la red) o….adservers (sistemas de anuncios) como OpenX, surgirán como alternativas potentes, incluso al monopolio de la publicidad de Google.

• 2009, más aplicaciones, la web 3.0, sigue el desarrollo en la web hispana:

Nos esperan muchas novedades: la aparición de Digg en español,  Amazon también en nuestro ámbito, nuevos intentos de acercamiento de la web semántica a los usuarios… y un incremento importante en spam y virus de las más variadas especies (también para las redes sociales) son otras de las cosas que estarán de actualidad en el año de la austeridad globalizada.

Otros detalles serán los dispositivos portátiles de tinta electrónica delgados como un bloc de papel (Plastic Logic), nuevas formas de democratizar y rentabilizar el trabajo de los creadores en el ámbito artístico y nuevos hitos en la evolución hacia la web 3.0 como Imindi, una prometedora alternativa a Twine en cuanto a  red social de la web semántica o Tikitag, que está construyendo una Internet para las cosas, los objetos, los productos de consumo, mediante chips RFID.

• 2009, El paradigma de la web 2.0:

Pero lo más importante es que parece que 2009  será, por fin, el año en el que lo 2.0 evolucione desde la moda, el meme simple, hacia un nuevo paradigma social, cultural y económico del que nadie quiere quedar fuera. Así, será ahora cuando las empresas norteamericanas y europeas van a apostar fuertemente por la introducción de las tecnologías y conceptos de la Web 2.0 en sus procesos y modelos organizativos.

Tendencias generales en la web para 2009:

El análisis que publicábamos hace un tiempo ya, sobre estrategias tecnológicas para 2009, de Gartner, compañía líder a nivel mundial en consultoría y desarrollo de tecnologías de la información, partner indispensable de 60,000 clientes en 10,000 organizaciones, y en 80 países, presentado en la definida como la conferencia anual más importante de consultoría estratégica en tecnologías, destacaba hace poco las tendencias que deberían tener en cuenta la mayoría de organizaciones durante el próximo año:

-Computación en la nube (Cloud Computing):

Aunque se trata de un fenómeno ya tradicional para las empresas, ha sido la segunda mitad de 2008 y parece que será 2009 el año en el que más leeremos sobre el término, casi tan memético como el de Web 2.0 ya.

Se habla de Arquitecturas empresariales Orientadas a la Web, de servidores virtuales y  virtualización en almacenamiento de datos y dispositivos cliente (las aplicaciones o el software que hoy se encuentran en recursos físicos, equipos o servidores, de la empresa). Plataformas como servicio (PPAS), Software como servicio (SASS), etc…son términos relativos al tema.

Como lo ha hecho la web 2.0 con el público general, el fenómeno describe un estilo de computación en el que los proveedores prestan una variedad de servicios basados en Internet a los consumidores, en este caso las empresas y organizaciones.

-Mashups, Sistemas más especializados para entornos formales:

La tendencia hoy es utilizar sistemas comunes de la web 2.0 para distintas funcionalidades en la empresa u organización. La madurez alcanzada por muchos de los servicios de la web social incidirá en la aparición de nuevas herramientas, más seguras y adaptadas a entornos formales.

Como extensión del tema, en los metaversos hemos vivido en 2008 la emergencia de Second life para educación, conferencias, o comunicaciones empresariales. Entornos como el de Fosterra, empresa que está a punto de sacar a la luz un informe según el cual sus universos virtuales especializados son entornos ideales, más rentables y efectivos que los actuales servicios de conferencia web, serán un ámbito de importante desarrollo en 2009.

-Software, Networking social:

Redes sociales, colaboración, blogs corporativos (a pesar de la controversia acerca de su factibilidad)… las organizaciones considerarán la vertiente social de sus websites o aplicaciones. El riesgo es el de quedar rezagados, de quedar fuera de la conversación global actual.

- Knowledge management (gestión del conocimiento), también 2.0:

Recoger, compartir el conocimiento es la prioridad, cultural y tecnológica más importante de las citadas en el informe. Mejores decisiones, más inteligentes, basadas en contenidos mejor organizados o tecnologías semánticas (el añadido es mío) que mejoren, hagan más rápidas, las decisiones empresariales en un entorno día a día más competitivo.

En relación a esto, según un reciente informe de la consultora Gartner, la generación virtual requiere que las empresas, los servicios, creen o conecten con las aplicaciones sociales. En 2010, más del 60% de las 1000 primeras compañías en EEUU estarán implicadas o crearán algún tipo de comunidad virtual de mejora de la práctica (CoPs) o como medio de mejora de la relación con el cliente. Lo veíamos también en 2009, El año de los community managers.

-Tecnologías más responsables:

Las regulaciones intentan adaptarse al crecimiento tecnológico exponencial, limitando los riegos ecológicos del crecimiento incontrolado de, como ejemplo, los datacenters (espacios físicos de almacenamiento de la información).

Buscar nuevas formas, más responsables con el medio, de crecimiento, es una prioridad ahora para gobiernos protectores y empresas que quieran cumplir sus cuotas de responsabilidad social sin sacrificar por ello su evolución tecnológica.

En cuanto a las aplicaciones, es probable que aumenten los usos sociales, incluso públicos, de tecnologías que se han demostrado adecuadas para el control de catástrofes naturales, entre otros problemas se servicio público. El microblogging (Twitter) o los usos sociales de la telefonía móvil en países subdesarrollados son modelos prometedores que veremos avanzar, con toda probabilidad, durante el próximo año.

Por último,  un reciente informe – investigación de Forrester (tenéis una interesante presentación del mismo en este enlace)  nos pone sobre la pista de los principales hitos del 2009 para los expertos en marketing en los medios sociales:

-Shopping Social:

Con Facebook Connect, Google FriendConnect y la OpenID, los consumidores podrán ver, de forma fácil, opiniones y críticas de sus contactos en redes sociales, gente en la que confían o conocen.

-Twitter como herramienta de comunicación horizontal

A pesar de las resitencias que en principio genera, Twitter sigue creciendo. Resulta difícil para cualquiera resitirse a usarla.

-Evaluación del éxito en redes sociales:

Si en 2008 hemos vivido la emergencia de innumerables servicios y redes sociales, toca ahora evaluar cuáles son los más adecuados para cada tipo de campaña.

-Calidad y áuge de las redes sociales verticales:

La segmentación de mercados, la publicidad por sectores, mucho más especializada y adaptada a los intereses tiene en las redes verticales su caldo de cultivo en 2009. Hay público ya para este tipo de redes, que crecerán ahora.

En fin…diría que en general, esa será la tendencia fundamental: combatir la sobreinformación, que a pesar de la progresión creciente en nuestras habilidades cognitivas para procesarla adecuadamente, nos llevará a ser mucho más selectivos, a filtrar bajo criterios sociales o (otra vez) semánticos, cada vez más y con herramientas más eficientes, nuestras fuentes de información en la red

Conclusión: LA CRISIS ECONÓMICA IMPULSARÁ LA WEB 3.0:

Sigo creyendo lo que os comentaba hace un tiempo: la evolución será hacia la personalización, hacia hacer de la experiencia en la web algo mucho más real (”Web real world”), adaptado a nuestras necesidades, menos desconectado  (servicios web auxiliando necesidades offline como la geolocalización, la web móvil, etc…) y por tanto, mucho más satisfactorio para el usuario final.

Artículos relacionados:

• DEMO08, Yahoo: algunas tendencias para la web en 2009.
• El desgaste de lo 2.0: ni rentable ni divertido. Socialmente útil.

Es una de las preguntas que acecha a muchos desde el éxito rotundo, primero del P2P, después de la web 2.0….

¿Porqué compartimos? ¿Hemos querido hacerlo siempre? ¿Porqué lo hacemos ahora? ¿Qué ganamos con ello?

Y relacionado con todo ello ¿Cómo fomentar la interiorización de esta actitud, imprescindible para la participación en cualquier comunidad?

En cuanto a los bloggers, a pesar de haber recibido críticas ilustradas o comentarios de trolls ocasionales, muchos seguimos pasando nuestras horas escribiendo materiales, motivándonos en mayor medida cuanto más nos acercamos a las necesidades de quienes nos leen, cuanto más….Compartimos.

Responde a estas preguntas el reciente texto de Isaac Mao,  traducido por Emilio Quintana.

Y no es que sea una idea nueva. Hereda ideas del Conectivismo en aprendizaje, de la Intercreatividad (Berners-Lee), la  Inteligencia colectiva (Lévy), las Multitudes Inteligentes (Rheingold), la Sabiduría de las Multitudes (Surowiecki) o la Arquitectura de la Participación (O’Reilly).

De hecho, el sentido común nos dice que somos animales sociales en base a que siempre tenemos algo que consideramos único y que merece la pena en la medida en que es compartido.

Lo que sí es nuevo o más elaborado es su vinculación a la crítica social. Se propone como ideología alternativa a capitalismo, comunismo, socialismo, etc…, como ideario político que propone soluciones de mejora en la línea de la filosofía open-source que nos libere de años de control social, de restricciones a la libertad de las ideas, a nuestra tendencia natural a aprender con y de los demás.

También desde las teorías del aprendizaje colaborativo u organizacional, desde las actuales teorías del Knowledge Management se reconoce la colaboración como la herramienta más potente entre las disponibles para aprender.

Me ha gustado, leyendo acerca del tema, especialmente, el siguiente gráfico, que creo que ilustra a la perfección la idea de Mao:

(Holsapple (ed) Handbook on Knowledge management. Springer 2003, pag. 316)

El gráfico ilustra la teoría de Rick Dove: La inteligencia individual es asimilable a una neurona. La inteligencia grupal, que desafía cualquier intento de localización, captura o  aislamiento,  distribuida y fluida como nuestro propio cerebro.

¿Recordáis los fractales? Los gráficos creados a imagen y semejanza de la naturaleza repitiendo patrones desde lo microscópico a lo universal? Podrían ser también metáfora de la nueva era.

Os dejo algunas de las ideas del “Sharism” o Sharismo, esta nueva doctrina:

“Con la Gente de la World Wide Web comunicando de forma más total y libre en la nueva red (“social media”), a la vez que congregándose en un boom de contenido 2.0, se hace necesario estudiar más de cerca la dinámica interna de una explosión tan creativa. ¿Qué es lo que motiva a los que participan en este movimiento y qué futuro quieren crear?

Hay un hecho clave: los que comparten están acumulando capital social y una superabundancia de respeto por parte de la comunidad. El factor clave que motiva la nueva red, y el núcleo espiritual de la Web 2.0, reside en un cambio en la forma de pensar que llamamos sharismo.

El sharismo propone una reorientación de los valores personales. Lo vemos en el Contenido Generado por el Usuario. Es la promesa de Creative Commons. Está en los planes de las iniciativas culturales orientadas al futuro. El sharismo es también una práctica mental que cualquiera puede probar, una actitud socio-psicológica que busca transformar un mundo amplio y aislado en un Cerebro Social super-inteligente.”

“LA DOCTRINA NEURONA: El sharismo está codificado en el genoma humano. Aunque eclipsado por los muchos pragmatismos de la vida diaria, la teoría del sharismo funda sus bases en la neurociencia y su estudio del modelo de funcionamiento del cerebro humano.

A pesar de que no sabemos completamente cómo funciona el cerebro en su conjunto, tenemos un modelo del mecanismo funcional del sistema nervioso y sus neuronas. Una neurona no es una simple célula orgánica, sino un procesador biológico eléctricamente excitable y muy poderoso. Grupos de neuronas forman redes ampliamente interconectadas que, mediante el cambio en la fortaleza de las sinapsis entre células, son capaces de procesar información, y aprender. Una neurona, al compartir señales químicas con las que la rodean, es capaz de integrarse en redes más significativas que la mantienen activa y viva. Además, esta lógica tan simple  se repite y amplificada, ya que todas las neuronas funcionan básicamente según este principio de conectar y compartir.

Por su propia naturaleza el cerebro es algo abierto. Una red neuronal existe con la finalidad de compartir actividad e información, y yo creo que este modelo cerebral debería inspirarnos ideas y decisiones sobre las redes de colaboración humanas.

Es decir, nuestro cerebro fomenta la idea de compartir por su propia naturaleza. Esto tiene profundas implicaciones sobre el proceso creativo. Allí donde exista una intención de crear, será más fácil generar ideas más creativas si se tiene en cuenta  de forma rigurosa el proceso de intercambio (“sharing process”). El proceso de formación de ideas no es lineal, sino que se parece a una avalancha de amplificaciones sucesivas a lo largo de la senda del pensamiento (“thinking path”). Se mueve como una especie de bola de nieve creativa. Si tu sistema cognitivo interno fomenta el compartir, es posible gestionar una retroalimentación continua de felicidad (“feedback loop of happiness”), que a cambio te ayudará a generar más ideas todavía.”

“Una cultura que no comparte (“non-sharing culture”) nos engaña con su absoluta separación de Espacio Privado y Espacio Público. Hace de la acción creativa una elección binaria entre lo público y lo privado, lo abierto y lo cerrado. Esto abre una brecha en el espectro del conocimiento. Aunque esta brecha tiene el potencial de convertirse en un espacio creativo valioso, la inquietud por la privacidad hace que esta brecha sea difícil de cerrar. No debería sorprendernos que, para sentirse seguros, la mayoría de la gente mantenga lo que podría compartir como privado y adopte una actitud “cerrada”. Tienen miedo de que Internet genere una capacidad de abuso contra la que no puedan luchar solos.

Sin embargo, la paradoja es esta: Cuanto menos compartes, menos poder tienes.”

“La rápida emergencia de las aplicaciones sociales que permiten comunicar y cooperar, dejando que la gente pueda intercambiar contenido de un servicio a otro, está dando la posibilidad a los usuarios de introducir sus memes en un ecosistema interconectado. Esta interconectividad permite que los memes viajen a través de múltiples redes online, pudiendo alcanzar una amplia audiencia. Como resultado, un sistema de microconexiones de este tipo está haciendo de las plataformas sociales una auténtica alternativa a los medios de comunicación tradicionales. Estas nuevas tecnologías están haciendo revivir el sharismo en nuestra cultura cerrada.”

“Cuanta más gente creativa participe en el espíritu del sharismo, más fácil será lograr unos medios de comunicación 2.0 bien equilibrados y equitativos hechos por la gente misma a su medida. Los medios de comunicación no serán controlados por ninguna persona concreta sino que residirán en la propia distribución de la red social. Los “shareros” (Héroes del sharism) se convertirán de forma natural en los líderes de opinión de la nueva red. Los derechos sobre los medios de comunicación pertenecerán a todos. Tú mismo puedes ser productor y consumidor en un sistema de este tipo.”

“El sharismo es el Espíritu de la Era de la Web 2.0. Tiene la consistencia de una epistemología naturalizada y de una axiología modernizada, pero también conlleva la promesa de una nueva filosofía en Internet. El sharismo pretende transformar el mundo en un Cerebro Social emergente: un híbrido interconectado de gente y software. Somos Neuronas en Red conectadas entre sí por las sinapsis del software social.”

“La democracia emergente solo se hará realidad cuando el sharismo se convierta en una competencia básica (“literacy”) de la mayoría, el tipo de competencia que Howard Rheingold describe en su libro [1]. Puesto que el sharismo puede mejorar la comunicación, la colaboración y la comprensión mutua, creo que tiene también un lugar en el sistema educativo.

El sharismo puede ser implementado en cualquier discurso cultural, CoP (comunidad de práctica) o contexto de resolución de conflictos. Es también un antídoto contra la depresión social, ya que no compartir supone un lastre que arrastra hacia abajo nuestra sociedad. En los países totalitarios de antes y de ahora, este ciclo descendente es aún más evidente.

El mundo futuro será un híbrido de humano y máquina que generará mejores y más rápidas decisiones en cualquier momento, en cualquier parte. El flujo de información entre mentes se hará más flexible y más productivo. Estas amplias redes colaborativas dedicadas a compartir darán lugar a un nuevo orden social – una Revolución de la Mente.”

[1] Howard Rheingold : http://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Rheingold

Y para finalizar, una presentación que ilustra muy bien la idea: Read More

Hace tiempo que está en el mercado, a pesar de que no la conocía demasiado: Semantic MediaWiki.

Se trata de una extensión de Mediawiki (la base de Wikipedia) que semantiza los contenidos. Merece la pena visitarlo e instalarlo si tenéis algún entorno que corra con el cms para wikis que utilizan, entre otros célebres lugares, Wikipedia.

Pero no es ese el motivo de este post sinó la existencia de un entorno parecido, pero pensado ya en clave semántica exclusiva:  Kiwi es un entorno colaborativo de gestión del conocimiento potenciado con tecnología semántica.

Vale la pena leer su presentación, que aporta claves algunas claves importantes al ámbito del knowledge management:

Wikis y software social han revolucionado las formas en que creamos y distribuimos conocimiento. La web semántica ha transformado también la forma de mantener descubrir y compartir conocimiento a través de distintas plataformas.

El proyecto KiWi – “Knowledge in a Wiki” – supone una nueva aproximación a la gestión del conocimiento que combina la filosofía wiki con la inteligencia y los métodos de la web semántica.

La forma sigue a la función  y la tecnología ha llegado ya  a un estadio evolutivo en el que apoya al usuario en lugar de forzarle a seguir “los dictados de distintos sistemas”. Es lo que significa el término sinónimo de web semántica: “la web de la gente”.

Es también algo a lo que aún no ha llegado la gestión del conocimiento en algunas empresas:

Hace más de una década ya que  la gestión del conocimiento  es una cuestión clave en la empresa, pero su implementación no ha logrado, en muchas ocasiones, superar los métodos tradicionales o ir más allá de la cultura de cada marca.

Así, la gestión del conocimiento (KM) ha sido malentendida en ocasiones como gestión de la calidad (QM). Los  empleados son obligados a menudo a rellenar interminables campos y formas, en lenguajes de metadatos afines al sistema,  reproduciendo en lugar de remodelar, rígidas jerarquías dentro de la institución.

Este “imponer el sistema”, o formas asociadas a rígidos protocolos en la empresa da lugar a un popular malentendido, que puede ser entendido como resistencia a cualquier esfuerzo en la gestión del conocimiento de una empresa:

-Los beneficios de la gestión del conocimiento son, de forma principal, para la empresa. Los motivos de muchas empresas para aplicar estrategias de KM son a menudo el temor de perder el conocimiento si un trabajador se enferma o abandona la empresa. “Si desvelo todo lo que sé, me convertiré en prescindible y podré ser despedido”.

La gestión del conocimiento que se realiza correctamente no tiene por objeto extraer  y almacenar sabiduría: Su objetivo es facilitar el intercambio de conocimientos y la colaboración entre los miembros de un grupo determinado, ya sea empleados, directivos o investigadores.

En lugar de obligar a la gente a adaptarse a las normas del sistema, un buen sistema de KM debe centrarse en las necesidades, las preferencias y la estructura de los conocimientos a la que la gente sea afín.

En lugar de “el conocimiento es poder”, la cultura organizativa del futuro, por tanto, debería decir “compartir es poder”.

No tengo claro que el formato wiki sea el más adecuado como plataforma básica de knowledge management en la empresa u organización (sí como complemento). En mi opinión y como lo demuestran los últimos informes de consultoras tan relevantes como Gartner, (gracias, Ernesto),  la comunidad es y será durante los próximos años la herramienta central para la participación y la proyección externa de la “marca”. Eso es lo importante y relativamente independiente de su soporte o plataforma, probablemente “Mashups” de las mejores herramientas en cada momento.

Pero sí que conviene adoptar este enfoque: “The Wiki Way: Not a Technology, but a Philosophy” (modo wiki, no una tecnología, sinó una filosofía). Estas serían algunos de sus principios:

Todos pueden participar (en la imagen, la metáfora felina: Incluso los gatos pueden editar)

En el mundo wiki no deben existir las jerarquías. Deben crearse entornos abiertos al caos.

¿Quien controla el caos? La sabiduría de las multitudes, la inteligencia colectiva. Lo diría Linus Torvalds en una frase célebre: “Si están disponibles los suficientes ojos, todos los errores son superficiales “.

En la era de la economía de la atención, una de las mayores motivaciones para que los usuarios contribuyan a los medios de comunicación social es recibir atención y reconocimiento.

Y eso es lo que se debe potenciar desde una visión “wiki” actual de la gestión del conocimiento.

Relacionados:

2008: El año de los Community managers.

FOC08 (1): Del grupo a la comunidad, principios básicos.

Hablamos hace poco del programa Compartim, una iniciativa del departament de Justicia de la Generalitat de Cataluña a través del Centro de Estudios Jurídicos y Formación Especializada para crear entornos de trabajo colaborativo.

Trabajo con ellos en este proyecto, sin duda innovador en el ámbito del Knowledge Management, de aprendizaje a partir de las CoPs en la administración pública. Y lo haré en la dinamización de una experiencia innovadora: Un taller de mejora de sus CoPs a partir de las ideas aportadas por los interesados mediante su participación en su blog social.

Será en el marco de su III Jornada, el 4 de diciembre de 2008, de 10 a 13 h en Barcelona:Centro de Estudios Jurídicos y Formación Especialitzada (c/ Ausiàs March, 20. 08010 Barcelona).

La inscripción és gratuita (se pide, en concepto de inscripción, una pequeña aportación de nuestro capital intelectual, mediante el voto y propuesta de ideas en el blog social de la Jornada)

Debéis inscribiros, si estáis interesados, antes del 28 de noviembre, enviando un mensaje a esta dirección de mail con los siguientes datos:  nombre de la jornada, taller al que queréis asistir (Mejora de las CoP o Herramientas de Internet para KM), nombre y apellidos, NIF, profesión, puesto de trabajo y dirección, teléfonos de contacto y dirección de correo electrónico.

Os dejo algunos datos más, que podéis encontrar en el programa:

Presentará la Jornada la consellera de Justicia, Montserrat Tura. A continuación Miguel Cornejo, experto en dinamización y motivación en entornos de trabajol en línea, hablará de ‘Estrategias para promover la participación de los empleados en las organizaciones que quieren gestionar el conocimiento’. Después se proyectará el vídeo de la actividad de las distintas comunidades de Compartim en 2008.

Se habla de que el año 2008 y a partir de cosas que hemos ido viendo, como las nuevas formas de comunicación, el Cloud Computing o la entrada de muchas empresas en lo 2.0, ha sido el de la emergencia de una nueva profesión, un nuevo yacimiento de ocupación para la web: Los Community managers o gestores de comunidad.

Figuras híbridas entre expertos en aprendizaje y relaciones públicas para la red (PR), el listado de sinónimos para el nuevo rol profesional  se amplía día a día en los últimos tiempos:

Moderadores, moderadores de comunidad, facilitadores, e-moderadores, dinamizadores online, conductores, etc…

La facilitación pude definirse, de forma simple, como “el arte” de gestionar de forma eficiente la comunicación de otros online (Coghlan 2001).

La mayoría de las teorías fueron formuladas para Comunidades de Práctica, disciplinas entre el Knowledge Management y las ciencias del aprendizaje, en las que conocimiento es un objetivo fundamental, pero creo que son válidas, desde una cultura de transparencia empresarial indispensable en la sociedad de la información abierta, para las nuevas comunidades de consumidores que parecen ser el último hito del márketing social. (En términos empresariales podríamos hablar de comunidades B2B – Business to Business o B2C – Business to Consumer)

Entiendo, ya desde este punto, artificial la distinción entre el moderador de comunidades de consumidores y el moderador de comunidades de práctica corporativas o institucionales. Se trataría en ambos casos de redes formales, creadas, impulsadas desde la institución o empresa, orientadas a un objetivo compartido de crecimiento profesional y del ámbito de aprendizaje sobre el producto o servicio en cuestión.

Incluso la crítica por parte de consumidores, o la apreciación sobre malas prácticas o el reconocimiento de deficiencias por parte de los profesionales que integran una CoP,  deberían ser entendidas y trasladadas a los responsables últimos de la excelencia como oportunidades privilegiadas de mejora contínua e innovación.

El objetivo del facilitador será, fundamentalmente, instaurar en los participantes en cualquier comunidad la ética, la cultura que nos enseña a compartir el conocimiento para aprender. Y esto bajo el punto de vista de que el aprendizaje individual, auto-conducido pero interconectado (o conectado, como dirían algunas teorías), es el mejor para aprender.

¿Qué características deberá reunir el Community Manager para lograr el establecimiento de comunidades fructíferas bajo este punto de vista?

Las respuestas de algunos responsables de Recursos Humanos o de la puesta en marcha de Comunidades en otros departamentos de la empresas denotan con claridad la inmadurez del perfil profesional asociado. Así, según el estudio que analizaremos con más profundidad en adelante, publicado en Web-strategist:

“Deben presentar una personalidad similar a la de la compañía. Existe un factor de personalidad que no es entrenable“

El resto, esas características entrenables del dinamizador de grupos para convertirlos en comunidades son las que repasábamos en Del grupo a la comunidad, principios básicos, que resumo y amplío ahora:

Decíamos entonces que podían facilitarse los vínculos emocionales (estimular, moderar, premiar la pasión) que convierten a un grupo en comunidad online mediante el dominio o el apoyo por parte de la empresa o institución en lo siguiente:

1-Habilidades de comunicación (offline) y Dominio de las nuevas tecnologías.

2-Estructurar los primeros contenidos, asegurar la calidad del entorno: Recopilar datos es el primer paso hacia el conocimiento, compartirlos es el primer paso hacia la comunidad (Henry Gates). Así, el facilitador proporcionará, no sólo un marco teórico inicial sinó las herramientas necesarias para compartir información relativa al ámbito temático.

3-Capacidad para motivar, para fomentar la cultura, como hemos visto, del aprendizaje compartido, así como la propia de cada comunidad, en forma de elementos de identificación entre los miembros. Y eso sin olvidar ni la importancia del aprendizaje individual ni la necesidad y tendencia de toda comunidad a “hacerse a sí misma”.

4-Presencia: El facilitador, moderador, tutor, conductor o como queramos llamarle, debe “estar ahi”, conectado, disponible para cualquier consulta o incidencia “lo antes posible”. Eso aporta seguridad al grupo.

5-Experticia: Aunque cuando hablamos de educación 2.0 me gusta referirme a la comunicación horizontal o a la ausencia de roles de liderazgo o direccionalidad del aprendizaje desde el experto al aprendiz y considerando que el tema es más importante si hablamos de comunidades offline (Face to Face, F2F), los conocimientos del “líder” deben ser como mínimo iguales a los de los participantes.

6-Refuerzo de la participación, Inclusividad:

Dar la oportunidad de hablar a todo el mundo, tanto durante los encuentros online como en el sentido de orientar hacia la creación de un espacio propio para cada participante en el que pueda comunicarse con el resto.

El refuerzo hacia la motivación intrínseca (no en base a Karmas, retribuciones o demás factores extrínsecos) que todo lo anterior conlleva será lo más difícil de lograr pero también clave fundamental para la supervivencia a largo plazo y sobretodo para la calidad de los resultados en términos de conocimiento, de cualquier comunidad.

7. Apertura, comunicación con el exterior, diversidad: En una sociedad del conocimiento, además, interdisciplinar, identificar y potenciar los ámbitos de experticia, de expresión de la diversidad de cada cual, ayudará al objetivo de aprendizaje y enriquecimiento mutuo que debe mover la formación de comunidades.

Hasta aquí la teoría, los consejos de los expertos en el tema, pero más allá de estos, motiva este artículo el estudio de campo, a partir de entrevistas a los responsables de las empresas encargados de impulsar y contratar este tipo de perfiles profesionales, que introducíamos anteriormente:

Sus conclusiones se basan en la descripción de 16 puestos de trabajo reales, de empresas como LinkedIn, Buzz about wireless (Sprint), Vancity, Communispace, Imagination Corp, Microsoft, Flock VMware, GamesforChange, Disney, ACDsee, Dogster, SimplyHired, Yahoo y otras.

Y se resumen en 4 principios fundamentales sobre la figura del moderador:

1) Es el abogado de la comunidad: Su función principal será la de representar al consumidor (o al participante). La escuha activa, la monitorización de resultados y el hecho de ser capaz de recoger las opiniones dentro o fuera de la comunidad, son tareas clave.

Es el interlocutor de las conversaciones públicas y privadas. Y como tal, deberá generar confianza.

2) “Evangelista” de la Marca, deberá saber “vender” las novedades a los miembros de la comunidad.

3) Habilidades comunicativas, de redacción (vista anteriormente)

4) Es también (aunque no se cite en el artículo con ese término) el mediador. Deberá, en este sentido, tener cierta capacidad de crítica, de intermediación entre la cultura de la empresa (u organización) y la de la comunidad. De forma más operativa, recoge los inputs de la comunidad para futuros productos y servicios.

Sería la más estratégica de sus funciones:  hacerse responsable y presentar la información recogida a los equipos de producción o responsables superiores del servicio. A veces será necesario el uso de métodos estándar, como encuestas o focus groups. En muchos casos, las comunidades de usuarios están esperando la oportunidad de generar ese tipo de ideas, de gran valor al Knowledge Management de la empresa.

Se desprenden del estudio, también, algunas conclusiones adicionales, como el hecho de que no es buena idea que el líder de comunidades voluntarias sea uno de sus participantes. No es lo mismo trabajar por pasión que a cambio de una retribución. Además, si el hecho de escoger a una persona puede generar conflictos, si el elegido es alguien que es actualmente un líder participante en la comunidad, cambiar las cosas puede ser demasiado arriesgado.

O la apreciación de que las destrezas asociadas al perfil (management skills) proceden de la experiencia. Un mínimo de 6 meses de experiencia e idealmente, de 2 años, asegurará en mayor medida el éxito del candidato en su futuro desempeño.

Se desaconseja en general, en mi opinión muy acertadamente,  la externalización de la tarea (E-moderation es un curioso ejemplo de servicio web de moderación de comunidades por parte de terceros).

Si optamos por una visión estratégica, a largo plazo, integrada en la estrategia general de la empresa, parece que la mejor opción es que el rol sea asumido por dos participantes de la propia empresa, a tiempo parcial, evitando cosas como el burnout (Desgaste profesional) y asegurando la presencia continua que comentábamos.

Es el consejo que se deriva del famoso (y en mi opinión algo ridículo) The Bus Test, que viene a decir que 2 líderes serán mejor que uno bajo el supuesto de que si desaparece un líder único la comunidad puede fracasar.

Recomendados:

• Nuevo Twine sobre Knowledge-management-2-0

• Nuevo Twine sobre Knowledge-management-2-0

Aproximación 2.0: La Web 2.0 trata sobre lo social (construcción de comunidades online o uso de medios sociales).
Las comunidades, como herramienta privilegiada en Gestión del conocimiento cobran sentido si son vistas como estrategias sostenibles e integradas en el movimiento 2.0 o su futuro paralelo empresarial: Cloud Computing.

En una etapa posterior, serán herramientas de marketing, de construcción de marca, orientadas a liderar conocimientos en la materia del producto o servicio de la corporación – organización.
En el marco de wikinomics (la nueva economía basada en el conocimiento), esto les añadirá un factor competitivo fundamental.

La perspectiva 2.0 debe ser entendida en 2 sentidos:
-Interno (Compartir, construir conocimiento)
-Externo (Medios sociales: blogs corporativos, Comunidades de clientes).

Quedáis todos invitados a hacerlo crecer.

• David Lynch: Conciencia, Creatividad, cerebro.

Vídeo sobre singularidad (futurismo): Trascender el cerebro desde el punto de vista de David Lynch (Director de Blue Velvet, Twin Peaks, Mullholland Drive, Inland Empire y algunos científicos del centro de investigación cerebral, conciencia y cognición de la Universidad de Maharishi.

• El futuro de todas las cosas

Un proyecto interesante, muy bien diseñado, sobre experimentos, pensamientos, cursos, planteamientos de escenarios de futuro. Universidades, escuelas de diseño y arquitectura, colaboran con el proyecto. El único problema es que, aunque se definen como ideológicamente neutrales, se necesita invitación para pertenecer al colectivo.

• Emoderation
  

Una curiosa iniciativa cuando se empieza a reafirmar la figura del moderador de comunidades para empresas. La empresa ofrece soluciones para empresas que quieran externalizar la moderación de sus comunidades. Creo que tendrán problemas a la hora de satisfacer cosas como la necesidad de que los facilitadores sean expertos en la materia o su implicación con el proyecto. Una muestra simple de la dimensión que el tema de Comunidades está tomando, más que un recurso de utilidad real.

• Prehub.com, un portal sobre tests.

PrepHub es un recurso para la puesta en práctica de conocimientos mediante tests. Todos son libres, dada la intención de democratizar el acceso a este tipo de pruebas por parte del autor. Interesante para educadores pero en inglés.

En la línea de la singularidad, una corriente de pensamiento sobre la evolución de la inteligencia colectiva hacia una “supermente” global y casi consciente (Kevin Kelly, Nova Spivack), de la que hablaremos durante los próximos días, está a punto de salir al mercado web, en versión beta, IMINDI, el primer motor de búsqueda que promete expandir el pensamiento individual, avanzando hacia la construcción de una red (o diversas) de “mentes similares” en la web.

Finalista de la Techcrunch 50 (según muchos, merecedora de un premio que terminó en manos de la aplicación más rentable), creo que la novedad que aportará será similar complementar lo que viene haciendo Twine:

Los objetivos, tanto de la web semántica como de la inteligencia artificial son enseñar a los ordenadores a pensar (o a procesar mejor). IMINDI intentará que seamos nosotros los que, auxiliados por las máquinas,  mejoremos nuestras habilidades cognitivas en un sentido individual (creatividad, subjetividad) como colectivo.

Fantástica, en este sentido, la reformulación posmoderna de la cita de Descartes:

Del pienso luego existo a un futuro en el que las nuevas tecnologías nos sigan siendo útiles para poder concluir en que “Pensamos, luego somos”, o mejor (incluyendo un matiz de optimismo tecnológico): Pensamos, luego seremos”

Dicho en terminología de usuarios de la web: Mientras los motores de búsqueda clásicos ayudan a encontrar información o respuestas a ideas predeterminadas, Imindi ayuda a descubrir nuevas ideas y cuestiones, creando nuevo conocimiento basado en conexiones con personas cuya corriente de pensamiento es similar a la nuestra.

Parecida a Twine como red de intereses pero tal vez más orientada y eficiente como herramienta de construcción de la propia red social (de conocimiento), su objetivo es convertir las ideas en agentes activos de conocimiento:

Buscar información acerca de una idea en Google nos devolverá, simplemente, un listado de resultados. Trasladarla a Imindi, en relación a determinado ámbito temático hará que esta se nutra de forma permanente de información relacionada, devolviéndonos resultados, así como orientaciones sobre personas que puedan expandirla.

IMINDI es el resultado de los 60 años de investigación en el aumento de la inteligencia humana mediante las computadoras que iniciaron, entre otros, Vannever Bush y Douglas Englebart. A partir del estado del arte actual, IMINDI va un paso más allá, añadiendo a estas bases neurocientíficas y de la psicología cognitiva una nueva tecnología.

Así, parece que está basada en una plataforma pendiente de patente que combina una capa de pensamiento individual, con características típicas de las redes sociales y una base de datos de fondo, the “Mindex” o el índice de la mente.

Web 3.0, inteligencia colectiva, mente global son los términos sobre los que ya podemos leer y a los que el próximo lanzamiento de esta prometedora herramienta aportará relevancia.



Se habla también del potencial de Imindi en Knowledge Management, como medio de conocer y potenciar el “pensamiento”, uno de los capitales intangibles más importantes en la organización.

Imindi promete, en este sentido, facilitar la construcción de redes mentales privadas en organizaciones o comunidades de práctica orientadas al conocimiento, evidenciando las conexiones entre las corrientes de pensamiento de sus integrantes para un trabajo colaborativo más eficiente.

Por último, algunos especulamos sobre su futura integración con Twine. ¿Serán interoperables, portables, los datos de la web semántica? Los resultados, sin duda, serían espectaculares.

Esperemos que intereses corporativos no frenen, como está pasando en la actualidad en el contexto de las grandes redes 2.0 en lucha permanente por la propiedad de nuestros perfiles, la evolución de la web.

Related articles by Zemanta

• Is a ‘global superorganism’ in our future?
  

Serían estrategias tecnológicas aquellas con potencial para un impacto significativo en la empresa durante los próximos tres años. Y eso debido a factores como el alto potencial disruptivo, la necesidad de inversiones o el riesgo que supondría una adopción tardía.

O dicho de otro modo, actividades que debería programar cualquier empresa u organización según una planificación estratégica de sus recursos tecnológicos y, diría que, en el contexto actual de la web 2.0,  de márketing y “socialización”.

El análisis de Gartner, Inc. (compañía líder a nivel mundial en consultoría y desarrollo de tecnologías de la información, partner indispensable de 60,000 clientes en 10,000 organizaciones, y en 80 países), presentado hoy mismo en la definida como la conferencia anual más importante de consultoría estratégica en tecnologías, destaca las tendencias top 10 que deberían tener en cuanta la mayoría de organizaciones durante el próximo año. Matizadas y resumidas, os las he dejado en 9.

Creo que estamos en un momento de estabilización, de recesión en el crecimiento de la tecnología en general y la web 2.0 en particular, de especialización o de búsqueda de soluciones mejoradas para cada target (objetivo) de mercado,  empresas, educación, público general.  Anticiparos, además, sobre el informe, que menciona pero no creo que con el suficiente énfasis, el papel que pueden cumplir las tecnologías semánticas en todo este proceso.

Veréis la importancia fundamental del Cloud computing, sobre el que elaboremos un post específico pero que podría resumirse en la tendencia a alojar el software, las aplicaciones y su mantenimiento en la propia red (la “cloud”). Es sinónimo de SAAS o software como servicio. Google Apps al servicio de empresas y organizaciones es un buen ejemplo de ello.

El post complementa este otro, más generalista, sobre Tendencias para la web en 2009 que os dejaba hace unos días.

Pero veámos cuáles son esas tendencias para empresas y organizaciones:

VIRTUALIZACIÓN: No sólo hablamos de servidores virtuales, sinó de virtualización en almacenamiento de datos y dispositivos cliente (las aplicaciones o el software que hoy se encuentran en recursos físicos,  equipos o servidores, de la empresa. Una tendencia importante es la virtualización para eliminar copias (data deduplication) puede significar un descenso en los costes de almacenamiento para muchos. Aún así, según comentan en el informe, serán menos del 40% los usuarios de este tipo de servicios en 2010.

CLOUD COMPUTING: Hemos introducido antes el término. Se trata de un estilo de computación en el que los proveedores prestan una variedad de servicios basados en Internet a los consumidores., en este caso  las empresas y organizaciones (en otros, como los típicos servicios de la web 2.0, el público general)

Sus principales características son:

1) Prestación de capacidades como servicio.

2) Prestación de servicios de forma altamente escalable y elástica.

3) Uso de tecnologías de internet para desarrollar y prestar diversos servicios.

4) A pesar de que su coste es aún alto, su industrialización propicia que soluciones más genéricas bajen de precio y un mayor número de empresas puedan beneficiarse de sus ventajas.

Os dejo un gráfico que aclara bien el concepto:

SERVIDORES: El sistema por capas o “blades” actual tiene dificultades para cubrir las necesidades crecientes en la industria y los servicios. Surgirán nuevas y mejoradas alternativas.

ARQUITECTURAS ORIENTADAS A LA WEB: Internet es un entorno ágil, interoperable, escalable, orientado, pensado para los servicios existentes.  Los servicios centralizados en la web (escritorios virtuales, sistemas operativos en la web, etc…) evolucionarán durante los próximos cinco años, tema que facilitará la implantación de arquitecturas empresariales en la propia red.

MASHUPS de EMPRESA, SISTEMAS MÁS ESPECIALIZADOS: Como decíamos al empezar, hoy se utilizan sistemas comunes de la web 2.0, no pensados en concreto para el entorno empresarial. Hacia el año 2010, los mashups de empresa se consolidarán. Todo estará en la red.

SOFTWARE Y NETWORWING SOCIAL: Incluye un amplio rango de tecnologías: social networking, colaboración social, medios sociales y validación social. Las organizaciones deberían considerar la vertiente social de cualquier website o aplicación y adoptar pronto alguna plataforma. La importante consecuencia a evitar es el riesgo de quedar rezagado , de quedar fuera de la conversación.

COMUNICACIONES UNIFICADAS (Convergencia): Durante los próximos cinco años, el número de proveedores de comunicación con el que cualquier organización trabaja se reducirá en un 50%.

El incremento en la capacidad de los servidores de aplicaciones y el cambio general de las aplicaciones de comunicación a servidores y sistemas operativos comunes para distintos entornos de comunicación, posibilitan el cambio.

BUSINESS INTELLIGENCE, KNOWLEDGE MANAGEMENT: Es la prioridad tecnológica más importante de las  citadas en el informe. Mejores decisiones, más inteligentes, basadas en contenidos mejor organizados o tecnologías semánticas (el añadido es mío) o que mejoren, hagan más rápidas, las decisiones empresariales en un entorno día a día más competitivo.

TECNOLOGÍAS RESPONSABLES: Las regulaciones intentan adaptarse al crecimiento tecnológico exponencial, limitando los riegos ecológicos del crecimiento incontrolado de, como ejemplo, los datacenters. Buscar nuevas formas, más responsables con el medio, de crecimiento, es una prioridad ahora para gobiernos protectores y empresas que quieran cumplir sus cuotas de responsabilidad social sin sacrificar por ello su evolución tecnológica.

Un loco puede aprender únicamente de su experiencia; el sabio aprende de la experiencia de los demás” Demócrito

Voy a presentaros hoy un documento que considero excepcional:

Se trata de una publicación derivada del Proyecto NeRO (Networking, Information and Knowledge Management by Regional Organizations), una plataforma de intercambio de información, conocimiento, herramientas entre organizaciones de desarrollo regional para la gestión de recursos naturales en el contexto asiático. Lo elabora la agencia Alemana de Cooperación Técnica (GTZ) y creo que es de lo mejor en la red para la creación, manejo y facilitación del trabajo efectivo en Comunidades o, en su propia nomenclatura, redes “formales”.

“Work the Net” es un manual de unas 140 páginas que a pesar de reconocer el carácter único de cada red, nos ofrece, de forma práctica, una serie de buenas prácticas.

Se basa en tres estudios derivados del proyecto:

Planificación, desarrollo, gestión de la puesta en marcha de comunidades. Estudio de la participación de los agentes de toma de decisiones en redes de conocimiento compartido. Estudio sobre comunicación, liderazgo y cultura en redes para la gestión de recursos naturales en Asia

La orientación general es hacia los procesos, con diagramas de flujo y listas de aspectos esenciales.

Se complementa con una interesante sección sobre publicaciones y sitios relevantes.

Descargar PDF

Os dejo algunas de las ideas que he podido leer ya y que me impulsan a recomendaros el manual, que me servirá de base, además, para la elaboración de materiales adaptados a distintos proyectos en los que participo:

*Las redes son dinámicas, su suma es más que la de sus partes. Reúnen múltiples puntos de poder y activan la interface entre conocimiento y acción.

*Tipos de redes (una de las clasificaciones-definiciones más operativas que he podido encontrar):

-Redes sociales informales (no son el foco de atención del manual) -Comunidades de práctica. -Redes formales Me ha resultado especialmente interesante la distinción que se establece entre las redes formales orientadas a determinados objetivos y sometidas a determinadas reglas, que pueden organizar eventos periódicos, así como tener bases legales, pero a diferencia de las comunidades de práctica, van más allá de las necesidades de sus miembros. De las redes formales pueden surgir comunidades de práctica acerca de intereses comunes:

Así, como parte de la red formal, la comunidad de práctica (CoP) será un grupo de personas que confía en el resto y comparte intereses, conocimiento o competencias comunes en áreas específicas.

Un ejemplo clarificador de la diferencia entre ambas conceptualizaciones sería el de un grupo de “network managers”, administradores de red, moderadores o cualquiera de los sinónimos que decidamos adoptar, que se reúnen un par de veces al año y se comunican regularmente por mail para compartir cuestiones sobre facilitación de redes. Serían, en relación a las redes que administran, parte de redes formales pero trabajarían, a nivel interno, como comunidad de práctica.

Es un modelo que creo bastante adecuado para organizaciones o empresas que deben compatibilizar los objetivos propios con los individuales de sus facilitadores y, finalmente, de todos los participantes de la red.

Hablaremos del tema con mayor profundidad y será una referencia importante cuando os presente, en pocos días,  algunos programas  institucionales y empresariales en los que colaboro.

Si estáis interesado en estos temas, podéis consultar también el Netvibes sobre comunidades, como un artículo sobre fundamentos que publicamos hace unas semanas que intenta resumir el tema y proporciona otras fuentes de información: FOC08 (1): Del grupo a la comunidad, principios básicos.