Por si alguien aún no ha oído hablar de él, Howard Rheingold es un importante escritor y crítico sobre los aspectos económicos y socioculturales de internet. Creador del término “Comunidad Virtual”, una de sus obras más relevantes es Smart Mobs (Multitudes inteligentes), sobre los movimientos sociales nacidos de la emergencia de la red.

Predijo en su último libro la transformación de nuestra sociedad en móvil (ubicua). Cuatro años más tarde esto se ha convertido en una realidad creciente (ZDNet – Emerging technology trends, 20/7/2006).

Ha sido una de las cosas más agradables que he leído últimamente, el resumen y trascripción del seminario impartido en la UOC por este autor, uno de los principales ideólogos de la web como entorno de aprendizaje colaborativo de la que hoy disfrutamos. Ha sido en ICTlogy y no sólo destacaría la calidad del resumen sinó también lo interesante de las respuestas a las preguntas de los asistentes.

Si estáis pensando en facilitar algún tipo de comunidad online, tendencia que muchas empresas y organizaciones adoptarán este 2009 y tema sobre el cual, personalmente, seguiré profundizando en motivo de distintas colaboraciones, os gustará especialmente esta entrada. En negrita he destacado lo que creo más relevante.

Feliz año 2009.

Redes Sociales Online: Término más comprehensivo que el de comunidad virtual, es un entorno que permite la cooperación. Las redes sociales siempre han existido pero hoy se ven potenciadas por las ICTs (TICs), permitiendo el establecimiento de Comunidades de práctica (añadir, para evitar confusiones, “online”) en su estructura.

Comunidades Online: Promueven el capital social, el aprendizaje y la enseñanza a lo largo de toda la vida, conectan personas y construyen relaciones. Hacen crecer la memoria comunitaria colectiva (el conocimiento compartido).

Medios participativos: (blogs, wikis, teléfonos móviles con cámara, han cambiado el escenario, permitiendo amplia participación por la facilidad de compartir contenidos en cualquier formato (imagen, víodeo, text, software…). Permiten aprender, compartir, debatir…

Los nuevos medios requieren “media literacy” (competencias, alfabetización en los medios): entender los medios, saber cómo enviar y recibir contenidos, saber cómo producirlos. Los ciberespacios sociales conectan a las personas.

La gente se reúne entorno a afinidades e intereses compartidos, que pueden ser sociales, prácticos, basados en intereses mútuos, técnicos, etc…

Debe comenzarse con un plan, un plan  que incluya infraestructuras de márketing, sociales y técnicas. Hay que planear infraestructuras técnicas, sociales y de márketing y no sólo pensar en cómo atraer hacia la red en un primer  momento sinó en cómo hacer que aquellos que lleguen a ella vuelvan.

El marketing es esencial: La red no tendrá éxito si no cubre una necesidad importante (la gente está muy ocupada habitualmente). Hay que empezar con gente entusiasta (si no existe nadie con esa característica es mejor no empezar). Empezar siendo pocos, aprender, rediseñar, crecer de forma orgánica, rediseñarse de forma repetida y contínua.

El civismo también es clave para las comunidades; la facilitación online es una habilidad y a la vez requiere de una base de conocimientos. Lo importante no es la arquitectura y el liderazgo a fomentar es el emergente, independientemente de los líderes iniciales en el proyecto.

Cuestiones:

• ¿Cómo afrontan las instituciones los cambios que traen consigo las redes sociales? (los maestros, por ejemplo)(César Córcoles):

Howard Rheingold (en adelante HR): El modelo actual de enseñanza (El modelo que criticaba Paulo Freire) no es adecuado para las redes sociales online.

La responsabilidad de la reputación del texto (la base de los sistemas de enseñanza actuales) ha cambiado desde el editor, o el maestro, hacia el consumidor o alumno: Es responsabilidad de este último determinar la calidad, la relevancia de lo que lee (filtrar la información, de entre la amplia disponible).

Los medios participativos (comunicación bidireccional) son absolutamente compatibles con la idea de un estudiante más activo a la hora de enseñar, como algunas teorías pedagógicas han constatado durante los últimos años.

• Oriol Miralbell: ¿Cómo se maneja el liderazgo en grandes redes sociales? ¿Pueden ser de forma ala vez distribuida y centralizada?

HR: No se trata de una cosa o de otra. El poder y la autoridad son cosas muy distintas. Las comunidades, los individuos, somos poco proclives a tomar las riendas, la autoridad, cuando una persona con cierta reputación está participando en la comunidad: la autoridad viene de forma natural y la proveen el resto de los participantes.

• ¿Es mejor ser experto en la materia de interés o experto en enseñanza?

HR: Las habilidades didácticas son la clave.  Si tuviera que decidir, decidiría ser un buen maestro, capaz de conducir el grupo hacia el debate y las mejores prácticas de conocimiento compartido.

• Francisco Lupiáñez: ¿Cómo manejar la burocracia cuando la necesidad es precisamente la flexibilidad?

HR: Es irónico…el entorno online permite comunicaciones más directas con el estudiante, lo cual consume mucho tiempo. Planearlo y ver cómo construir escalas es fundamental. Ser capaz de ampliar, convirtiendo a los estudiantes en agentes que puedan descubrir por sí mismos cuestiones de interés, implica un cambio de mentalidad imprescindible cuando construimos una comunidad social de éxito.

• ¿Es un tipo de aprendizaje que estresa en mayor medida a los alumnos (cambio de actitudes pasivas a activas)?

HR: Es un problema de gestión del estrés, o de manejo de la atención…Hay que centrarles en las cuestiones que son realmente importantes.

• Joe Hopkins: ¿Cómo funciona el trabajo con wikis?

HR: No espero que se eliminen. El contexto es una necesidad para cualquier cosa que esté en un wiki. Cuando se da a los alumnos la oportunidad de hacerlo, terminan descubriendo cosas que no sabe ni el mismo profesor. Hay que dar a los estudiantes o participantes la propiedad de sus aportaciones.

• Ismael Peña-López: ¿Cuáles son las habilidades mínimas que se requieren para implicar a alguien en una red social online?

HR: El trabajo colaborativo es nuevo para los estudiantes y constituye una nueva forma de pensar. El trabajo colaborativo es algo nuevo para los estudiantes. Supone una nueva forma de pensar. Y aunque los estudiantes ya viven en Facebook, ya manejan sus identidades online, pueden no ser del todo conscientes del impacto de las mismas en sus vidas. Debemos enseñarles todo eso, en especial a distinguir entre “Know how” saber cómo y “Know how nots” saber cómo no.

• ¿Existe un umbral mínimo de conciencia digital para ser capaces de contribuir positivamente en las redes sociales online?

HR: Por supuesto… Existe un conjunto de retóricas que deben ser aprendidas para poder aprovechar todo el potencial de la comunidad. Los blogs son una vía perfecta para entender cómo funcionan las cosas en el mundo digital. La habilidad de enlazar es fundamental.

• Algunos dicen que los nativos digitales ya lo saben todo… (Oriol Miralbell)

HR: Los nativos digitales conocen algunas herramientas pero no saben nada del resto (el 99% han consultado la Wikipedia alguna vez pero sólo un 1% saben que pueden editarla. Si no integramos todo eso en el currículum educativo, todo seguirá igual.

• Rosa Borge: ¿Necesitamos comunidades virtuales? ¿O las multitudes inteligentes serían mejor opción?

HR: No lo sabemos aún a ciencia cierta. Las multitudes inteligentes son un fenómeno efímero, tras un evento concreto. No parece que perduren No es que no logren resultados, pero son a corto plazo. Y cuándo el impacto es mayor significa que tenían ya un movimiento importante (¿una comunidad….?) detrás.

• Calidad, Control, Escabilidad. ¿Cómo mitigar o abandonar el control manteniendo satisfecha a la institución? ¿Cómo crecer adecuadamente? (Max Senges)

HR: Abandonar el control no es adoptar la anarquía, sinó dejar libertad en unos límites definidos. La evaluación entre iguales es una vía, no de abandono del control sinó de su distribución. La meritocracia puede ser una buena opción para mantener algunos tipos de reglas y ser capaz de escalar el modelo poco a poco. La responsabilidad y la autoridad serán cedidas en parte a los mejores estudiantes, con mejores e-Porfolios y auto-reflexión. La autoevaluación es una herramienta muy potente, que eleva la motivación, la auto-regulación, la propiedad de las propias contribuciones,  la asistencia propia y por parte de terceros.

• Oriol Miralbell: ¿Cómo se aprende de un mentor online? ¿Debemos aprender sobre determinadas dinámicas antes de enseñar online? ¿Cómo se mantiene la autoridad?

HR: Lo fundamental es la confianza: Di a los estudiantes: vas a ser capaz de ser formador en este curso. Esto desencadena e implica a los líderes, haciendo emerger el liderazgo conforme la posibilidad de ser profesores se va convirtiendo en real.

Artículos relacionados:

Tenéis otros artículos sobre Comunidades, CoPs en El caparazón.

Es una de las preguntas que acecha a muchos desde el éxito rotundo, primero del P2P, después de la web 2.0….

¿Porqué compartimos? ¿Hemos querido hacerlo siempre? ¿Porqué lo hacemos ahora? ¿Qué ganamos con ello?

Y relacionado con todo ello ¿Cómo fomentar la interiorización de esta actitud, imprescindible para la participación en cualquier comunidad?

En cuanto a los bloggers, a pesar de haber recibido críticas ilustradas o comentarios de trolls ocasionales, muchos seguimos pasando nuestras horas escribiendo materiales, motivándonos en mayor medida cuanto más nos acercamos a las necesidades de quienes nos leen, cuanto más….Compartimos.

Responde a estas preguntas el reciente texto de Isaac Mao,  traducido por Emilio Quintana.

Y no es que sea una idea nueva. Hereda ideas del Conectivismo en aprendizaje, de la Intercreatividad (Berners-Lee), la  Inteligencia colectiva (Lévy), las Multitudes Inteligentes (Rheingold), la Sabiduría de las Multitudes (Surowiecki) o la Arquitectura de la Participación (O’Reilly).

De hecho, el sentido común nos dice que somos animales sociales en base a que siempre tenemos algo que consideramos único y que merece la pena en la medida en que es compartido.

Lo que sí es nuevo o más elaborado es su vinculación a la crítica social. Se propone como ideología alternativa a capitalismo, comunismo, socialismo, etc…, como ideario político que propone soluciones de mejora en la línea de la filosofía open-source que nos libere de años de control social, de restricciones a la libertad de las ideas, a nuestra tendencia natural a aprender con y de los demás.

También desde las teorías del aprendizaje colaborativo u organizacional, desde las actuales teorías del Knowledge Management se reconoce la colaboración como la herramienta más potente entre las disponibles para aprender.

Me ha gustado, leyendo acerca del tema, especialmente, el siguiente gráfico, que creo que ilustra a la perfección la idea de Mao:

(Holsapple (ed) Handbook on Knowledge management. Springer 2003, pag. 316)

El gráfico ilustra la teoría de Rick Dove: La inteligencia individual es asimilable a una neurona. La inteligencia grupal, que desafía cualquier intento de localización, captura o  aislamiento,  distribuida y fluida como nuestro propio cerebro.

¿Recordáis los fractales? Los gráficos creados a imagen y semejanza de la naturaleza repitiendo patrones desde lo microscópico a lo universal? Podrían ser también metáfora de la nueva era.

Os dejo algunas de las ideas del “Sharism” o Sharismo, esta nueva doctrina:

“Con la Gente de la World Wide Web comunicando de forma más total y libre en la nueva red (“social media”), a la vez que congregándose en un boom de contenido 2.0, se hace necesario estudiar más de cerca la dinámica interna de una explosión tan creativa. ¿Qué es lo que motiva a los que participan en este movimiento y qué futuro quieren crear?

Hay un hecho clave: los que comparten están acumulando capital social y una superabundancia de respeto por parte de la comunidad. El factor clave que motiva la nueva red, y el núcleo espiritual de la Web 2.0, reside en un cambio en la forma de pensar que llamamos sharismo.

El sharismo propone una reorientación de los valores personales. Lo vemos en el Contenido Generado por el Usuario. Es la promesa de Creative Commons. Está en los planes de las iniciativas culturales orientadas al futuro. El sharismo es también una práctica mental que cualquiera puede probar, una actitud socio-psicológica que busca transformar un mundo amplio y aislado en un Cerebro Social super-inteligente.”

“LA DOCTRINA NEURONA: El sharismo está codificado en el genoma humano. Aunque eclipsado por los muchos pragmatismos de la vida diaria, la teoría del sharismo funda sus bases en la neurociencia y su estudio del modelo de funcionamiento del cerebro humano.

A pesar de que no sabemos completamente cómo funciona el cerebro en su conjunto, tenemos un modelo del mecanismo funcional del sistema nervioso y sus neuronas. Una neurona no es una simple célula orgánica, sino un procesador biológico eléctricamente excitable y muy poderoso. Grupos de neuronas forman redes ampliamente interconectadas que, mediante el cambio en la fortaleza de las sinapsis entre células, son capaces de procesar información, y aprender. Una neurona, al compartir señales químicas con las que la rodean, es capaz de integrarse en redes más significativas que la mantienen activa y viva. Además, esta lógica tan simple  se repite y amplificada, ya que todas las neuronas funcionan básicamente según este principio de conectar y compartir.

Por su propia naturaleza el cerebro es algo abierto. Una red neuronal existe con la finalidad de compartir actividad e información, y yo creo que este modelo cerebral debería inspirarnos ideas y decisiones sobre las redes de colaboración humanas.

Es decir, nuestro cerebro fomenta la idea de compartir por su propia naturaleza. Esto tiene profundas implicaciones sobre el proceso creativo. Allí donde exista una intención de crear, será más fácil generar ideas más creativas si se tiene en cuenta  de forma rigurosa el proceso de intercambio (“sharing process”). El proceso de formación de ideas no es lineal, sino que se parece a una avalancha de amplificaciones sucesivas a lo largo de la senda del pensamiento (“thinking path”). Se mueve como una especie de bola de nieve creativa. Si tu sistema cognitivo interno fomenta el compartir, es posible gestionar una retroalimentación continua de felicidad (“feedback loop of happiness”), que a cambio te ayudará a generar más ideas todavía.”

“Una cultura que no comparte (“non-sharing culture”) nos engaña con su absoluta separación de Espacio Privado y Espacio Público. Hace de la acción creativa una elección binaria entre lo público y lo privado, lo abierto y lo cerrado. Esto abre una brecha en el espectro del conocimiento. Aunque esta brecha tiene el potencial de convertirse en un espacio creativo valioso, la inquietud por la privacidad hace que esta brecha sea difícil de cerrar. No debería sorprendernos que, para sentirse seguros, la mayoría de la gente mantenga lo que podría compartir como privado y adopte una actitud “cerrada”. Tienen miedo de que Internet genere una capacidad de abuso contra la que no puedan luchar solos.

Sin embargo, la paradoja es esta: Cuanto menos compartes, menos poder tienes.”

“La rápida emergencia de las aplicaciones sociales que permiten comunicar y cooperar, dejando que la gente pueda intercambiar contenido de un servicio a otro, está dando la posibilidad a los usuarios de introducir sus memes en un ecosistema interconectado. Esta interconectividad permite que los memes viajen a través de múltiples redes online, pudiendo alcanzar una amplia audiencia. Como resultado, un sistema de microconexiones de este tipo está haciendo de las plataformas sociales una auténtica alternativa a los medios de comunicación tradicionales. Estas nuevas tecnologías están haciendo revivir el sharismo en nuestra cultura cerrada.”

“Cuanta más gente creativa participe en el espíritu del sharismo, más fácil será lograr unos medios de comunicación 2.0 bien equilibrados y equitativos hechos por la gente misma a su medida. Los medios de comunicación no serán controlados por ninguna persona concreta sino que residirán en la propia distribución de la red social. Los “shareros” (Héroes del sharism) se convertirán de forma natural en los líderes de opinión de la nueva red. Los derechos sobre los medios de comunicación pertenecerán a todos. Tú mismo puedes ser productor y consumidor en un sistema de este tipo.”

“El sharismo es el Espíritu de la Era de la Web 2.0. Tiene la consistencia de una epistemología naturalizada y de una axiología modernizada, pero también conlleva la promesa de una nueva filosofía en Internet. El sharismo pretende transformar el mundo en un Cerebro Social emergente: un híbrido interconectado de gente y software. Somos Neuronas en Red conectadas entre sí por las sinapsis del software social.”

“La democracia emergente solo se hará realidad cuando el sharismo se convierta en una competencia básica (“literacy”) de la mayoría, el tipo de competencia que Howard Rheingold describe en su libro [1]. Puesto que el sharismo puede mejorar la comunicación, la colaboración y la comprensión mutua, creo que tiene también un lugar en el sistema educativo.

El sharismo puede ser implementado en cualquier discurso cultural, CoP (comunidad de práctica) o contexto de resolución de conflictos. Es también un antídoto contra la depresión social, ya que no compartir supone un lastre que arrastra hacia abajo nuestra sociedad. En los países totalitarios de antes y de ahora, este ciclo descendente es aún más evidente.

El mundo futuro será un híbrido de humano y máquina que generará mejores y más rápidas decisiones en cualquier momento, en cualquier parte. El flujo de información entre mentes se hará más flexible y más productivo. Estas amplias redes colaborativas dedicadas a compartir darán lugar a un nuevo orden social – una Revolución de la Mente.”

[1] Howard Rheingold : http://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Rheingold

Y para finalizar, una presentación que ilustra muy bien la idea: Read More

Hace tiempo que está en el mercado, a pesar de que no la conocía demasiado: Semantic MediaWiki.

Se trata de una extensión de Mediawiki (la base de Wikipedia) que semantiza los contenidos. Merece la pena visitarlo e instalarlo si tenéis algún entorno que corra con el cms para wikis que utilizan, entre otros célebres lugares, Wikipedia.

Pero no es ese el motivo de este post sinó la existencia de un entorno parecido, pero pensado ya en clave semántica exclusiva:  Kiwi es un entorno colaborativo de gestión del conocimiento potenciado con tecnología semántica.

Vale la pena leer su presentación, que aporta claves algunas claves importantes al ámbito del knowledge management:

Wikis y software social han revolucionado las formas en que creamos y distribuimos conocimiento. La web semántica ha transformado también la forma de mantener descubrir y compartir conocimiento a través de distintas plataformas.

El proyecto KiWi – “Knowledge in a Wiki” – supone una nueva aproximación a la gestión del conocimiento que combina la filosofía wiki con la inteligencia y los métodos de la web semántica.

La forma sigue a la función  y la tecnología ha llegado ya  a un estadio evolutivo en el que apoya al usuario en lugar de forzarle a seguir “los dictados de distintos sistemas”. Es lo que significa el término sinónimo de web semántica: “la web de la gente”.

Es también algo a lo que aún no ha llegado la gestión del conocimiento en algunas empresas:

Hace más de una década ya que  la gestión del conocimiento  es una cuestión clave en la empresa, pero su implementación no ha logrado, en muchas ocasiones, superar los métodos tradicionales o ir más allá de la cultura de cada marca.

Así, la gestión del conocimiento (KM) ha sido malentendida en ocasiones como gestión de la calidad (QM). Los  empleados son obligados a menudo a rellenar interminables campos y formas, en lenguajes de metadatos afines al sistema,  reproduciendo en lugar de remodelar, rígidas jerarquías dentro de la institución.

Este “imponer el sistema”, o formas asociadas a rígidos protocolos en la empresa da lugar a un popular malentendido, que puede ser entendido como resistencia a cualquier esfuerzo en la gestión del conocimiento de una empresa:

-Los beneficios de la gestión del conocimiento son, de forma principal, para la empresa. Los motivos de muchas empresas para aplicar estrategias de KM son a menudo el temor de perder el conocimiento si un trabajador se enferma o abandona la empresa. “Si desvelo todo lo que sé, me convertiré en prescindible y podré ser despedido”.

La gestión del conocimiento que se realiza correctamente no tiene por objeto extraer  y almacenar sabiduría: Su objetivo es facilitar el intercambio de conocimientos y la colaboración entre los miembros de un grupo determinado, ya sea empleados, directivos o investigadores.

En lugar de obligar a la gente a adaptarse a las normas del sistema, un buen sistema de KM debe centrarse en las necesidades, las preferencias y la estructura de los conocimientos a la que la gente sea afín.

En lugar de “el conocimiento es poder”, la cultura organizativa del futuro, por tanto, debería decir “compartir es poder”.

No tengo claro que el formato wiki sea el más adecuado como plataforma básica de knowledge management en la empresa u organización (sí como complemento). En mi opinión y como lo demuestran los últimos informes de consultoras tan relevantes como Gartner, (gracias, Ernesto),  la comunidad es y será durante los próximos años la herramienta central para la participación y la proyección externa de la “marca”. Eso es lo importante y relativamente independiente de su soporte o plataforma, probablemente “Mashups” de las mejores herramientas en cada momento.

Pero sí que conviene adoptar este enfoque: “The Wiki Way: Not a Technology, but a Philosophy” (modo wiki, no una tecnología, sinó una filosofía). Estas serían algunos de sus principios:

Todos pueden participar (en la imagen, la metáfora felina: Incluso los gatos pueden editar)

En el mundo wiki no deben existir las jerarquías. Deben crearse entornos abiertos al caos.

¿Quien controla el caos? La sabiduría de las multitudes, la inteligencia colectiva. Lo diría Linus Torvalds en una frase célebre: “Si están disponibles los suficientes ojos, todos los errores son superficiales “.

En la era de la economía de la atención, una de las mayores motivaciones para que los usuarios contribuyan a los medios de comunicación social es recibir atención y reconocimiento.

Y eso es lo que se debe potenciar desde una visión “wiki” actual de la gestión del conocimiento.

Relacionados:

2008: El año de los Community managers.

FOC08 (1): Del grupo a la comunidad, principios básicos.