Es la segunda vez que leo acerca de las bondades de la charla del diseñador de juegos Jesse Schell sobre The Art of Game Design, destacado por el gran Kevin Kelly como uno de los mejores libros en temas de diseño de juegos pero también en cuanto al diseño de cualquier cosa compleja en la web.

Que os la deje aquí significa que coincido con las opiniones: resulta realmente inspiradora, en cuanto al diseño de experiencias de usuario satisfactorias en la web o en cuanto a la mejora de los procesos de aprendizaje en ella.

Comienza hablando de los juegos en Facebook (Farmville, Club Penguin, etc…), de cómo los trucos de  la moneda virtual terminan generando enormes ingresos para sus creadores.

Pronto llega a la que entiendo la clave de su discurso, perspectiva central si nos dedicamos a diseñar cualquier tipo de proceso que pretenda ser motivador (juegos, sitios web, historias, cursos):  No buscamos los juegos como forma de evasión. Lo que queremos al jugar es vivir una realidad mejor.

Añadiría a lo que comenta Jesse que quizás con la mejora en las condiciones de vida, también el incremento de nuestra inteligencia, hemos dejado de renunciar a la realidad, a la transparencia, a la autenticidad:  El juego es realmente motivador (recordemos el éxito de los juegos con sensores de movimiento como la Wii), no si consigue engañarnos, insensibilizarnos, dormirnos sino todo lo contrario, si consigue proporcionarnos una experiencia vital más rica y satisfactoria.

Parece que la clave del éxito de la televisión basura, de la “reality tv” puede estar en que es posible que vivamos una época agotada de falsedades, de simulacros. Hoy necesitamos racionalizar, convertir en “reales” (estamos “hunger for reality”, hambrientos de realidad, en palabras de Jesse Schell) lo que en otro momento pudimos vivir como vías de escape.

Emerge aquí otro (con el del propio autor) libro imprescindible: Authenticity, de Gilmore y Pine: La autenticidad es uno de los valores más importantes hoy. Habrá que leerlo con calma pero parece que apunta en la línea de la publicidad formativa en la Sociedad de la transparencia.

De la Tv a la “reality tv”, de los alimentos a los alimentos orgánicos, nos habla también de las claves de una de las películas más representativas de la cultura actual, merecedora de ríos de tinta analógica o digital: Avatar.

Sobre su éxito,  creo que está en que encaja como anillo al dedo en la lógica de la Posmodernidad (esa orgía total sinérgica entre lo arcaico y el desarrollo tecnológico).

Refleja para Schell lo que más nos gusta de las tecnologías: no que sirvan para evitar la realidad sino que nos faciliten un nuevo tipo de entrada, más auténtica y transparente en ella (hablamos a menudo aquí de esta Sociedad de la transparencia).

Así, Avatar (Pandora) es una realidad azul, primigenia (recordemos el “ur-pop” de Eloy Fernández Porta en Homo Sampler ) y que reconcilia cosas aparenemente opuestas (tecnología y naturaleza) para convertirse en ideal (para los optimistas, en futuro).

“La Wii, Guitar Hero, Webkidz, fantasy football, están entre la fantasía y la realidad, son parte de un movimiento general hacia la autenticidad artificial.

La tercera parte de la charla ofrece lo que también podría ser un guión cinematográfico (de interesante contraste con el de The Truman Show, lugar en el que ya dejamos clara la insatisfacción que producen las vidas irreales), el relato de lo que podría ser una vida a la que añadimos elementos lúdicos (neoluditas). Formas baratas de rastreo que convierten cualquier cosa en un juego en el que acumulamos puntuaciones. la vida como un juego mejorado, podría ser la culminación de todo ello.

Comenta Kelly cómo Schell apunta también que el juego podría significar una nueva versión de la economía de la atención (aplicábamos otros de sus principios al elearning excelente), una nueva forma para marcas y personas de ser relevantes en el contexto de sobreabundancia informativa. Así, en el ejemplo que plantea Jesse y desde una concepción, en mi opinión, demasiado conductista del tema, los puntos son asignados por prestar atención a anuncios, otras actividades, otras personas, etc…

Son varias las implicaciones de todo ello para el Aprendizaje Informal, son varios los conceptos, prácticas o teorías que deberían seguir en educación la lógica en diseño de la experiencia de usuario que describe Schell: desde el Learning by doing de Schank al Storytelling que escuchaba recientemente de Martínez Aldanondo, pasando por los Serious Games, la Educación expandida, las Pedagogías de la imaginación o la Fun Theory. Todos estos movimientos son afines a  la teoría que apunta Jesse.

Queremos aprender, aprendemos mejor, tiene sentido el aprendizaje si es sobre casos reales (Schank-Learning by doing, Downes y la experimentación).  Podemos, además, contar historias que los hagan más atractivos, amenos, divertidos. Y añadiría….la tecnología nos ayuda en ello.

Dicho en una frase, el mejor método hoy será el que use la tecnología para mejorar (expandir, aumentar), aumentar las realidades que son al fin y al cabo el objetivo último de la enseñanza.

No nos hizo felices evadir la realidad (o en las palabras, creo que excesivamente provocadoras pero no menos ciertas de Schank, el elearning sigue siendo basura). Veremos si conseguimos diseñar mejores juegos, mejores espacios web, mejores recursos para el aprendizaje, aumentándola.

Sobre Open Social Learning, nuevas narrativas y estos temas, por cierto, tendré el honor de participar con el maestro y amigo Alejandro Piscitelli en “Resintonizando la educación”, el 16 de marzo en Madrid, invitados como ponentes a  la Séptima jornada del ciclo de debates abiertos “Diez conceptos que están cambiando el futuro”, organizado por el área de Debate y Conocimiento de Fundación Telefónica.

Kevin Kelly (tenéis en este post una de sus mejores conferencias) es, en mi opinión, uno de los pensadores más importantes de nuestra era. Su especialidad es la Web 3.0, la Singularidad, la prospección de un futuro del que hemos hablado a veces aquí y que se caracteriza por la emergencia de una nueva conciencia, un nuevo organismo universal formado por la suma de todos los nuestros en la sociedad-red.

El vídeo que quiero dejaros hoy viene a reforzar una tendencia que me arrastra cada vez con más fuerza, la de la integración de texto y vídeo. Convergencia de formatos, pedagógicamente excelente,  consiste en vídeo – voz y texto creando un grafismo fantástico, acerca del futuro de la web, de nuestro futuro como humanidad, que en sí  misma no es más que otra de las manifestaciones de esa fuerza que nos mueve: la tecnología (The Technium).

Forma parte de una serie de entrevistas de audio llamada “A Penny For Your Thoughts” para un portal interesante: Future Studies.

Me ha gustado mucho, como formato, como idea y como forma de transmitirla, así que me he animado a hacer un receso en la redacción de un par de capítulos en los que trabajo para transcribirla:

Technium es el nombre de su blog, la idea principal de sus teorías: Technium es, según su propia definición, y empiezo así con la transcripción – traducción del vídeo,

“cualquier  cosa útil que haga una mente. Ni siquiera tiene que ser una mente humana, no solo piensa en gadgets, no solo en  hardware:  la ley, la escritura, muchos aspectos de la civilización forman parte de la idea: La tecnología más importante es la propia humanidad.

No podemos vivir, como especie, sin tecnología. La civilización es parte de The Technium, no podemos vivir sin tecnología.  Nos hemos inventado, sumidos en su fuerza,  a nosotros mismos.

La tecnología es determinista, es una agenda inevitable de la que no decidimos más que cómo convivimos con ella (cómo la reapropiamos). Si la hacemos abierta o no, escalable o no, favorable a la diversidad o no, son aspectos importantes en su desarrollo, aquellos a los que debemos prestar atención.

Podemos elegir acerca de características de la tecnología pero no necesariamente si tenemos o no tecnología. Propongo un acercamiento proactivo a las tecnologías, tenemos que usarlas, implicarnos en ellas para saber si son útiles o no para nosotros. La tecnología es una fuerza cósmica, no podemos controlarla.

La tecnología no empezó con los humanos, es una fuerza exotrópica de autoorganización anterior a la biología, al propio big bang, que organiza galaxias, estrellas, planetas, la propia vida.

La vida es extendida a través de la tecnología. La web es un organismo global amplio, que será en pocas décadas como un organismo, en todos los sentidos de la palabra.

Durante años el dogma ha sido que la evolución ha consistido en sobrecargar lo genético con lo cultural: nuestros cuerpos dejaron de evolucionar cuando creamos la cultura. Lo cierto es que, de hecho, genéticamente, estamos acelerando nuestra evolución. Nuestros genes evolucionan más rápido gracias a la tecnología.

Leer, escribir, recablean permanentemente nuestros cerebros.  Veremos gente que usa google y descarga la memoria en la nube y eso afectará nuestros cerebros.

Nos estamos cambiando, en definitiva, a nosotros mismos.

Estoy interesado en cómo la gente decide rechazar una tecnología. Me interesa el proceso porque va a ser cada vez más frecuente. Cuantas más tecnología, más  intentamos salvar nuestra identidad decidiendo no usarla. Nos definimos entorno a lo que usamos, pero también en base a lo que no usamos. Me interesa ahora ese proceso.”

Web semántica, Web contextual social, Realidad Aumentada, Web al cuadrado, Personalización, Transparencia, Singularidad, Conciencia, con ejemplos, aplicaciones en algunos casos y la mirada siempre fijada en la educación…serán los tags de mi día hoy en Virtual Educa.

He querido centrar mi intervención en la Web 3.0 definida como tercera década de la web para poder tratar, sin ataduras conceptuales innecesarias y más allá de la web semántica,  aquellos hitos que creo que serán significativos en el desarrollo de la web y de la educación en la misma o con su apoyo durante los próximos años.

Con vídeos, citas y reflexiones como la siguiente entorno a la Singularidad, o el extremo de la inteligencia colectiva en un futuro de OM (The One Machine, el ordenador “consciente”, la inteligencia suprahumana) :

“Pienso que jugaremos un rol importante en el superorganismo emergente. Somos su conciencia, los que observamos, sentimos y sabemos lo que está pensando y haciendo.
Los humanos somos los creadores de la mente global. Sabemos lo que hace y piensa, así que su función está en amplificar nuestro potencial, más que en reemplazarlo.
El sistema, compuesto por humanos y máquinas trabajando juntos, beneficiará a la humanidad no a las máquinas.” Nova Spivak, CEO de Twine.

Os dejo documento base del Taller-Seminario:

Os dejo, como acostumbro, la presentación del 3 de noviembre, sobre  Open Social Learning, facilitación de la participación en comunidades en la Escola d´Administració Pública de Catalunya. Está solo en catalán de momento pero la traduciré y dejaré aquí en breve.

Muy interesante jornada, por cierto, durante la que tuve el placer de compartir mesa, ideas y aprendizaje con los impagables Carles Ramió, Laia Martín, Màrius Serra, Anna Forés, Albert Agustinoy, Eva Gea, Meritxell Masó, etc..

El final de la jornada me dejó con las ganas de compartir algo más, así que con el objetivo de seguir profundizando en nuevos modelos de negocio para empresas y organizaciones del abundante mercado de los bits (información), os dejo imagen con algunas claves.

¿Cuáles son los valores generativos sobre los que dar respuesta a la nueva escasez, aportando valor? Kevin Kelly, reinterpretado y ampliado en la presentación sobre Excelencia en e-learning o nuevos modelos que tenéis en el Congreso para la cibersociedad, recién inaugurado:

Quería trasladaros también agenda de eventos próximos en los que participaré:

• Virtual Educa Buenos Aires 2009:

Me invitaba amablemente Jorge Rey a este importante evento (Asistí a Virtual Educa Barcelona hace unos años y conozco su calidad). El X Encuentro Internacional Virtual Educa Argentina 2009, del 9 al 13 de noviembre en el Edificio San José de la UCA, en Puerto Madero, con más de dos centenares de disertantes de diversos países de Iberoamérica, estima reunir a más de 1500 profesionales de los ámbitos de la educación, la formación y la innovación.

Ando ya por Buenos Aires y allí me reencontraré con amigos y compañeros y desvirtualizaré a mucha de la gente con la que comparto ideas, intereses y contenidos a diario. Especialmente productivo preveo el reencuentro con el maestro en habla hispana en temas de Educación social abierta, Alejandro Piscitelli, con el que tengo el honor de participar en un próximo libro  sobre Edupunk y Facebook, del que os hablaré en breve.

La temática del congreso se centra en el análisis de los retos y posibilidades que plantea el siglo XXI a la Educación y la Formación, así como en la interacción entre Educación y Tecnología como premisa para la Economía del Conocimiento. Durante los cinco días del evento se presentarán iniciativas, estudios de caso, modelos de buenas prácticas, etc., estructurados en diversos foros temáticos:

• Iniciativas multilaterales y gubernamentales para la innov@ción en educación y formación.
• Una escuel@ para el futuro.
• La universidad en la sociedad del conocimiento.
• Form@ción continua, profesional y corporativa.
• Modelos, recursos tecnológicos y mecanismos de gestión del conocimiento en educación y formación.
• Las industrias culturales de la era digital: propuestas educativas.
• Medidas para la inclusión digital, la cohesión social y el desarrollo sostenible.

Auspiciado por la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI), la Organización de los Estados Americanos (OEA), la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB), , y otras Organizaciones Internacionales, Ministerios de Educación, Redes de Educación Superior, etc., este evento es el punto de encuentro anual para todos los profesionales del sector educativo y de la formación.

Iniciado en el año 2000, el Encuentro Internacional anual de Virtual Educa es un foro latinoamericano de encuentro y un ámbito multilateral de convergencia que integra a los cuatro sectores impulsores de la cohesión y el desarrollo social: gubernamental, educativo, corporativo y sociedad civil.

Tenéis aquí el programa del encuentro. Mi parte será la de moderar alguna mesa, impartir una conferencia magistral sobre futuros y un Seminario sobre Web 3.0 – semántica. Os dejaré el material aquí oportunamente.

• Congreso para la Cibersociedad:

Conocía hace poco a Joan Mayans, a quien había leído en algún Cibercongreso anterior y le decía que, tal vez por su contexto posibilista y seguro que gracias a sus responsables, se trata de uno de los espacios que mayor profundidad y calidad en cuanto a contenidos ofrece.

Mi intervención es la que os presentaba un poco más arriba, Modelos de excelencia para el negocio del elearning:

• Mujeres Online Latam

Me invitaban Paula Carri y Vanina Berghella, aprovechando que el viernes 13 de noviembre sigo en Buenos Aires, a participar en este encuentro. Será en la UP (Universidad de Palermo), Mario Bravo 1050 (Aula Magna) y se presenta como  un encuentro para fomentar, a través de experiencias personales e institucionales, de workshops y paneles de debate, el uso de la Web social y  las nuevas tecnologías entre las mujeres.

Creen  que no hay construcción posible si no se hace desde un abordaje integrador entre todos los géneros y es por ello que convocan a los principales referentes de conocimiento en tecnología y la web social para conversar sobre estos temas.

Os dejo el Programa. No tengo preparada todavía la intervención. Deciros que el activismo de Montse Boix, a la que había leído ya en cuestiones de género y conocí personalmente en el Encuentro Andaluz de Blogs Educativos (EABE09) y el trabajo que compartía hace unos días al respecto Irene Martínez, con una iniciativa para la Igualdad de oportunidades en Internet, concretamente en Viquipèdia (Wikipedia en catalán) serán algunas de las experiencias que compartiré.

Con madrinas así y numerosas compañeras compartiendo a diario su conocimiento en la red, no será difícil argumentar sobre Mujer y Blogs en el encuentro.

• EBE09: No llegaré a tiempo de asistir a la ceremonia de entrega, en el marco del EBE, del Premio Bitácoras a alguno de los finalistas (entre los que está El caparazón) a la categoría de mejor blog de educación.

Es un honor estar ahí gracias a vuestra fidelidad y confianza. Pensaré en la forma de recompensaros… y sobretodo, seguiremos conversando.

Edusol, la jornada anual de Atictes, Online Educa Berlín 2009 y otros relacionados con el programa Compartim del Departament de Justícia de la Generalitat de Catalunya, con el que colaboro con frecuencia, son más eventos próximos, de los que os informaré en un próximo post.

Es la idea que trabajo, como base de la comunicación que presentaré al Congreso para la cibersociedad 2009 y aunque no sé aún en qué formato y sobre qué futuras elaboraciones, sí puedo adelantaros algunos de sus puntos:

Surge de la lectura del polémico Free, de Chris Anderson, coincidente con algunos apuntes que adelantaba ya en una primera mirada (hace unos años) al E-learning 2.0.

Era entonces contradictorio, como profesionales del aprendizaje en la educación informal, escribir desde nuestros blogs sobre las nuevas posibilidades de la red en aprendizaje. Nos hacía sentir a menudo que mordíamos la mano que nos daba de comer. Por ello, hablaba ya, de los valores generativos de Kevin Kelly que analizamos ahora, de aquellas cosas que en mi sector, podíamos hacer para rentabilizar nuestro trabajo.

No es un tema que haya evolucionado demasiado. Así como la prensa, la música, prueban ya modelos de negocio “Free” en los diversos sentidos de Anderson, el sector de la enseñanza, formal o informal sigue, desde mi punto de vista, dando palos de ciego, pretendiendo cobrar en concepto de contenidos  o negando la evolución evidente del conocimiento en la red.

Así, vivimos en la era de la abundancia, a pesar de que a veces nos hagan creer lo contrario, manteniendo nuestra tendencia natural al miedo a la escasez:

El desprecio por los UGC (contenidos generados por el usuario) calificados a veces de contenidos basura o, en cierto modo, la vinculación que critica Illich como forma de control social  entre contenido e institución (escuelas, universidades), la negación, en definitiva, a reconocer una evolución que rompe con modelos de negocio antiguos en el ámbito del conocimiento, nos conducen a un escenario de ideas patentadas (copyright) y creación artificial de aquello que pagamos con dinero: la escasez.

Anderson cita la famosa frase de Stewart Brand “Information Wants To Be Free. Information also wants to be expensive” y la reconfigura. La información (abundante) quiere ser libre. La información (escasa) quiere ser costosa.

Hay que repensar, por tanto, como se repiensa la prensa, la cultura, el elearning, la producción de contenidos, la enseñanza en general. Porque todos estos ámbitos trabajan con información, un bien “abundante” y por tanto, como defiende Anderson frente a Gladwell, con tendencia natural a ser libre en el nuevo ecosistema.

Se ha planteado como alternativa la dedicación de los docentes, de los creadores de contenido, a la especialización en temáticas o técnicas sobre las que no exista demasiada información libre en la red. 

No creo que haya que seguir la línea de crear información escasa, ni que en ningún caso la supervivencia del elearning pase por la creación de contenidos muy especializados, porque es solo cuestión de tiempo el hecho de que se conviertan en abundantes.

Así, si no son, casi nunca ya, los contenidos los escasos (ni en calidad ni en cantidad),   ¿Cuál es la nueva escasez? Anderson nos lo recuerda en “Free”: La reputación y la atención.

Lo apuntaba también Kevin Kelly con sus valores generativos (better than free): Valor generativo es aquel que debe ser generado, cultivado, nutrido. No puede ser copiado, plagiado, reproducido. Esta era su lista, necesitada, creo, con el paso de los años y a partir de la propia evolución del sistema, de cierta ampliación y precisiones:

• Inmediatez: la capacidad de llegar al destinatario cuanto antes. Cada vez, con la evolución de la tecnología, la inmediatez es en mayor medida la norma, más abundante y por tanto, menos susceptible de cobro.

• Autenticidad: como garantía de un uso sin problemas. La evolución social de la red, las nuevas relaciones de confianza que hace surgir y que determinan nuestros hábitos de consumo (Groundswell, economía de la confianza), convierten este factor, también, en algo más habitual, casi natural y por tanto, también cada vez menos relevante como posible generador de ingresos. En el mismo sentido, Weinberger nos hablaba hace poco de la transparencia  como nueva objetividad.

• Accesibilidad: capacidad de disfrute inmediato, relacionada con la sobreabundancia de información y la necesidad de almacenarla y disponer de ella en y desde “la nube“. Depende también de la evolución de la tecnología y parece  cada vez menos escasa y con alternativas libres.

• Incorporación (Embodiment): trasvase de la obra a condiciones materiales que hagan mejor su disfrute. La preferencia por libros en papel, cds, dvds, etc… parece una cuestión cultural. La evolución de la tecnología (e-readers de pdfs, p. ej.) parecen hacer cada vez, también, menos relevantes estas cuestiones.

• “Encontrabilidad” (¿Localización?): En un universo lleno de cosas (libros, canciones…) poder ser encontrado es valioso. Quizás depende también, de la evolución en los sistemas de organización de la información, en su máxima expresión, de las tecnologías semánticas y por tanto sea un factor que va perdiendo su importancia.

Siguen vivos, en mi opinión, gozando de muy buena salud, estos otros:

-Patrocinio: La gente es generosa, quiere, en general, pagar con dinero lo que le gusta cuando es fácil de hacer y dimensionable por quien quiere utilizarlo, y sus beneficios van donde se espera (y no a las discográficas o Sociedades sobre derechos de autor). Casos paradigmáticos son comentados en el libro de Anderson:  Radiohead o Monty Python y los aumentos de ventas tras adoptar modelos de negocio “Free”.

-Personalización: la adaptación a las condiciones del usuario.

-Interpretación: apoyo y guía para utilizar algo que puede ser gratis.

Muy relacionado con los anteriores y dada la evolución de la web social, creo que es importante para plantearnos qué servicios podrían financiar a los profesionales de la formación, el hecho de entender al formador como “Community manager”.  También es importante incluir aspectos sobre SMO o reputación digital.

Añadiría, así, o matizaría los principios de Kelly:

-Facilitación: Habilidad para canalizar, para potenciar los efectos del grupo en aprendizajes significativos. Veíamos el otro día la importancia del Aprendizaje social.

Nuevos entornos colaborativos, nuevas relaciones podrían estar necesitando de figuras de coordinación, motivación, atención, dinamización, en definitiva Facilitación del aprendizaje en entornos sociales, asimilando en cierto modo las funciones de ciertos formadores con las de la figura de los Gestores de Comunidad o Community Managers.

-Autoría, Reputación: Cuando el propio autor sustituye el papel del contenido y se convierte en producto.  Ponentes, expertos, “maestros” pueden generar de forma libre contenidos de calidad que después rentabilizarán (como en el mundo de la música) en sus apariciones públicas.

La relevancia en los contenidos genera reputación en la web, atención y por tanto se convierte en un valor añadido cuando el autor actúa como formador. Se trata de una relevancia personal, no tan institucional como en épocas anteriores, relacionada con las meritocracias y los líderes de opinión, capaces de movilizar el escaso bien de la atención y por tanto, también susceptibles de rentabilización.

En fin…sigo madurando estas ideas,  que irán evolucionando mientras vaya tomando forma la presentación en el Cibercongreso. Bienvenidas serán ideas y opiniones

Apunte:

Coherente con lo que se analiza, el libro (que recomiendo) de Anderson se puede escuchar “free”.  Hyperion, la editorial que lo edita, ofrece una versión gratuita en audiobook. Tenéis, en Digitalismo una revisión bastante extensa.

Más sobre nuevos modelos de negocio en e-learning – educación aquí.

Decir, en la web, que la verdadera cultura está en otra parte es, además de una contradicción difícil de entender y de un auto posicionamiento en un plano de superioridad no demostrado y ni siquiera necesario, ofender directamente a quienes nos leen.

Incorporo  en el sentido contrario un excepcional artículo, de Jamais Cascio en The Atlantic, acerca de la adaptación del ser humano, también, a la aceleración tecnológica.

¿Qué haremos ante la www? Pues lo mismo que llevamos miles de años haciendo: adaptarnos, evolucionar, muy probablemente mejorar como especie.

Pero en este caso, a diferencia de otras especies, no dependeremos de la evolución natural que incremente nuestra inteligencia para sobrevivir:  Tecnología, farmacología impulsarán aquello que nos hace únicos: nuestra inteligencia.

Se invierte, un año después y en el mismo medio, la desafortunada afirmación tecnofóbica de Carr (Google nos hace estúpidos), ¿No será que Google nos está haciendo, realmente, más inteligentes?

Los científicos hablan de que hace 12,000 años de la última era glaciar (holoceno). Fue cuando emergió la civilización humana y nuestra co-evolución con herramientas y tecnologías que nos permiten adaptarnos mejor al entorno físico.

Si el aumento de la inteligencia tiene el impacto esperado, pronto entraremos en una nueva era. El foco de nuestra evolución tecnológica estará en menor medida en cómo adaptarnos al entorno físico y en mayor en cómo adaptarnos a la enorme cantidad  de conocimiento que hemos creado.

Podemos llamarla Nooceno, desde el concepto de Pierre Teilhard de Chardin de Noosfera, conciencia colectiva creada por la interacción profunda de las mentes humanas. Lo expresa perfectamente Vernor Vinge. “en 30 años tendremos tecnología como para crear inteligencias suprahumanas (lo escribía en 1993)” Es la singularidad, la culminación de la noosfera y el fin de la historia.

Si Nicholas Carr, el mismo que se regocijaba hace unos días presentando estudios que mostraban los déficits sociales de los internautas, nos decía también en Atlantic, que Google, la web, estaba provocando daños irreversibles en nuestras estructuras cognitivas, rescatando el concepto de  la ciber teórica Linda Stone sobre “atención contínua parcial, casi el déficit de atención contínua parcial (ADD), Kevin Kelly y ahora Cascio le replican.

¿Y si lo que está co-evolucionando con las tecnologías es nuestra inteligencia?:

La inteligencia aumentada reduce la necesidad de especialización e incrementa la participación compleja.

Nosotros y sistemas digitales nos convertimos en más rápidos, más sofisiticados y más capaces en la misma medida. Se trata de co-evolución: aprendemos para adaptar nuestro pensamiento, nuestras expectativas a esos sistemas digitales y a la vez nuestra inteligencia crea sistemas cada vez más complejos (farmacológicos – fármacos que aumentan las capacidades cognitivas, tecnológicos) y poderosos para satisfacer nuestras expectativas.

Avanzamos desde un mundo de “atención contínua parcial” hacia un mundo de “conciencia contínua aumentada”.

Lo que vivimos, mientras vamos enriqueciendo nuestra cognición en un entorno como nunca abonado es, como señala Piscitelli en Nativos digitales, el tecnoreduccionismo, la incomprensión, la resistencia de los viejos intelectuales a entender las nuevas dinámicas de la cultura, del conocimiento.

Vivimos un cambio radical, epistemológico, que afecta a los nuevos Nativos, híbridos, anfibios y polialfabetizados, como comenta el maestro (o mediador 2.0) Alejandro, como él mismo preferiría ser llamado. Y eso es lo que deberíamos potenciar en las personas.

No hay vuelta atrás en eso…y no habremos sido educadores si no les hemos prestado nuestra ayuda.

Fuente imagen

(Actualización 7/7): Terminaba de editar este artículo cuando he encontrado otro que, en esta misma línea, quería resumiros / traducir: Stephen Hawking: “Humans Have Entered a New Stage of Evolution”(Stephen Hawking: Los humanos hemos entrado en un nuevo estadio de la evolución):

La ratio de la evolución biológica en humanos es poco menos que un año comparada con los 50.000 nuevos libros publicados en inglés cada año, conteniendo alrededor de un 100 billones de bits de información,  comenta Stephen Hawking.

Esto significa que estamos entrando en una fase de la evolución (“evolución auto diseñada”) en el que seremos capaces de cambiar y mejorar nuestro DNA, y durante el próximo siglo, descubriremos cómo modificar tanto la inteligencia como instintos como la agresividad.

Si la carrera que ocupa al ser humano en rediseñarse a sí mismo, en reducir o eliminar el riesgo de auto-destrucción, sigue a este ritmo, alcanzaremos las estrellas y colonizaremos otros planetas muy pronto.

Esto será con máquinas inteligentes basadas en componentes mecánicos y electrónicos, más que en macromoléculas, que podrían reemplazar en algún momento la vida basada en el DNA, del mismo modo que el DNA pudo reemplazar una forma anterior de vida.”

Creo que será frecuente en los próximos tiempos y a partir de la idea de Identidad digital en la Sociedad del Conocimiento, la aparición de modelos, propuestas, recomendaciones alrededor de herramientas, integrales e integradoras, de organización y comunicación que nos hagan más eficientes, refuercen las posibilidades abiertas por nuestras competencias digitales en la web.

Los PLE (y sus derivaciones, PLN, PKE, etc…)  sobre los que hablaré el próximo martes para Compartim en Barcelona, no dejan de formar parte de este tipo de iniciativas, que pretender cerrar por primera vez el círculo (habrá muchas vueltas más) a partir de la experiencia de años de prueba que llevamos con cada aplicación.

Por otra parte, comunidades de práctica, presencia en los social media están siendo temas fundamentales en las estructuras sociales “fuera de la web”. Vivimos una etapa de alfabetización digital (y hasta social) y definición de presencias institucionales, de integración, de fusión entre las culturas, las economías, los usos sociales de la web y el mundo.

Organizaciones, empresas 2.0 o la idea que expresaba en un discurso reciente Nova Spivack, para lo que hemos venido definiendo aquí como “La web del mundo real”:

En otros términos, la tercera década de la web (o la web 3.0) supondrá que alteremos el discurso y empecemos a ver, como nos decía, la web y el mundo real como una sola cosa: De la World Wide Web (Web amplia mundial) a la Web World Wide (La web en todo el mundo).  También Kevin Kelly, con su “the ONE machine” hablaba de la misma evolución.

Somos responsables, por lo tanto, quienes trabajamos en este tipo de propuestas, ya no del futuro de la web, sino de la evolución de las estructuras en el mundo real a partir de lo que aquí dibujemos.

Es posible que, como aprendía ayer leyendo y escuchando a Francesc Llorens en el encuentro Novadors 2009,  que en parte sea tarde, que las tecnologías estén perdiendo, desde el momento en que son universales, su potencial disruptivo como motores de cambio para una sociedad.

O extrapolando el tema al que me ocupa, que cualquier intento de unificar la diversidad (y la propuesta de marcos de referencia lo es), sea de entrada peligroso si lo que pretendemos es mejorar la realidad.

Pensando en Entornos Personales de Aprendizaje y sin renunciar a la utopía tecnológica, creo que como mínimo debemos pensarlos bien:  Son de hecho herramientas que integran infinitas “no neutralidades tecnológicas”, internas y externas a la organización y que seguro terminarán marcando en uno u otro sentido, la evolución de la propia empresa-organización y del individuo en ella.

Es importante, entre otras cosas y desde este punto de vista,  el “hub” central entorno al cual construyamos el ecosistema informacional.

Podemos imaginar más Frameworks a los que aplicar este nuevo criterio de potencial disruptivo, más modelos, casi infinitos (en el fondo esta sería en sí una buena definición de los PLE) acerca de la facilitación del aprendizaje en la organización, pero nos sirve como ejemplo el siguiente:

No es lo mismo que el centro del PLE sea el flujo de información sindicada derivada de planetas de blogs de cada participante, que diseñarlo entorno a wikis  o los diversos repositorios de contenido “oficial” o consensiado de la organización. Todos pueden ser elementos de la configuración final del PLE, pero situar el centro en uno u otro término, tiene una importancia crucial.

En el ejemplo anterior, el continuo va, en definitiva, desde la importancia central de la persona a la importancia central de la organización, de la distribución y la libertad informacional al posible control por parte de la institución o el consenso del grupo:

Algo similar podríamos afirmar sobre la construcción de la identidad digital de empresas y organizaciones en los Social Media: una mirada crítica al software que utilizan, pero también a las estructuras que proyectan, puede decirnos mucho acerca de cosas como la horizontalidad en la comunicación, la confianza interna, el clima laboral, el grado de control del que parten.El tema, en el caso que nos ocupa, no es tan fácil como el que refleja la adopción o no de software libre.

Hablando de e-portfolios institucionales, lo comentaba el otro día en la sesión sobre Open Social Learning: algo tan simple como publicar desde la empresa, institución, organización, un flujo informativo común de los posibles blogs profesionales existentes de empleados, estudiantes, profesores, puede reflejar de forma poderosa al exterior la confianza, transparencia, experticia, que muchos creemos como los valores principales de la web social.

Había reflexionado ya sobre cómo matizar la personalización a la que alude el propio concepto de PLE, según criterios como el nivel de alfabetización digital del colectivo al que pretenden ser útiles o los distintos “estilos de aprendizaje”, entre otros factores, pero creo que añadiré como factor clave esta nueva dimensión socio-política a la toma de decisiones al respecto de cómo trazaremos estos nuevos universos.

Si hablamos de PLE, de cualquier intento similar de creación de universos de aprendizaje o información comprehensivos,   el peligro de no darnos cuenta de  la no neutralidad tecnológica de las elecciones o no elecciones sobre aplicaciones únicas, se multiplica.

Quizás sean adecuadas, de nuevo, las recomendaciones de Clay Shirky entorno a la apertura: creemos lo que creemos, hagámoslo como jardineros y no como ingenieros. Las plantas (el aprendizaje individual, el aprendizaje en la organización) deben crecer en entornos flexibles, tener espacio para crecer de forma libre.

Los que las creemos no marcamos, según otra metáfora de Shirky, el itinerario. Más bien conducimos, modulamos la dirección de una canoa a través del río de una evolución tecnológica imparable a la que deberemos, como podamos, adaptarnos.

Imagen: Circle love

En la línea de la singularidad, una corriente de pensamiento sobre la evolución de la inteligencia colectiva hacia una “supermente” global y casi consciente (Kevin Kelly, Nova Spivack), de la que hablaremos durante los próximos días, está a punto de salir al mercado web, en versión beta, IMINDI, el primer motor de búsqueda que promete expandir el pensamiento individual, avanzando hacia la construcción de una red (o diversas) de “mentes similares” en la web.

Finalista de la Techcrunch 50 (según muchos, merecedora de un premio que terminó en manos de la aplicación más rentable), creo que la novedad que aportará será similar complementar lo que viene haciendo Twine:

Los objetivos, tanto de la web semántica como de la inteligencia artificial son enseñar a los ordenadores a pensar (o a procesar mejor). IMINDI intentará que seamos nosotros los que, auxiliados por las máquinas,  mejoremos nuestras habilidades cognitivas en un sentido individual (creatividad, subjetividad) como colectivo.

Fantástica, en este sentido, la reformulación posmoderna de la cita de Descartes:

Del pienso luego existo a un futuro en el que las nuevas tecnologías nos sigan siendo útiles para poder concluir en que “Pensamos, luego somos”, o mejor (incluyendo un matiz de optimismo tecnológico): Pensamos, luego seremos”

Dicho en terminología de usuarios de la web: Mientras los motores de búsqueda clásicos ayudan a encontrar información o respuestas a ideas predeterminadas, Imindi ayuda a descubrir nuevas ideas y cuestiones, creando nuevo conocimiento basado en conexiones con personas cuya corriente de pensamiento es similar a la nuestra.

Parecida a Twine como red de intereses pero tal vez más orientada y eficiente como herramienta de construcción de la propia red social (de conocimiento), su objetivo es convertir las ideas en agentes activos de conocimiento:

Buscar información acerca de una idea en Google nos devolverá, simplemente, un listado de resultados. Trasladarla a Imindi, en relación a determinado ámbito temático hará que esta se nutra de forma permanente de información relacionada, devolviéndonos resultados, así como orientaciones sobre personas que puedan expandirla.

IMINDI es el resultado de los 60 años de investigación en el aumento de la inteligencia humana mediante las computadoras que iniciaron, entre otros, Vannever Bush y Douglas Englebart. A partir del estado del arte actual, IMINDI va un paso más allá, añadiendo a estas bases neurocientíficas y de la psicología cognitiva una nueva tecnología.

Así, parece que está basada en una plataforma pendiente de patente que combina una capa de pensamiento individual, con características típicas de las redes sociales y una base de datos de fondo, the “Mindex” o el índice de la mente.

Web 3.0, inteligencia colectiva, mente global son los términos sobre los que ya podemos leer y a los que el próximo lanzamiento de esta prometedora herramienta aportará relevancia.



Se habla también del potencial de Imindi en Knowledge Management, como medio de conocer y potenciar el “pensamiento”, uno de los capitales intangibles más importantes en la organización.

Imindi promete, en este sentido, facilitar la construcción de redes mentales privadas en organizaciones o comunidades de práctica orientadas al conocimiento, evidenciando las conexiones entre las corrientes de pensamiento de sus integrantes para un trabajo colaborativo más eficiente.

Por último, algunos especulamos sobre su futura integración con Twine. ¿Serán interoperables, portables, los datos de la web semántica? Los resultados, sin duda, serían espectaculares.

Esperemos que intereses corporativos no frenen, como está pasando en la actualidad en el contexto de las grandes redes 2.0 en lucha permanente por la propiedad de nuestros perfiles, la evolución de la web.

Related articles by Zemanta

• Is a ‘global superorganism’ in our future?
  

“Nobody is as smart as everybody“(nadie es tan inteligente como todos a la vez)
Kevin Kelly

No soy muy afín a las regulaciones. Menos, en cuanto a la red, cuya libertad ha sido el valor fundamental de su desarrollo, se refiere.

Tampoco al pesimismo o al alarmismo de pensar que las cosas, dejadas a su libre albedrío, tenderán a ir peor.

Quizás por eso, porque me enfrenta a algunos de mis principios, me ha resultado especialmente interesante la lectura de una recomendación en Los sueños de la razón: la de un libro descargable en pdf, escrito por Jonathan Zittrain, sobre el futuro de Internet—(Y cómo evitarlo),  que presenta una idea en la que quizás no hayáis pensado pero que resulta, como mínimo, inquietante:

La idea central sería la advertencia sobre el peligro para la libertad que suponen algunos de los últimos desarrollos de la web, como  la idea del escritorio virtual o las plataformas cerradas.

El libro empieza con una adecuada metáfora sobre Apple, desde la que Zittrain ejemplifica las dos tendencias que hemos vivido duante los últimos tiempos en el mundo de las nuevas tecnologías: iPhone y Apple II inauguran, en su opinión, dos revoluciones radicalmente distintas:

“El Apple II fue la quintaesencia de la tecnología generativa. Invitó a la gente a participar. El iPhone es justo lo contrario: es estéril; más que una plataforma que invita a la innovación, es un aparato pre-programado. El mundo entero pudo innovar en el primer caso. Sólo Apple puede hacerlo en el segundo.”

A cambio de la libertad, lo que el iPhone y otros entornos (o “jardines”) vallados, ofrecen al usuario es esterilidad, estabilidad, privacidad incluso si hablamos de redes sociales, un tema que no es malo en sí mismo, pero que puede poner en peligro el libre desarrollo de las sociedad de la información.

“Generatividad” es un término que se refiere a la apertura, no exactamente a la filosofía “open source” sinó a los productos que proveen plataformas en las que los usuarios pueden construir nuevas aplicaciones o protocolos sin permiso. En sus propias palabras, sería la capacidad de un sistema para producir cambios no anticipados por los usuarios: Incluye así, además del software open source, a Windows. Como ejemplos de sistemas no generativos propone grabadoras de video digital, la mayoría de los teléfonos móviles,  las consolas de video juegos o redes como Compuserve y AOL.

A cambio de librarnos de spam, phishing, hackers, virus, spyware o ataques de denegación de servicio, problemas típicos del tráfico en la red de hoy, muchos usuarios podemos estar poniendo en peligro la libertad de la red y su potencial como herramienta de crecimiento colectivo.

Así, los jardines vallados (“walled garden”) estarían ganando terreno a la par que las diversas manifestaciones de “malware” que sufrimos.

Esta es la situación actual y existen dos posibles alternativas de futuro:

Ordenadores, dispositivos, redes abiertas que faciliten la optimización, mediante la inteligencia colectiva, por parte de terceros, o cierta tendencia retrógrada que nos llevaría a volver a preferir la seguridad de entornos cerrados.

¿Hubieran surgido cosas como Skype, Bittorrent, los Wikis o muchas otras de las bondades de la web actual, exclusivamente de corporaciones cerradas y sometidas a las leyes del mercado?

Por todo ello y en defensa de la Generatividad o flexibilidad generativa, el autor propone 3 formas de pensar la tecnología o de defendernos de esta tendencia ya actual en el mercado de internet:

1. Trabajar, de forma individual, seguir utilizando tecnologías generativas.

2. La generatividad instiga un patrón dentro y más allá de las capas tecnológicas del ecosistema informativo (los sistemas generativos pueden llevar a producciones de contenidos también generativas, como lo hicieron los wikis con Wikipedia).

3. Sistemas robustos de responsabilidad individual  en los casos de Malware en sus más diversas manifestaciones, podrían favorecer la seguridad y por tanto la adopción de sistemas de este tipo para administraciones y empresas.

Propone como ejemplo el mundo de la música: sus leyes contra individuos que comparten productos culturales pueden ser negativas si el interés que se protege es el enriquecimiento de algunas marcas, pero desde un punto de vista más genérico, el del posible daño a la red y el mundo de la informática en general, el control podría ser beneficioso:

El futuro de internet podría ser mejor si la tecnología y las leyes permiten la identificación, quizás no completa, de algunos usuarios. Hacer imposible la identificación del malware puede terminar por acabar con la propia libertad en la red.

No es un tema fácil…espero que el resumen haya sido interesante, suficiente para reflexionar y continuar la conversación.

Podéis, en todo caso, descargar el libro completo en versión PDF desde este enlace.

He tardado algo pero al fin he probado Second Life. Ha sido durante los últimos días y mis impresiones son, de momento,  positivas, a pesar de la excesiva rentabilización o valoración de lo económico que se vive allí.

Es, por decirlo de algún modo sencillo, como un planeta en el universo de internet, de cuyo crecimiento y apertura, creo, dependerá en parte el futuro de la red. No es improbable un futuro en el que las empresas, no solo quieran tener presencia en internet sino también en Second Life, resultando en servicios especializados para diseñadores, desarrolladores y muchas de las aplicaciones de la red actual. (Tenéis en este enlace una extensa revisión acerca de Second Life en general y su utilización en elearning).

Pero no todo es ni sobretodo será dinero en los metaversos:

Justo hoy, leo un excelente artículo en Sombra Digital, Revolución en el Ciberespacio. ¿Desaparecerán los Grids en los Metaversos con Software Libre? que relata la la tendencia hacia la apertura y futura eliminación de “tasas a cambio de píxeles” necesaria para que los Metaversos sean campos abonados de futuro:

“Se plantea cómo, desde los actuales servicios libres, RealXtend o OpenSim, se está estudiando qué requisitos técnicos se precisan para pasar a tecnología P2P y sus ventajas frente al concepto de Grid que basa el sistema propietario de Linden en Second Life. La tecnología P2P, descentralizada, residente en nuestras máquinas, disminuye los recursos que precisamos de la red, haciendo correr más rápido las aplicaciones y evitando dos de los defectos actuales de SL, el lag y las caídas del servicio.

La perspectiva pone en peligro una de las actuales bases de negocio en SL: la venta de tierra virtual, parcelas basadas en su arquitectura, que consiste en cientos de miles de sims alojados en sus  centenares de servidores.

El futuro en las redes de nuevos Metaversos, desde el punto de vista de negocio, no estará tanto en la creación y la venta de objetos, fácilmente copiables, como en la prestación de servicios. La base económica de la venta de objetos se sustenta en su exclusividad, y la utilización de herramientas de copia como el Copybot o el GLInterceptor han sido (y son) causa de polémica y de protestas de la comunidad de creadores ante Linden

En resumen, y recordando lo que opinaba Kevin Kelly en su post, de necesaria lectura “Better than Free”, los pixels se pueden copiar, el conocimiento no.

Linden deberá pasar del único negocio de vender tierra, al de asesorar y ayudar a montar grids y servicios específicos, que le sean rentables. También podrá ayudar a migrar contenidos o montar pasarelas de SecondLife (SL) a OpenSim (OS) y otros metaversos y viceversa. Ejemplo de ello es el actual OGP (Open Beta Gri Public), que está siendo investigado en los últimos tiempos..

Por otro lado, la prestación profesional de servicios se basa en la calidad y en la libre competencia, y es independiente de la plataforma en que se presten. Un profesional cualificado presta el mismo servicio en SL, en OS o en realXtend.

Otro posible ámbito de negocio está en la creación de entornos virtuales a medida, asesoramiento o dirección de proyectos para el establecimiento de servicios virtuales sobre OpenSim o realXtend, o la coordinación e integraciones de ambos con las webs corporativas.”

Esperemos que todo ello sea posible y resulte, como lo creo de la web 2.0,  en un entorno más afín al conocimiento que al capital.

Más noticias sobre Second Life y metaversos (inglés-español): Planeta Second Life y metaversos