Me entrevistaban el otro día acerca de la web 3.0, la web semántica y me resultaba difícil, a pesar de la experiencia en varios talleres sobre el tema, acercarla al usuario sin mencionar la primera aplicación que se ha encargado de ello: Twine.

Quería dejaros, además de la noticia sobre este nuevo e importante desarrollo, algunas de las cosas que les comentaba:

Sobre si hay empresas trabajando hoy en la construcción o desarrollo de la web 3.0….

“Muchas empresas trabajan para la web semántica y pueden forzar a Google (elemento imprescindile para convertirla en “mainstream”) a reconocer que la adopta o adoptarla en algunos puntos.  Twine, una aplicación que está haciendo de algún modo de puente hacia esta (ya es casi tan popular como delicious), está a punto de lanzar un servicio para hacer más fácil la escritura de datos semánticos (ontologías). Otras empresas como Hakia o Yahoo llevan ya tiempo incorporando todo esto a su buscador…. y Kumo, el nuevo buscador que lanzará este año Microsoft y que puede suponer una seria competencia para Google, adoptará, además de mecanismos propios de la búsqueda vertical y sintáctica, elementos de la semweb.”

Sobre si la web semántica sustituye a la actual….

“La web semántica es una capa añadida a la web actual, no la sustituye. Añade significado visible a los buscadores que mejora la eficiencia, la experiencia de usuario de la web, pero en cuanto a lo formal, el diseño de lo que vemos actualmente no va a cambiar demasiado.”

Sobre el porqué de la no adopción o la adopción partcial por parte de algunos buscadores, de la semweb:

“La construcción de ontologías (lenguajes, algoritmos que dirían a los ordenadores cuándo una cosa es un lugar, una persona, un evento, una organización, qué relaciones tiene con otras cosas, qué componentes la integran, etc…) es compleja y no existe hoy ningún buscador que pueda ser demasiado preciso en todos los ámbitos de conocimiento. Mientras no estén desarrolladas todas las ontologías, tendrán que combinar, como lo hará Microsoft, distintos sistemas.”

Como idea general, es una web más eficiente, más adaptada a nuestro lenguaje natural como humanos, más independiente de nosotros. (Tenéis en Presentación: Construyendo entre todos la web semántica. un buen tutorial básico para su comprensión)

Pero vayamos a la noticia que ha motivado este post: Twine, que parece que está creciendo hasta el punto de aproximarse a la popularidad de delicious, prepara una herramienta “usable” para la creación de ontologías, base para asegurar la eficiencia de la web semántica.

Hemos escrito mucho aquí acerca de Twine. Su bookmarklet, que acaba de mejorar, quizás sea su característica más popular. Con un solo click en páginas con microformatos adecuados (u otros marcadores semánticos) se etiquetan de forma automática los contenidos, clasificando Twine cada concepto clave según sean personas, lugares y otros tipos de información para mejorar su eficiencia como portal de búsquedas y recomendaciones afines a nuestros intereses.

El ahorro de tiempo y la precisión (en inglés) suponen, respecto a Delicious, una importante ventaja y así parecemos haberlo valorado los usuarios:

Según Nova Spivack en RWW, Twine, si sigue creciendo al ritmo actual, habrá sobrepasado a Delicious, una de las herramientas fundamentales de la web 2.0 en verano de este mismo 2009.

Sobre la nueva aplicación, que será lanzada, previsiblemente, este año, es destacable que se lanzará con licencia Open Source, así como que las ontologías creadas no trabajarán únicamente en Twine sinó que podrán ser utilizadas por cualquier aplicación.

La complejidad, el trabajo que supone crear ontologías (según Wikipedia son la formulación de exhaustivos y rigurosos esquemas conceptuales dentro de uno o varios dominios dados con la finalidad de facilitar la comunicación y la compartición de la información entre diferentes sistemas y entidades), hace que a día de hoy sean aún pocas las creadas, la mayoría en temas de tecnología)

La dificultad de semantización de los contenidos es, como veíamos, uno de los principales argumentos de Google para la no implantación de tecnologías semánticas en su buscador. Así, herramientas usables para crearlas podrian cambiar de forma radical este escenario, suponiendo un paso importante en la evolución de la web semántica.

No será la primera en ese sentido: Protege o CmapTools Ontology editor, que parte de la idea de los mapas conceptuales para ayudar a la edición de ontologías llevan tiempo trabajando. También Microsoft, que parece que apuesta desde hace tiempo como ventaja estratégica por la web semántica, anunciaba hace poco un nuevo complemento de semantización para Word 2007 que permite a los autores anotar palabras o frases con términos definidos en ontologías externas.

Pero si esta promesa de Twine es capaz de trabajar de forma tan intensa por la usabilidad como lo ha hecho la firma hasta hora con su aplicación para redes de interés, creo que puede acelerar de forma significativa la evolución de la web.

Os dejo, para finalizar, el usuario de El caparazón en Twine.

Os dejo programa del Taller que impartiré el próximo día 5 de marzo para Formadores de personas adultas, organizado por la Unidad de Formación Permanente de la Direcció General d´Ensenyaments professionals, artístics i especialitzars del Departament d´Educació de la Generalitat de Cataluña que dirige Juan Miguel Muñoz.

Dejaré también, el mismo día o el siguiente, la correspondiente presentación (a grandes rasgos en Presentación: Construyendo entre todos la web semántica. Espero que os sea útil.

1. ¿Qué es la web semántica? ¿Qué nos aporta como uusarios?

• Evolución de la web 2.0 a la web 3.0, de la información al conocimiento.
• Porqué interesa, desde el punto de vista educativo la web semántica?

2. Qué son los contenidos semánticos?

• Breve introducción a las ontologías, Folksonomías, Microformatos, RDF, Estándares (W3C).

3. Mitos y realidades sobre la web semántica.

• La web semántica no es rentable (evolución econòmica de 2.0 a 3.0)
• Web semántica: Experiencias de éxito.
• Google no cree en la web semántica (Semantic web vs. Satanic Web)
• La web 3.0 es la web semántica (diferencias entre ambos conceptos)
• Otros (preguntas de los asistentes)

4. ¿Qué es Twine?

• Diferencias entre Twine (3.0) y las redes sociales al uso (2.0): Obreros del conocimiento, aportando valor a la web semántica.
• Twine y la educación, ejemplos concretos.

5. Práctica de las principales funciones de la herramienta

6. Otras herramientas semánticas útiles en educación

Os dejo también programa en catalán, como realizaremos el taller: Taller per a formadors: Web 3.0 / Twine: construint entre tots la web semàntica:

Lleva tiempo en borrador, entre otras cosas porque quería testearla antes de presentarla: Search Cloudlet es un complemento fácil de utilizar en Firefox, que inserta nubes inteligentes de conceptos (tag clouds) en las interfaces típicas de búsqueda para Yahoo, Google, Google News y Google Blog Search.

Analiza microformatos para distinguir entre lugares, personas, etc…

Su instalación es fácil y su uso simple si dejamos las opciones por defecto. Si así lo hacemos, nos aparecerán, al entrar en la página de nuestro buscador (google.com, google.es, yahoo.es, etc…) las siguientes opciones:

Devuelve todas las keywords relevantes de la búsqueda, permitiendo que nos hagamos una idea aproximada sobre lo que necesitamos. En el caso de la imagen, reconozco como bastante acertados los términos que devuelve para El caparazón.

La nube se centra en los sitios en los que la palabra introducida en el buscador es relevante. Podemos entonces, al hacer click en cualquiera de ellos, restringir la búsqueda al mismo.

Si buscamos noticias, Source Cloud confeccionará una nube de fuentes. Location Cloud hará lo mismo con lugares y Author Cloud para autores. Recomiendan, por último, personalizar el número de resultados que devuelven habitualmente nuestros buscadores preferidos a unos 100, para mayor precisión. En el caso de Google, podéis personalizarlos desde aquí.

“La publicidad perfectamente adaptada a nuestros intereses es contenido”
Dave Winer

Pensaba ya escribir sobre ello, pero habiendo “descubierto” esta mañana que Adsense tiene cuentas Premium para algunos privilegiados anunciantes que permiten los más diversos trucos de captación de clicks, me siento aún un poco más motivada.

La publicidad semántica puede ser uno de los ámbitos en los que la aplicación de este tipo de tecnologías puede resultar más rentable.

Se trata de ir más allá de los sistemas de “Behavioral advertising” o publicidad según nuestro comportamiento como internautas (basados en cosas como introducir cookies y software “espía”, entre otros muchos atentados a nuestra privacidad). También de una publicidad contextual basada en keywords, como la de Google, que no aporta, como veremos con ejemplos, contenidos relevantes a lo que el lector espera encontrar en determinada página.

Son varias ya las empresas que utilizan las tecnologías semánticas para ofrecer posibilidades a los anunciantes: adPapper,  Aduna, Dapper o o Peer39 son algunas de ellas, bajo el típico modelo de CPM (coste por mil impresiones) o el CPC (coste por click).

Sobre la última, podríamos resumir sus funciones diciendo que se basa en categorías extraídas del análisis semántico vertical en distintos sectores de actividad

Peer39 puede, además de afinar en los anuncios que muestra, determinar si se muestran o no determinados anuncios, con contenido ofensivo o negativo, mención a competidores, etc….

Pero el motivo principal de este post era hablaros de Hakia, que nos presenta un nuevo sistema semántico de publicidad contextual de futuro, aportando distintas pruebas al respecto:

El tema consiste en comparar la relevancia de los anuncios mostrados por Google y su propio sistema en distintas páginas.

Una de las pruebas se realizó con una página que hablaba de spam de correo electrónico en el sitio web del Departamento de Energía estadounidense: el simulador de Google AdSense sugiere anuncios relacionados con la energía mientras hakia sugiere anuncios que tienen que ver con prevenir spam.

Nos dejan un segundo ejemplo, sobre una página que habla de la generación beat (“beat generation” en inglés, movimiento literario norteamericano de los años 50): En Google AdSense, vemos aparecer a la derecha de la captura de pantalla, como contextuales, anuncios basados en palabras clave como “beat maker” (software para crear música con el ordenador) “deadbeat father” (padre que no paga la pensión alimenticia de sus hijos) o “beat DUI” (conseguir que se desestime un cargo de conducir bajo la influencia de drogas o alcohol).

De forma mucho más “fiel”,  hakia identifica los catalizadores correctos (izquierdo inferior), y Yahoo simula anuncios en respuesta a estos catalizadores que son relevantes (izquierda superior).

Así, resulta  evidente, en base a estos y otros muchos ejemplos, que Google utiliza algún detector de términos que no es comparable con la detección de contenido real que pueden proporcionar los análisis semánticos.

Sobre el sistema de Hakia, se basa en middleware (El Middleware según Wikipedia es un software de conectividad que ofrece un conjunto de servicios que hacen posible el funcionamiento de aplicaciones distribuidas sobre plataformas heterogéneas. Funciona como una capa de abstracción de software distribuida, que se sitúa entre las capas de aplicaciones y las capas inferiores (sistema operativo y red).

Y puede ser útil, no sólo para extraer palabras clave, insertar meta-tags, etc. sinó para proporcionar resultados más relevantes, que aporten mayor calidad y resultados a los distintos proveedores de publicidad contextual.

Os dejo, para terminar, las líneas que finalizan la presentación en Hakia:

“Para lograr el progreso auténtico, tenemos que mirar más allá de las estadísticas retrógradas que minan la potencial real de la publicidad contextual con prácticas estancadas en el pasado. Si un 90% del tráfico de tu sitio viene de los buscadores, es porque los lectores de tu contenido vienen con una “orientación mental de búsqueda”. La publicidad relevante corresponde a esta mentalidad. Si los resultados son pobres en cuanto a relevancia y los anuncios parecen malos, generarás mala imagen en tu espacio, como a la publicidad en internet en general”

Imaginemos un futuro en la cual la televisión y los ordenadores se fusionan. Los sistemas de la publicidad contextual y semántica podrán mostrar anuncios relevantes en la parte inferior de la pantalla mientras el tema de conversión cambia en un programa de televisión. ¿El presentador dice algo interesante? Allí mismo podrás pinchar un enlace para capturar la noticia y saltar a una página relevante. Eso es el futuro.”

La demostración está disponible online. Por mi parte, ya he enviado correo electrónico a hakia explicando mi interés

Más información: Blog de Hakia.

Relacionados: Herramientas semánticas de Hakia para la publicidad online

La información que compartimos en Twine ya es visible para los motores de búsqueda.

El 11 de junio en el Rensselaer Polytechnic Institute tuvo lugar un debate en el que algunas cuestiones fueron planteadas y discutidas entre los asistentes y un soporte especial a la intervención de la inteligencia colectiva desde la web.

El Rensselaer’s Tetherless World Constellation inaugura una nueva área derivada de la web semántica, la “Web Science,” o ciencia web, cuyo estudio es la World Wide Web y su futuro. Según su propia definición:

Usamos poderosas técnicas científicas y matemáticas para explorar el modelado de la web desde plataformas de red e información. La idea es hacer de web un lugar adaptado al lenguaje natural y que sea útil a fines educativos y sociales.

Algunos de los tópicos tratados en el debate son:

• Tecnologías de la web semántica.
• Conocimiento
• Privacidad, control y flujo de trabajo transparente
• Tetherless y acceso a la web móvil. (Fantástico término;) que después de consultar varias fuentes, creo que significa un mundo interconectado mediante redes inalámbricas de telefonía móvil.
• Confianza, redes sociales y tecnologías colaborativas para la web
• Ciber infraestructura.
• Ontologías, evolución, gestión y uso en disciplinas diversas.
• Aspectos éticos, políticos y sociales sobre uso y usabilidad web.

El debate sobre el futuro de la web:

Fue un debate retransmitido online, en vivo, que se pretende que continúe, en The Rensselaer pero con alcance abierto a toda la web. Podéis encontrar el video de su versión íntegra en este webcast de casi 2 horas apoyado en diapositivas del propio evento (requiere Silverlight, complemento a instalar, pero os lo recomiendo especialmente) Presentado por Tim Berners Lee, os dejo uno de los resúmenes publicados en la red, a la espera de tener tiempo para elaborar algo más amplio:

Image via Wikipedia

Podríamos decir que Twine, como la primera herramienta social de la web semántica, es diferente del resto (Facebook, Tuenti, Hi5, etc…).

No personaliza cada contenido que compartimos para que solo pueda ser accesible, mediante registro, dentro de sí misma, sino que convierte-traduce, aplica marcadores sintácticos a nuestras aportaciones, adaptándolas a los lenguajes mayoritarios de la denominada web semántica. (Me gusta pensar la web semántica como el esperanto de la red, que hace comprensibles los contenidos, independientemente de su posición en Google o la plataforma en que estén construídos)

Existen varios modelos de red social, que podríamos definir en base a su carácter más o menos “semántico”. Así, ordenadas según su valor como fuentes de contenido, podríamos clasificar las redes sociales, la multitud de marcas comerciales surgidas de la web2.0 como:

“Estilo Facebook”: A pesar de que, según su planteamiento inicial conecta personas en base a interacciones previas en la vida real. es una herramienta multifuncional, con tantas posibilidades como queramos según los desarrollos que permiten sus apis abiertas.

“Estilo Twitter”: Conecta personas en base a temáticas y concurrencias en el tiempo. Su potencial como herramienta de comunicación creo que desborda su carácter social o como marcador social ocasional.

“Estilo Ning o los propios blogs”: Conecta personas en base a intereses (contenidos) y de forma secundaria en base a lo social. Su principal función es la de crear comunidades, ofreciendo una versatilidad total en cuanto a contenidos.

“Estilo Diigo, Del.icio.us o Twine”: Conectan intereses. Aunque de forma variable (en el caso de Diigo es una buena herramienta, también, para formar comunidades), su principal función es el marcado social, la recomendación, la búsqueda de consensos sobre contenidos diversos..

El contenido, la forma de organizarlo, la encontrabilidad, mediante códigos y relaciones entre nodos de información son los protagonistas de la web semántica. Así, Twine es una herramienta de nueva generación, híbrida, de tránsito entre lo que ha demostrado ser más útil o rescatable de lo social(2.0) y lo más prometedor de la web 3.0 (semántico).

O dicho de otro modo: Si Facebook y el resto de las redes mayoritarias han sido criticadas por el sinsentido final de la conexiones e interacciones que establecen (el “para qué” de las redes sociales”) la esencia de Twine es precisamente que aporta el esperado significado a lo social.

Twine está actualmente en fase beta, con unos 30.000 usuarios, una beta que he podido comprobar que hace honor a sus objetivos de mejora colaborativa de la herramienta. Son los cordeles de información relativa al uso, sugerencias y mejoras de Twine (un paso más allá de foros de soporte) los primeros “cordeles”a los que somos invitados. Veámos, después de aproximadamente un mes de uso, cómo es su funcionamiento:

Las relaciones sociales se establecen de forma similar en Facebook, Twitter, Tuenti, Diigo, Pownce y el mismo Twine: invitar, aceptar invitaciones, concretar y descubrir perfiles, etc…de personas con las cuales compartir distintos contenidos. La diferencia es que en este caso, son “Twines” o lo que podríamos traducir como “ovillos” de información sobre ámbitos temáticos concretos. En el siguiente gráfico, que pertenece como el anterior a la presentación inicial de Nova Spivack orientada a contextualizar la herramienta, podemos ver las distintas características e interelaciones de la información que va a devolvernos Twine:

El lenguaje de Facebook, por poner un ejemplo, como la propia web2.0, era capaz de detectar de forma cuantitativa algunas relaciones entre todos estos nodos (en este caso personas) pero no la calidad (cualidad) de sus relaciones o cualquier característica adicional (corporación, etiquetas asociadas a etiquetas, lugares, etc…).

El lenguaje de Twine, emulando al natural, interpreta permite todo eso. Así, lo que Nova Spivack define como la gran oportunidad en Twine es que facilita, mediante la concreción de relaciones semánticas, un tipo de colaboración mucho más inteligente.

¿Qué es un Twine?

El objeto compartido, que puede ser información textual, multimedia (imágenes y videos de YouTube, Flickr, Amazon, o otras fuentes online), emails y otros mensajes, etc…podrá, si así lo decidimos, pasar a formar parte de un Twine o “tejido”sobre determinada materia.

Antes, en otras redes, éramos nosotros quienes definíamos “tags” o metainformación simple para hacer la información indexable. Ahora Twine nos ayuda y valiéndose de las tecnologías de la web semántica sugiere, en base al rastreo electrónico, no sólo etiquetas sino también nombres de personas, lugares, empresas y muchas otras entidades que sus algoritmos reconocen.

¿Cómo recomendar un contenido?

La forma de marcar los contenidos es fácil. Si trabajamos con Firefox será un enlace en la barra de marcadores (bookmarks) la que podremos instalar y pulsar cuando queramos recomendar un item. Una ventana inteligente se abrirá, detectando de forma bastante precisa el resumen y los tags de forma automática. También por email (cada Twine tiende una dirección propia) podremos enviar, a un Twine en concreto o a un contacto de nuestra red social el contenido correspondiente.

Como vemos en el gráfico, Twine aplica metadatos y lenguaje natural para extraer y añadir etiquetas a nuestras recomendaciones o contenidos de forma bastante precisa. “Personas”, “Organizaciones” y “Lugares” reconocibles como tales en el texto del artículo pasan a formar parte de los Twines con los que queramos compartir la información (sobre aprendizaje en el ejemplo superior).

Además, permite que nuestro criterio humano ajuste los posibles errores, actuando como corrector en caso de cometerlos. En el ejemplo, al intentar añadir como lugar “Spanish” no nos ha dejado y sí si añadimos “Spain”, que el sistema reconoce como país.

¿Cómo consultar Twines?

Así, cuando iniciamos una colección sobre un tema que nos interesa, el sistema abrirá un espacio a la derecha del concepto, en el que podremos consultar todos estos matices, así como los tags relacionados en la propia plataforma (en naranja) . Es un espacio dinámico, creciente, como un ovillo, que va añadiendo y valorando la importancia de múltiples temas que han podido reconocerse o inferirse a partir del teóricamente cada día más desarrollado contexto.

RDF, OWL, SPARQL, son las tecnologías de la web semántica que añadirán metainformación (información sobre el significado de la propia información), creando un “grafo semántico” en un repositorio inmensamente más estructurado que el actual en la web.

Finalmente…y esto hace de Twine una herramienta bastante innovadora en lo social, valorará la información, ya no en base al consenso general (del.icio.us) sino ponderando la importancia según la intensidad o el carácter de nuestra relación con el contacto que la aportó (búsqueda social cualificada).

Twine y el aprendizaje:

Como fuente de información, podemos consultar las actualizaciones de nuestros Twines, simplemente, entrando en el sistema. Un digest periódico o la propia portada nos devolverá las ultimas recomendaciones compartidas.

La posibilidad de recolectar o guardar información para verla más tarde me recuerda a los Entornos personales de Aprendizaje o escritorios virtuales en los que integramos nuestro curriculum y trazamos nuestros propios recorridos de aprendizaje, los PLE.

Se echa de menos en Twine la integración con otras herramientas. En mi caso, del.icio.us es una de las herramientas que utilizo con más frecuencia. Siguiendo los hilos de de información de soporte he sabido que se prepara su integración, la posibilidad de importar sus marcadores, así como de otras plataformas de marcado social, cita bibliográfica, etc…Sus APIs abiertas, sin duda, ofreceran en un futuro próximo la integración con otros tipos de herramientas.

Creo, finalmente que es una herramienta con futuro, que supera claramente las funcionalidades de base de datos semántica de su principal competidora: freebase, algo así comouna wikipedia gigantesca que semantifica todo lo que introducimos en ella pero no incorpora el elemento social. Aún así, están empezando a surgir (podemos leerlo en los Twines sobre herramientas de la web semántica) alternativas, según parece, aún menos potentes.

Deciros, por último, que como siempre que revisamos una herramienta y como premio si habéis llegado hasta aqui (me ha salido un post muy largo, lo sé….;)), tengo invitaciones disponibles a nombre de este blog. Dejad un comentario o solicitadlas por mail y, mientras no se agoten, os las haré llegar.

Otras fuentes de información:

• Sobre la mal llamada web3.0 y Twine
• Presentación oficial en slideshare de Nova Spivack en español
  
• Twine, a social network with brains
• Twine, la primera aplicación semántica
• Twine, primeras sensaciones de la ola metaweb

Nota:
Tenéis algunos de estos enlaces en el nuevo planeta sobre web semántica, aún en fase beta, que he estado creando estos días. La idea es que os ofrezca enlaces y resúmenes de lo mejor publicado en español (estoy valorando dejar o no el inglés) sobre el tema. Escribidme, dicho sea de paso, si tenéis algún artículo o feed sobre web 3.0 o semántica para que pueda agregarlo. Hablaremos más de ello pero quería dejarlo aqui ya por si alguien quiere colaborar.