Se habla mucho estos días del término: Que nuestros datos y relaciones no estén en nuestros equipos ni dependan del sistema operativo de nuestros equipos, sinó en la red (the cloud, en las nubes).

Una forma de explicar el concepto sería decir que cloud computing es lo que todos llevamos haciendo desde hace tiempo en la web 2.0.

NO es lo esencial en la web 2.0 (de hecho, podemos interactuar en nuestras redes sociales desde el escritorio con cosas como Adobe AIR), pero sí una forma de posibilitar lo esencial de esta nueva web: la interacción social (WEB SOCIAL)

Definido de otro modo, el Cloud computing sería la tendencia a basar las aplicaciones en servicios alojados de forma externa, en la propia web.

Web Os (sistemas operativos para la web), Ubicuidad (el hecho de que nuestros datos o aplicaciones estén disponibles desde cualquier lugar) o Web 4.0 (el término que se impondrá para definir esta nueva web ubicua y que se desarrollará en paralelo a la Web 3.0 ya mimetizada con lo semántico), serían términos relativos al tema.

Os preguntaréis, a estas alturas del post, porqué un término que se refiere únicamente a sistemas, a tecnologías para facilitar distintas cosas esenciales, es tan importante en la actualidad (lo vimos ya en Tendencias de la web para 2009)

También os habréis preguntado en ocasiones porqué a las empresas les ha costado tanto, siguen siendo tan reticentes a disfrutar de las enormes virtudes de la web 2.0. Pues bien, simplemente porque aún no han sido el target prioritario de las empresas de la web 2.0.

Y eso es lo que está pasando en la actualidad: que Google, Microsoft (el rey de las aplicaciones empresariales), como llevan tiempo haciendo Amazon o Salesforce, empiezan a preparar productos, sistemas operativos que desde el ordenador, los propios datacenters o la misma nube, sean seguros, eficientes, eficaces y atractivos en definitiva para las empresas.

Así, si durante la era del PC,  Microsoft Windows y Intel (“Wintel”) fueron los dueños de la gestión empresarial, hoy, cuando la potencia física, la capacidad de las infraestructuras de banda ancha ya resulta suficiente, son varios los que intentan repartirse el pastel de la ‘Cloud’, el ‘SaaS’ (software as a service, software como servicio) o una tendencia que forma parte de la ‘Empresa 2.0′.

Existe, en paralelo a este movimiento, una corriente de pensamiento reticente, que llega a asegurar que los sistemas operativos para la web pueden terminar con lo 2.0.

El motivo es lógico: los prosumidores (consumidores y productores de información) no somos desarrolladores de código (más si este, como en la mayoría de las plataformas en las que interactuamos es cerrado). Defensor ejemplar de este punto de vista es Richard Stallman, de la Free Software Foundation y el proyecto GNU:

“Una de las razones por las que no debes usar aplicaciones web para tus tareas de TI, es que pierdes el control. Tú debes estar en condiciones de realizar tus propias tareas en tu propio PC, en un programa amante de la libertad. Si usas un programa propiedad de un proveedor, o el servidor Web de otra persona, entonces quedas indefenso…el cloud computing es una trampa”.

También el presidente de Oracle, Larry Ellison, calificaba la tendencia como fenómeno pasajero.

La solución, la que apuntaba O´Reilly: los FLOSS o sistemas operativos libres, para la nube.

Sin duda, el tema tiene una trascendencia importante: como bien comenta Hugh Macleod:

“el cloud computing es la verdadera batalla importante en este momento en la escena tecnológica: las compañías que dominen “la nube” serán los verdaderos actores del futuro, con esquemas de concentración muy importantes debido a la misma naturaleza de la actividad”

Y si pensamos en monopolios es lógico que asuste el anuncio sobre el  lanzamiento, por parte de Microsoft de Azure, su trampolín a un posible futuro en el ámbito de las plataformas, un sistema operativo que minimiza su papel en el escritorio y pretende ser el camino hacia las empresas en la nube, (Livemesh es la suya particular) donde comprarán espacios y servicios para alojar datacenter y sistemas que ahora alojan y mantienen en sus propias instalaciones.

En fin…que he tardado algo, pero ahí va, si no ha estado fluyendo ya libremente por todo el artículo, la opinión que me he ido formando de la lectura de diversos artículos:

La adopción por parte de empresas o usuarios de software libre dentro o fuera de la red, dependerá del nivel de desarrollo de este último. Bienvenidas sean, sea como sea, en principio, las empresas a la web.

En cuanto a la web semántica, creo que incrementará su potencial de aumento de eficiencia de los sistemas, más si tiene la oportunidad de desarrollarse en entornos interoperables y abiertos como los FLOSS.

Como usuarios, nos queda seguir haciendo lo que ya hacíamos, Linux, Firefox, Openoffice y buscar alternativas (Identica vs. Twitter o las múltiples alternativas a Facebook, delicious y demás jardines vallados) también para la web.

Suelo aconsejar la adopción de FLOSS a mis clientes pero entiendo perfectamente la actitud de fidelidad hacia Microsoft que algunos manifiestan (es algo que la empresa ha trabajado mucho a nivel de márketing).

No son tanto tecnólogos como consumidores sujetos a las agresivas campañas dirigidas a corporaciones de MS y no es fácil, como no lo es en elearning (léase Blackboard, p.e.) convencerles de la calidad de los sistemas de código abierto o de las nuevas posibilidades de lo 2.0.

No termino de ver el peligro que identifica Stallman sobre el Cloud Computing como fin de nada. Ni la diferencia con el desarrollo del software libre “de escritorio”.  El problema con el software propietario sigue siendo el de siempre, también en la nube o  internet,  pero como comenta Tim O´Reilly, existen ambas posibilidades y tenemos, como siempre, nosotros y las empresas, la opción de elegir:

“El valor está en trasladar lo que ya se ha hecho con el software libre a esta nueva capa, llamada Web 2.0,que consiste en aplicaciones conducidas no sólo por software sinó también por los efectos de redes de bases de datos potenciadas por las contribuciones de los usuarios.”

En definitiva, elegir, como prosumidores, alternativas que nos ofrezcan el mayor grado de libertad, interoperabilidad y autocontrol posible. Seguir, los desarrolladores, TAMBIÉN en esta nueva capa, trabajando en las opciones que mejor defiendan la libertad de todos.

Artículos recomendados:

• Internet: un futuro de jardines vallados (y cómo evitarlo)
• Elena Benito.

Image via Wikipedia

4th Internet, Law and Politics Congress (I). Eben Moglen: Living Apart Together: Social Networking in the Free World

Así se titula la serie de posts que nos ofrece Ismael en ICTology como resúmenes de las sesiones más relevantes del 4th Internet, Law and Politics Congress, organizado por la UOC y que ha tenido lugar estos últimos días en Barcelona.

He traducido parcialmente uno de ellos, sobre la charla de Eben Moglen, porque lo he creído relevante para entender algunas de las críticas que se vierten sobre la web2.0, como cementerio de los sueños que parecieron inaugurar internet.

No me quedan dudas acerca de que la web2.0, la sociedad digital de la conversación o el nuevo entorno de libre conocimiento en el que podemos consultar las teorías, doctrinas o comentarios de profesores, consultores a
un nivel mucho más horizontal de lo que lo hacíamos antes, es un campo de cultivo que nos ofrece formas de aprendizaje de una potencia increíble.

La constatación de este hecho basa el artículo de Jeff Jobb del que partimos hoy, en el que se dibujan

5 competencias básicas del aprendiz 2.0 o aquellos aspectos de nuestra forma de aprender que debemos cuidar para hacer más efectiva nuestra experiencia en este mundo de los blogs. Como siempre y dado que ampliaré y añadiré cuestiones relativas a mi conocimiento y experiencia a estas líneas, si lo que queréis es simplemente saber qué escribió el autor, lo mejor será que consultéis la fuente original (o aquí en cursiva)

Por último, si os gusta, si os sentís identificados con algunas de las ideas que vamos a exponer, os recomiendo el visionado o lectura hipertextual del artículo que escribí hace ya algún tiempo sobre Davidove y los superlearners:

• Conciencia

Ser conscientes del flujo de información al que estamos expuestos así como de los retos y oportunidades que representa. El tema es distinto para nativos y no nativos digitales, dado que quizás en este último caso, la primera resistencia a superar será la desconfianza o reacción defensiva ante el caos, el volumen aparentemente inmanejable de información a la que atender. El filtrado de contenidos o la lectura en diagonal que sepa horizontalizarse cuando sea preciso serán la clave del afrontamiento de lo que este nuevo entorno puede ofrecernos, cuando ya nos sintamos capaces de aprehenderlo. Conectivismo y Gestalt, desde un punto de vista teórico, son las doctrinas que explicarían nuestra capacidad, nuestra idoneidad, de hecho, como sujetos activos de aprendizaje en la web (ampliaré la cuestión de porqué considero que las teorías más cognitivistas de la Gestalt se aplican a la perfección aquí)

• Autoconocimiento:

Se ha discutido mucho en cuanto al valor explicativo o predictivo del aprendizaje de características de personalidad y estilo de aprendizaje para entornos organizacionales (incluídas las aulas y debido a que los métodos deben adaptarse a colectivos) pero si hablamos del aprendiz individual, la motivación de logro, la conciencia sobre la forma de actuar cuando interactuamos con otros, con la información y cual es la forma en la que aprendemos con mayor efectividad, ante el abanico infinito de medios y posibilidades de comunicación que nos ofrece la web, el autoconocimiento cobra una importancia crucial.

(Extraigo del segundo artículo que os recomendaba un fragmento de Chelucana que incide acertadamente en este punto: Si Maslow, Herzberg o McClelland tuvieran que formular nuevamente sus teorías sobre la motivación humana, encontrarían en el Agente 2.0 al modelo profesional ideal para describir la motivación interna, la motivación de logro, la prevalencia de los factores motivacionales frente a los higiénicos o la tendencia del ser humano a la autorrealización.)

• Insight (inspiración, resolución súbita de problemas)

La habilidad para reconocer y organizar la complejidad, para leer selectivamente, para extraer y construir conocimiento. Tanto las teorías de David Warlick, que discute la lectura hipertextual (multimedia) como parte de la nueva alfabetización en el siglo XXI y Dave Snowden, que ha escrito mucho sobre resolución de problemas complejos, una habilidad crítica en la web2.0, apoyen este planteamiento.

• Conexión:

No sólo si pensamos en las conexiones que se establecen en la web social sinó en la forma de estabecerlas: efectiva, ética y auténtica. Volvemos a David Warlick, que sitúa la habilidad de expresarse a uno mismo en una forma efectiva como una de las competencias principales en la nueva alfabetización. No hay otra forma de hacerse oir entre el rudio de la web. La ética, en este caso, constituye un factor de valor añadido para construir confianza y crear redes de aprendizaje de alto valor.

También podemos recuperar las nociones de Stephen Downes acerca de las redes frente a los grupos y en particular, su énfasis en la diversidad en las conexiones 2.0. Por un lado el aprendizaje efectivo en la web2.0 requiere desarrollar y mantener una red efectiva. Por otra, mantenemos la tendencia a crear pájaros de las plumas que vuelan juntas, desaprovechando las posibilidades que nos ofrece la web (digital curator o papel del tutor o conductor en lo digital y Michele Martin y sus posts sobre la homofilia)

Hemos visto en este mismo blog herramientas, al estilo de friendfeed, pensadas para nuestra presentación social en la red, o cocomments, para seguir la conversación. Creo (y me incluyo en la crítica) que hacemos un uso limitado del potencial que todas estas ofrecen, tendiendo, como dice el autor, a crear y mantener relaciones mucho más superficiales de lo que podrían ser. Sobretodo en el ámbito hispano, en el que la presentación de los entornos de la web2.0 en idioma inglés nos complican el tema.

• Validación, Evaluación:

La evaluación deja de ser necesaria. Son, como mucho, los feedbacks ocasionales que recibimos en comentarios o revisiones por parte de otros los que sustituyen las titulaciones. El carácter informal del aprendizaje 2.0 presenta retos a la evaluación, tal y como Siemens apuntaba en Imagine There’s No Courses. El sofisticado aprendiza 2.0 tendrá que aprender, también, a autovalorar su evolución.

El concepto de Fischer del profesor como administrador de redes y la visión de Siemens sobre el profesor como “conductor” (curator), así como el concepto de aprendiz “post-organizacional” menos dependiente del mando o la evaluación-validación de su aprendizaje van en el mismo sentido. También en Davidove y los superlearners podíamos constatarlo.

Libros sobre la temática: Norman Longworth (Gracias, ¡Elena!)