• Photo: Humor para el post: Power point y alternativas (:)) Tenéis muchas más viñetas en Folies.
• YouTube – Eric Schmidt, Web 2.0 vs. Web 3.0 http://bit.ly/bBucA
• Video en revistas de papel. Convergencia de medios de verdad http://bit.ly/rKdEl
• Free, High Quality, Reusable Content http://bit.ly/p3Y8T
• Twitter y educación: http://www.mer.cl/modulos/catalogo/Paginas/2009/08/17/MERSTVS010AA1708.htm
• Video: Casting de gatos….muy buen vídeo sobre uno de mis iconos – animales favoritos http://tumblr.com/xlr2sn7l3
• 25 años de power point y alternativas: http://bit.ly/7Bbjq
• Mobile messaging network counsels Cape Town drug users http://bit.ly/TMYaF
• Digital Habitats now in print! http://bit.ly/28x6b
• Tecnofilia, o determinismo tecnológico, por danah boyd: http://bit.ly/8qo1o
• Change that prevents real change http://bit.ly/3rtVu
• opening up education, me llega el libro muy, muy rápido y en mano parece más interesante aún: http://www.librarything.com/work/book/48997213
• YouTube – E3 2009: Project Natal Milo demo http://bit.ly/Iuu4N
• RT @DanielRomano: Excellent collection for educational resources on the web: http://www.alline.org/
• Imperdibles, buena recopilación de enlaces: http://www.hipertextos.com.ar/

Se cumplían hace unos días 25 años del nacimiento de una de las herramientas más utilizadas en nuestros escritorios y que, como parte de la suite de Office, más ingresos económicos ha proporcionado a Microsoft (14 billones americanos de dólares la suite completa), Power Point.

Me entrevistaban esta mañana en BTV (Barcelona Televisió) acerca de su futuro y alternativas. Creo que emitirán el resumen en el informativo del día 22 de Agosto. Os dejo las ideas principales agradeciendo desde aquí la profesionalidad y confianza:

“Decir, sobre su futuro, que en la dinámica combativa Google-Microsoft, al anuncio del primero de un nuevo sistema operativo para la web (que competiría con Windows), se sucedía hace unas semanas al anuncio, por parte de Microsoft, de una versión de Office “Live”, o una futura versión gratuita “en la nube”, similar al Gdocs actual de Google.

Será Office 2010 el que cambiará alguno de los elementos del modelo de negocio de la compañía. Podríamos decir que hoy la suite Office es, a pesar de su elevado precio, mayoritaria en las empresas, debido principalmente a su compatibilidad con la mayor parte de los documentos digitalizados. Si esto es así es, en parte, como explica Anderson en Free, gracias a la piratería, que incluso beneficia a la compañía significando la democratización del acceso de todos al programa y convirtiendo sus formatos en estándar.

Se trata de un modelo Freemium atípico, de implantación del estándar a través de la difusión de versiones gratuitas, que cambiará sensiblemente en 2010, cuando Office 2010 reduzca la necesidad del pirateo y continúe generando ingresos a través de versiones de pago con muchas más funciones.

Decir, en otros términos, que más allá de cuestiones económicas – de competencia, serían cuatro las claves o tendencias en la evolución de cualquier herramienta hoy en la red, aplicables a la que nos ocupa:

-Hacia lo social - interactivo.

-Hacia lo ubicuo (Cloud Computing, Entornos de colaboración)

-Aumento en las capacidades de integración de formatos y medios (multimedia)

-Hacia modelos de diseño en 3D

Son potentes en estos puntos las alternativas a Power Point, que podrían dibujar el camino de sus futuras mejoras:

-La  interactividad, característica ausente en la actualidad, se logra en plataformas como Slideshare, que también proporciona oportunidades de incorporar audio y vídeo.

-Gdocs o Zoho ofrecen una forma más simple de crear presentaciones, cumpliendo, además dos de las tendencias de futuro de este tipo de herramientas: la ubicuidad y el trabajo colaborativo.

-Y Prezi, que quizás constituya la alternativa más elaborada, añadiendo interesantes elementos 3D  de mejora de la representación espacial a la experiencia.
También en la suite OpenOffice existe Impress (formato odp), alternativa simple aunque necesitada de evolución para ser competitiva.

Por último, Power Point es una herramienta controvertida en cuanto a su adecuación a los usos habituales:

Como herramienta de presentación, su mal uso es el que la plantea como recordatorio para el ponente en lugar de como elemento enriquecedor de la experiencia del que escucha.

Max Atkinson , especialista en técnicas de comunicación e interacción con la audiencia comenta en esta entrevista:

“Uno de los errores más comunes es no entender que las capacidades de hablar y de escuchar son totalmente diferentes de las capacidades de escribir y de leer”.

Como formato de difusión, como herramienta pedagógica, si es demasiado icónico podría disuadir del pensamiento complejo, del razonamiento y la reflexión que provoca la
escritura, priorizando animaciones y demás aspectos quizás estéticos o artísticos sobre los pedagógicos.”

El tema merece un post aparte, así que queda en la agenda.

Lo descubría ayer y me ha entretenido un poco este domingo….

Surgen, como lo hicieron hace tiempo desde Francia (Géoportail), alternativas descentralizadas al monopolio anglosajón de Google, concretamente a Google Earth.

En este caso la nueva herramienta, creada por la Indian Space Research Organisation (Isro) se denomina Bhuvan (Tierra en Sánscrito) y  utiliza una red de satélites Indios para crear vistas de alta resolución del país (no sin dificultades, debido a su desarrollo explosivo en los últimos tiempos) Read More

Aunque creo que dejan lo más importante para la próxima versión (su integración con Ubiquity, un paso importante hacia la web semántica), la nueva, que podéis descargar desde el enlace, para Windows, Mac o Linux, parece poder situar de nuevo al navegador de Mozilla como el más potente y versátil en la actualidad, permitiendo que gane terreno ante la importante aún superioridad de IE8:

MÁS RÁPIDO:

Quizás si Chrome ha captado algún navegante antes fiel a Firefox es por la velocidad. La creciente complejidad de la web hace necesario que los navegadores tarden menos tiempo en procesar los datos. Así, entre otras cosas, el nuevo motor de renderizado Javascript Tracemonkey parece que dobla la velocidad de Firefox 3.

Incorpora HTML 5 y elimina la necesidad de descargar Plug-ins adicionales.

Creo que es lo que en mayor medida determinará que, en cuanto termine de compartir esto con vosotros, instale la nueva versión:

Como Opera o los derivados de Apple, Firefox integra HTML 5.  Hablábamos en relación a Open Video de HTML5, la evolución del lenguaje de marcado básico de la web. Aunque no está finalizado, Google desarrolla ya aplicaciones sofisticadas que dependen de HTML 5, como espacio de almacenamiento de datos offline o embebido nativo de vídeos (sin necesidad de instalar los habituales plugins de Flash o Silverlight).

Además, sigue apostando, como adelantábamos en el enlace anterior, por formatos libres también en vídeo:

“Crear vídeo en la misma lógica de la web requiere tecnologías que la gente pueda mezclar. Y eso es lo que intentan, tanto reproductores libres como VLC (su versión 0.1 ha sido lanzada también durante el evento) como el propio Firefox 3.5, que soporta vídeo nativo y reproduce formatos libres como  Ogg Theora.” (“en seis años el formato Ogg en vídeo será lo tan popular como el PNG de hoy para la imagen”, decía su creador).

Pero lo más importante quizás sea la incorporación de “web workers,” una característica que permite a Firefox trabajar en tareas intensivas en modo “background” haciéndolo más estable, resistente a las caídas.

Geo-localización

El nuevo Firefox incluye este importante elemento para la web contextual, la que personaliza los contenidos que nos ofrece según distintas variables, entre ellas el lugar en que nos encontremos. Las aplicaciones podrán saberlo de forma inmediata si así lo permitimos. Y eso gracias al acuerdo entre Google y Mozilla para la utilización del sistema de geolocalización de la primera (Google Latitude y el buscador de localización de la Google Toolbar).

Privacidad:

Es uno de los pocos puntos fuertes de IExplore (aunque también lo incorporan Opera y Chrome), pero el que mayor popularidad le otorga entre la mayoría que veíamos en el gráfico de usuarios.

Firefox permitirá navegación privada, que restringe la información que se recoge de los sitios que visitamos, rechaza las cookies y mantiene las URL fuera del historial de navegación, no rellena de forma automática los formularios y no cachea (mantiene en memoria) las páginas, como si esa sesión de navegación no hubiese ocurrido nunca.

Estabilidad, posibilidad de recuperación después de “caídas”:

También me parece importante destacar la mejora en las capacidades de recuperación ante ventanas que podamos haber cerrado de forma accidental.  Si el cierre se produce por “caída” del navegador, podremos recuperar la sesión completa o la parte relativa a las páginas que nos interesen.

En este sentido, sin embargo, deberemos esperar a la próxima versión para poder hacer uso del perfecto detalle de poder seguir en funcionamiento si una pestaña produce un error y debe ser cerrada).

Os dejo con un vídeo que resume todo lo que os cuento:

Referencia básica ampliada: Webmonkey

Imagen: Browser market share as of May, 2009. Source: Net Applications

Facebook se ha convertido, en cierto modo, en la bestia negra, el objetivo de muchas de las críticas a la web. Entornos cerrados, propietarios, un formato atractivo para menores, los usos que hacemos de la plataforma para compartir información privada, su popularidad (200 millones de usuarios que pasan unos 20 minutos diarios en ella), la participación de Microsoft (1.6%) en la compañía, lo cierto es que le exigimos más, sobre todo en cuestiones de seguridad, que a otros entornos.

Parece, a juzgar por sus nuevos anuncios, que sigue la lucha por el dominio de “todo” en Internet. Convertirse en canal de difusión masiva, adoptar características de la popular (gracias a twitter), web en tiempo real, etc…

Estaban probablemente en jaque debido al anuncio de Google sobre el lanzamiento de Google Wave, una propuesta que pretende ganar terreno en el ámbito de lo social, cuyo dominio sigue siendo de FB.

Así, el lanzamiento de una beta de Publisher—(el lugar principal desde el que compartir fotos, vídeos y updates de status en el perfil y la página principal de cada usuario) con distintas opciones en cuanto a privacidad de lo que compartimos, es el inicio de una estrategia de Facebook para entrar en su terreno y convertirse también en canal de difusión.

Como precaución, como usuarios, está siendo bastante polémico el hecho de que si nuestro perfil es público, estamos entrando de forma directa en la beta. Si no queréis que todo el mundo pueda ver vuestras actualizaciones, cambiad las opciones de privacidad pronto.

Han pasado horas desde el lanzamiento de la nueva beta de Publisher y FB sorprende con otra actuación: Live Stream Box o una caja en forma de widget que podrá instalarse en sitios para retransmitir videos o conciertos en tiempo real, discursos, eventos deportivos, webcasts, Tv, juegos “multiplayer”, presentaciones, webinars, etc….

Como decíamos al principio, es posible que tanto movimiento durante los últimos tiempos responda a la tradicional rivalidad entre Facebook y Google, sus distintos modelos en cuando a la red, su estructura, su diseño, su utilidad.

De hecho, la ausencia de modelo de negocio en Twitter , así como su utilidad casi pública, llevan a pensar como probable una adquisición final y no muy lejana por parte de Google. Y ese puede ser, con la citada amenaza de “wave”, el motivo de la revolución en FB que vivimos.

Microsoft-FB contra Google-Twitter podría ser un escenario probable en breve. Y es que de hecho, las visiones de Google y Twitter parecen coincidir en la concepción de un mundo global, progresista, abierto y estar bastante alejadas de la visión local, elitista, con distintos niveles de privacidad y confianza que propone FB.

Si durante la última década, la web ha dependido de los algoritmos de Google, rigurosos, eficientes y desapasionados, la apuesta pública de Facebook es por una web más “humana” en la que el contexto social es la fuente principal de información (y la que determina nuestras decisiones de compra), siguiendo la lógica que ha basado FB desde siempre: la semejanza con el mundo offline.

Es una visión romántica que se desvirtúa a poco que la analicemos. Y el objeto de la lucha, vista de un modo más amplio, es entre distintos modelos sociales en la web.

En otros términos, disculpad la simplificación, pero creo que se trata de la contraposición entre el Grafo Social Local y el Grafo Social Global:

Grafo Social Local:

-FB propone un modelo social local basado en lo actual fuera de la red: influencias, amiguismos, parentesco, vecindad, son los factores que influyen en las decisiones de compra, filtrado de contenidos, etc…

Nos quejábamos de élites y esta línea puede conducirnos a las mismas oligarquías de las que pretendíamos huir. Su universo,ahora tan cerrado como deseemos, nos cede espacios para crear redes igualmente cerradas.

Grafo Social Global (Grafo Global Gigante de Tim Berner Lee)

-Es el modelo de Google, de Twitter y afortunadamente similar al que proponen Tim Berners Lee y el w3c en la web. La apuesta es por un escenario global y diverso, dependiente en mayor medida de nuestros intereses que de prejuicios o vínculos emocionales, que puede conectarnos en redes sociales (mejor llamarlas, en este contexto, redes de intereses) a personas diversas, lejanas, según el criterio más objetivo posible de relevancia: que compartan nuestra pasión por profundizar y seguir aprendiendo en determinadas materias.

Tienen sentido aquí, en tecnología, la web de los datos abiertos y enlazados y en cuestión de personas, la transparencia (porque importa en menor medida quienes seamos que lo que sabemos o compartimos), la reciprocidad, la democracia, etc…

Imagen: Tecnoretales.

Relacionados:

• Great Wall of Facebook: The Social Network’s Plan to Dominate the Internet — and Keep Google Out

Ingenioso y potente experimento, el que os presento hoy. La idea es simple: eliminar la marca, remover con ella los prejuicios asociados a Google, Microsoft y Yahoo para comprobar cuál de los buscadores ofrece resultados más satisfactorios a los usuarios.

El tema puede analizarse con cierta objetividad, pero lo cierto es que el éxito de un buscador, la medida en que consideremos relevantes sus resultados, depende en mayor medida de la experiencia de usuario, de la subjetividad de cada cual, de lo satisfechos que nos sintamos tras realizar una búsqueda, de la confianza que nos genere la marca, que de pruebas controladas.

Somos de momento en la web social los usuarios, mediante las folcsonomías (conocimiento que decide el “pueblo”), los famosos “tags” en delicious, blogs, “hashtags” en twitter, los que marcamos y calificamos, construimos en última instancia la realidad. La objetividad se sacrifica en cierto modo por el consenso, la inteligencia de las mayorías, pero se hace a conciencia de que la alternativa, los monopolios de conocimiento, no son nada deseables.

En este sentido, porque supone una forma genial de poner en práctica de la forma más objetiva posible, eliminando además cualquier prejuicio, la sabiduría de las multitudes,  me ha parecido interesante la experiencia:

En  BlindSearch el cuadro de búsqueda nos lleva a resultados en tres columnas (que cambian de posición de forma aleatoria). Después deberemos decidir: ¿Qué buscador prefieres?  Al final, sabremos si se trata de Yahoo, de Bing o de Google.

Tendréis los resultados actualizados después de vuestra prueba, pero de momento, de una muestra de 21.309 votantes, el 40% ha optado por Google (mucho mejor en mi experiencia, por parecer independiente del idioma de las páginas. El resto no identifica resultados en español), el 30% por Bing y el 24% por Yahoo. Mucho por recorrer le queda a la web semántica...

Os dejo algunas referencias sobre lo más importante, en mi opinión, de la semana. Podéis completarlas con lo que voy dejando en la versión “light” de El caparazón.

• Google Squared: El afán monopolista de Google es excepcional. Hasta el punto de apostar por betas que estoy segura que hubiéramos tardado mucho más en ver. Nacía hace unos días Wolfram Alpha y a su imagen y semejanza aparece Squared.

  La idea es buena: recoger los datos concretos pero codificados de forma dispar en la red, unificar su formato y estructurarlos en algo similar a una hoja de cálculo. Añaden, como destaca Antonio Ortiz y como viene siendo habitual desde la declaración de principios a favor de la colaboración que significa Wave, el componente humano: el usuario puede cambiar los resultados y compartirlos con otros.

  Puede generar resultados productivos, ser una herramienta útil en virtud de sus desarrollos posteriores. Su API permititá desarrollos complejos y sin duda interesantes, pero parece que su exactitud hoy, al contrario de la de Wolfram Alpha, es muy, muy mejorable. Además, recordar que la estructuración, la organización de los datos que propone Google no parece demasiado vinculada a  los estándares semánticos.

  Y sí…es difícil adaptarse a ellos, pero más lo será mantener la diversidad y en general la efectividad de cualquier búsqueda en la red si cada cual utiliza su propio sistema. La red de los datos enlazados, el mejor escenario de futuro para Berners Lee depende de ello. La carrera hacia el futuro continúa…

• Nueva interface de EyeOs para crear entornos personalizados: Con Wave también en la cabeza, se me hace difícil pensar en entornos colaborativos que tengan probabilidades de éxito. Aún así, la idea de EyeOs como escritorio personal libre “en la nube”, no deja de ser fantástica. Como lo es el siguiente vídeo que preparan como muestra de Eyedesigner, su nueva plataforma de desarrollo visual para generar interfaces de usuario. 

  Usabilidad en estado puro:

• Twitter en la Universidad: Además de formar parte de un post “bien recibido”, (con 425 visitas ya era un bookmark del día en Delicious y recibía 12000 visitas en un solo día), puede darnos ideas ver este vídeo, sobre el uso de Twitter en educación superior:

Nada demasiado nuevo, decía ayer en twitter al probar Bing (“Bing is not Google”) en Español. Pero lo cierto es que me precipitaba, sobre todo teniendo en cuenta que estaba usando una versión local.

Pronto me avisaban:

-Sobre imágenes, con opciones de tamaño y de diseño (cuadradas, anchas, altas), color (o blanco y negro), estilo (fotografías, ilustraciones) o la búsqueda concreta de personas, supera de momento lo que puede ofrecernos Google.

-El servicio de Mapas también parece ser algo mejor. Preciso, además del mapa en 2D, Bing presenta una versión en 3D. Mediante Virtual Earth 3D y previa instalación de un plugin.

-Sorprende también la opción de previsualizar vídeos o ampliar fotos desde la página principal del buscador:

Como punto negativo, parece que no supera a Google en cuanto a la actualidad de los resultados.

En este sentido ya sabéis que el complemento de Twitter search es, en mi opinión, la mejor alternativa actual de búsqueda en tiempo real. Tanto que aparecen ya tips sobre su instalación en Bing.

Pero si queréis analizar el buscador semántico de Microsoft en profundidad, trabajad con la versión completa, aún en inglés: Podéis acceder a ella desde esta página eligiendo English – US como región por defecto. Estas son las cosas más relevantes:

-La interface interactiva: Una curiosidad en la que vale la pena perder el tiempo (y que puede generar ingresos publicitarios extraordinarios a Microsoft, cuando empiece a ser un espacio patrocinado).

Cambiando a diario (hoy ofrece 8 opciones desde los botones adelante-atrás en la parte inferior izquierda de la pantalla principal), si exploráis la imagen con el cursor veréis informaciones explicativas:

-Ofrece la posibilidad de ver previsualizaciones de vídeos no basados en IPs Estadounidenses. Es el caso de los vídeos de Hulu.

-Permite guardar y enviar por email (o publicar en Facebook) resultados de búsqueda.

-Genera Feeds RSS de resultados de búsqueda (una interesante opción en la creación de entornos personalizados de información, investigación, aprendizaje, etc… que parece que ya cubría Yahoo y en parte, mediante Google Alerts, Google)

-Busca páginas que enlazan archivos mp3, documentos, etc… si buscamos, por ejemplo, muse contains:mp3 accederemos a las páginas con enlaces a archivos de audio del grupo (lo mismo con doc, pdf, etc…)

En cuanto a la eficacia de Bing es pronto para sacar conclusiones, pero resulta curioso hacer algunas pruebas con esta sencilla aplicación que compara los resultados de Bing con los de Google.

A nivel de algoritmos semánticos parece que funciona de forma correcta (recordemos su integración con Powerset, el valor añadido semántico que ofrece el nuevo buscador de microsoft), aunque Google parece haber trabajado en paralelo para no quedarse atrás.

En fin…aunque sigo pensando que es pronto para opinar, la verdad es que sí creo que, a diferencia de Cuil, conseguirá lo que pretende: romper el casi monopolio de Google en el mercado de las búsquedas.

Actualización: Gracias, Héctor, Ismael, por el comment sobre Google Alerts.

Referencias, informaciones adicionales:

• Trucos para Bing
• Bing vs. Google, side by side comparison

Es la noticia del día: el anuncio sobre el lanzamiento de Google Wave, una nueva plataforma de comunicación – colaboración en tiempo real que será lanzada “durante 2009″.

Se ha escrito mucho ya acerca del tema, así que voy a  intentar resumir lo más importante, así como introducir algunas de sus posibles aplicaciones:

Se basa en el “wave”, un mixto entre conversación y documento que incluye texto en formato enriquecido, fotos, videos, mapas, feeds de distintas fuentes, etc…

Funciona de forma similar al actual Gdocs: creamos un wave e invitamos a nuestros colaboradores, dotándoles de permisos, tanto para enviar mensajes simples como para editar el wave.

Combina aspectos de  email, mensajería instantánea, wikis, web, chat, redes sociales y gestión de proyectos:

• Tiempo real: Podremos ver lo que alguien está tecleando.
• Embedible: Los Waves podrán ser embebidos en cualquier  blog o website.
• Open source, Aplicaciones, extensiones: Con Apis abiertas, los desarrolladores podrán crear aplicaciones concretas para waves.
• Funcionalidad Wiki: Cualquier cosa dentro de Google Wave podrá ser editada por cualquier otro miembro.
• Playback: Podremos reproducir cualquier parte del wave para saber lo que se ha ido haciendo o diciendo.
• Traducción, lenguaje natural: Wave cuenta con capacidad de autocorrección e incluso de traducción en tiempo real, por lo que puede permitir el trabajo colaborativo entre personas que no compartan un mismo idioma.
• Simplicidad, compartir archivos del modo “Drag-and-drop”.

Diría a  primera vista que wave es el prototipo de “mashup” que, como hemos visto en ocasiones, caracterizaría la transición que vivimos entre la web social y la aún en construcción web 3.0.

Pero una mirada más profunda me lleva a pensar que

Google Wave promete cambiar el panorama en muchos ámbitos:

-En educación, en e-learning, para Comunidades de Práctica en empresas o organizaciones, puede ser la herramienta más popular para la creación de entornos personales (Personal Learning Environment) y colaborativos (Personal Learning Network)  más o menos generalistas de aprendizaje.

Y digo menos generalistas porque veremos en el futuro cómo surgen alternativas específicas, verticales, por sectores o atendiendo a distintas variables. Entre ellas, las  de tipo cognitivo, de  estilos de aprendizaje, pueden suponer un ámbito de investigación prioritario.

Para todo ello, como en el caso de Facebook (puede consultarse Proyecto Facebook para hacerse una idea del alcance que ese entorno y sus aplicaciones puede suponer en educación) o iGoogle, Google Wave parece tener respuesta: las extensiones. Dos tipos de Extensiones serán posibles y permitirán personalizar al máximo la herramienta:

• Gadgets: Aplicaciones creadas por los usuarios, construidas en la plataforma de desarrollo abierta OpenSocial.
• Robots: “Participantes” automáticos que pueden interactuar en distintas formas con los usuarios (ej. proveer de información de twitter, como lo hace Twave) o interactuar con waves.  Pueden programarse a medida para que ejecuten acciones según variables predefinidas.

Imaginad el potencial de personalización que en ambos casos pueden suponer…

Estos serían algunos otros términos que hay que conocer para utilizarlo de forma productiva:

• Wave: es el nombre que recibe determinada conversación (ahora sí que la conversación puede convertirse en el centro). Puede incluir personas, grupos o incluso robots, lo cual ofrece muchas posibilidades nuevas (¿agentes semánticos?)
• Wave embebido: siguiento la tradicional atención de Google al carácter distribuido de la red, ofrecerá la posibilidad de embeber los Waves, los ámbitos de conociemiento, los proyectos, las conversaciones en cualquier sitio.Desde Mashable se plantean incluso que pueda llegar a reemplazar los comentarios estáticos y a suplir las actuales funciones de las herramientas de lifestreaming y seguimiento de la conversación al uso.

En fin… creo que en cuanto a Comunicación 2.0, dinamización  de comunidades, inteligencia colectiva, trabajo colaborativo, real time web, etc… seguiremos hablando de ello y no creo que sea arriesgado decir que será la aplicación “estrella” este 2009.

Trabajo en varios proyectos sobre Entornos personales y os aseguro que la noticia ha cambiado y seguirá cambiando mi enfoque sobre el tema. De hecho, creo que puede dejar obsoletas muchas de las herramientas para la Dinamización de Comunidades online que os presentaba hace unos días…

Cuando la tecnología es potente y de libre disposición, en un entorno que permite la cooperación (ver el vídeo, las ideas de Clay Shirky al respecto), su apropiación creativa puede llevarla muy lejos.

Os dejo, por si queréis saber más, con el vídeo del lanzamiento ayer en Google’s I/O Developer conference:

Trasladaba la información hace un tiempo, entrevistada para una revista acerca del desarrollo de la semweb: “queda muy poco para que podamos considerarla una realidad”

Pues bien, no con Wolfram Alpha, que ya veíamos cómo no parece trabajar con algoritmos semánticos, sinó a través de los grandes de la web: Microsoft, con un Kumo inminente y Google con la intención de no  quedarse atrás:

Les decía entonces:

“Powerset será el germen del nuevo buscador semántico de Microsoft y su éxito determinará el tiempo de implantación de la Web 3.0. “La Web semántica es el futuro y será una realidad a medio plazo. Llegará antes si Microsoft mantiene su apuesta por lanzar un buscador semántico basado en las normas de W3C, porque en cuanto Google tenga una dura competencia incluirá la normativa semántica. Hace falta el empuje de una empresa con la fuerza de Microsoft para lograrlo”

Está teniendo lugar estos días Innovacamp Mediterránea. (#ICM09). Mi intervención, mañana a las 17:20, tratará sobre la web 3.0 (aquí la presentación básica: la tercera década de la web), así que trasladaré allí algunos de los siguientes argumentos:

“Será complejo y caro convertir los algoritmos matemáticos base de toda la información de Internet a lenguaje semántico. Hay trillones de páginas en Internet y los expertos evalúan que en su traducción se podría llegar a cuadruplicar el tiempo necesario para hacer una web. Los primeros pasos se dieron hace 5 años, y su crecimiento es lento.”

“La tecnología semántica es, sobre todo, utilizada por pequeñas empresas que hacen desarrollos puntuales para organismos y grandes firmas. Suelen centrarse en la atención de consultas públicas, como los muñecos robots de atención al cliente de la web de Grupo Vodafone o el servicio de ayuda para buscar información de Tata.  Buscadores como Yahoo y Mozilla o Wikipedia incorporan, poco a poco, tecnología semántica.”

“Google ha decidido desmarcarse de esta evolución y no se pronuncia sobre la Web semántica, “porque no es un tema que tenga que ver con nosotros”, asegura un portavoz. El buscador, que tiene más del 73% del mercado mundial (corrijo el dato que la revista publica), utiliza tecnología semántica en una pequeña parte de la realización de sus búsquedas, pero no es la normalizada por W3C. Oficialmente no piensa en una evolución hacia la Web semántica”

“Así, el mismo Berners-Lee ha dicho que Google podría ser reemplazado como líder supremo de Internet por otra compañía que utilice la Web semántica, a pesar de haber desarrollado un método muy eficaz de búsqueda que le ha posicionado como líder:

La pelota está ahora en el tejado de Microsoft. El gigante de software para ordenadores se prepara para librar la batalla por Internet, imprescindible para mantener su dimensión empresarial a largo plazo. En unos años, los ingresos de las empresas de TI y telecomunicaciones procederán de los servicios y la publicidad movida en Internet, porque todos los terminales serán meras ventanas asomadas a la Red. Y quien domine las búsquedas dominará el mercado publicitario, porque el 54% de las compras se inician en buscadores, frente a un 30% que van directamente a la página del servicio o la tienda. El éxito del navegador de Microsoft, Explorer, es incontestable y ronda la mitad del mercado en las economías occidentales, pero su buscador LiveSearch no despega y apenas alcanza el 9% de las búsquedas estadounidenses, porcentaje que baja en otros países.

En julio pagó unos 100 millones de dólares por Powerset, buscador semántico base en Wikipedia. “Microsoft cree en la búsqueda semántica y vimos que la tecnología de Powerset era muy buena y desarrollada de acuerdo a la normativa de W3C. Apostamos por la Web semántica, y estamos viendo cómo exportar esta tecnología a  la www (corrijo tb)”.

En fin…que Kumo, el nombre previsto para el lanzamiento, saldrá en pocas semanas al mercado. Lo confirmo leyendo un artículo en La Cofa:

“Parece que Google se ha dado cuenta que la competencia apremia…

Como en otras ocasiones Google no quiere perder su posición innovadora y según ha indicado apuesta fuerte por las soluciones semánticas. Así este martes acaba de anunciar varias nuevas funcionalidades como:

• Rich Snippets: Permite obtener un resumen de información sobre un término de búsqueda para que el usuario pueda de un vistazo hacerse una idea general. Por ejemplo si un usario teclea el nombre de un restaurante, el buscador podrá mostrar opiniones de usuarios, clasificaciones… Para ello se basa en la utilización de RDFa y Microformatos.
• Google Squared: Que permite (de forma similar a Wolfram Alpha, añado) obtener de las consultas información estructurada y presentarla en formato tabla de datos.
• Google Search Options: Incorpora opciones de búsqueda que en algunos casos parecen tener un fundamento semántico como la representación gráfica de términos semánticos, identificar si una entrada es una opinión, y hasta destacar el texto que recoge el sentimiento del autor.”

Kumo, Kumo, Kumo…(Actualización 25/5: Bing, Bing, Bing….;)) creo que vamos a quedar tan saturados del término como del de Wolfram Alpha en breve…. para que luego digan que el de “web 2.0″ cansa

Fuente imagen.

Artículos en El caparazón sobre web semántica

Os resultará extraño que no hayamos hablado antes del nuevo “Google Killer”. Son ya muchas las ocasiones en las que alguna aplicación se ha servido de ese “buzz” (ruido) como para creerlo ya. Además, en este caso, creo que siguiendo los usos de la publicidad tradicional, han generado expectativas desde hace tiempo.

No habíamos hablado de ello aquí pero sí lo he hecho en algunas presentaciones:

“Creo que el buscador se dedica a cosas distintas, que puede ser complementario y no amenazar el monopolio de Google.

Ya existen buscadores semánticos similares en cuanto a funcionamiento (True Knowledge y Powerset)”

Así lo confirman desde RWW, tras anunciar hoy está disponible:

-No es un buscador general.
-No compite con Google en su punto fuerte fundamental: la sencillez de uso. En este caso requiere de un proceso de aprendizaje importante.

Nos dejan algunos consejos para obtener resultados:

• Probar distintas formas de decir lo mismo, incluso distintas combinaciones de mayúsculas-minúsculas pueden marcar la diferencia.
• Probar con búsquedas que puedan estar en ámbitos conceptuales cerrados (altura de una montaña, fórmulas químicas, estadísticas de población, planetas, etc…) .
• Probar combinación de dos búsquedas. Funciona bien en eso.
• Trabaja bien con problemas matemáticos, comidas, medicamentos, etc…

En fin… que la versión oficial nos cuenta que ni siquiera pretenden ser un motor de búsqueda sinó un “motor de conocimiento computacional” (computational knowledge engine), útil en algunos casos para encontrar información concreta que hoy teníamos en wikipedia pero sin amenazar en ningún caso ni a esta ni al todopoderoso Google.

Vale la pena probarlo si queréis datos exactos sobre materias concretas: sigo en el EABE09, y aconsejaría a los compañeros de educación su testeo exhaustivo en sus respectivas materias. Creo que puede ser bastante útil en investigación y enseñanza. Probad los cómputos, problemas  predefinidos que ellos mismos proponen en la sección de Ejemplos.

Os dejo un experimento curioso: Mi edad exacta. Tengo 13720 días. Qué mayor estoy….;)

Me entrevistaban el otro día acerca de la web 3.0, la web semántica y me resultaba difícil, a pesar de la experiencia en varios talleres sobre el tema, acercarla al usuario sin mencionar la primera aplicación que se ha encargado de ello: Twine.

Quería dejaros, además de la noticia sobre este nuevo e importante desarrollo, algunas de las cosas que les comentaba:

Sobre si hay empresas trabajando hoy en la construcción o desarrollo de la web 3.0….

“Muchas empresas trabajan para la web semántica y pueden forzar a Google (elemento imprescindile para convertirla en “mainstream”) a reconocer que la adopta o adoptarla en algunos puntos.  Twine, una aplicación que está haciendo de algún modo de puente hacia esta (ya es casi tan popular como delicious), está a punto de lanzar un servicio para hacer más fácil la escritura de datos semánticos (ontologías). Otras empresas como Hakia o Yahoo llevan ya tiempo incorporando todo esto a su buscador…. y Kumo, el nuevo buscador que lanzará este año Microsoft y que puede suponer una seria competencia para Google, adoptará, además de mecanismos propios de la búsqueda vertical y sintáctica, elementos de la semweb.”

Sobre si la web semántica sustituye a la actual….

“La web semántica es una capa añadida a la web actual, no la sustituye. Añade significado visible a los buscadores que mejora la eficiencia, la experiencia de usuario de la web, pero en cuanto a lo formal, el diseño de lo que vemos actualmente no va a cambiar demasiado.”

Sobre el porqué de la no adopción o la adopción partcial por parte de algunos buscadores, de la semweb:

“La construcción de ontologías (lenguajes, algoritmos que dirían a los ordenadores cuándo una cosa es un lugar, una persona, un evento, una organización, qué relaciones tiene con otras cosas, qué componentes la integran, etc…) es compleja y no existe hoy ningún buscador que pueda ser demasiado preciso en todos los ámbitos de conocimiento. Mientras no estén desarrolladas todas las ontologías, tendrán que combinar, como lo hará Microsoft, distintos sistemas.”

Como idea general, es una web más eficiente, más adaptada a nuestro lenguaje natural como humanos, más independiente de nosotros. (Tenéis en Presentación: Construyendo entre todos la web semántica. un buen tutorial básico para su comprensión)

Pero vayamos a la noticia que ha motivado este post: Twine, que parece que está creciendo hasta el punto de aproximarse a la popularidad de delicious, prepara una herramienta “usable” para la creación de ontologías, base para asegurar la eficiencia de la web semántica.

Hemos escrito mucho aquí acerca de Twine. Su bookmarklet, que acaba de mejorar, quizás sea su característica más popular. Con un solo click en páginas con microformatos adecuados (u otros marcadores semánticos) se etiquetan de forma automática los contenidos, clasificando Twine cada concepto clave según sean personas, lugares y otros tipos de información para mejorar su eficiencia como portal de búsquedas y recomendaciones afines a nuestros intereses.

El ahorro de tiempo y la precisión (en inglés) suponen, respecto a Delicious, una importante ventaja y así parecemos haberlo valorado los usuarios:

Según Nova Spivack en RWW, Twine, si sigue creciendo al ritmo actual, habrá sobrepasado a Delicious, una de las herramientas fundamentales de la web 2.0 en verano de este mismo 2009.

Sobre la nueva aplicación, que será lanzada, previsiblemente, este año, es destacable que se lanzará con licencia Open Source, así como que las ontologías creadas no trabajarán únicamente en Twine sinó que podrán ser utilizadas por cualquier aplicación.

La complejidad, el trabajo que supone crear ontologías (según Wikipedia son la formulación de exhaustivos y rigurosos esquemas conceptuales dentro de uno o varios dominios dados con la finalidad de facilitar la comunicación y la compartición de la información entre diferentes sistemas y entidades), hace que a día de hoy sean aún pocas las creadas, la mayoría en temas de tecnología)

La dificultad de semantización de los contenidos es, como veíamos, uno de los principales argumentos de Google para la no implantación de tecnologías semánticas en su buscador. Así, herramientas usables para crearlas podrian cambiar de forma radical este escenario, suponiendo un paso importante en la evolución de la web semántica.

No será la primera en ese sentido: Protege o CmapTools Ontology editor, que parte de la idea de los mapas conceptuales para ayudar a la edición de ontologías llevan tiempo trabajando. También Microsoft, que parece que apuesta desde hace tiempo como ventaja estratégica por la web semántica, anunciaba hace poco un nuevo complemento de semantización para Word 2007 que permite a los autores anotar palabras o frases con términos definidos en ontologías externas.

Pero si esta promesa de Twine es capaz de trabajar de forma tan intensa por la usabilidad como lo ha hecho la firma hasta hora con su aplicación para redes de interés, creo que puede acelerar de forma significativa la evolución de la web.

Os dejo, para finalizar, el usuario de El caparazón en Twine.

Es posible que los “poderes” económicos de la web estén empezando a abusar de nuestra paciencia. Lo pareció cuando hace unos días Facebook sustituyó sus abrazos, toques y caras sonrientes por un atisbo de cambio en sus políticas de privacidad que aumentaba el control sobre nuestros datos personales. La reacción de la comunidad, fuerte y determinante en las redes sociales por su propio carácter alimentado de la participación, no se hizo esperar. Horas después daban marcha atrás, cambiando los usos dictatoriales por parodias democráticas desde las que todos podían opinar.

Relevante esta semana es la nueva política de Google, previsible desde que compraba DoubleClick, de adoptar la publicidad basada en nuestros comportamientos o Behavioral targetting. En primer lugar, los datos oficiales desde el blog de Google:

“Google utiliza la cookie de DoubleClick DART en los anuncios publicados en sitios web de editores que muestran anuncios de AdSense para contenido. Cuando un usuario final accede a un sitio web del editor de AdSense y ve un anuncio o hace clic en él, es posible que se introduzca una cookie en su navegador. Los datos que se recopilan a partir de estas cookies se utilizan para ayudar a los editores de AdSense a publicar y administrar mejor los anuncios de sus sitios y de toda la Web.”

“Google utiliza empresas publicitarias asociadas para publicar anuncios cuando visita nuestro sitio web. Es posible que estas empresas usen la información que obtienen de sus visitas a este y otros sitios web (sin incluir su nombre, dirección, dirección de correo electrónico o número de teléfono) para ofrecerle anuncios sobre productos y servicios que le resulten de interés”

Iba a informaros, simplemente, sobre el tema, pero me ronda por la cabeza desde que he leído la noticia una pregunta: ¿Es que no saben lo incómoda que resulta para el usuario (consumidor, prosumidor) este tipo de publicidad? Y si lo saben… es que nos ignoran?

Son muchos los estudios sobre privacidad que muestran el descontento de los usuarios con el registro y los anuncios según sus actividades previas. Burst Media (en un estudio con 4,000 adultos) encontraba que los consumidores no quieren ser monitoreados:

• El 60% de los encuestados saben que son monitoreados y que los datos de su actividad online se recogen y comparten.
• Los encuestados no valoran positivamente la mejora en su experiencia de navegación a costa del registro de sus actividades.

Así, desde un punto de vista subjetivo os diría que me asusta mucho más esta nueva provocación de Google que las que acostumbra a lanzarnos Facebook: Al fin y al cabo, los datos en el perfil o en el lifestreaming de las redes sociales son datos que yo decido compartir. Lo que nadie me ha preguntado es si quiero compartir con empresas, anunciantes, etc… los sitios por los que navego. ¿Qué sensación tendríamos si recibiéramos correos postales derivados de nuestra actividad cuando salimos de casa? ¿Existe el espacio privado en Internet?

El tema es que incluso yo, que he sido una optimista tecnológica sin aparente remedio, creo que Google está yendo demasiado lejos.

Y no sin estrategia: en el caso de Facebook, de cualquier red social o marca con una comunidad fuerte, es la misma comunidad la que ejerce como mecanismo de autoregulación, como filtro participativo del malestar de cualquier posible iniciativa. En el caso de Facebook, usuarios implicados supieron reaccionar, provocaron el buzz necesario y obligaron a la compañía a que se tuviera en cuenta su opinión.

Vista la comunidad como forma de autoregulación democrática, ¿habéis pensado en porqué Google, con extensiones prácticamente a todos los ámbitos de la red, no las potencia? No existen foros públicos y masivos de discusión sobre Google y cualquiera de sus políticas.

Además, queda claro que la compañía ignora a los “Prosumidores“, que se dirige al mismo público de siempre (el mismo target de los spammers), el poco competente en lo digital, puro consumidor pasivo de información, productos y servicios en la red.

En este sentido, si bien es cierto que tanto anunciantes como navegantes pueden desactivar la publicidad (nos ofrecen complementos – plugins para ello), dudo que el target al que se dirigen tenga la más mínima idea ni de que puede hacerse ni de cómo hacerlo.

No sé si el BT (Behavioral targeting) mejora o no la publicidad, la relevancia de los anuncios que se nos muestran, pero sí que la publicidad semántica ha demostrado poder ser muy precisa y afín al concepto de publicidad como información, sin amenazar en forma alguna nuestra privacidad.

En fin… creo que Google está arriesgando en exceso y subestimando el poder, la alquimia de los que empezamos a ser ya multitud y denunciamos este tipo de cosas en la red.

Nos queda, como siempre la formación, la responsabilidad en informar a quienes aún no son “residentes digitales” a ser menos manipulables por los gigantes bienintencionados de la red.

Recomendados:

Error500: Behavioral targeting en la publicidad de Google

Consultoría Artesana en red: ¿Personas? No te engañes: consumidores

El caparazón:

• Adsense y los beneficios de la analfabetización digital
• Publicidad contextual estándar vs. publicidad semántica.

Web en tiempo real, búsqueda sincrónica, hablábamos hace poco de que el futuro de twitter podría pasar precisamente por aquí, por ser el protagonista de la “segunda caja de búsqueda”, independiente o integrada en google, en tiempo real de contenidos relevantes por actualidad.

Veíamos también una atractiva aplicación, mezcla de Twitter, Digg y web contextual social que recopilaba los enlaces de nuestros contactos (following) en twitter en un solo lugar (Microplaza)

Pues bien, ,solo días después ya podemos ver, de la mano de un script para Greasemonkey, las primeras implementaciones de la idea de Twiter en el mercado de las búsquedas.

Realtime Twitter Search Results on Google es una extensión para Firefox (necesita la instalación de Greasemonkey) que muestra los 5 twitts más recientes para el término de búsqueda que introducimos en la caja de Google:

Para obtener resultados como los de la imagen deberemos, en este orden:

1 Instalar el Script Greasemonkey.

2 Instalar la extensión Resultados de twitter para búsquedas en Google (pulsad el botón Install en negro a la derecha de la página)

3 Probarlo, acudiendo al buscador e introduciendo un término.

Simple, pero podría serlo todavía más si pudiéramos obtener, como vemos a la derecha de la imagen, resultados similares instalando el plugin de WebMynd oneriot, con funciones parecidas.

Simple y sorprendente, al estilo de Twitter, herramienta que marcábamos como la que podría experiementar un crecimiento más espectacular durante el año en curso. No nos equivocábamos

En fin… sirva hoy de despedida la cuenta de El caparazón en Twitter.

Relacionados

La fiebre de twitter “incluso amenaza a google”

MicroPlaza: microblogging contextual social o el Techmeme personalizado de Twitter

Lleva tiempo en borrador, entre otras cosas porque quería testearla antes de presentarla: Search Cloudlet es un complemento fácil de utilizar en Firefox, que inserta nubes inteligentes de conceptos (tag clouds) en las interfaces típicas de búsqueda para Yahoo, Google, Google News y Google Blog Search.

Analiza microformatos para distinguir entre lugares, personas, etc…

Su instalación es fácil y su uso simple si dejamos las opciones por defecto. Si así lo hacemos, nos aparecerán, al entrar en la página de nuestro buscador (google.com, google.es, yahoo.es, etc…) las siguientes opciones:

Devuelve todas las keywords relevantes de la búsqueda, permitiendo que nos hagamos una idea aproximada sobre lo que necesitamos. En el caso de la imagen, reconozco como bastante acertados los términos que devuelve para El caparazón.

La nube se centra en los sitios en los que la palabra introducida en el buscador es relevante. Podemos entonces, al hacer click en cualquiera de ellos, restringir la búsqueda al mismo.

Si buscamos noticias, Source Cloud confeccionará una nube de fuentes. Location Cloud hará lo mismo con lugares y Author Cloud para autores. Recomiendan, por último, personalizar el número de resultados que devuelven habitualmente nuestros buscadores preferidos a unos 100, para mayor precisión. En el caso de Google, podéis personalizarlos desde aquí.