#goocsoc, es el hashtag que va convirtiéndose en “trending topic”  por momentos. Acaban de lanzarlo y supone que Google sigue en su batalla por el control de las redes sociales. La idea, simple y poderosa: integrar un servicio similar a twitter en Gmail.

Se denomina Google Buzz y es, oficialmente, una nueva aproximación a “compartir” en tiempo real, por parte de Google.

Buzz creará una capa en nuestros grafos sociales: auto follow a la gente con la que nos comunicamos por mail o IM más frecuentemente, una experiencia enriquecida para compartir multimedia (pudiendo compartir en público o privado), todo ello integrado y sujeto a filtros de spam en el Inbox de Gmail.

Se trata de una pestaña en la esquina derecha inferior del Inbox de Gmail, que parece que proporcionará cosas nuevas a Gmail, previsualizaciones, extracto de titulares, thumbnails, etc…

Es inevitable pensar en Twitter, en la amenaza que vive, cuando ya esta primerísima descripción parece desbancarle…, incluyendo cosas que los usuarios hemos ido considerando relevantes:

-Conexión total con Flickr, Twitter, Google Reader, YouTube, Blogger, Picasa Web, RSS feeds (blogs)… y un cuidado especial de la compatibilidad e integración con la web móvil (geolocoalización).

-Cuando posteemos en Buzz podremos hacerlo a los distintos grupos en Gmail, a personas en concreto o a la Wide Web (contenidos indexables en un futuro por los buscadores).

-@replies, función de auto-completar, notificaciones por menciones o respuestas, parecen ser otras ventajas.

Lo definen como la nueva herramienta para la colaboración (¿no lo era Wave?), como Facebook+Yammer+Twitter en un perfil de Gmail/Google. También recuerda a Friendfeed, adquirido en Agosto por Facebook, el verdadero competidor de Google en la batalla por la conquista del grafo social:

En fin…se diría en ajedrez que es un movimiento inteligente, un jaque imprevisto a un twitter que no parece tenerlo fácil para sobrevivir, para no dejarse absorber.  Me imagino un Google gigantesco…. ¿Imaginas, Twitter, que invado el ámbito del microblogging? ¿Cuánto crees que tardarás en desaparecer?

Creo que no tardaremos en ver la adquisición te twitter por parte de Google, que el debate no está en si abandonaremos o no twitter, sino en si twitter se dejará amedrentar…., pero puedo perfectamente equivocarme.

Creo también, como decíamos, que la verdadera batalla, la verdadera carrera contrareloj (se hablaba hace poco, incluso, de Facebook invadiendo el mundo del email, con un proyecto denominado Titan), es por el control en las redes sociales, más concretamente el de las decisiones de compra basadas en sistemas de recomendación social.

A pocos meses de Wave, que ahora se integrará con Google Apps para llegar más fácilmente al mundo de la empresa, la que parece segura es la relevancia, la futura rentabilidad del grafo social por el que Google apuesta tan y tan fuerte.

De paso es posible que esté planteando la asunción de estándares abiertos como valor competitivo con Facebook. Atom, Activity Streams, MediaRSS y PubSubHubbub son protocolos abiertos, muy distintos del sistema propietario de Facebook.

Hemos hablado mucho anteriormente (hace muy poco, cuando analizábamos la nueva profesión de Content Curator) de la Web contextual, personalizada, desambiaguada, que viene. También de cómo el tiempo real, el grafo social o la geolocalización podrían ser criterios clave de contextualización de la experiencia del usuario para la web que viene. Ahora parece que Google también lo cree. Así, Google Buzz en versión móvil puede ser realmente superior, puede marcar una clara diferencia repecto a sus competidores (léase FB y Twitter).

Os dejo un vídeo, una imagen de última hora y el perfil de El caparazón en Buzz:

Ayer era el tercer Data Privacy Day internacional, con Google, Microsoft o Walmart como participantes. Facebook, obviamente, después de la polémica generada en cuestión de políticas de privacidad de su plataforma, no estaba.

No es de extrañar si leémos el objetivo del evento:  “Se trata de una celebración internacional de la dignidad de los individuos expresada a través de la información personal”

Agregación de datos y recomendaciones personales son clave en la evolución hacia una web más personalizada que siempre describimos, asi como para los distintos acercamientos publicitarios de compañías como las que mencionábamos.  El tema es clave, de hecho, porque afecta a la definición de los distintos contextos o variables en torno a las cuales la web puede personalizarse. Tenéis en el slide, extraído de una presentación reciente (Entornos de información, Content Curators en organizaciones) una hipótesis sobre los más importantes hoy.

Así, me uno a lo que comenta Kirkpatrick: lo que podría haber facilitado Facebook, con su ya tradicional falta de respeto a sus usuarios en torno a este tema y el toque final de los cambios en Diciembre de 2009, es el miedo a compartir datos, perder la privacidad, generando una falta de confianza de los usuarios en los social media que ralentiza la evolución general de la web.

“Si pensáramos FB de nuevo,  todo sería público”, decía Zuckerberg recientemente.

Y publicábamos que estaba bien, que es fantástico lo de la Sociedad de la transparencia, pero no que sea Zuckerberg quien, en interés propio, pretenda ahora (y no antes) que la sociedad ha evolucionado, cuando podríamos decir que desde sus inicios y sobretodo con sus últimas actuaciones,  lo que ha forzado es el miedo a compartir.

Es antiguo ya el manifiesto de Derechos de los usuarios de la web social, que defiende la portabilidad, la libertad de llevar nuestros datos de una a otra red social, que FB no respetaba con la excusa de la privacidad.

Hace solo dos años que el mismo Zuckerberg situaba la privacidad, el control de los propios datos como elemento esencial en la plataforma. Así lo creyeron 350 millones de usuarios hoy decepcionados, desde que en Diciembre y de forma retroactiva vieron cómo sus aficiones, algunas fotos y su grafo social (el conjunto de relaciones, de conexiones, de listas de amigos a las que se pertenece), pasaban a formar parte de la ancha web, pudiendo ser indexados por Google por defecto.

El tema ha generado muchas quejas, e incluso el gobierno canadiense investigando la cuestión. Porque lo que de verdad debería preocuparnos no es tanto la apertura de datos (veíamos hace poco los esfuerzos de  Berners Lee y distintos gobiernos por la reutilización de los datos públicos), sino las condiciones y sobretodo la  finalidad de la misma.

Y es que en el caso de Facebook, la apertura en Diciembre no pretende precisamente facilitar el Análisis de datos agregados para generar interesantes estudios o una web más personalizada, sino poder vender los grafos sociales para estudios de mercado o estrategias publicitarias de lo más diverso.

Dicho en otras palabras, es posible que muchos de nosotros estuviésemos dispuestos a compartir datos en beneficio de diversas investigaciones sociológicas o incluso de mercado, para poder recibir una publicidad más ajustada a nuestros intereses, pero siguiendo las normas más evidentes y básicas de reciprocidad, creo que a cambio deberíamos poder recuperar su control, su interoperabilidad con estándares y otras plataformas, la capacidad de decidir qué empresa los gestiona, a qué poder benefician.

Son días de novedades en la web.  No solo porque ya llega Windows7, con la fácil asignatura pendiente de mejorar Vista, ni por el tema del que hablaremos en unas horas del cambio en el panorama de la Real Time Web (con Google y Bing indexando Twitter, también Facebook, en el caso del último).

Cambios, revoluciones más profundas se predicen desde el importante Web 2.0 Summit que está teniendo lugar estos días. Es en ese foro en el que cada año, la analista de Morgan Stanley Mary Meeker realiza una presentación rápida y en profundidad de las nuevas tendencias en la web:

Es importante la evolución de las redes sociales móviles en un contexto general de crecimiento, de cambio, incluso, de revolución:  Tim O’Reilly destacaba en su conferencia inaugural que la revolución es comparable a la que vivimos en 2004, con la emergencia de la web 2.0.  Meeker, en el siguiente gráfico, lo reflejaba, comparando la evolución del sector a la que vivimos en 2001:

Podríamos estar hablando, en definitiva, de 2011, después de la recuperación actual y gracias a la evolución de la tecnología móvil, de una nueva era en la web.

Redes Sociales Móviles:

Lo vemos en el tercer punto: Las plataformas que combinen las redes sociales con la web móvil signififcarán un cambio sin precedentes en cuanto a comunicación y e-commerce:

Así, según el informe, “Los dispositivos móviles evolucionarán como controles remotos para expandir servicios basados en la web en tiempo real, incluyendo servicios basados en localización, creando oportunidades y “empoderando” a los consumidores de forma disruptiva y transformadora.”

En su opinión es Apple quien lidera el cambio, con el ecosistema iphone/itouch/itunes + accesorios y servicios como el que ha experimentado un crecimiento más importante en la historia de la tecnología de consumo.  Sin olvidar la importancia, cada vez mayor y en mi opinión más sostenible a largo plazo de  la web móvil abierta, con Google Android a la cabeza.

En cuanto a redes sociales,  ¿será Facebook quien las lidere también en entornos móviles? ¿Ganará terreno Twitter? ¿Aparecerá una nueva compañía?

Foursquare parece ser una opción prometedora en ese sentido…

Estas serían, según Meeker, las principales plataformas de distribución / publicación de contenidos hoy. Resulta importante la emergencia de Demand Media, que veremos pronto con más profundidad en El caparazón:

En definitiva, es posible que la próxima web dependa, pueda estar basada en el punto de encuentro entre redes sociales y telefonía móvil, sin olvidar otras tendencias, como la web semántica, la web de las cosas o la web en tiempo real, de las que hemos hablado aquí en otros momentos.

Veíamos el otro día cómo el “mobile learning” era un tópico fundamental en el próximo Online Educa 2009. Igualmente clarividentes han sido en este sentido desde àtic 2a, de cuyas jornadas os hablaré en breve y para los que intervendré el 29 de Noviembre hablando precisamente de Internet Móvil y Web 3.0.

Parecidas a las anteriores, pero que añaden un grado de sofisticación nuevo.  ¿Tiene límites la creatividad, la capacidad de innovación en la web social? Estos tres ejemplos me hacen pensar que queda lejos aún la recesión en cuanto a startups…. ¿Habrá que revisar las tendencias en cuanto a Hype Cycles?

1. No era fácil superar el modelo de Amazon en cuanto a libros, e-books, etc… revisiones entre pares, recomendaciones automáticas, etc… Tampoco, como mínimo, distinguirse de él. Y mucho menos innovar ya en la web social.

Pues bien, aparecía hoy, con el anuncio del nuevo dispositivo lector de e-books wireless de Sony (a un precio menor que el Kindle de Amazon y con algunas restricciones menos…..) y como estrategia de difusión, en mi opinión, genial (aprovecha el éxito de Twitter sin ser intrusiva y ofrece valor al usuario), un clon literario de Twitter: Words Move Me.

Marketing social viral para libros en una nueva red de microblogging que puede ser la primera entre las futuras verticales (especializadas en sectores). En este caso es para amantes de los libros que quieran compartir sus “citas” preferidas.

Y pueden hacerlo en  255 caracteres, añadiendo libro y autor a su stream. Etiquetas, más citas del mismo libro, gente que comparte intereses por el mismo….recomendación, web contextual social como filtro a la sobreabundancia informativa, en estado puro.

Si la idea es potente, promete serlo más cuando se integre con Facebook y Twitter. Es posible, además, que en breve el sistema recoja de forma automática los títulos y autores en la tienda de eBooks de Sony y su partner, Google Book Search.

Microblogging vertical….¿Especialización en nichos? Se verá si es una nueva tendencia para la web en tiempo real…

2. Mag.ma me sorprendía también positivamente como aplicación que sindica lo más valorado – popular en cuanto a vídeo en la web. Vale la pena verlo con calma… Esta es su apariencia actual, pero anuncian con una imagen lo que mejorará cuando esté terminada.

3. Quizás sea lo más elaborado que os presento hoy: una aplicación entre el netart y el datamining que dibuja nuestra identidad digital en la red en base a distintos tópicos. El proyecto, Personas, del MIT Media Lab devuelve, si introducimos nuestro nombre,un grafo acerca de nuestro perfil en la web. Vale la pena probarlo. Seguro que este vídeo os animará a hacerlo.

Andaba ya al borde de la depresión bloguera vacacional (el término gustaría, sin duda, al autor de “Homo Sampler“, refrescante, oscura, clarividente y sí, contradictoria )  lectura “paracultural” que os aconsejo este verano), con la ausencia de informacíones relevantes acerca de la evolución de la web, cuando encontraba este informe de Nielsen.

Bromas aparte, creo que contiene, en el tono escéptico y claro de su autor, muchos de los motivos del fracaso y orientaciones de futuro para los que nos dedicamos, aquí, allá y en diversos modos, a la loable labor de intentar convertir en sociales diversas instituciones, en este caso tan propietarias y de entrada reticentes como la empresa.

Pues bien, compañeros, compañeras…  Nielsen dice, en base a un estudio en 14 compañías (AXA UK, Agilent Technologies, Inc., American Electric Power (AEP), BT, IBM, Intel, Johnson & Johnson Pharmaceutical Research & Development, L.L.C., Officenet Staples Argentina, Portugal Telecom — Sistemas de Informação, Philips Healthcare (a division of Koninklijke Philips Electronics N.V.) , The Rubicon Project, Sprint Nextel Corporation, Sun Microsystems, Inc., Telecom New Zealand Limited) que la empresa 2.0 sí  puede ser posible. Pero el año que viene…

Se han incorporado ya, de hecho, a muchas de las compañías estudiadas, algunos métodos de la nueva web. Y se derivan conclusiones tan interesantes como las siguientes:

• Cuando la arquitectura de la Intranet se estructura entorno a árboles jerárquicos, o según qué departamentos son responsables de qué cosas y no entorno a los usos concretos (rol) de los empleados, el proceso es mucho más complicado. Intranets centradas en la persona serán más afines a los entornos colaborativos que queremos potenciar.

Vuelve a brillar la figura del community manager (las comunidades juegan, como veíamos, un papel clave este 2009) como guía de la conversación.  Convertir las ideas que puedan surgir en foros, wikis y demás, nuevos o viejos espacios, en futuras acciones; reconducir el conocimiento construido de forma colaborativa (curvas de feedback) a los departamentos competentes, más allá de la simple captación de tendencias, son tareas importantes que requiere de una persona dedicada a ello.

Será, como decíamos, 2010 el año en que la mayor parte de empresas dice que habrá entrado en la lógica 2.0. Así que hoy son frecuentes las experiencias piloto en relación con el consumidor, pero todavía no las de colaboración a nivel interno (seguíamos el mismo esquema en la presentación Modelo 2.0 en empresas)

Son muchas, así, las que prefieren perder personal innovador (que marchará a otras empresas), antes de asumir el riesgo a desestructurarse adoptando este tipo de estrategias de forma prematura.

La mayor parte de los esfuerzos se producen, como también hemos venido viendo, de abajo arriba, por parte de trabajadores que hacen uso de la comunicación abierta, la colaboración, la creación de contenido en sus vidas privadas y reflejan esos mismos usos en su entorno laboral.

El enfoque de Nielsen me ha parecido altamente recomendable: el estudio de necesidades y la oferta de soluciones personalizadas desde nuestro amplio conocimiento sobre tecnologías. Podríamos llamarlo Integración desde el conocimiento:

Para encontrar qué sistemas se adaptan mejor a las intranets (o a entornos propios de cualquier tipo de organización), el mejor enfoque es preguntarse qué funciona y olvidar lo “hot” en cada momento en la web social. Las aplicaciones (vistas aquí como siempre recomiendo, como “disparadores” que hay que conocer), pueden mostrarnos huecos, o carencias en los sistemas de colaboración y comunicación actuales. Y esos serán los ámbitos de actuación.

Extraigo algunas conclusiones que me han parecido interesantes:

• El gran cambio debe producirse en cuestiones de comunicación.
• Las organizaciones deben ceder en cuestiones de poder. Las comunidades que se autoregulan se muestran independientes del control vertical tradicional. Es infrecuente que se produzcan conflictos en este tipo de entornos (pongo siempre el ejemplo de Wikipedia, con menos del 10% del tiempo dedicado a limpiar de “vandalismo” los contenidos).

No se trata de anunciar nuevas herramientas sino de integrarlas en las intranets existentes, haciendo que se encuentren de forma natural. En lugar de anunciar la irrupción de los confusos “RSS”, podemos transformar algunos flujos de información actuales.

Tampoco es aconsejable el típico establecimiento de “canales desconectados”. No es efectiva la aproximación de obligar a todos a duplicar esfuerzos, trasladando perfiles que ya existen en la intranet a algunos nuevos en los social media (Facebook, twitter, etc…). Será siempre mejor integrarlos en la intranet existente.

Sigue siendo válida la premisa que aconseja una experiencias de usuario unificadas, consistentes y organizadas entorno a necesidades y desde un conocimiento profundo de las tecnologías.

Y eso sí: el contenido es el rey y será importante dedicar tiempo y esfuerzos, al principio, a llenar de información relevante esos nuevos canales. Además, hacer fácil la importación de contenido desde los repositorios de conocimiento existentes o aplicaciones para PCs.

Estudios previos de usabilidad en intranets hablaban de búsqueda unificada a través de todos los recursos. Procedimientos propios de la web 2.0, como el tagging, pueden ser efectivos aunque sean pocos los activos y muchos los lurkers.

No presuponer que se conocen determinadas, populares herramientas (twitter, p. ej.)  No se trata de adaptarlas a los distintos entornos sino de derivar valor, códigos de conducta apropiados a los usos corporativos que vamos a darles.

Comunicación abierta

La adopción masiva de social media en organizaciones puede estar resquebrajando las barreras comunicativas. Es algo positivo pero puede estar amenazando a los que regentaban el monopolio de la comunicación y  la información en las empresas. Más que romper tradicionales formas de control, debemos intentar potenciar el valor de los nuevos medios.

Las comunicaciones corporativas deben adaptarse a la cultura real-time y ser mucho más proactivas. Una vez más, hablamos de cambios en la organización, no de herramientas 2.0 en sí.

Puede resultar extraño para ejecutivos tradicionales ver a sus empleados discutir de forma libre estrategias de negocio. La idea que debe transmitirse es que si no se permite, se corre el riesgo de que ese tipo de discusiones termine en la web. Cuando la gente disponga de medios internos, planteará allí sus dudas y comentarios y no en lugares en los que se podría afectar en mayor medida la reputación de las compañías.

Los contenidos generados por el usuario pueden ser muy útiles pero debemos dejar algún margen para informaciones más oficiales. No se trata de segregar ambos tipos de contenido sino de reflejar, a través del diseño, la diferencia, en sistemas de búsqueda y otros posibles listados unificados.

En muchos casos existen experiencias piloto pero parece que deberemos esperar entre 3 y 5 años para el desarrollo de estrategias efectivas de social media en organizaciones.

Reitero, a pesar de la llamada a la paciencia, el viejo miedo al turismo digital, a que en algunos sectores, pasada la crisis, desaparezca en cierta medida la necesidad de colonizar nuevas “tierras”.

Veremos….

Otros:

• Nielsen: Las intranets integran cada vez más características de la web social
• Distribución desigual de la participación en blogs, comunidades, redes sociales, etc…: 90-9-1, algunas claves.
• Presentación: modelo 2.0 (y tendencias de futuro) aplicado a la empresa

• Evolución de la web 1.0, 2.0, 3.0 (otro vídeo) – Podría complementar los 4 Vídeos imprescindibles para… http://tumblr.com/xlr2gptxb
• Podría ser posible un cerebro artificial en 10 años http://bit.ly/RLlhi
• Video Demo: Lazyfeed, RSS por tópicos, en tiempo real http://bit.ly/1xjHf
• Banean twitter de la Casa Blanca http://bit.ly/mjO91
• Nuevo libro de Jay Cross: Work Smarter http://bit.ly/H9XoD
• Piaget y la educación para la creatividad http://bit.ly/43yeIk
• RT @Odilas: RT @mlopezplana RT @ricardespelt: @ictlogist:IV Congreso de la CiberSociedad2009:Call 4 papers http://bit.ly/QRKLj
• Putting the World’s Languages on the Map http://bit.ly/UhnRW
• el enlace a Free en Amazon (y sin comisiones ): http://www.amazon.com/gp/product/1401322905
• Copons 2.0, Facebook en las AAPP: http://www.theplateishot.com/?p=711
• RT @pilara: 2ª Parte Podcast El Aprendizaje en las redes sociales @pbongiovanni y @dreig http://puentesalmundo.net/node/332.
• Wesch, excelente conferencia, resumen y traducción: la web como emancipación: http://bit.ly/8Z2×5
• Video: francescesteve, wikis en la universidad: http://tumblr.com/xlr2ffhyl
• Photo: Mapa de las redes sociales en el mundo, Julio 2009:… http://tumblr.com/xlr2ffhje
• The Future Of Conferences And Events: Critical Viewpoints From Gerd Leonhard, George Siemens And Nancy White http://bit.ly/4JId9
• Interesante articulo: LAS NUEVAS TECNOLOGIAS Y LA EDUCACION, SEGUN ALEJANDRO PISCITELLI” http://tr.im/ttmQ
• leyendo Homo sampler, destaco una de las mejores críticas humorísticas a los blogueros que he leído.

Facebook se ha convertido, en cierto modo, en la bestia negra, el objetivo de muchas de las críticas a la web. Entornos cerrados, propietarios, un formato atractivo para menores, los usos que hacemos de la plataforma para compartir información privada, su popularidad (200 millones de usuarios que pasan unos 20 minutos diarios en ella), la participación de Microsoft (1.6%) en la compañía, lo cierto es que le exigimos más, sobretodo en cuestiones de seguridad, que a otros entornos.

Parece, a juzgar por sus nuevos anuncios, que sigue la lucha por el dominio de “todo” en Internet. Convertirse en canal de difusión masiva, adoptar características de la popular (gracias a twitter), web en tiempo real, etc…

Estaban probablemente en jaque debido al anuncio de Google sobre el lanzamiento de Google Wave, una propuesta que pretende ganar terreno en el ámbito de lo social, cuyo dominio sigue siendo de FB.

Así, el lanzamiento de una beta de Publisher—(el lugar principal desde el que compartir fotos, vídeos y updates de status en el perfil y la página principal de cada usuario) con distintas opciones en cuanto a privacidad de lo que compartimos, es el inicio de una estrategia de Facebook para entrar en su terreno y convertirse también en canal de difusión.

Como precaución, como usuarios, está siendo bastante polémico el hecho de que si nuestro perfil es público, estamos entrando de forma directa en la beta. Si no queréis que todo el mundo pueda ver vuestras actualizaciones, cambiad las opciones de privacidad pronto.

Han pasado horas desde el lanzamiento de la nueva beta de Publisher y FB sorprende con otra actuación: Live Stream Box o una caja en forma de widget que podrá instalarse en sitios para retransmitir videos o conciertos en tiempo real, discursos, eventos deportivos, webcasts, Tv, juegos “multiplayer”, presentaciones, webinars, etc….

Como decíamos al principio, es posible que tanto movimiento durante los últimos tiempos responda a la tradicional rivalidad entre Facebook y Google, sus distintos modelos en cuando a la red, su estructura, su diseño, su utilidad.

De hecho, la ausencia de modelo de negocio en Twitter , así como su utilidad casi pública, llevan a pensar como probable una adquisición final y no muy lejana por parte de Google. Y ese puede ser, con la citada amenaza de “wave”, el motivo de la revolución en FB que vivimos.

Microsoft-FB contra Google-Twitter podría ser un escenario probable en breve. Y es que de hecho, las visiones de Google y Twitter parecen coincidir en la concepción de un mundo global, progresista, abierto y estar bastante alejadas de la visión local, elitista, con distintos niveles de privacidad y confianza que propone FB.

Si durante la última década, la web ha dependido de los algoritmos de Google, rigurosos, eficientes y desapasionados, la apuesta pública de Facebook es por una web más “humana” en la que el contexto social es la fuente principal de información (y la que determina nuestras decisiones de compra), siguiendo la lógica que ha basado FB desde siempre: la semejanza con el mundo offline.

Es una visión romántica que se desvirtúa a poco que la analicemos. Y el objeto de la lucha, vista de un modo más amplio, es entre distintos modelos sociales en la web.

En otros términos, disculpad la simplificación, pero creo que se trata de la contraposición entre el Grafo Social Local y el Grafo Social Global:

Grafo Social Local:

-FB propone un modelo social local basado en lo actual fuera de la red: influencias, amiguismos, parentesco, vecindad, son los factores que influyen en las decisiones de compra, filtrado de contenidos, etc…

Nos quejábamos de élites y esta línea puede conducirnos a las mismas oligarquías de las que pretendíamos huir. Su universo,ahora tan cerrado como deseemos, nos cede espacios para crear redes igualmente cerradas.

Grafo Social Global (Grafo Global Gigante de Tim Berner Lee)

-Es el modelo de Google, de Twitter y afortunadamente similar al que proponen Tim Berners Lee y el w3c en la web. La apuesta es por un escenario global y diverso, dependiente en mayor medida de nuestros intereses que de prejuicios o vínculos emocionales, que puede conectarnos en redes sociales (mejor llamarlas, en este contexto, redes de intereses) a personas diversas, lejanas, según el criterio más objetivo posible de relevancia: que compartan nuestra pasión por profundizar y seguir aprendiendo en determinadas materias.

Tienen sentido aquí, en tecnología, la web de los datos abiertos y enlazados y en cuestión de personas, la transparencia (porque importa en menor medida quienes seamos que lo que sabemos o compartimos), la reciprocidad, la democracia, etc…

Imagen: Tecnoretales.

Relacionados:

• Great Wall of Facebook: The Social Network’s Plan to Dominate the Internet — and Keep Google Out

Hay que reflejar a veces, aunque solo sea como contraste, algunos destellos de la resistencia al cambio, a repensar las cosas, que la nueva realidad de Internet provoca.

El mundo de la música fue pionero y sigue dando pasos adelante y atrás en la adaptación a la realidad de su modelo de negocio. Le toca el turno últimamente a la producción y difusión del conocimiento, que como veíamos hace unos días y disguste a quien disguste, se va haciendo cosa de todos.

Prensa tradicional, estudios académicos, en algunos casos, reflejan la resistencia:

Ayer, echando un vistazo a las revistas del kiosko veía un titular que analizamos y criticamos aquí hace aproximadamente un año: ¿Google nos está volviendo estúpidos? y que significaba la reacción ilustrada más absurda que he leído al conocimiento democrático.En fin…que no sé si estúpidos pero como véis, las Revistas impresas pueden estar volviéndonos absolutamente obsoletos.

Supongo que son intentos de defensa de lo indefendible ya, ante un sentido común que avanza de vez en cuando, como cuando leemos que los criterios de Universidades como la de Maine para el reconocimiento académico tiene en cuenta ya publicaciones y reacciones en los nuevos medios, nos llega noticia del día sin libro de texto, observamos los twitteos de @nololamento y sus alumnos desde un parque, o alimentamos la esperanza de que en el Reino Unido se apruebe la iniciativa legislativa que plantea el uso de twitter, los blogs y la wikipedia como materias obligatorias en el curriculum escolar.

No todo son, sin embargo, noticias lógicas y algunos medios tradicionales, como UPIo Fox News nos presentan e interpretan las conclusiones de un estudio de la Universidad de Ohio:

Los estudiantes que usan Facebook obtienen calificaciones más bajas porque estudian menos.

Según el estudio, de los 219 estudiantes encuestados, los 148 que usan Facebook obtienen calificaciones medias inferiores que el resto. Dedican, de hecho, muchas menos horas al estudio: de 1 a 5 comparados con las 11 – 15  de los que obtienen los mejores resultados académicos.

Y aunque el estudio admite que no existe una relación directa entre el uso de FB y malas notas y el  79% de los estudiantes no reconoce que el tema incida en su rendimiento, lo que sí parece es que es ese grupo el que tiende en mayor medida a realizar actividades extracadémicas, así que si no existiese FB, buscarían otras formas de socialización on y offline.

O sea que el tema, como ya suponíamos haciendo uso de la memoria y el sentido común, está vinculado a la edad, al estadio evolutivo que vive cada persona:

¿A quién no le preocupaban sus relaciones sociales a la edad de los estudiados? ¿Recordáis los tiempos en los que la red era vista como un sucedáneo de las relaciones sociales verdaderamente significativas? Algo hemos cambiado…

Leía la noticia en RWW y enc0ntraba entre los comentarios la referencia de otro estudio que los interpreta en un sentido positivo:

Si bien puede ser cierto que pasar mucho tiempo en Facebook (como en cualquier otro lugar de socialización) puede disminuir los resultados académicos, una de las conclusiones más interesantes fue la de que  los estudiantes de color y otros que se identificaron como con problemas para establecer relaciones sociales utilizaban FB como herramienta para establecer relaciones sociales que no podían establecer en persona.

Añadiría que se olvida la importancia relativa de unos resultados académicos que desde la lógica edupunk, podrían estar basados en programas obsoletos: Parece evidente que las e-competencias que los alumnos adquieren en FB puede que sean un factor positivo en cuanto al futuro profesional y sobretodo la realización personal y satisfacción del grupo “problemático”.

Tampoco he podido encontrar el punto en el que el estudio analiza cualitativamente el uso de la herramienta: Discusiones, comunidades de intereses profesionales, reinvindicaciones sociales, también son usos posibles de Facebook como red de interés y lo que podría estar pasando, gracias a la independencia de criterio que facilita la inmersión digital es,  en algunos casos,  que estemos encontrando en Internet lo que las fuentes oficiales de conocimiento no pueden (ni parecen, a veces, querer poder) proporcionarnos.

De Facebook incluso hablan algunas empresas y todos, “visitantes” y “residentes digitales”. De Twitter hablamos (mucho) los “residentes”, unas pocas empresas, gabinetes de prensa y pronto también, a juzgar por su crecimiento en los últimos tiempos (según datos de Nielsen, los visitantes únicos de Twitter.com se incrementan en un 1,382 por ciento cada año, desde los 475,000 en Febrero de 2008 a los 7 milones en Febrero de 2009, situándose como el sitio comunitario con mayor crecimiento registrado), el resto de la población con acceso a internet.

El 2.5% de la población mundial está en FB. Y eso, como comenta Alejandro Piscitelli, cuyo proyecto Facebook inspira en parte este trabajo, trasladado a un 5% o 10% de la población (mas del 15% en USA), ya no trata sobre una muestra o un subconjunto de la población sino del universo total.

No en vano diría recientemente Danah Boyd que las redes sociales están aquí para quedarse. La web 2.0 no solo es para adolescentes, ni un fenómeno pasajero, como parecen entenderlo quienes no se la están tomando en serio o siguen temiéndola por cuestiones de privacidad o seguridad .

• UNA SOLA CULTURA (la de la persuasión) PARA LAS REDES SOCIALES

Facebook, Twitter son dos redes aparentemente distintas que, en mi opinión y a pesar de haber nacido con muy distintos preceptos, parecen tender a la convergencia hoy, entre otros, por un motivo fundamental: la apropiación por parte de las personas de las Nuevas Tecnologías, que termina por adaptarlas, si quieren triunfar, a nuestras propias necesidades y usos.

Lo dicen, en otros términos y desde distintas perspectivas tanto David Armano (“las ideas relativas a comportamientos llevan a la innovación”) como B.J.Fogg, uno de los líderes mundiales en captología (el poder persuasivo de la computación): Facebook si bien no hace nada nuevo, integra 6 funciones en distintas modalidades de comunicación e interconexión entre la gente. Experiencia persuasiva, estructura automatizada, distribución social, ciclos rápidos, enormes grafos sociales e impacto mensurable. Su principal hipótesis de trabajo, que creo que podríamos trasladar a Twitter, es que Facebook haría posible nuevas formas persuasivas, de motivación. Así, todo estudio de Facebook deberia verse pues, también como un capitulo en la psicología de la persuasión.

Andaba leyendo, reflexionando sobre todo ello, cuando este twitteo de @ignacionacho confirmaba mi hipótesis:

“ayer descubrí que @Yoriento y @seniormanager son personas físicas, no meros entes dos punto cero”.

También en Twitter, YA, somos reales. Y es que a pesar de haber nacido para distintos públicos, con distintas funciones y con distintas estrategias de implantación, negocio, etc…, FB y Twitter cada día suponen en menor medida las distintas culturas de las que hablamos en su momento y tienden a converger en tipos de usos, usuarios y funciones.

Incluso va dejando de ser cierto aquello que concluíamos en una reciente conversación: FB, que construíamos en principio según hubiésemos conocido en tiempos remotos a nuestros contactos,  mira al pasado. Twitter, que construimos según pensemos que nuestros “following” van a aportarnos interesantes ideas y enlaces, al futuro.

Todo ello cobra sentido según la siguiente hipótesis, a la que también apuntábamos hace tiempo:

• La experiencia de FACEBOOK COMO proceso de EVANGELIZACIÓN DIGITAL:

Hablábamos hace un tiempo, refiriéndonos a FB  y Twitter (Facebook, twitter, dos formas de entender la red) de 2 modelos de negocio, 2 formas de entender, 2 formas de vivir la red. La idea principal era que Facebook, nacida para un target poco habituado a lo digital, se establecía como red social en base a distintas metáforas de lo real. Twitter, en cambio, no necesitaba de “florituras” y era tomada por usuarios “geek”, navegantes habituales de la red (residentes digitales) como red de interés en la cual añadir contactos, no según si los conocíamos o no en la vida real, sinó según nuestra coincidencia con los temas que trataban.

Dicho en otros términos, Facebook, la “red de las caras”, era una red mucho más fiel a lo que tradicionalmente podemos entender como red “social“. Estaba, “a un solo paso de la realidad”. Sería un entorno cuyo éxito residía en haber sabido adaptarse y evolucionar a la medida de la alfabetización digital de sus usuarios.

Leo hoy una idea similar: en palabras de AIdan Henry (“How Facebook Is Bringing Web 2.0 Mainstream“):  FB es el gran evangelizador de la web 2.0. Su éxito, su ventaja comptetitiva ha estado en adoptar una política de alfabetización digital masiva, rebautizando -permitiendo su apropiación masiva- muchas de las herramientas Web 2.0.

En palabras de Alejandro:

“Facebook está contribuyendo a la alfabetización digital por caminos inéditos (caracterizado por el casi nulo costo cognitivo, la casi no intersección entre una proporción enorme de usuarios y otros usos de la web, a excepción del correo electrónico, o la potencial aparición de redes sociales de segunda generación temáticas y de nicho -usando plataformas como Ning- para las cuales Facebook seria la propedéutica y el entrenamiento, necesario pero pasajero? – Facebook es una poderosa herramienta de alfabetización digital inocua y transparente”.

Hoy, cuando los usuarios de FB ya han superado en parte el déficit digital con el que llegaron,  parece que empieza a parecerse a Twitter. Cada vez son menos necesarias sus metáforas de realidad, permite acualizar nuestro estado como lo hace twitter y refuerza su faceta sobre “páginas”, permitiendo que sean también los intereses comunes, más allá de espejos de identidades físicas, los que puedan motivarnos a entrar en su jardín vallado.

En cuanto a Twitter y como si hubiera sufrido un proceso inverso, empezamos a vivir la sobre abundancia de aplicaciones, la importancia del perfil, además de la del status y sobretodo su reciente y creciente utilidad de herramienta de búsqueda en tiempo real,  como una ventana sincrónica a la realidad.

Transmiten, reflejan,  en definitiva, una misma cultura, la que denominaremos….

• CULTURA DE LA CELEBRIDAD, DE LA CONECTIVIDAD

Lo apuntábamos en el punto anterior: En Facebook importaba sobre cualquier otra cosa si conocíamos o no a nuestros contactos. Como ocurre con los blogs, la pestaña “Sobre mi” era sobredimensionada en su importancia. La página de perfil personal, su sofisticación a base de apliaciones, era mucho más importante que los contenidos que se aportaban a la plataforma.

El tema nos lleva a pensar en una cultura de la celebridad. Como diría Alejandro, la “mancha digital”, aparecer etiquetados junto a alguien célebre,  será la nueva forma del contagio de famosos…

La idea la desarrollan Michael A. Stefanone, Derek Lackaff & Devan Rosen en We’re All Stars Now: Reality Television, Web 2.0, and Mediated Identities :

Con apoyos  en la teoría cognitiva social los autores muestran una correlación significativa entre el crecimiento de la audiencia de reality shows, y el aumento exponencial de habitantes en las redes sociales.

Algo similar nos decía El fin de la soledad:

¿Qué quiere el yo contemporáneo? La cámara ha creado una cultura de la  celebridad, los ordenadores, de conectividad. Cuando la web ha permitido la  convergencia entre ambas y las redes sociales han extendido la  interconectividad, las dos culturas se han unido: La celebridad y la  conectividad son formas de ser conocidos. Y eso es lo que quiere el ser  contemporáneo: ser visible. Ante millones o como mínimo, cientos, como en  Twitter o Facebook. Esa es la calidad que nos valida, la forma en que nos  convertimos en reales para nosotros mismos — siendo vistos por los demás. El  gran terror contemporáneo es el anonimato. Si Lionel Trilling acertaba, la  propiedad que basaba el self en el romanticismo era la sinceridad y en el  modernismo la autenticidad, durante el posmodernismo es la visibilidad.(…)

Así, a diferencia de lo que ocurría en los orígenes de la red, cuando uno de sus principales atractivos era la opción de jugar, de falsear  nuestras identidades, parece que la web social nos lleva a no querer ser anónimos y preocuparnos, sobretodo, de construir con fidelidad nuestra identidad digital, unificándola incluso con la física.

El tema lleva, según David Armano, incluso, a debilitar las funciones de lo institucional en favor del valor de las personas:

Llegamos a identificarnos con tanta fuerza con nuestros intereses, se ha visto aumentado de tal forma nuestro poder de persuasión, que todo el mundo puede convertirse en tema (página) en Facebook o gestionar tópicos de interés aglutinadores de personas (como antes lo hacían solo las instituciones) en Twitter.

Pero todo proceso de democratización, de horizontalización de las relaciones de poder entre seres humanos conlleva resistencias….

• OTRA VEZ CON LA CALIDAD..:

Ya sucedió con los blogs (Google nos hace estúpidos… (menos a mi)) y el presupuesto, fundado en prejuicios más que en hechos reales, de que la calidad de sus contenidos era menor que la que producían prensa, medios masivos digitales, etc…

Estoy invitada a las jornadas de la Catosfera para hablar sobre el Futuro de los blogs y pensando acerca del tema me he dado cuenta de que, afortunadamente, gracias a la selección natural y a pesar de los esfuerzos tecnocatastróficos y elitistas de Nicolas Carr, entre otros,  el debate sobre la calidad de los contenidos en los blogs, en muy poco tiempo, ha dejado de tener sentido.

Las opiniones retrógradas, resistentes al cambio, se traslada ahora a las redes sociales, en las que se reabre la polémica y algunos se plantean si lo que aumenta con el número de contactos que somos capaces de  manejar es la debilidad, la escasa calidad o incluso la realidad de los mismos.

Importante para hablar del tema es la valoración del estudio de Bernardo A. Huberman, Daniel M. Romero y Fang Wu, en el que analizan a través de Twitter la relación de contactos en una red y la calidad o incluso presencia de comunicación entre ellos para llegar a la siguiente conclusión: un link entre dos personas no supone interacción (efectiva) entre ellas.

Ampliando un poco la idea, el estudio concluye  que para medir la actividad de una persona en una red social, su número de amigos (personas con las que intercambia mensajes directos) es mejor indicador que su número de contactos o de seguidores. Estos son, según esl estudio, aproximadamente un 13% de los “followers”.

Me pregunto porqué no se tiene en cuenta el carácter no siempre bidireccional de la comunicación, en mayor medida según estudios sobre participación, en Internet (recordemos la famosa e inexorable regla de la participación online, 90% de observadores, de Lurkers frente al 10% que participan de forma activa). ¿No constituye una relación significativa el hecho de ser observador pasivo, lector más o menos fiel de los contenidos de otro?

Se habla de redes nominales vs  redes reales, surgen cuestionamientos sobre la intimidad o incluso dudas de que las redes sociales online pueden considerarse como un modelo adecuado de propagación de ideas o de formación de lazos sociales.

En el mismo sentido van las ideas de Dunbar, que teorizó que el límite de relaciones significativas o el tamaño máximo de un grupo para mantenerse unido es de 150 personas. Más allá de este límite, debía existir un incentivo muy alto para mantener el grado de intimidad y significación en las relaciones (para mantener la “Intimidad”). Para que un grupo de este tamaño posea esa cohesión, Dunbar especuló que por lo menos un 42% del tiempo del grupo se debía dedicar a la socialización.

Seguiremos hablando de ello, de cómo las redes sociales construyen, modifican o moldean nuevos tipos de relación. Quizás, como reformula el tema David Armano, casi en positivo, también en su interesante presentación sobre Micro-sociología de las redes sociales, no es que la amistad haya muerto pero el aumento cuantitativo de nuestros límites, abriéndonos a más conexiones y relaciones de las que realmente podemos manejar, puede estar transformando el concepto.

Adictivo como pocas herramientas de la web social, controvertido en cuanto a su utilidad, híbrido entre microblogging, comunicación, mensajería, fuente de noticias, buscador… y tremendamente simple.

“Si no estás en Tuenti no eres nadie”, decía hace un tiempo un titular en El país…”. Y la sentencia, tremendamente comercial, nos amenazaba con la terrible condena del anonimato, que todos parecemos hoy, en la web “social”, querer evitar.

En ese caso, no nos preocupaba demasiado. Por lo menos a los blogueros, a los que Tuenti nos parece probablemente una red adolescente.

Con Facebook y aunque le reconozco algunos usos salvables, pasa algo parecido: es mejor, incluso no estar en ella: “Bienaventurados los que se hayan resistido a la red del diablo, porque de ellos será el reino de la web”.

En cambio twitter….

Creo que cada vez son menos los detractores de Twitter. En mi caso, si me han preguntado a veces sobre Twitter, siempre digo que ha sido para muchos “trabajadores de la red” (afortunadamente ya no se nos llama adictos) una tremenda válvula de escape social. Minimizado en la barra de nuestro navegador, funciona como un cordón umbilical que nos mantiene vinculados, que no atados, como podría ser el caso del “messenger”, a los demás (Las redes sociales como alivio de la soledad)

Pero no quería hoy hablaros de Twitter, sinó comentar una impresión subjetiva y compartida por muchos: creo que el fenómeno Twitter está tomando unas dimensiones extraordinarias:

Escribía Julen hace unos días sus diez motivos para la “twittermanía”. También Nova Spivak, CEO de Twine, lleva varios posts dedicados al tema. Dejaros algunos datos al respecto:

-Sobre aplicaciones para Twitter, en su mismo foro o en distintos blogs de los más leídos, las descubro nuevas unas 5 veces al día.

-Aparecen las primeras “trifulcas” entre “webstars” a propósito de posibles compras de popularidad en la jaula abierta (frente al jardín cerrado de Facebook) que es twitter (gracias, @adbert), por la info.

-Datos recientes cifran en un 11% el número de usuarios en redes sociales que actualizan sus perfiles con regularidad (una de las bases fundamentales de twitter). La identidad digital es cada vez más fluida (no se trata de “estar” sinó de “ir estando”, concepto de lifestreaming en la red)

-Con 6 millones, frente a los 150 millones de usuarios de Facebook, lo cierto es que Twitter genera más “buzz” o es nombrado en más ocasiones en la red.

-Sin un modelo de negocio aún definido, ha recibido ofertas de 500 millones de dólares por parte de Facebook.

-Empieza a hablarse de Twitter como de la aplicación “google killer” o una de las que más fuertemente amenaza el monopolio de Google en la red. Es posible, en este sentido, que el modelo de negocio a seguir sea precisamente el de las búsquedas y la publicidad contextual asociada a las mismas: Búsqueda inmediata y publicidad dirigida a productos que necesitemos consumir de inmediato.

Por mi parte no creo, sinceramente, que sea para tanto. Hablamos de cosas distintas… la búsqueda podría ser un posible negocio, pero no es la función principal de Twitter. Y sobretodo, hablamos de colectivos, de targets distintos:

Sí es posible que Twitter se consolide como herramienta principal de liveblogging (transmisión en directo de eventos), noticias o incluso búsquedas de actualidad, pero siempre para las personas que trabajamos o pasamos muchas horas en la red (Residentes digitales)

Twitter sigue siendo, como, en cierto modo los blogs, una herramienta para geeks, difícil de trasladar a los colectivos que hacen click y mantienen finalmente la rentabilidad de Google, visitantes ocasionales de la red.

Lo que sí me resulta fácil imaginar y sigue apoyando la impresión del crecimiento imparable de twitter, es que Google, que hoy mismo abría cuenta en la aplicación, termine reafirmando su monopolio en el mercado de las búsquedas, mediante una probale compra de Twitter. Geeks y no geeks podríamos vernos entonces, en un futuro no muy lejano, introduciendo términos de búsqueda en casillas distintas de una misma interface, según queramos encontrar resultados relevantes en cuanto a los criterios de Google, o en cuanto a actualidad.

Relacionados:

Twitter, artículos anteriores.

Twitter, lo único que importa, que sepa volar

Redes sociales, facebook vs twitter, 1a parte

El tema, la identidad digital, aquella que la mayoría de nosotros, (también los menos expertos, la mayoría que hace un uso social o lúdico de la red) hemos decidido que gestionen sistemas como el controvertido Facebook, o muchos otros que funcionan del mismo modo: como peligrosos e incómodos Jardines Vallados.

No voy a hablaros de OpenId, ni de cualquier otro sistema que intente unificar nuestra identidad digital, entre otras cosas porque no parece que estos sistemas, para público experto de la red, vayan a convertirse en estándares populares. Los que sí son y serán los “dueños” o gestores de nuestra identidad digital son Facebook, Tuenti, o cualquier otra de las marcas de la web social.

Me ha hecho pensar en todo ello la noticia que leo al llegar a casa: Facebook, que el 9 de febrero modificaba sus términos de uso en los siguientes términos:

“We Can Do Anything We Want With Your Content. Forever” Podemos hacer lo que queramos con vuestro contenido, para siempre.

Pues bien, después de más de 6000 “diggeos” y muchos posts al respecto, además de una denuncia, dan marcha atrás, revocando los nuevos TOS (términos de uso) y creando un grupo, “Facebook Bill of Rights,” para discutir y consensuar el futuro de las condiciones de servicio de la herramienta.

No creo, sinceramente, en la bondad de la iniciativa, entre otras cosas porque se conoce, entre usuarios intensivos de la web social, la declaración de derechos, firmada por  Joseph Smarr, Marc Canter, Robert Scoble y Michael Arrington en Septiembre del 2007, que todos firmaríamos sin duda y que deja muy claros cuáles deberían ser los TOS de Facebook. Os los dejo, por si Zuckerberg y compañía sufren de algún tipo de extraña amnesia:

-DERECHOS DE LOS USARIOS DE LA WEB SOCIAL:

• Propiedad de la propia información: O sea, el grado en que prometan “devolvernos” o borrar, a petición propia, nuestros perfiles, si decidimos darnos de baja (uno de los problemas del Facebook actual)
  • de nuestros perfiles.
  • de nuestra lista de contactos.
  • de los contenidos que creamos.
• Control de si la información puede ser compartida y de en qué condiciones: Privacidad. La graduación, las diferencias en lo que nos ofrezcan en cuanto a personalización de este punto las distintas marcas, será importante para determinar “a quien regalamos” nuestra vida.
• Libertad para permitir acceso permanente a nuestros datos por parte de sitios externos Tema que preocupa especialmente a usuarios intensivos de la red. Interoperabilidad de perfiles, posibilidad de sindicar los contenidos en cualquier lugar externo, OpenId, etc…

O sea, estando claro lo que deberían ser principios básicos de las redes sociales, ¿para qué el grupo?

RECOMENDADOS:

• Facebook, a un solo paso de la realidad.

Hablaba ayer precisamente de Facebook como jardín vallado, reticente a la interacción con la web general en contraste con Twitter, cuya filosofia parece ser justamente la contraria, la del alegre gorjeo a lo largo y ancho de la red.

Pues bien: la noticia del día “parece” (y de momento, solo parece) que desmiente las pesadillas de quienes siempre hemos mirado hacia Facebook con serias precauciones:

Facebook anunciaba hoy que se une a la OpenID Foundation, tema sorprendente si recordamos la reciente apuesta, hace dos meses,  del gigante de las redes por su propio sistema alternativo de identificación para sitios de terceros: Facebook connect.

Así, de forma explícita (y sorprendente), Facebook declara que apuesta por la web social, en cuyo ámbito debe fluir la información sin restricciones.

Pero la realidad parece ser muy distinta a lo que el titular pudiera hacernos creer:

La sinergia no tiene como objetivo específico que Facebook vaya a soportar OpenID…y en Mashable o Techcrunch dudan de la realidad de la idea a corto o algún plazo.

El tema es, simplemente, que la experiencia de usuario con Facebook Connect es mejor que la que nunca ha ofrecido OpenID y por ello ahora parece que van a compartir “buenas prácticas” en eventos y trabajo interno,  pero no, como podríamos hacer pensado al leer el titular, que vaya a producirse lo que los entusiastas de una web social realmente abierta y útil podríamos soñar: un login unico para toda la web (incluído el “imperio Facebook”).

¿Qué ganarían con ello los propietarios de Facebook connect, un sistema que ya hemos implementado más de 4000 sitios web y que parecía que iba a convertirse en el que monopolizase definitivamente la web social?

En este sentido, solo es Chris Messina, de la OpenID Foundation quien escribe sus mejores deseos:

”A pesar de que Facebook no ha anunciado ningún plan de implementación de la OpenID de forma específica, su interés en mejorar la experiencia de usuario de esta herramienta indica que es sólo una cuestión de tiempo que la mayoría de las redes sociales más importantes soporten OpenID”

En fin….en mi caso, sigo no creyendo en buenas intenciones por parte de Facebook. No creo que Facebook y sus esfuerzos por FB Connect vayan a ser en vano ahora.

¿No se tratará de un movimiento hacia la absorción de la ya debilitada iniciativa OpenID, al estilo monopolista de “Microsoft”?

Relacionados:

-Noticia en la OpenID foundation: Facebook joins OpenID Foundation Board with a commitment to better user experience

-Facebook friend Connect, Google, OpenId: ¿la web social de verdad?

Este es un post necesario, elaborado y obligado en esta época del año. Coincide en esta ocasión y a partir de la colaboración iniciada con la Asociación DIM-Espiral en su publicación periódica, en concreto, su sección sobre Últimas tendencias en la red.

Deriva del artículo publicado en el número 11 de la revista digital BITS-Espiral, que contiene material interesante, del que destacaría una entrevista al Director de Google España a la que podéis acceder en vídeo desde el enlace.

Agradecer desde aquí a Juanmi Muñoz y Irene Pelegrí, su directora, su trabajo en la publicación.

Agradeceros a todos la importante evolución de este blog, de la que sois los responsables más directos. FELIZ, muy FELIZ 2009.

Espero que disculpéis la extensión de esta entrada y entendáis que es mucho, tanto lo que pasó, como lo que está por llegar a este nuevo mundo.

• 2008, La socialización de la red hispana.

Año frenético de noticias, de desarrollo imparable de la web social. Más, como preveíamos en Tendencias para 2008, en el caso del ámbito hispano.

Redes sociales y otros servicios como Facebook, Reddit (agregador de noticias) o últimamente Friendfeed (lifestreaming) se lanzaban y lograban conquistar con éxito, sobretodo en el caso de la primera, nuestro mercado.

El protagonista absoluto del año 2008 hispanohablante, siguiendo el ejemplo ya mítico de Wired, hemos sido los usuarios.

Nosotros, nuestra creciente destreza, capacidad y voluntad de compartir en un campo abonado han dejado un ecosistema cada día más rico en contenidos.

Resultan innumerables los servicios nuevos o clones de los ya existentes (como Yahoobuzz, alternativa a Digg o las distintas versiones de Twitter) que han surgido en 2008, con anécdotas significativas como la que acercó Google a las calles de nuestras ciudades o el importante papel de la red en las elecciones norteamericanas (menos en las españolas), que han completado el panorama.

A la vez, diversas aplicaciones se mostraban en rebeldía, prometiéndonos un futuro, o por lo menos, una experiencia de usuario mejor en la prometedora web 3.0: Los Navegadores 3D que nos proporcionan mayor inmersión en imágenes o textos, desarrollos en la Internet de las cosas o las aplicaciones de la web semántica, entre las que Twine, la primera red social y de contenidos que trabaja internamente con algoritmos semánticos, Zemanta, una aplicación que enriquece los contenidos que generamos, o los desarrollos en el ámbito del etiquetado semántico de Calais, ocupan, en mi opinión, un lugar privilegiado.

Sobre herramientas que han evolucionado, creo que el ejemplo estrella es, una vez más, Twitter, que para muchos era un boom momentáneo y se convierte ya casi en imprescindible en la nueva web.

• 2008, los blogs como nuevas e indispensables herramientas de comunicación:

En cuanto a los blogs, más que morir seguían creciendo, mejorando su calidad, ampliando sus funciones desde la bitácora personal al periodismo ciudadano. Un dato importante nos lo confirma justo antes de cerrar este artículo:

El uso de internet por los 100 periódicos principales en EEUU cambió radicalmente en 2008. Según el informe anual de la industria, un 58% de estos medios digitales consultan y utilizan fuentes de contenido generado por los usuarios (User Generated Content) frente al 27% que lo hacía en 2007.

Una muestra más de que todo se amplía, se define, se actualiza, en mi opinión más como moda que con convencimiento, en 2008: Educación, Política, Administración, Márketing…se apellidan ya con  la coletilla imprescindible del año en la internet hispana: el “meme” 2.0.

• 2009, nuevos portales, APIs abiertas:

Especialización…, propuestas cada vez más elaboradas  de nuevos portales que lleven hasta sus últimas consecuencias la filosofía, la cultura de las APIs abiertas, como apuestas por el desarrollo de la Inteligencia colectiva, que parece que, a nivel mainstream (de uso masivo) podría ser una utopía protagonizada, en poco tiempo y si no viene Microsoft a terminar o completar la historia a través de una compra final muy, muy previsible, Yahoo:

Así, el portal en 2009 propuesto por Yahoo, modelo que seguirán, con toda probabilidad muchos otros (AOL, por ejemplo), será un agregado de widgets y aplicaciones de terceros (video de Netflix, música de iTunes, productos de Amazon…). La filosofía de las APIs abiertas de  Facebook, pero otorgando mayor importancia a cada marca y sobretodo,  fuera de los “jardines vallados” propios de la misma.

• 2009, identidades únicas, gestión del caos en las redes sociales:

Contribuye a este escenario, también,  el desarrollo de Google Friend Connect, Facebook Connect y demás herramientas que intentarán librarnos de la sobreinformación y el caos mediante identidades o passwords únicos para acceder a todas las aplicaciones en la web y simplificar nuestros grafos sociales.

E incluso resulta probable el desarrollo de aplicaciones similares a las anteriores pero que respetarán los derechos de los usuarios en la web social , librándonos de marcas y propietarios oportunistas de nuestros datos y los de nuestras relaciones reportadas. Así, cosas como Noserub para redes sociales, aplicaciones propias para lifestreaming (flujo de nuestra actividad en la red) o….adservers (sistemas de anuncios) como OpenX, surgirán como alternativas potentes, incluso al monopolio de la publicidad de Google.

• 2009, más aplicaciones, la web 3.0, sigue el desarrollo en la web hispana:

Nos esperan muchas novedades: la aparición de Digg en español,  Amazon también en nuestro ámbito, nuevos intentos de acercamiento de la web semántica a los usuarios… y un incremento importante en spam y virus de las más variadas especies (también para las redes sociales) son otras de las cosas que estarán de actualidad en el año de la austeridad globalizada.

Otros detalles serán los dispositivos portátiles de tinta electrónica delgados como un bloc de papel (Plastic Logic), nuevas formas de democratizar y rentabilizar el trabajo de los creadores en el ámbito artístico y nuevos hitos en la evolución hacia la web 3.0 como Imindi, una prometedora alternativa a Twine en cuanto a  red social de la web semántica o Tikitag, que está construyendo una Internet para las cosas, los objetos, los productos de consumo, mediante chips RFID.

• 2009, El paradigma de la web 2.0:

Pero lo más importante es que parece que 2009  será, por fin, el año en el que lo 2.0 evolucione desde la moda, el meme simple, hacia un nuevo paradigma social, cultural y económico del que nadie quiere quedar fuera. Así, será ahora cuando las empresas norteamericanas y europeas van a apostar fuertemente por la introducción de las tecnologías y conceptos de la Web 2.0 en sus procesos y modelos organizativos.

Tendencias generales en la web para 2009:

El análisis que publicábamos hace un tiempo ya, sobre estrategias tecnológicas para 2009, de Gartner, compañía líder a nivel mundial en consultoría y desarrollo de tecnologías de la información, partner indispensable de 60,000 clientes en 10,000 organizaciones, y en 80 países, presentado en la definida como la conferencia anual más importante de consultoría estratégica en tecnologías, destacaba hace poco las tendencias que deberían tener en cuenta la mayoría de organizaciones durante el próximo año:

-Computación en la nube (Cloud Computing):

Aunque se trata de un fenómeno ya tradicional para las empresas, ha sido la segunda mitad de 2008 y parece que será 2009 el año en el que más leeremos sobre el término, casi tan memético como el de Web 2.0 ya.

Se habla de Arquitecturas empresariales Orientadas a la Web, de servidores virtuales y  virtualización en almacenamiento de datos y dispositivos cliente (las aplicaciones o el software que hoy se encuentran en recursos físicos, equipos o servidores, de la empresa). Plataformas como servicio (PPAS), Software como servicio (SASS), etc…son términos relativos al tema.

Como lo ha hecho la web 2.0 con el público general, el fenómeno describe un estilo de computación en el que los proveedores prestan una variedad de servicios basados en Internet a los consumidores, en este caso las empresas y organizaciones.

-Mashups, Sistemas más especializados para entornos formales:

La tendencia hoy es utilizar sistemas comunes de la web 2.0 para distintas funcionalidades en la empresa u organización. La madurez alcanzada por muchos de los servicios de la web social incidirá en la aparición de nuevas herramientas, más seguras y adaptadas a entornos formales.

Como extensión del tema, en los metaversos hemos vivido en 2008 la emergencia de Second life para educación, conferencias, o comunicaciones empresariales. Entornos como el de Fosterra, empresa que está a punto de sacar a la luz un informe según el cual sus universos virtuales especializados son entornos ideales, más rentables y efectivos que los actuales servicios de conferencia web, serán un ámbito de importante desarrollo en 2009.

-Software, Networking social:

Redes sociales, colaboración, blogs corporativos (a pesar de la controversia acerca de su factibilidad)… las organizaciones considerarán la vertiente social de sus websites o aplicaciones. El riesgo es el de quedar rezagados, de quedar fuera de la conversación global actual.

- Knowledge management (gestión del conocimiento), también 2.0:

Recoger, compartir el conocimiento es la prioridad, cultural y tecnológica más importante de las citadas en el informe. Mejores decisiones, más inteligentes, basadas en contenidos mejor organizados o tecnologías semánticas (el añadido es mío) que mejoren, hagan más rápidas, las decisiones empresariales en un entorno día a día más competitivo.

En relación a esto, según un reciente informe de la consultora Gartner, la generación virtual requiere que las empresas, los servicios, creen o conecten con las aplicaciones sociales. En 2010, más del 60% de las 1000 primeras compañías en EEUU estarán implicadas o crearán algún tipo de comunidad virtual de mejora de la práctica (CoPs) o como medio de mejora de la relación con el cliente. Lo veíamos también en 2009, El año de los community managers.

-Tecnologías más responsables:

Las regulaciones intentan adaptarse al crecimiento tecnológico exponencial, limitando los riegos ecológicos del crecimiento incontrolado de, como ejemplo, los datacenters (espacios físicos de almacenamiento de la información).

Buscar nuevas formas, más responsables con el medio, de crecimiento, es una prioridad ahora para gobiernos protectores y empresas que quieran cumplir sus cuotas de responsabilidad social sin sacrificar por ello su evolución tecnológica.

En cuanto a las aplicaciones, es probable que aumenten los usos sociales, incluso públicos, de tecnologías que se han demostrado adecuadas para el control de catástrofes naturales, entre otros problemas se servicio público. El microblogging (Twitter) o los usos sociales de la telefonía móvil en países subdesarrollados son modelos prometedores que veremos avanzar, con toda probabilidad, durante el próximo año.

Por último,  un reciente informe – investigación de Forrester (tenéis una interesante presentación del mismo en este enlace)  nos pone sobre la pista de los principales hitos del 2009 para los expertos en marketing en los medios sociales:

-Shopping Social:

Con Facebook Connect, Google FriendConnect y la OpenID, los consumidores podrán ver, de forma fácil, opiniones y críticas de sus contactos en redes sociales, gente en la que confían o conocen.

-Twitter como herramienta de comunicación horizontal

A pesar de las resitencias que en principio genera, Twitter sigue creciendo. Resulta difícil para cualquiera resitirse a usarla.

-Evaluación del éxito en redes sociales:

Si en 2008 hemos vivido la emergencia de innumerables servicios y redes sociales, toca ahora evaluar cuáles son los más adecuados para cada tipo de campaña.

-Calidad y áuge de las redes sociales verticales:

La segmentación de mercados, la publicidad por sectores, mucho más especializada y adaptada a los intereses tiene en las redes verticales su caldo de cultivo en 2009. Hay público ya para este tipo de redes, que crecerán ahora.

En fin…diría que en general, esa será la tendencia fundamental: combatir la sobreinformación, que a pesar de la progresión creciente en nuestras habilidades cognitivas para procesarla adecuadamente, nos llevará a ser mucho más selectivos, a filtrar bajo criterios sociales o (otra vez) semánticos, cada vez más y con herramientas más eficientes, nuestras fuentes de información en la red

Conclusión: LA CRISIS ECONÓMICA IMPULSARÁ LA WEB 3.0:

Sigo creyendo lo que os comentaba hace un tiempo: la evolución será hacia la personalización, hacia hacer de la experiencia en la web algo mucho más real (”Web real world”), adaptado a nuestras necesidades, menos desconectado  (servicios web auxiliando necesidades offline como la geolocalización, la web móvil, etc…) y por tanto, mucho más satisfactorio para el usuario final.

Artículos relacionados:

• DEMO08, Yahoo: algunas tendencias para la web en 2009.
• El desgaste de lo 2.0: ni rentable ni divertido. Socialmente útil.

Lo habréis leído en varios lugares. Parece que hoy, si aún es posible hacer historia en la web, es un día histórico para la web 2.0. Y en concreto, para dos de sus manifestaciones más importantes: las redes sociales y los blogs.

No comparto del todo esa opinión optimista. Ni siquiera después de instalar ambas "novedades" aquí mismo para darme cuenta, de que como Power.com (la última novedad que nos presentaba Víctor hace poco), como todo aún, son herramientas parciales, incapaces de lograr un consenso, me temo que más económico de lo que debería ser, con todas las redes sociales que intentan mercantilizar nuestros usos, preferencias e identidades. 

Lejos del “Social networks will be like air” o de los planteamientos utópicos de La web social y los derechos de los usuarios, se inaugura una nueva etapa de socialización de "toda" la web. 

Así, la apertura de la beta pública de Google Friend Connect, coincide con la de Facebook Connect. Y vienen a sumarse a (o a competir con…)  , la OpenSocial de Google y Myspace e incluso la OpenId, estableciendo un sistema por el que los usuarios podemos entrar como registrados en cualquier sitio web que lo soporte.

Con Facebook Connect, el usuario podrá acceder a Digg, a Twitter y a cualquier otra aplicación o espacio (blogs) con su identificador y contraseña en Facebook, integrando la información de su perfil y contactos.

Resulta interesante el análisis de Antonio Ortiz en Error500: el sistema supone una opción para todos los que quieran añadir "una capa social" a sus páginas web, potenciando una visión de que lo social no será sólo el centro de un tipo de páginas (las llamadas redes sociales como Facebook o Tuenti sinó una funcionalidad transversal de todo lo online.

Son frecuentes los posts, en la esfera nacional e internacional, acerca de la diferencia entre todos estos sistemas, abriendo un debate que se resume en lo siguiente:

-Facebook Connect supone un canal de comunicación de dos vías: Una vez logueados, desde cualquier lugar, en FC, nuestra actividad podrá ser enviada a Facebook, resultando visible dentro del cerco, jardín vallado o mundo aparte que esta plataforma supone.

En el caso de Google Friend Connect no existen lugares centralizados (ni cerrados) en los que recoger el streaming de nuestra actividad online. Tampoco para OpenId, un estándar que propone una web abierta y distribuida, sin marcas para la identidad digital.

Como punto "casi positivo" para los que publicamos contenidos, diría que a diferencia de Friendfeed, el reciente Power.com que mencionábamos o, el muy funcional Ping.fm, la distribución de nuestros contenidos se da, a pesar de marcas o intermediarios externos, por lo menos, desde nuestro propio blog.  Era lo que decíamos cuando surgieron las primeras iniciativas de aplicación de esta nueva capa social a la web: El blog como centro de la web2.0: Google Friend Connect.

Dicho en otros términos: Conversación distribuida, reflexión centralizada, siguiendo el concepto de Loic Le Meur e intentando terminar con las absurdas discusiones sobre si los blogs están o no muertos.

No quería dejaros esta entrada sin explicar cómo instalar ambos sistemas en vuestros espacios. No sé cuánto durarán, pero de momento, el resultado está en la barra lateral de este blog:

En el caso de Google Friend Connect la instalación es sumamente sencilla: cortar y pegar el código que os devolverá su aplicación de configuración de Gadgets (podréis elegir entre varios) 

Para Facebook Connect, el plugin extraoficial, con algunos bugs pero funcional no se ha hecho esperar. Se trata de Sociable y es relativamente fácil de instalar (podéis utilizar este espacio para consultar dudas concretas acerca de los identificadores, números de Api, etc…que os solicitará)

Cierro el tema comentando algunas lecturas acerca de las posibilidades para la publicidad que el añadido de información social sobre los lectores o usuarios de aplicaciones puede suponer. 

Evidentemente, el sistema se acerca al de publicidad personalizada que llega a ser casi información, avanzando un poco más hacia la ansiada superación de modelos contextuales tan poco fiables como el de Google. Si el mecanismo encargado de generar anuncios tiene información acerca de los gustos, preferencias, intereses, del lector o usuario que nos visita, devolverá necesariamente anuncios más "fieles" y útiles.

Mi reflexión es la siguiente: ¿Somos lo que decimos que somos cuando rellenamos un perfil en Facebook? ¿Son ciertos y fiables los intereses que allí declaramos?

Y yendo un poco más allá…¿Toleraré que mientras leo las noticias algún sistema de ingeniería social de anuncios me ofrezca productos según la información personal que algún día ingresé en mi perfil?

No sé a vosotros, pero en mi caso, si algo me molesta más que la publicidad intrusiva (el spam) es la publicidad oportunista que sabe cosas de mi vida cuando me ofrece productos.

En fin…que creo que se inaugura con este planteamiento de publicidad social una etapa en la que deberemos hablar, amplio y tendido sobre nuestras identidades digitales, sin duda mucho más complejas y menos manipulables que en otros tiempos, a pesar de lo que cualquier red social monopolista pueda desear.

Por mi parte, prefiero seguir apostando por un tipo de publicidad más respetuosa con mi racionalidad, como la semántica, que analice de forma fiel los contenidos para ofrecerme anuncios adaptados a lo que leo y por tanto, seguro, me interesa.

La popularidad de Facebook es algo que no deja, a la vez, de sorprenderme y asustarme. Y creo que habrá ocasión de escribir sobre sus peligros, o los excesos que cometerá con nuestros (sus) datos (hablamos en Facebook, información y precauciones, ya, algo, de ello)

Pero hoy os presento algo bonito, creado por un grupo de sus ingenieros (Jack Lindamood, Kevin Der y Dan Weatherford), llamado Palantir (evocando  palantír of Orthanc, un objeto similar a una bola de cristal en El señor de los anillos) y que muestra de forma geográfica, en bolas del mundo, su actividad.

Puntos flotantes de luz…conexiones entre personas en distintos lugares de la tierra, os dejo una imagen pero os sorprenderá el vídeo que han preparado:

Se trata, hoy, de una simple curiosidad, pero que al parecer constituye el primer paso de una nueva herramienta, que podría ser incorporada al entorno como forma de visualización en tiempo real de las conexiones en todo el mundo.

Veremos durante el año próximo experiencias similares de visualización de los datos de “la nube” (Cloud computing)

Se dicute, por último, la originalidad de la idea, que no parece demasiado distinta de la de Google, que creó algo similar para visualizar búsquedas y lo muestra en una gran pantalla en la entrada de uno de sus edificios en Mountain View.

Related articles by Zemanta

• Facebook’s Project Palantir: Beautiful Visualization Of People Connecting
  

Nos viene una web repetitiva, que trasladará muchos de los servicios de los que hemos estado disfrutando los usuarios, ahora, a las “Clouds”, entendidas en el sentido que veíamos recientemente como futuro hábitat protegido de las empresas que quieran ser 2.0.

También una web competitiva, de alianzas y juegos de poder por la captación de cuotas de mercado en el suculento ámbito empresarial.

Sirva este post, así, como ejemplo práctico de definición del Cloud Computing, su ámbito de aplicación y protagonistas:

Primero fue la posibilidad de visualizar, mediante  Gadgets configurables, los datos en cualquier Hoja de cálculo en Googledocs.  Más de 40 tipos de diagrama (Google visualization Gadgets), creados por Google o por terceros (Diagramas de Gantt, p. ej.) son configurables entrando en  Google Docs y abriendo una Hoja de cálculo.

El producto será un Gadget, embebible en cualquier código html o en Igoogle.

Y esto con la posibilidad de utilizar la  API de visualización de Google, plataforma para crear, compartir y reutilizar visualizaciones de datos escritas por la comunidad de desarrolladores.

Ahora, cuando la empresa está a punto para lanzarse a esta adaptada versión de lo 2.0 para sus intereses (pero sobretodo para los intereses de Google, entre otras grandes empresas web), acercan esta posibilidad a la nube:

“Hoy, estamos expandiendo las capacidades de la API de visualización de Google, permitiendo a los desarrolladores mostrar datos desde cualquier fuente conectada a la web (cualquier base de datos, hoja de cálculo, documento excel, etc.), no sólo desde Google Spreadsheets.”

En fin…de las muchas que iremos viendo, una nueva iniciativa aperturista de Google, que anuncia también que Salesforce.com, esa empresa líder en plataformas de gestión de datos para la empresa de la que cada vez oiremos hablar más, ha hecho disponibles algunas herramientas para hacer la Google Visualization API aún más fácil de usar.

Los clientes de Salesforce podrán, así, construir sofisticadas aplicaciones para reportes y análisis, usando esta API, también, con sus típicas aplicaciones para CRM (software de relación con el cliente).



En definitiva, se trata de un buen ejemplo sobre socialización, sobre “Compartir”, también, para empresas:

“A medida que las compañías abren sus plataformas veremos crecer la integración de datos y servicios a través de las nubes, tema que beneficiará a la comunidad empresarial”

Sobre esto último y a la vista de los últimos movimientos (Salesforce y su extraña alianza con Facebook…) en la esfera económica de la web, hablaremos próximamente…



Artículos relacionados:

• Visualizing data in the cloud.

“Social networks will be like air”

Utópico para muchos, imprescindible para otros, en la línea del actual debate acerca de la privacidad e interoperabilidad de nuestros datos, en un contexto, como veíamos, de Cloud Computing, en el que nuestros datos rebasan la frontera física de nuestros ordenadores hacia dominios más o menos públicos, quería presentaros este importante artículo:

Los derechos de los usuarios de la Web Social es, como comentan sus autores, un post pensado para la conversación y el debate (resulta claro si consultáis el post original y los numerosos comentarios que recibía).

Lo firman Joseph Smarr, Marc Canter, Robert Scoble y Michael Arrington en Septiembre del 2007.

Estos serían los derechos de los usuarios de ls web social, que por cierto, la mayoría de las redes sociales pero sobretodo Facebook en grado sumo, incumplen:

• Propiedad de la propia información:
  • de nuestros perfiles.
  • de nuestra lista de contactos.
  • de los contenidos que creamos.
• Control de si la información puede ser compartida y de en qué condiciones.
• Libertad para permitir acceso permanente a nuestros datos por parte de sitios externos.

Los sitios que respeten estos derechos deberán:

• Permitir a sus usuarios sindicar los datos de su perfil, su lista de contactos y los datos que comparten mediante el propio servicio, usando una URL permanente, APIs y formatos de Open data.
• Permitir a sus usuarios sindicar sus propios flujos de actividad desde fuera del sitio.
• Permitir a sus usuarios enlazar desde sus perfiles a identificadores externos y de forma pública.
• Permitir a sus usuarios descubrir qué contactos están también en el sitio, usando los mismos identificadores externos hechos compatibles para la búsqueda desde dentro del propio sitio.

Ante una implantación controvertida de la OpenId por parte de Google, a punto de asistir al lanzamiento de la alternativa privativa de Facebook connect y ante el panorama monopolista de Azure-Live Mesh (Microsoft), he creído necesario recordar el tema.

Quería dejaros, además, la siguiente presentación de Charlene Li, de la consultora Forrester, sobre el futuro de las redes sociales, especialmente interesante.

Incluye en uno de los slides esta declaración de derechos, además de los siguientes, esclarecedores gráficos acerca del grafo de Facebook vs. el real, o de la evolución de las redes sociales desde los jardines vallados hacia lo que en un futuro deberán ser: entornos fluidos, interoperables, portables, libres.

Nada más y nada menos que “como aire”:

A diferencia de otros días, en los que leer nuestros feeds se convierte en una pesadilla de “Dejà vus” y registros en nuevas aplicaciones de las que nunca haremos un uso real, hemos estado leyendo durante los últimos días interesantes titulares:

Un único password para acceder a todas las aplicaciones en la web, un dispositivo portátil de tinta electrónica delgado como un bloc de papel (Plastic Logic, revisión en Error500), nuevas formas de democratizar y rentabilizar el trabajo de los creadores en el ámbito artístico….

No es casual. Ni siquiera es fruto del reinicio de las actividades de CEOs y demás emprendedores tras su descanso vacacional:

Ha tenido lugar durante los últimos días (7-9 de septiembre) uno de los encuentros anuales más importantes para la industria web: 

DEMO es un encuentro internacional de empresas de nuevas tecnologías (Google, VMWare, Salesforce.com, Palm, Yahoo!, Leapfrog, Apple, IronPort, HP y muchas otras) en el que se presentan las aplicaciones y tendencias para la web. Aplicaciones como Skype, Slingbox o TiVo, plataformas de desarrollo como Java, Qualcomm’s Brew o Pervasive, de IBM, debutaron en las conferencias DEMO durante los últimos 18 años.

No trata sobre KillerStartups o noticias en Techmeme de importancia indiscriminada.  A diferencia de estos entornos en los que, muy de vez en cuando, podemos encontrar noticias sobre aplicaciones que no son nuevos clones de Twitter, en estos lugares (se organiza en EEUU, China, Alemania), suelen presentarse NUEVAS ideas, orientadas a la resolución de problemas reales en la web de hoy.

Por eso es importante que revisemos algunas de las tendencias de futuro que, además de las ya comentadas, se han vislumbrado en este primer DEMO08, como Tikitag, que está construyendo una Internet para las cosas, los objetos, los productos de consumo, mediante chips RFID. O SemantiFind, la última nueva promesa para la web semántica en forma de complementos de búsqueda.  Echo Nest, un entorno de herramientas de desarrollo y recursos con APIs abiertas para el mundo de la música.

Pero no solo de DEMO vive la web. Hemos hablado de ello ya en ocasiones: En un entorno cada día más rico, de contenidos generados por un usuario cada vez más experto, florece la  declaración de intenciones empresas como Yahoo o AOL, con la propuesta de nuevos portales que lleven hasta sus últimas consecuencias la filosofía, la cultura de las APIs abiertas. La desaparición de los “Walled Garden” o jardines vallados, el desarrollo de la Inteligencia colectiva que parece que, a nivel “mainstream” (de uso masivo) puede protagonizar, en poco tiempo, Yahoo:

Como comentan en RWW, nadie es el centro del universo en la web. Somos muchos los que producimos, aplicaciones, contenidos, opinión. Si las grandes empresas de la web no quieren perder su protagonismo ante una larga cola día a día más importante, deberán seguir aportando valor a nuestro trabajo.

Parece que  Yahoo! está haciendo públicas sus intenciones de convertir su página principal, en un par de años, como mucho, en un agregado de widgets y aplicaciones de terceros (video de Netflix, música de iTunes y Amazon…). Como lo hizo Facebook pero otorgando mayor importancia aún a cada marca.

Creo que una está en ello la clave definitiva del paso de la web 2.0 a la web 3.0. De la sociedad de la información compartida pero escasamente organizada a la Sociedad del conocimiento, de “mashups” (suma de fuentes de información, de recursos) más o menos organizados.

Los diversos intentos de capitalización del conocimiento “de calidad” que hemos sufrido durante los últimos tiempos van llegando a su fin ante la realidad de los frutos generados por la suma de esfuerzos compartidos. Parece que las grandes empresas, que el capital en la web comienza a rendirse, a preparar el camino de una inteligencia colectiva imparable.

Las tecnoutopías de la singularidad, del conocimiento democrático (o meritocrático. como dirían en la esfera de Ugarte) empiezan a tener rostro y capital.

Seguiremos hablando de ello…