Posts Tagged ‘Evolución’

Vídeo, Kevin Kelly: La humanidad es nuestra tecnología más sofisticada

dolors reig | December 17th, 2009 | 9 Comments »

Kevin Kelly (tenéis en este post una de sus mejores conferencias) es, en mi opinión, uno de los pensadores más importantes de nuestra era. Su especialidad es la Web 3.0, la Singularidad, la prospección de un futuro del que hemos hablado a veces aquí y que se caracteriza por la emergencia de una nueva conciencia, un nuevo organismo universal formado por la suma de todos los nuestros en la sociedad-red.

El vídeo que quiero dejaros hoy viene a reforzar una tendencia que me arrastra cada vez con más fuerza, la de la integración de texto y vídeo. Convergencia de formatos, pedagógicamente excelente,  consiste en vídeo – voz y texto creando un grafismo fantástico, acerca del futuro de la web, de nuestro futuro como humanidad, que en sí  misma no es más que otra de las manifestaciones de esa fuerza que nos mueve: la tecnología (The Technium).

Forma parte de una serie de entrevistas de audio llamada “A Penny For Your Thoughts” para un portal interesante: Future Studies.

Me ha gustado mucho, como formato, como idea y como forma de transmitirla, así que me he animado a hacer un receso en la redacción de un par de capítulos en los que trabajo para transcribirla:

Technium es el nombre de su blog, la idea principal de sus teorías: Technium es, según su propia definición, y empiezo así con la transcripción – traducción del vídeo,

“cualquier  cosa útil que haga una mente. Ni siquiera tiene que ser una mente humana, no solo piensa en gadgets, no solo en  hardware:  la ley, la escritura, muchos aspectos de la civilización forman parte de la idea: La tecnología más importante es la propia humanidad.

No podemos vivir, como especie, sin tecnología. La civilización es parte de The Technium, no podemos vivir sin tecnología.  Nos hemos inventado, sumidos en su fuerza,  a nosotros mismos.

La tecnología es determinista, es una agenda inevitable de la que no decidimos más que cómo convivimos con ella (cómo la reapropiamos). Si la hacemos abierta o no, escalable o no, favorable a la diversidad o no, son aspectos importantes en su desarrollo, aquellos a los que debemos prestar atención.

Podemos elegir acerca de características de la tecnología pero no necesariamente si tenemos o no tecnología. Propongo un acercamiento proactivo a las tecnologías, tenemos que usarlas, implicarnos en ellas para saber si son útiles o no para nosotros. La tecnología es una fuerza cósmica, no podemos controlarla.

La tecnología no empezó con los humanos, es una fuerza exotrópica de autoorganización anterior a la biología, al propio big bang, que organiza galaxias, estrellas, planetas, la propia vida.

La vida es extendida a través de la tecnología. La web es un organismo global amplio, que será en pocas décadas como un organismo, en todos los sentidos de la palabra.

Durante años el dogma ha sido que la evolución ha consistido en sobrecargar lo genético con lo cultural: nuestros cuerpos dejaron de evolucionar cuando creamos la cultura. Lo cierto es que, de hecho, genéticamente, estamos acelerando nuestra evolución. Nuestros genes evolucionan más rápido gracias a la tecnología.

Leer, escribir, recablean permanentemente nuestros cerebros.  Veremos gente que usa google y descarga la memoria en la nube y eso afectará nuestros cerebros.

Nos estamos cambiando, en definitiva, a nosotros mismos.

Estoy interesado en cómo la gente decide rechazar una tecnología. Me interesa el proceso porque va a ser cada vez más frecuente. Cuantas más tecnología, más  intentamos salvar nuestra identidad decidiendo no usarla. Nos definimos entorno a lo que usamos, pero también en base a lo que no usamos. Me interesa ahora ese proceso.”



Inteligencia, conciencia continua aumentada: Google nos hace más inteligentes

dolors reig | July 7th, 2009 | 17 Comments »

Decir, en la web, que la verdadera cultura está en otra parte es, además de una contradicción difícil de entender y de un auto posicionamiento en un plano de superioridad no demostrado y ni siquiera necesario, ofender directamente a quienes nos leen.

Incorporo  en el sentido contrario un excepcional artículo, de Jamais Cascio en The Atlantic, acerca de la adaptación del ser humano, también, a la aceleración tecnológica.

¿Qué haremos ante la www? Pues lo mismo que llevamos miles de años haciendo: adaptarnos, evolucionar, muy probablemente mejorar como especie.

inteligencia-cognitiva

Pero en este caso, a diferencia de otras especies, no dependeremos de la evolución natural que incremente nuestra inteligencia para sobrevivir:  Tecnología, farmacología impulsarán aquello que nos hace únicos: nuestra inteligencia.

Se invierte, un año después y en el mismo medio, la desafortunada afirmación tecnofóbica de Carr (Google nos hace estúpidos), ¿No será que Google nos está haciendo, realmente, más inteligentes?

Los científicos hablan de que hace 12,000 años de la última era glaciar (holoceno). Fue cuando emergió la civilización humana y nuestra co-evolución con herramientas y tecnologías que nos permiten adaptarnos mejor al entorno físico.

Si el aumento de la inteligencia tiene el impacto esperado, pronto entraremos en una nueva era. El foco de nuestra evolución tecnológica estará en menor medida en cómo adaptarnos al entorno físico y en mayor en cómo adaptarnos a la enorme cantidad  de conocimiento que hemos creado.

Podemos llamarla Nooceno, desde el concepto de Pierre Teilhard de Chardin de Noosfera, conciencia colectiva creada por la interacción profunda de las mentes humanas. Lo expresa perfectamente Vernor Vinge. “en 30 años tendremos tecnología como para crear inteligencias suprahumanas (lo escribía en 1993)” Es la singularidad, la culminación de la noosfera y el fin de la historia.

Si Nicholas Carr, el mismo que se regocijaba hace unos días presentando estudios que mostraban los déficits sociales de los internautas, nos decía también en Atlantic, que Google, la web, estaba provocando daños irreversibles en nuestras estructuras cognitivas, rescatando el concepto de  la ciber teórica Linda Stone sobre “atención contínua parcial, casi el déficit de atención contínua parcial (ADD), Kevin Kelly y ahora Cascio le replican.

¿Y si lo que está co-evolucionando con las tecnologías es nuestra inteligencia?:

La inteligencia aumentada reduce la necesidad de especialización e incrementa la participación compleja.

Nosotros y sistemas digitales nos convertimos en más rápidos, más sofisiticados y más capaces en la misma medida. Se trata de co-evolución: aprendemos para adaptar nuestro pensamiento, nuestras expectativas a esos sistemas digitales y a la vez nuestra inteligencia crea sistemas cada vez más complejos (farmacológicos – fármacos que aumentan las capacidades cognitivas, tecnológicos) y poderosos para satisfacer nuestras expectativas.

Avanzamos desde un mundo de “atención contínua parcial” hacia un mundo de “conciencia contínua aumentada”.

Lo que vivimos, mientras vamos enriqueciendo nuestra cognición en un entorno como nunca abonado es, como señala Piscitelli en Nativos digitales, el tecnoreduccionismo, la incomprensión, la resistencia de los viejos intelectuales a entender las nuevas dinámicas de la cultura, del conocimiento.

Vivimos un cambio radical, epistemológico, que afecta a los nuevos Nativos, híbridos, anfibios y polialfabetizados, como comenta el maestro (o mediador 2.0) Alejandro, como él mismo preferiría ser llamado. Y eso es lo que deberíamos potenciar en las personas.

No hay vuelta atrás en eso…y no habremos sido educadores si no les hemos prestado nuestra ayuda.

Fuente imagen

(Actualización 7/7): Terminaba de editar este artículo cuando he encontrado otro que, en esta misma línea, quería resumiros / traducir: Stephen Hawking: “Humans Have Entered a New Stage of Evolution”(Stephen Hawking: Los humanos hemos entrado en un nuevo estadio de la evolución):

La ratio de la evolución biológica en humanos es poco menos que un año comparada con los 50.000 nuevos libros publicados en inglés cada año, conteniendo alrededor de un 100 billones de bits de información,  comenta Stephen Hawking.

Esto significa que estamos entrando en una fase de la evolución (“evolución auto diseñada”) en el que seremos capaces de cambiar y mejorar nuestro DNA, y durante el próximo siglo, descubriremos cómo modificar tanto la inteligencia como instintos como la agresividad.

Si la carrera que ocupa al ser humano en rediseñarse a sí mismo, en reducir o eliminar el riesgo de auto-destrucción, sigue a este ritmo, alcanzaremos las estrellas y colonizaremos otros planetas muy pronto.

Esto será con máquinas inteligentes basadas en componentes mecánicos y electrónicos, más que en macromoléculas, que podrían reemplazar en algún momento la vida basada en el DNA, del mismo modo que el DNA pudo reemplazar una forma anterior de vida.”



Ahora Facebook nos está volviendo estúpidos ;)

dolors reig | April 14th, 2009 | 6 Comments »

Hay que reflejar a veces, aunque solo sea como contraste, algunos destellos de la resistencia al cambio, a repensar las cosas, que la nueva realidad de Internet provoca.

El mundo de la música fue pionero y sigue dando pasos adelante y atrás en la adaptación a la realidad de su modelo de negocio. Le toca el turno últimamente a la producción y difusión del conocimiento, que como veíamos hace unos días y disguste a quien disguste, se va haciendo cosa de todos.

Prensa tradicional, estudios académicos, en algunos casos, reflejan la resistencia:

Ayer, echando un vistazo a las revistas del kiosko veía un titular que analizamos y criticamos aquí hace aproximadamente un año: ¿Google nos está volviendo estúpidos? y que significaba la reacción ilustrada más absurda que he leído al conocimiento democrático.En fin…que no sé si estúpidos pero como véis, las Revistas impresas pueden estar volviéndonos absolutamente obsoletos.

Supongo que son intentos de defensa de lo indefendible ya, ante un sentido común que avanza de vez en cuando, como cuando leemos que los criterios de Universidades como la de Maine para el reconocimiento académico tiene en cuenta ya publicaciones y reacciones en los nuevos medios, nos llega noticia del día sin libro de texto, observamos los twitteos de @nololamento y sus alumnos desde un parque, o alimentamos la esperanza de que en el Reino Unido se apruebe la iniciativa legislativa que plantea el uso de twitter, los blogs y la wikipedia como materias obligatorias en el curriculum escolar.

No todo son, sin embargo, noticias lógicas y algunos medios tradicionales, como UPIo Fox News nos presentan e interpretan las conclusiones de un estudio de la Universidad de Ohio:

Los estudiantes que usan Facebook obtienen calificaciones más bajas porque estudian menos.

949050

Según el estudio, de los 219 estudiantes encuestados, los 148 que usan Facebook obtienen calificaciones medias inferiores que el resto. Dedican, de hecho, muchas menos horas al estudio: de 1 a 5 comparados con las 11 – 15  de los que obtienen los mejores resultados académicos.

Y aunque el estudio admite que no existe una relación directa entre el uso de FB y malas notas y el  79% de los estudiantes no reconoce que el tema incida en su rendimiento, lo que sí parece es que es ese grupo el que tiende en mayor medida a realizar actividades extracadémicas, así que si no existiese FB, buscarían otras formas de socialización on y offline.

O sea que el tema, como ya suponíamos haciendo uso de la memoria y el sentido común, está vinculado a la edad, al estadio evolutivo que vive cada persona:

¿A quién no le preocupaban sus relaciones sociales a la edad de los estudiados? ¿Recordáis los tiempos en los que la red era vista como un sucedáneo de las relaciones sociales verdaderamente significativas? Algo hemos cambiado…

Leía la noticia en RWW y enc0ntraba entre los comentarios la referencia de otro estudio que los interpreta en un sentido positivo:

Si bien puede ser cierto que pasar mucho tiempo en Facebook (como en cualquier otro lugar de socialización) puede disminuir los resultados académicos, una de las conclusiones más interesantes fue la de que  los estudiantes de color y otros que se identificaron como con problemas para establecer relaciones sociales utilizaban FB como herramienta para establecer relaciones sociales que no podían establecer en persona.

Añadiría que se olvida la importancia relativa de unos resultados académicos que desde la lógica edupunk, podrían estar basados en programas obsoletos: Parece evidente que las e-competencias que los alumnos adquieren en FB puede que sean un factor positivo en cuanto al futuro profesional y sobretodo la realización personal y satisfacción del grupo “problemático”.

Tampoco he podido encontrar el punto en el que el estudio analiza cualitativamente el uso de la herramienta: Discusiones, comunidades de intereses profesionales, reinvindicaciones sociales, también son usos posibles de Facebook como red de interés y lo que podría estar pasando, gracias a la independencia de criterio que facilita la inmersión digital es,  en algunos casos,  que estemos encontrando en Internet lo que las fuentes oficiales de conocimiento no pueden (ni parecen, a veces, querer poder) proporcionarnos.

No sé si FB nos vuelve estúpidos. De hecho, me remito a otras fuentes si quiero analizar con seriedad y profundidad el fenómeno de Facebook, pero lo que sí parece cierto es que algunas  Universidades y su necesidad de mantener el control  nos están volviendo dependientes,  incompetentes digitales.

O, lo que es aún peor,  que algunas instituciones educativas están poniendo en peligro el esfuerzo, la calidad del trabajo y el entusiasmo de algunos docentes con el nuevo aprendizaje significativo.

La ley de Moore y las personas: después de la revolución tecnológica, la creativa

dolors reig | April 4th, 2009 | 28 Comments »

Leía anoche algunas líneas sobre “El mundo Groundswell“, tendencia social definida por los autores como “aquella en la cual las personas usamos la tecnología para obtener lo que necesitamos unos de otros, cosas que antes obteníamos de instituciones tradicionales como las empresas”.

El tema refuerza algunas ideas que me rondaban por la cabeza desde hace unos días:

-Que la tecnología ya no es lo importante. Hemos llegado a un punto en el que la función, lo que queremos que nos proporcione la tecnología en cuanto a información, conocimiento, es lo fundamental. “Imagina, proyecta, piensa lo que te atrevas: la tecnología adecuada ya existe”

-Que ahora lo importante es la creatividad, que la Ley de Moore sobre el desarrollo exponencial de la tecnología, ahora, se ejecuta sobre condiciones adecuadas para poder ser aplicada al desarrollo exponencial de las personas y en concreto, de una de las cosas que nos hacen realmente únicos: nuestra creatividad.

-Que existe una contradicción implícita: pedimos a las empresas que sean más humanas, mientras usamos, para hablar de personas, conceptos como el de “marca personal” que nos asimilan a las empresas y simplifican, automatizan, eso que precisamente queremos desarrollar: la complejidad de nuestra identidad.

Creo que el último tema merece un espacio específico, así que volveremos sobre él en breve. En cuanto a los dos primeros, tomo prestada y actualizo, como lo hacía Nancy White para determinar la vinculación de la web social a la autoestima, al amor, la pirámide de Maslow, para seguir hablando (lo hacemos en cada post) de ese último fragmento, menos medible, de nuestras necesidades: la auto realización:

social web maslow

Quedaría reflejado en la metáfora del “círculo completo” que nos deja David Armano (How To Be More Human):

Full Circle

O, mediante reflexiones y un vídeo excepcional, Rob Wall: “El siglo XXI será el de la creatividad del mismo modo que el pasado fue el de la tecnología (…) Tenemos ya herramientas para crear, colaborar, comunicar”. Ahora toca, podríamos añadir, nuestro futuro:

Podéis completarlo con esta curiosa muestra de reutilización, de “mashup” creativo: Lo nuevo al servicio de lo antiguo, la creatividad como una nueva e imprescindible habilidad:

Along the river es una obra famosa en China. Creada desde 1085 a 1145, fue “recreada” posteriormente, durante distintas dinastías. En esta versión online los artistas insertan animaciones (las encontraréis haciendo click en los tres recuadros):

along the river

Lo veremos, como os comentaba al principio, en el ámbito de la empresa. En la educación, eso que nos comenta Ken Robinson que resulta un interés común, debemos empezar a no coartar la creatividad.  Terminar, así, este post, con su Ted Talk, “Las escuelas matan la creatividad”:

Potenciar la diversidad, las múltiples inteligencias (Gartner) y no sólo la más afín a la empresa tradicional.

Equivocarnos va a ser inevitable cuando el futuro es más dinámico e impredecible que nunca y eso debe ser contemplado en un sistema educativo que, como el management (Gary Hamel) fue inventado para otros tiempos.

Movable type, Budypress, Elgg, la socialización de los blogs

dolors reig | August 17th, 2008 | No Comments »
Glassy Six Apart productsImage by niallkennedy via Flickr

Wordpress, Movable Type entre otros, son los responsables, en gran parte, de la emergencia de esta nueva sociedad del conocimiento, de la conversación democrática sobre contenidos generados y discutidos por los usuarios, independientemente de antiguas instituciones garantes de la cultura. Fueron las primeras, son en mi opinión, las herramientas centrales de la web2.0.

La asignatura pendiente ahora es integrar la avalancha de servicios sociales “parciales” o fragmentados aparecidos entorno a las ideas, a la evolución del conocimiento. Sus nombres: redes sociales, servicios de lifestreaming, etc…

Hemos visto en El caparazón las herramientas que pueden complementar al blogging para convertirlo en algo más, en parte de una red social descentralizada y perteneciente a un ecosistema-red o comunidad (blogrings o anillos de blogs) mayor.

Son múltiples, últimamente, las versiones de wordpress. Pero ha sido Movable Type 4.2 el sistema que independientemente de complementos de terceros ha iniciado la nueva etapa, más social, más integradora, de los blogs:

Formar anillos de blogs, perfiles personalizados según la información que nos interese, utilizar avatares, seguir a nuestros amigos, enviar nuestros contenidos completos y no sólo comentarios, o una característica que permite votar contenidos desde “Digg in a box.” (Digg en una caja) son algunas de las cosas que se integran el nuevo lanzamiento Six Apart, precursores también de cosas como OpenID y OAuth.

La empresa responsable de Movable Type, sistema especialmente valorado en el ámbito del diseño gráfico, incluye también un nuevo plugin, “Action Streams.”, parecido al actual FriendFeed pero totalmente integrado en el blog (lifestream autoalojado).

Son cosas que ya contemplaba  BuddyPress, sistema basado en wordpress MU (multiusuario) algo así como un agregado de plugins que complementa con características sociales a WordpressMU (mensajes grupales, red de amigos, albums, o “the wire,”, un sistema similar a Twitter son ejemplos de ello)

El nuevo papel de los blogs como red social. La evolución necesaria de los servicios de lifestreaming.

Lo hablamos hace unos días: El Lifestreaming debe ser entendido como sinónimo de conversación, como herramienta complementaria imprescindible e integrable como característica (como lo define Sarah Pérez en ReadWriteWeb) en los sistemas de publicación de contenidos o plataformas actuales de Blogging.

El problema sigue siendo que las opciones siguen ampliándose, mientras que la compatibilidad con Facebook Friend Connect, Google Friend Connect y servicios similares de “mashup” sigue siendo ignorada. El grafo social, además de ir complicándose con nuevas marcas, sigue sin adaptarse, sin ser del todo portable, compatible con las distintas opciones que permiten integrarlo en los blogs.

Comentan algunos analistas que se trata de una evolución necesaria, a la luz de las últimas opiniones acerca de la importancia de las conversaciones que se producen en servicios centralizados. Estos, siguen evolucionando (Twitter incorpora recientemente la posibilidad de seguir Threads o conversaciones concretas, de forma similar a Friendfeed)

En otros casos lo expresan de forma más clara: Blog = Agregador de la vida Digital (GigaOm, ver enlaces finales)

Se trata, en mi opinión, de la opción más lógica, más coherente con la importancia de las ideas, de los UGC (contenidos generados por los usuarios). La defiende desde hace tiempo Marc Canter y la viene poniendo en práctica Robert Scoble, en cuyo blog podemos ver, desde hace tiempo cómo conversación en medios sociales (Friendfeed, principalmente, para Scoble) y la escritura de buenos artículos, no son cosas incompatibles.

En fin…dejaros solo un dato más:

Sistemas similares a Budypress, que llevan ya un tiempo en prueba y desarrollo, pueden tener la última palabra en esta discusión. Para mañana mismo está previsto el lanzamiento de la nueva versión de Elgg, entorno de multiblogging y creación de redes sociales o comunidades del que hemos hablado varias veces aqui y que cuyas novedades creo que pueden consolidar el salto cualitativo hacia el blogging social, una realidad en la que, discusiones y marcas aparte,  muchos participamos desde hace tiempo, más o menos desde que quienes escribimos en blogs somos animales sociales ;)

Artículos recomendados:

¿La muerte de los blogs? Conversación distribuida, reflexión centralizada

dolors reig | August 10th, 2008 | 19 Comments »
Llevo días con ganas de hablar de ello. Es “El debate” en la blogosfera internacional, uno de aquellos debates que confieso que no termino de entender porque pretende enfrentar, hacer incompatibles cosas que no tienen, lógicamente porque ser excluyentes. ¿Está muerto el blogging? ¿Se traslada la conversación a los medios sociales, a los servicios de lifestreaming?

Entendemos esto último como las “marcas” o firmas comerciales de lo 2.0 que se reflejan en los gráficos que acompañan este post, ideados para resaltar distintas características de LA CONVERSACIÓN de la que hablamos.

Dicho de otro modo…¿Sustituye Friendfeed, uno de los servicios más avanzados de escucha y participación en la conversación, al blogging tradicional?

No sé si es la metáfora más adecuada pero se me ha ocurrido una anécdota de mis tiempos en criminología. Corría el año 1995 y acababa de ser aprobado el actual código penal (que me corrijan los expertos si ha habido cambios posteriores). Era una ley controvertida, mucho…y con fallos evidentes que sí creo que han sido resueltos de forma posterior, cuando un profesor de Criminología nos contó, off the record, cómo no le extrañaba en absoluto la imperfección de algunos artículos, dado que fueron discutidos, debatidos y consensuados en una conversación de bar y con una o dos copas de más para alguno de los letrados encargados de la importante cuestión.

No hay alcohol en Friendfeed, ni en Twitter…o por lo menos la sustancia no ocupa el mismo papel central que en los bares, pero no dejan de ser, en mi opinión, lugares semi-informales de encuentro, aptos para discutir ideas, plantear acuerdos, compartir fuentes, pero difícilmente para elaborar resultados transmisibles, no fragmentados y por tanto útiles a la comunidad.

Con la periodicidad que decidamos, intercalados con las referencias que consideremos oportunas, incluso (como en mi caso), con momentos de distensión en forma de curiosidades, videos y demás entradas informales, pero creo que el blog es una herramienta privilegiada como espacio de reflexión, de elaboración de contenidos y si queremos, idealmente, de devolución de los resultados de cualquiera de las lecturas o conversaciones distribuidas en medios sociales, comentarios a otros blogs, conversaciones de bar o demás encuentros más o menos formativos que decidamos tener.

O dicho de otro modo, la sociedad de la conversación es un elemento necesario pero no suficiente para el desarrollo de la sociedad del conocimiento, que necesita de bases más permanentes que las que estas nuevas formas, al fin y al cabo, de chats agregados, puedan brindarnos.

Lo expresa bien Antonio Ortiz en Error500:

“Sobre el futuro de los blogs trata un reciente artículo en Read Write Web que creo que está completamente desenfocado. Su apuesta es por la de la agregación de actividades en distintos lugares de la web, el lifestreaming en el sitio personal de uno, en lugar de hacerlo en servicios como Friendfeed.

Por supuesto, estoy en completo desacuerdo con esa tesis. En realidad creo que es una confusión de conceptos, la agregación no es una publicación, por lo que la evolución o futuro de los blogs (un sistema para publicar) hacia el lifestraming (agregar ítems de información con mis actividades en la web) sería una sustitución. Se podría apuntar que si al final lo que agrego son “contenidos de cierto valor editorial” que tengo en otros sitios, efectivamente estaré haciendo un blog: enlaces recomendados de del.icio.us, vídeos favoritos o creados por mí de Youtube, críticas en el 11870 de turno… en ese caso, lo que estamos haciendo es ahorrar al lector el agregar cada flujo de información individualmente, pero sin darle un valor añadido más allá de eso ni mantener una coherencia como página”

Estaría de acuerdo también con el punto de vista de Loic Le Meur, fundador de la comunidad conversacional entorno al video, Seesmic. “La conversación, necesariamente distribuida entre todos los servicios sociales de los que formamos parte, debe ser re-centralizada a nuestros blogs”

Herramientas como Mybloglog, Friendfeed, Facebook Connect o Google Friend Connect intentan centralizar la conversación, aunque se muestran aún limitadas cuando pretendemos que esa conversación resida en nuestros blogs y no en servicios de terceras partes.

El concepto es el mismo que introduce Michael Arrington, de TechCrunch, cuando habla de la Portabilidad de los datos que “regalamos” a cualquier servicio. La portabilidad de los datos apoya la conversación descentralizada, el yo distribuido, pero debe permitir que si el propietario de los datos lo desea, estos puedan ser recentralizados en su espacio personal, o sea, su blog.

Dicho esto y avisando de que echo en falta que los gráficos siguientes destaquen como elemento central de lo 2.0 el blog, estas serían las principales opciones que circulan en la actualidad por la red acerca de “La conversación”, atendiendo a distintas de sus características en el contexto actual, además de la distribución:

El gráfico anterior, de Robert Scoble y Darren Barefoot pretendía mostrar la conversación como algo vivo, o reflejar la rápida evolución del escenario de las herramientas (incluidos los blogs), servicios y redes sociales.
Si trabajamos en marketing, relaciones públicas, servicios de atención al cliente, desarrollo de productos o cualquier disciplina motivada, modelada y dirigida por los usuarios, consumidores o líderes de opinión, monitorizar y en algunos casos participar en las conversaciones online es un punto crítico de competencia en el futuro.

En este caso el mapa, elaborado por Brian Solis se centra en representar la conversación según La fluidez. Los servicios emergen, se fusionan, se disipan….como las propias conversaciones, que tienen en el blog una posibilidad de permanecer, servir a la formación de lectores, futuros participantes, a su vez, en la conversación… y por tanto, contribuir al desarrollo de la sociedad del conocimiento.

No descarto elaborar un tercer gráfico al respecto, que destaque además de la distribución y la fluidez, algo que considero crucial y definitivo: la fragmentación de la información en los medios sociales.

Excepto para los blogs, re-centralizadores y defragmentadores, lugar imprescindible de síntesis y desarrollo de la sociedad, siempre basada en la conversación, del conocimiento.

Artículos relacionados.recomendados sobre conversación distribuida y medios sociales:

-The Social Media Ecosystem, de Deb Schultz.
-La guía esencial de los Medios Sociales, texto que os ayudará a escuchar y participar de forma transparente, sincera y efectiva en este nuevo ecosistema del conocimiento (en inglés)
-Distributed Conversations and Fragmented Attention.
-El blog como centro de la web2.0: Google Friend Connect
-Friendfeed, otra promesa para las redes sociales
-3 herramientas complementarias para seguir y estimular “la conversación”