Creo que es una de las claves en la evolución de la web: la transición actual de muchas empresas y organizaciones en nuestro entorno a la web 2.0.

Y aunque muchas empresas son aún reticentes a los beneficios de la web 2.0 y la inversión es aún modesta (entre otras cosas porque no son muchas las herramientas creadas de forma específica para el entorno corporativo), se espera que crezca un 15% anual en los próximos 5 años.

Si de algo podemos beneficiarnos del hecho de andar siempre aproximadamente 1 año (creo que el plazo se va reduciendo, gracias a la globalización de la información), es del hecho de poder aprender de la experiencia, de los errores de otros.

Salvando la distancia sociocultural, un estudio de  McKinsey, en el que se entrevista a una serie de ejecutivos que ya han implantado este tipo de sistemas en sus empresas, puede sernos útil.

Iré comentando, desde mi experiencia en la implantación de herramientas y procesos de la web social al mundo de la empresa y la organización, algunos supuestos:

Decir, para empezar, que aunque según los estudios no hay una opinión generalizada sobre el éxito que han ido teniendo estas iniciativas, aparecen una serie de “buenas y malas prácticas” que se consideran relevantes y he querido analizar o ampliar:

NO HAY COLABORACIÓN, NI RESULTADOS, SIN PARTICIPACIÓN:

Quizás el factor de fracaso más repetido es la falta de uso final de estas herramientas, entre otras cosas porque los managers no saben cómo animar el alto grado de participación que se requiere para que las herramientas produzcan resultados positivos. Comparadas con los sistemas ERP y CRM, en los que la mayoría de usuarios o, simplemente procesaban información en forma de reports o usaban la tecnología para realizar transacciones (pagos, ordenes de compra) , las herramientas 2.0 requieren de mucha participación.

NO HAY PARTICIPACIÓN SIN CULTURA COLABORATIVA:

Quienes no se manifiestan satisfechos con la evolución de la implantación de lo 2.0 en su empresa, por ejemplo, citan impedimentos habituales, como la estructura organizacional de sus empresas,  la escasa habilidad de los managers para entender las claves del cambio necesario y una falta de entendimiento acerca del posible valor que pueden crear las herramientas 2.0.

El cambio, en última instancia y como hemos visto en manuales de culto (Design Thinking, El futuro del Management), debe ser cultural, mucho más profundo que lo que implican algunos primeros pasos (experimentos, más que revolución), como la creación de blogs de empresa, wikis, podcasts, folcsonomías (tagging en delicious, por ejemplo), canales en redes sociales, etc…

SEAMOS CLAROS…:

Añadiría, además, en el mismo sentido, que no siempre es clara la definición de objetivos y funciones de todo este tipo de herramientas. Proliferan las definiciones ambiguas: “se trata de un “modo de ver” la empresa y sus relaciones externas e internas”, se trata de “facilitar una cultura participativa”, etc…

Recientes investigaciones en psicología motivacional según las cuales las tareas ambiguas provocan “procastinación” tienden a ser demoradas, a desmotivar de su ejecución (todo ello vinculado a la baja autoestima o la ausencia de experiencias de éxito anteriores) explicarían el fracaso a corto-medio plazo de estrategias que no sean claras y lo más explícitas posible.

Muy relacionado con esta última matización está el primer punto del informe que citábamos:

1.  La transformación a una cultura de abajo arriba precisa en un primer momento ayuda desde arriba. Los proyectos 2.0 son vistos como experimentos, en los que los ejecutivos no suelen adoptar un papel activo: La participación efectiva, sin embargo, requiere de que los ejecutivos senior actuen como modelos de rol y liderazgo en estos nuevos entornos informales.

2. Los mejores usos provienen de usuarios pero precisan de ayuda para prosperar.

3. Se dará uso a las tecnologías si se integran en el proceso de trabajo (“workflow”): Un fallo común es considerar las iniciativas 2.0 como separadas del trabajo principal (o lanzar mensajes contradictorios a este respecto).  Marcar las tareas colaborativas como requisitos adicionales a las que se realizan en la actualidad, sobrecargando en ocasiones las agendas de trabajo puede provocar resultados a corto, pero no a largo plazo. Google  y Pixar son buenos ejemplos al respecto de la integración de wikis en el flujo de trabajo habitual.

4. Tener en cuenta las necesidades individuales de los participantes: Los incentivos tradicionales, técnicas como el management por objetivos, feedback individual o retribuciones extra pueden provocar resultados a corto plazo pero, si queremos que la estrategia sea sostenible, debemos aportar reconocimiento, mejorar la reputación de los particpantes en comunidades relevantes.

En este caso es la empresa / organización la que puede hacer “benchmarking”) o trasladar los factores que han hecho de la web social un éxito a sus entornos. Recordar en este punto a Deresewick en El fin de la soledad, motivaciones en la web social:

“¿Qué quiere el yo contemporáneo? La cámara ha creado una cultura de la  celebridad, los ordenadores, de conectividad. Cuando la web ha permitido la  convergencia entre ambas y las redes sociales han extendido la  interconectividad, las dos culturas se han unido: La celebridad y la  conectividad son formas de ser conocidos. Y eso es lo que quiere el ser  contemporáneo: ser visible. Ante millones o como mínimo, cientos, como en  Twitter o Facebook. Esa es la calidad que nos valida, la forma en que nos  convertimos en reales para nosotros mismos — siendo vistos por los demás. El  gran terror contemporáneo es el anonimato.”

5. Recordemos a Clay Shirky: “Los sistemas con buenos participantes producen mejores resultados que los que fueron bien planificados” :

Son los participantes correctos los que aportarán soluciones correctas. La clave está en seleccionar, en una primera etapa, a aquellos usuarios de la empresa que ayuden a construir un esfuerzo autosostenible (a menudo, entusiastas que adoptaron temprano las nuevas tecnologías y tienen redes personales ricas en las que ya comparten conocimiento e ideas): profesionales valorados en la empresa, personas especialmente carismáticas, expertos externos que puedan aportar diversidad, etc…

Existe, sin embargo, un peligro para la participación que hemos analizado en algún otro momento (Distribución desigual de la participación en blogs, comunidades, redes sociales, etc…: 90-9-1, algunas claves.): opiniones o aportaciones demasiado cualificadas pueden convertir en “lurkers” o disuadir la participación de personas sin experiencias de éxito anteriores que no se sentirán “capaces”.

6. El miedo, la incomodidad en las típicas cuestiones de seguridad, privacidad que hemos aprendido que son importantes en la web social “amateur”,  son causas frecuentes del fracaso en la implantación de la web social en la empresa. Para los ejecutivos, la falta de control, de management sobre la auto-organización y el poder de la disidencia son cuestiones clave.

Si, según los informes, las principales desventajas o riesgos de la adopción de tecnologías eran los altos costos y una ejecución pobre, en este caso es la pérdida de control.

En otros casos, empresas que han optado por la óptica “laissez-faire” y han optado por eliminar controles básicos han terminado “quemadas” y aprendido lo que muchos sabemos ya después de algunos años en la red: Es absurdo y puede ser hasta legalmente comprometido, eludir la responsabilidad sobre nuestros espacios y permitir posts anónimos o determinados comentarios (spam, trolls, etc…)

En fin…sigamos avanzando.

Imagen: Emprendedores

Recomendados (leídos últimamente y que me han hecho pensar):

-Propuestas concretas; Programa alternativo para la Administración pública

-Sensibilización, primeros pasos:quehaydelomio2.0

-Seguridad, control, en las AAPP: La revolución dospuntocerista de la AAPP

-Seguridad, control: El lógico pánico a la transparencia

Presentábamos hace un tiempo We-Magazine, revista digital de calidad sobre cibercultura.

Pues bien: ha salido ya el segundo ejemplar de la revista, que incorpora los siguientes artículos, que enumero y en algunos casos extracto:

-Open Social Discourse And Web Culture (discurso Open Social y cultura Web) – Stowe Boyd:

Antes de la emergencia de la web, A.J. Liebling afirmaba que la libertad de prensa pertenece a los que tienen un medio de difusión propio. La autoridad es importante todavía, pero no deriva de los directivos de ningún medio sinó de la implicación en comunidades de otros participantes, que deciden si tus contribuciones son valiosas, que aportan comprensión al mundo y optan por enlazarte o seguirte en Twitter.

-The Emergence Of Open Design And Open Manufacturing (la emergencia del diseño y la fabricación abiertos) Michel Bauwens

Publicábamos hace poco resumen y presentación sobre el nuevo libro de Jeff Jarvis, ¿Qué haría Google?.

Algo similar, la aplicación de la filosofía, del espíritu de la web social, no solo a productos “intelectuales” sinó también a cuestiones como el diseño y la fabricación de todo tipo de productos es el tema de este interesante (para mi, el mejor de la edición) artículo.

Creo que, ante una web 3.0 aún por definir pero cuya aproximación principal sería la de extender la web (su tecnología pero también su filosofía) a todos los ámbitos y sectores productivos de la realidad, tendremos que tener en cuenta este tipo de planteamiento. Estoy preparando algunas presentaciones al respecto y sin duda, incluiré algunos de los puntos de Bauwens:

La naturaleza es limitada pero no los bienes inmateriales (aunque a veces aplicamos criterios de restricción a los productos intelectuales y pensamos infinitos los recursos naturales). Si somos capaces de darnos cuenta de ello, estaremos ante una nueva civilización, sostenible si está basada en los principios de la colaboración entre pares (“peer to peer”).

La idea típica en el ámbito open source es que las compañías utilicen dos tipos de estrategia o licencias: Además de ofrecer servicios derivados como formación, consultoría, integración, etc…, ofrecen habitualmente versiones premium o con ciertas características “extra”. La regla está en que el 1% de los clientes paguen por la disponibilidad del 99% de los productos (freemium) ofrecidos.

Aplicar todo esto a ámbitos como la producción o el márketing requiere de comunidades sobre diseño, software financiadas por las marcas y que compartan de algún modo sus beneficios con los participantes.

-Does Democracy Work? (¿Funciona la democracia?) Entrevista con Lawrence Lessig

“Queremos cambiar el congreso del mismo modo en que Obama ha cambiado la presidencia. En el sentido que la gente sienta que sus miembros están siendo auténticos”

-Sharism: A Mind Revolution – (Sharismo, una revolución de la mente) Isaac Mao. Os remito en este caso al extenso artículo que publicamos en El caparazón al respecto: Sharismo: la esencia de la web 2.0

-Empowering Voices (Dando poder a las voces) – Entrevista con Sami Ben Gharbia

-We Help Villagers Help Themselves (Ayudamos al pueblo a ayudarse a sí mismo) – Interview with Sonja Vucic

-Human Is Not Limited to Flesh (Lo humano no se limita a la carne) - Interview with Martine Rothblatt

-Spirits In A Digital World (Espíritus en el mundo digital) – Interview with A.K.M. Adam

-Erotic Enlightment Is The Key To Happiness In Society (La iluminación erótica es la clave de la felicidad en la sociedad) – Interview with Iris Brosch

Os dejo enlace para la descarga de We magazine en formato pdf.

Aficionados como somos desde la web a los funerales, se habla de que la innovación, ese concepto casi memético, murió en 2008. Sobreutilizada, confundida, limitada y convertida en un concepto estático.  CEOs, consultores, expertos en márketing, anunciantes y periodistas de negocios han devaluado la idea, confundiendo cambio, tecnología, diseño, globalización, tendencias y cualquier cosa relativa a los nuevo.

El diseño, el pensamiento de diseño que se convierte hoy en preceptivo en cualquier proyecto de management que pretenda ser puntero, fue olvidado en beneficio de la medición, de los resultados económicos, que fueron la principal promesa de todos ellos a empresas y organizaciones que “innovaban”.

Como nuevo concepto, que integra el Pensamiento de diseño, nace ahora la Transformación, en un entorno cambiante, que comtempla un escenario en el que nuestras vidas están organizadas cada vez en mayor medida alrededor de plataformas digitales y redes, en la famosa “nube”  y menos en edificios y grandes organizaciones.

Jeff Jarvis nos hablará de la nueva economía, la que ha demostrado que es capaz de crecer un 26% en tiempos de recesión y crisis para el resto, convertida ya en paradigma: La economía Google:

Conceptos relacionados con la nueva perspectiva, que deberán adoptar educación, sanidad, transporte, política y cualquier otro servicio que quiera sobrevivir  son los de la confianza (Don´t be evil), focalizar la atención en las personas, humanizar las tecnologías (buenos augurios para la web semántica), nuevas formas de afrontar la incertidumbre, los cambios rápidos, con metodologías capaces de dar respuestas rápidas a problemas concretos de forma inmediata.

(Leía hace poco en Holsapple,ed. et al., 2003 (1) una apuesta, coherente con lo anterior, por esta idea como definición “operativa” de Knowledge Management: la gestión del conocimiento como metodología que permite aportar respuestas correctas, en el momento adecuado, a problemas concretos)

Recomendábamos hace un par de entradas un vídeo-resumen en Infonomia de The Future of management que complementa y os ayudará a entender la idea. Aquí su extracto:

La innovación que se ha demostrado más productiva desde sus inicios es la que se produce en gestión. El modelo de management de hoy es prácticamente el mismo diseñado por teóricos como Taylor, Weber, Drucker, teóricos nacidos en el siglo XIX. Conceptos como  job descriptions, reporting, budget, reuniones, compensaciones, jerarquías, pertenecen a modelos rígidos, derivados de un exceso de control y reglas a las que el empleado debía adaptarse.  Lo que se impone hoy son estructuras más horizontales, equipos creativos, transparencia, confianza, etc…
(Recordemos el modelo “70-20-10″, de Google, con el 10% del tiempo de sus empleados dedicado a la innovación).

La empresa que puede lograr el éxito hoy es una empresa, una organización que se adapta a sus usuarios, empleados. Y es en ellos, en las personas, en el potencial derivado de su colaboración, donde nace la innovación.

Logran, así, actualidad (y realidad), conceptos como el de Design Thinking. Leía hoy a Marcelo Lasagna al respecto:

El pensamiento en diseño aplicado al diseño de los modelos de negocio y al diseño de la estrategia significa pensar a la empresa desde el usuario-cliente y sus necesidades. La innovación y entrega de productos y servicios que crean valor para los clientes es un desafío que todas las empresas debieran cuestionarse permanentemente y el diseño es una parte fundamental de esa estrategia.

En otras palabras, el pensamiento de diseño viene a cambiar la forma en que se abordan los problemas en las organizaciones. Una de las bases de esta metodología es que las buenas ideas surgen de un proceso creativo participativo en el que se implica a diferentes personas de la empresa, clientes, proveedores, etc. Es decir, los diferentes actores concernidos con un problema determinado participan en la búsqueda de su solución.

El pensamiento de diseño se basa en la razonamiento abductivo que pretende imaginar un mundo posible sin las restricciones del pensamiento lógico.

Se trata, por último, de un proceso participativo, más natural y cercano a nuestra biología humana que las rígidas estructuras de comando y control heredades del industrialismo, pues hace que las personas actúen y se “apropien” de sus decisiones, fomentándoles la creatividad y la toma de decisiones.

¿No os recuerda al Conectivismo, al Sharismo, aplicados al contexto de la organización?

Podríamos decir como resumen que  la Transformación toma las mejores ideas del “design thinking” y de la innovación, integrándolas en una guía estratégica para un futuro impredecible.

La transformación  acepta la noción de que estamos en una sociedad del post consumidor, definida por dos grupos: fabricantes y consumidores. Es una nueva sociedad, creativa, en la que ambos, productores y consumidores, crean valor (Paul Saffo).

Cita Bruce Nussbaum en BusinessWeek (la innovación ha muerto):

En el pasado, el valor económico era generado por las transacciones. Hoy, cada vez más, son las interacciones las que pueden generar beneficios. Esa es la base de una economía construída en los medios sociales.

Me ayuda a concluir este post el comentario de Araceli Pérez Heras (que tan buenas y constructivas críticas suele hacerme) en Facebook: No se trata de una idea nueva, sinó de la misma que contaban Hamel y otros gurús a principios de los 90. Es como ponerle el nombre “design thinking” al proceso cognitivo que requería las “competencias nucleares” de Hamel y Prahalad, la “reingeniería de procesos” de Hammer y Champy, la organización abierta al aprendizaje (pensamiento sistémico) de Peter Senge, las propuestas metodológicas de E. de Bono y su pensamiento lateral…

Lo nuevo, para empresas y organizaciones y gracias a la crisis, a la necesidad de supervivencia, al modelo aún triunfador de Google al que muchas empresas miran como posible salida y a la lección obligada sobre los nuevos hábitos de consumo participativo (comunidades de usuarios), interactivo, dirigido a personas más innovadoras que las propias empresas, es que ya ha llegado ya su momento.

Citas:

1. Holsapple (ed.) Handbook on Knowledge management. Springer, 2003.

Hablábamos hace unas semanas de Cloud Computing como alternativa al software empresarial alojado en los servidores de la propia empresa. Es una tendencia de futuro por la que, como veíamos, importantes proveedores apuestan en la actualidad.

Os presento hoy, a modo de contraste pero también en la línea de la Empresa 2.0, el informe anual de Jakob Nielsen (considerado uno de los gurús de la usabilidad web o el diseño de interfaces centradas en el usuario), entre otros, un estudio sobre las mejores intranets del mundo.

El informe de este año contiene datos relativos a la llegada de técnicas o buenas prácticas heredadas de la web 2.0 a este tipo de entornos. Encontraréis  la distribución geográfica de estas empresas, con presencia latino americana por primera vez. Comentaros aquí que, por sectores, el de la consultoría es el mejor representado, dada la naturaleza de la tarea, intensiva en cuanto a conocimiento.

Pero el motivo por el que lo traigo aquí está en lo siguiente:

Se anticipaba ya en el informe de 2008 y la tendencia se fortalece ahora, Las intranets “top” de este año mostraban un incremento importante en soporte a la colaboración y características de networking social. A pesar de reconocer el tema, el autor, estandarte del diseño web tradicional (su propio sitio, sin cambios estéticos desde 1995, es muestra de ello), no puede resistirse a su ya típica crítica de la web social:

“A pesar de estar inspiradas en sitios web 2.0 en la “internet abierta”, estas características están mucho más sujetas al modelo de negocio en la empresa. Son más útiles porque están mucho menos sujetas al ruido y la contaminación de la información que caracteriza la web social”

Estas serían algunas de las características de las intranets de éxito:

• Apuesta por la identidad profesional también digital: Los equipos que añaden perfiles digitales tipo Facebook a sus directorios de empleados para enriquecerlos (Carnet de identidad digital, “Páginas amarillas”)
• Blogs (corporativos) cuyos contenidos son redactados por sus CEO en la mayoría.
• Los empleados añaden sus propios vídeos a la TV corporativa.
• Foros interactivos para situaciones críticas, gestión puntual del conocimiento, soporte comunitario puntual: Un ejemplo sería la búsqueda de consejo de colegas de alrededor del mundo.”
• Entornos personalizados para cada empleado. la descripción se aproxima, en mi opinión, al concepto de Digifolio, Escritorio personalizado (PLE, Personal Learning Environment o, de forma más precisa en este caso, PKE (Personal Knowledge Environment). El objetivo será proveer a cada empleado de las actualizaciones necesarias en materia de conocimiento, focalizadas en su rol profesional y, en cierta medida, sus intereses personales.
• Las intranets de empresa han sido tradicionalmente construidas combinando CMS amplios, como Vignette o Interowen y un amplio mosaico de software de personalización. Parece, en ese sentido, que una de las tendencias es hacia un mercado de software para intranets mejorado pero menos variado que en 2008.
• La plataforma más utilizada es SharePoint, de Microsoft y especialmente la reciente plataforma MOSS (Microsoft Office SharePoint Server 2007), base de la mitad de las intranets de más éxito. Otro software ampliamente implantado en las empresas según Nielsen es Autonomy, Google Search y WebTrends.
• Se destaca también en el informe que un esfuerzo en mejorar la Usabilidad significa doblar el número de personas que hacen uso de los entornos.

Este artículo es un extracto del Nielsen Norman Group Report: Intranet Design Annual 2009: Year’s Ten Best Intranets, un reporte completo descargable en pdf (no gratuito) ¿Es cierto para las intranets de vuestras empresas o organizaciones?

Fuente: Useit.com: 10 Best Intranets of 2009

Por si alguien aún no ha oído hablar de él, Howard Rheingold es un importante escritor y crítico sobre los aspectos económicos y socioculturales de internet. Creador del término “Comunidad Virtual”, una de sus obras más relevantes es Smart Mobs (Multitudes inteligentes), sobre los movimientos sociales nacidos de la emergencia de la red.

Predijo en su último libro la transformación de nuestra sociedad en móvil (ubicua). Cuatro años más tarde esto se ha convertido en una realidad creciente (ZDNet – Emerging technology trends, 20/7/2006).

Ha sido una de las cosas más agradables que he leído últimamente, el resumen y trascripción del seminario impartido en la UOC por este autor, uno de los principales ideólogos de la web como entorno de aprendizaje colaborativo de la que hoy disfrutamos. Ha sido en ICTlogy y no sólo destacaría la calidad del resumen sinó también lo interesante de las respuestas a las preguntas de los asistentes.

Si estáis pensando en facilitar algún tipo de comunidad online, tendencia que muchas empresas y organizaciones adoptarán este 2009 y tema sobre el cual, personalmente, seguiré profundizando en motivo de distintas colaboraciones, os gustará especialmente esta entrada. En negrita he destacado lo que creo más relevante.

Feliz año 2009.

Redes Sociales Online: Término más comprehensivo que el de comunidad virtual, es un entorno que permite la cooperación. Las redes sociales siempre han existido pero hoy se ven potenciadas por las ICTs (TICs), permitiendo el establecimiento de Comunidades de práctica (añadir, para evitar confusiones, “online”) en su estructura.

Comunidades Online: Promueven el capital social, el aprendizaje y la enseñanza a lo largo de toda la vida, conectan personas y construyen relaciones. Hacen crecer la memoria comunitaria colectiva (el conocimiento compartido).

Medios participativos: (blogs, wikis, teléfonos móviles con cámara, han cambiado el escenario, permitiendo amplia participación por la facilidad de compartir contenidos en cualquier formato (imagen, víodeo, text, software…). Permiten aprender, compartir, debatir…

Los nuevos medios requieren “media literacy” (competencias, alfabetización en los medios): entender los medios, saber cómo enviar y recibir contenidos, saber cómo producirlos. Los ciberespacios sociales conectan a las personas.

La gente se reúne entorno a afinidades e intereses compartidos, que pueden ser sociales, prácticos, basados en intereses mútuos, técnicos, etc…

Debe comenzarse con un plan, un plan  que incluya infraestructuras de márketing, sociales y técnicas. Hay que planear infraestructuras técnicas, sociales y de márketing y no sólo pensar en cómo atraer hacia la red en un primer  momento sinó en cómo hacer que aquellos que lleguen a ella vuelvan.

El marketing es esencial: La red no tendrá éxito si no cubre una necesidad importante (la gente está muy ocupada habitualmente). Hay que empezar con gente entusiasta (si no existe nadie con esa característica es mejor no empezar). Empezar siendo pocos, aprender, rediseñar, crecer de forma orgánica, rediseñarse de forma repetida y contínua.

El civismo también es clave para las comunidades; la facilitación online es una habilidad y a la vez requiere de una base de conocimientos. Lo importante no es la arquitectura y el liderazgo a fomentar es el emergente, independientemente de los líderes iniciales en el proyecto.

Cuestiones:

• ¿Cómo afrontan las instituciones los cambios que traen consigo las redes sociales? (los maestros, por ejemplo)(César Córcoles):

Howard Rheingold (en adelante HR): El modelo actual de enseñanza (El modelo que criticaba Paulo Freire) no es adecuado para las redes sociales online.

La responsabilidad de la reputación del texto (la base de los sistemas de enseñanza actuales) ha cambiado desde el editor, o el maestro, hacia el consumidor o alumno: Es responsabilidad de este último determinar la calidad, la relevancia de lo que lee (filtrar la información, de entre la amplia disponible).

Los medios participativos (comunicación bidireccional) son absolutamente compatibles con la idea de un estudiante más activo a la hora de enseñar, como algunas teorías pedagógicas han constatado durante los últimos años.

• Oriol Miralbell: ¿Cómo se maneja el liderazgo en grandes redes sociales? ¿Pueden ser de forma ala vez distribuida y centralizada?

HR: No se trata de una cosa o de otra. El poder y la autoridad son cosas muy distintas. Las comunidades, los individuos, somos poco proclives a tomar las riendas, la autoridad, cuando una persona con cierta reputación está participando en la comunidad: la autoridad viene de forma natural y la proveen el resto de los participantes.

• ¿Es mejor ser experto en la materia de interés o experto en enseñanza?

HR: Las habilidades didácticas son la clave.  Si tuviera que decidir, decidiría ser un buen maestro, capaz de conducir el grupo hacia el debate y las mejores prácticas de conocimiento compartido.

• Francisco Lupiáñez: ¿Cómo manejar la burocracia cuando la necesidad es precisamente la flexibilidad?

HR: Es irónico…el entorno online permite comunicaciones más directas con el estudiante, lo cual consume mucho tiempo. Planearlo y ver cómo construir escalas es fundamental. Ser capaz de ampliar, convirtiendo a los estudiantes en agentes que puedan descubrir por sí mismos cuestiones de interés, implica un cambio de mentalidad imprescindible cuando construimos una comunidad social de éxito.

• ¿Es un tipo de aprendizaje que estresa en mayor medida a los alumnos (cambio de actitudes pasivas a activas)?

HR: Es un problema de gestión del estrés, o de manejo de la atención…Hay que centrarles en las cuestiones que son realmente importantes.

• Joe Hopkins: ¿Cómo funciona el trabajo con wikis?

HR: No espero que se eliminen. El contexto es una necesidad para cualquier cosa que esté en un wiki. Cuando se da a los alumnos la oportunidad de hacerlo, terminan descubriendo cosas que no sabe ni el mismo profesor. Hay que dar a los estudiantes o participantes la propiedad de sus aportaciones.

• Ismael Peña-López: ¿Cuáles son las habilidades mínimas que se requieren para implicar a alguien en una red social online?

HR: El trabajo colaborativo es nuevo para los estudiantes y constituye una nueva forma de pensar. El trabajo colaborativo es algo nuevo para los estudiantes. Supone una nueva forma de pensar. Y aunque los estudiantes ya viven en Facebook, ya manejan sus identidades online, pueden no ser del todo conscientes del impacto de las mismas en sus vidas. Debemos enseñarles todo eso, en especial a distinguir entre “Know how” saber cómo y “Know how nots” saber cómo no.

• ¿Existe un umbral mínimo de conciencia digital para ser capaces de contribuir positivamente en las redes sociales online?

HR: Por supuesto… Existe un conjunto de retóricas que deben ser aprendidas para poder aprovechar todo el potencial de la comunidad. Los blogs son una vía perfecta para entender cómo funcionan las cosas en el mundo digital. La habilidad de enlazar es fundamental.

• Algunos dicen que los nativos digitales ya lo saben todo… (Oriol Miralbell)

HR: Los nativos digitales conocen algunas herramientas pero no saben nada del resto (el 99% han consultado la Wikipedia alguna vez pero sólo un 1% saben que pueden editarla. Si no integramos todo eso en el currículum educativo, todo seguirá igual.

• Rosa Borge: ¿Necesitamos comunidades virtuales? ¿O las multitudes inteligentes serían mejor opción?

HR: No lo sabemos aún a ciencia cierta. Las multitudes inteligentes son un fenómeno efímero, tras un evento concreto. No parece que perduren No es que no logren resultados, pero son a corto plazo. Y cuándo el impacto es mayor significa que tenían ya un movimiento importante (¿una comunidad….?) detrás.

• Calidad, Control, Escabilidad. ¿Cómo mitigar o abandonar el control manteniendo satisfecha a la institución? ¿Cómo crecer adecuadamente? (Max Senges)

HR: Abandonar el control no es adoptar la anarquía, sinó dejar libertad en unos límites definidos. La evaluación entre iguales es una vía, no de abandono del control sinó de su distribución. La meritocracia puede ser una buena opción para mantener algunos tipos de reglas y ser capaz de escalar el modelo poco a poco. La responsabilidad y la autoridad serán cedidas en parte a los mejores estudiantes, con mejores e-Porfolios y auto-reflexión. La autoevaluación es una herramienta muy potente, que eleva la motivación, la auto-regulación, la propiedad de las propias contribuciones,  la asistencia propia y por parte de terceros.

• Oriol Miralbell: ¿Cómo se aprende de un mentor online? ¿Debemos aprender sobre determinadas dinámicas antes de enseñar online? ¿Cómo se mantiene la autoridad?

HR: Lo fundamental es la confianza: Di a los estudiantes: vas a ser capaz de ser formador en este curso. Esto desencadena e implica a los líderes, haciendo emerger el liderazgo conforme la posibilidad de ser profesores se va convirtiendo en real.

Artículos relacionados:

Tenéis otros artículos sobre Comunidades, CoPs en El caparazón.

Quedaba diluido en la entrada sobre Tendencias para la web en 2009 un dato que creo relevante sobre el estado de la blogosfera: El uso de internet por los 100 periódicos principales en EEUU cambió radicalmente en 2008. Según el informe anual de la industria, un 58% de estos medios digitales consultan y utilizan fuentes de contenido generado por los usuarios (User Generated Content) frente al 27% que lo hacía en 2007.

He creído aconsejable dejaros algunos recursos que amplían el tema de la evolución de los blogs, de la blogosfera, en 2009:

• Mayor integración de blogs y medios sociales:

El blog (o anillos de los mismos) se redefine, como centro de pequeñas redes sociales entorno a su temática. Blogs y redes sociales van a ayudarnos, como parte de la web contextual que veíamos también hace poco y que parece que se consolidará este año, a eliminar el ruido y poder centrarnos en la señal. Muchas veces, la señal, o lo realmente significativo vendrá de los propios blogs, otras, redes sociales y blogs serán juntos los prismas desde los que interpretar la información en los medios tradicionales.

• Posts más interactivos:

Servicios de RSS en tiempo real, mayor utilización de  Twitter y  FriendFeed para ello. Matt Mullenweg, Robert Scoble y otros hablan también de la adicción a la gratificación inmediata en los blogs. Veremos florecer los mecanismos para facilitar la interactividad, los comentarios a cada entrada.

• Blogs corporativos:

Es un año importante para los blogs corporativos, a los que dedicaremos mucho espacio en este blog. Se empieza a poner en duda su viabilidad o las ventajas que pueden suponer para la empresa. Creo que la cuestión no resultará en la desaparición de los mismos sinó en su mayor especificidad, aportando características que les harán distintos. Será así, sobre todo, en pequeñas empresas en las que las posibilidades de los blogs serán adecuadas al refuerzo de comunidades de práctica (CoPs) o de la imagen de marca.

Dave Kellogg, CEO de Mark Logic sugiere su declive. Si se dedican, como hasta la fecha, a trasladar sus mensajes corporativos de siempre al nuevo medio, no conseguirán sobrevivir (es necesario, como bien sabemos, un cambio cultural paralelo en la empresa para que cualquier iniciativa de “dospuntocerización” sea efectiva. Las recomendaciones, desde la propia experiencia de 3 años de Dave son los posts de blogueros externos.

Estaré trabajando en un proyecto en este sentido a partir de enero, así que ya os digo que lo veremos con mucha más calma. Adelantaros que su forma será muy similar a la de los Uber blogs que a continuación definiremos:

• Uber blogs:

Parece que los “Uber blogs”, que combinan distintos tipos de contenido en un blog genérico y con una misma URL primaria, crecerán de forma importante en 2009.

Será algo que he visto ya en nuestra esfera y que pondré en práctica aquí y que, en mi opinión, depende de forma drástica de una adecuada navegabilidad de los blogs.

El formato será en el caso de El caparazón, multimedia y con pestañas que permitan acceder a cada tipo de contenido. Ventanas a los últimos posts en cada categoría en la portada principal. Esta podría ser una imagen del blog de segunda generación, enriquecido, que nos espera.

Reduciremos y haremos más claras, asimismo, las categorías, en una segunda barra horizontal superior que aclare la navegabilidad del sitio ( o reduzca el esfuerzo para llegar a determinados tipos de contenidos). Creo que crecerá la identificación entre blogs y los medios digitales (entre sistemas de publicación para blogs y CMS, en otros términos) por lo menos formalmente (en cuanto a diseño y navegación).

Relacionados:

The Web 2.0 Blogs Will Be Fine in 09

Facebook friend Connect, Google, OpenId: ¿la web social de verdad?

El blog como centro de la web2.0: Google Friend Connect

2009: Predictions Across the Web

Hemos tenido tiempo ya de conocerles. Incluso, los inmigrantes digitales, de parecernos a ellos.

Y es que independientemente de generaciones, la inmersión en la red, la socialización en este nuevo medio que bien podría ser añadido, a cualquier edad, a los entornos que desde siempre (familia, amigos, etc…) nos transmiten en mayor medida actitudes y valores, ha cambiado nuestra forma de acercarnos al entorno laboral.

Amplío, adopto, me incluyo en el espectro demográfico al que se dirigía el post que ha inspirado esta reflexión.

No dejo de ser consciente de que podéis sentirlo como lejano, casi utópico en algunos puntos, más en el contexto actual de recesión (o oportunidad para la innovación), pero se me ocurrían al redactarlo ejemplos leídos de realidad (y no sólo de la política de Recursos Humanos de Google,  como en otros tiempos…) que eran simplemente desvaríos antes de la emergencia de la red (podeís ver fotografías de empresas de la web en el enlace):



Inquietos, seguros de nuestros derechos, brillantes, innovadores y trabajadores… estas serían algunas de las características de nativos (generación Y) e inmigrantes digitales:

• Valoramos, por encima de todo, el desarrollo personal:

Indisoluble del colectivo, el hecho de que pasemos la mayor parte de nuestro tiempo en la red, como participantes activos en la conversación global, en el aprendizaje también global, nos aporta conocimientos y destrezas que no eran posibles en la era de la TV.

Valoramos en nuestros trabajos, del mismo modo, la novedad, los retos constantes, el aprendizaje que nos proporcionan, la medida en que nos hacen crecer.

• Preferimos los caminos nuevos

No estamos en un momento de especial seguridad laboral. Tener varios empleos o compaginarlos con actividades autónomas es común para muchos: trabajadores por cuenta ajena en cualquier sector, bloggers, desarrolladores o diseñadores freelance en nuestro tiempo libre.

Lo que seguro que hacemos o queremos hacer a tiempo completo es aprender, ampliar nuestras redes neuronales y sociales.

• Valoramos la cultura de la empresa
  

Nos sentiremos inmensamente más cómodos en empresas que sustenten o signifiquen comunidades participativas, sin distinciones jerárquicas que puedan poner en peligro la utilidad del primer punto del que hablábamos: nuestro desarrollo personal puesto a disposición del colectivo.

La reciprocidad y la puesta a disposición del empleado de estructuras participativas recíprocas, en las que los beneficios de la empresa reviertan, como mínimo, en beneficios de desarrollo personal o conocimiento para nosotros mismos, son cosas que pueden mantener nuestro interés, mucho más variable y valioso en estos tiempos, hacia el puesto de trabajo.

• Apostamos por la transparencia.

No puedo estar más de acuerdo en este punto. Si las generaciones anteriores traen a la red susceptibilidades acerca de su identidad digital e intentan a toda costa distinguir entre perfiles personales y profesionales, la de hoy ha crecido “sin privacidad” y comparten desde muy pronto sus aficiones, gustos, actividades como forma, también, de socialización personal.

El problema no es si hemos vertido demasiado de nuestra identidad personal en la red. El problema es que nuestro empleador no sepa distinguir ambos aspectos o se deje condicionar por ellos, sin pensar en lo que podemos aportar de innovación a su empresa. Diría que, en un mundo acorde con la diversidad en la que estamos inmersos, no debería haber actividad no delictiva que no pueda hacerse visible online.

Dicho en otras palabras: el empresario no acude o no debería acudir (como no lo hacía a “los bares”) a redes “de ocio” a buscar perfiles profesionales. Y si lo hace, probablemente estará desestimando aquellos espacios (blogs, redes profesionales, comunidades de aprendizaje) en los que podría valorar nuestra cualificación profesional y por tanto no nos conviene como empleador.

• No nos asusta preguntar

Hemos aprendido a preguntar, buscar y encontrar información sobre exactamente lo que queremos. La comunicación aquí es bastante independiente ya de jerarquías más allá de las impuestas por el propio desarrollo o conocimiento.

La distancia entre empleador y empleado es, en la red, mucho menor.

• Sabemos lo que queremos (y no estamos locos…):

Relacionado con el primer punto, diría que el hecho de estar más formados nos aporta algo que sí es nuevo: el hecho de saber que, por primera vez en la historia “podemos” cosas como discutir cada dogma, expresar cada inquietud, haciendo valer nuestro derecho al aprendizaje permanente.

Consideramos, en cierto modo, nuestro crecimiento como indisoluble del colectivo: una empresa que valore nuestras ideas y las integre en su estrategia de innovación, como nueva forma, ya no de locura, sinó de competitividad, será la más afín y conseguirá mejores resultados de nuestro talento.



Relacionados:

• Comunicación 2.0: menos reuniones, más twitteos, mejores resultados.
• Arina, Davidove y los Superlearners…¿porqué me ha recordado tanto a nosotr@s mism@s?
• El trabajador 2.0 en la empresa 1.0
• Blogs de empresa y análisis del puesto de trabajo del CBO o trabajador 2.0

Nos viene una web repetitiva, que trasladará muchos de los servicios de los que hemos estado disfrutando los usuarios, ahora, a las “Clouds”, entendidas en el sentido que veíamos recientemente como futuro hábitat protegido de las empresas que quieran ser 2.0.

También una web competitiva, de alianzas y juegos de poder por la captación de cuotas de mercado en el suculento ámbito empresarial.

Sirva este post, así, como ejemplo práctico de definición del Cloud Computing, su ámbito de aplicación y protagonistas:

Primero fue la posibilidad de visualizar, mediante  Gadgets configurables, los datos en cualquier Hoja de cálculo en Googledocs.  Más de 40 tipos de diagrama (Google visualization Gadgets), creados por Google o por terceros (Diagramas de Gantt, p. ej.) son configurables entrando en  Google Docs y abriendo una Hoja de cálculo.

El producto será un Gadget, embebible en cualquier código html o en Igoogle.

Y esto con la posibilidad de utilizar la  API de visualización de Google, plataforma para crear, compartir y reutilizar visualizaciones de datos escritas por la comunidad de desarrolladores.

Ahora, cuando la empresa está a punto para lanzarse a esta adaptada versión de lo 2.0 para sus intereses (pero sobre todo para los intereses de Google, entre otras grandes empresas web), acercan esta posibilidad a la nube:

“Hoy, estamos expandiendo las capacidades de la API de visualización de Google, permitiendo a los desarrolladores mostrar datos desde cualquier fuente conectada a la web (cualquier base de datos, hoja de cálculo, documento excel, etc.), no sólo desde Google Spreadsheets.”

En fin…de las muchas que iremos viendo, una nueva iniciativa aperturista de Google, que anuncia también que Salesforce.com, esa empresa líder en plataformas de gestión de datos para la empresa de la que cada vez oiremos hablar más, ha hecho disponibles algunas herramientas para hacer la Google Visualization API aún más fácil de usar.

Los clientes de Salesforce podrán, así, construir sofisticadas aplicaciones para reportes y análisis, usando esta API, también, con sus típicas aplicaciones para CRM (software de relación con el cliente).



En definitiva, se trata de un buen ejemplo sobre socialización, sobre “Compartir”, también, para empresas:

“A medida que las compañías abren sus plataformas veremos crecer la integración de datos y servicios a través de las nubes, tema que beneficiará a la comunidad empresarial”

Sobre esto último y a la vista de los últimos movimientos (Salesforce y su extraña alianza con Facebook…) en la esfera económica de la web, hablaremos próximamente…



Artículos relacionados:

• Visualizing data in the cloud.

Image by gniliep via Flickr. Swurl, revisado

He trabajado durante mucho tiempo en Blended learning, esa modalidad de transición entre lo presencial y lo virtual ideal en momentos de crecimiento de la sociedad del conocimiento.

Era importante, en ese caso, hacer lo más productivas posibles las escasas reuniones presenciales que mantenía con los participantes. Algunos colegas intentaban “embeber” en 5 horas las 60 de contenido del curso. En mi caso, no siempre para satisfacción de los asistentes, acostumbrados a un tipo de formación jerárquica y anacrónica, intentaba incidir en mayor medida en la facilitación, la capacitación para la actualización de conocimientos.

Lo importante era motivar, conducir hacia el Threshold concept o umbral mínimo desde el cual es posible el autoaprendizaje o aquel punto o momento en el que lo que vamos aprendiendo ha formado una base suficiente como para que podamos ya sumar conocimiento, de forma exponencial, integrativa y efectiva, por nuestra cuenta. Enseñar a los participantes en cualquier acción formativa a identificarlo es importante para un aprendizaje libre y productivo.

Trataba sobre internet, sus mitos y realidades, los recursos específicos de actualización y formación de comunidades de intereses en cada especialidad, como tema transversal del que hablaba casi todo el tiempo.

Creo que en la formación de adultos mostramos, si no nos comportamos de este modo, una desconfianza equivocada o heredada de la educación primaria hacia la motivación de los adultos:

Los adultos están casi siempre motivados (por diversas cosas) para aprender.

Quizás no sea la curiosidad (propia de la infancia) el impulso básico, pero desde luego no asisten a clase para perder el tiempo. Y si creemos en su motivación es absurdo bombardearles con teorías que escucharán pero no tendrán, en horas, ni tiempo ni posiblemente ganas de integrar.

El tiempo es un valor importante hoy. Y en el mismo sentido y en el marco de la empresa 2.0, la tendencia es a mantener muchas menos reuniones que en el pasado.

El título del post pretende ejemplificar el cambio, desde aquellas largas reuniones de trabajo en las que se saludaba, nos presentábamos, durante unos 20 minutos, se consensuaban conceptos durante 2 horas, se llegaba a la conclusión de que, a partir del trabajo individual de cada cual, se mantendría otra eterna reunión en dos semanas y demás despropósitos a la forma actual, también, en un estado ideal de cosas (utópico aún, lo sé….) de comunicación corporativa.

Valoramos nuestro tiempo. Y eso por algunos importantes motivos, que extraigo de mi propia experiencia y de algunas de las referencias que cierran este post:

1. Cambia la percepción del tiempo “IN GOOGLE TIME”
   ¿Dónde quedaron las agendas de papel, las notas cuya ubicación quedaba pronto en el olvido, las páginas amarillas? Hoy, cuando buscamos algo, acudimos a Google, al buscador de archivos de nuestros equipos. Nos hemos vuelto impacientes, mucho… y mucho más eficientes. Todo ello tiene su contrapartida: ¿Podríamos vivir 24 horas sin Google? es el título de una entrada que leo hace unos instantes…
2. UBICUIDAD. “FILOSOFÍA FON”:
   Antes solo era Dios el que estaba en todas partes. Este año pude disfrutar de mis vacaciones en la costa sin abandonar este trabajo-pasión. Vivo en un pueblo cerca de Barcelona..y a veces visito/me visitan, conozco a mis clientes y otras no. Sigo, desde hace unas semanas, cursos online o acciones formativas en masa desde lugares tan remotos como Canadá o Australia. Con las herramientas 2.0, gratuitas y en su mayoría, de calidad, si hay algún límite, reside solo en la mente.
3. Ni uniformes ni etiquetas. “HOME OFFICE DRESS CODE” (no hay etiqueta en el teletrabajo):
   A veces voy a la oficina. Otras no. No pierdo el tiempo en las pesadas caravanas de camino al trabajo. Ni tengo porqué comprar, lavar, planchar demasiada ropa porque lo que importa ya no es mi forma y sí mi forma de trabajar. Evito, además, que las opiniones sobre mi desempeño se vean alteradas por la percepción que los esquemas mentales, más o menos flexibles de los demás, tengan de lo adecuado o no de mi atuendo.
4. MI VISIBILIDAD ONLINE:
   Ya no hace falta, en ocasiones, perder el tiempo presentándome. Mis perfiles en Twine, Twitter, Diigo, Facebook, Friendfeed, el blog…dicen mucho más de mi de lo que soy capaz de expresar en cualquier presentación. Doy muchas más claves acerca de si vale la pena o no conocerme, o recordar mi nombre.
5. Las reuniones pueden ser más cortas (y más divertidas):
   Quizás no sea cierta la sensación que nos embarga a estas alturas del post. Estamos perdiendo las sonrisas, los chistes, la simpatía. ¿No será justo lo contrario? Ya no hay que repartir papeles, ya no hay que sentar las bases de las discusiones con largos monólogos que pudieron remitirse horas o días atrás via el omnipresente email. Correos, tweets y todas estas nuevas formas de comunicación online nos permiten manejar nuestro tiempo,  atención y reflexión. Las reuniones de horas pueden resumirse en 2 minutos, las preguntas ser resueltas en cuanto podamos decicarles el 100% de nuestra atención. La reflexión, la no improvisación, se vuelve posible.
6. TWITTER COMO REFLEJO FIEL DE LA PERSONALIDAD:
   ¿No tenéis la sensación de que Twitter es un buen reflejo de la personalidad de cada cual? Tal vez me equivoque pero creo que es fácil filtrar a las personas que nos pueden aportar o no cosas positivas. Tengo la oportunidad, además, de conocer infinitos perfiles, de personas, de contactos profesionales, a veces, incluso,  de amigos de los que, hace pocos años, nunca hubiera tenido noticia.
7. MENOS ENTREVISTAS, MÁS RESPUESTAS:
   Todo ello facilita la comunicación horizontal. Mi tiempo, nuestro tiempo es oro, pero no todas las actividades que realizamos requieren del mismo nivel atencional. Así, puedo regalar todo el oro que no pueda atender, durante aquellos momentos en los que necesite, de forma natural, relajarme, conversar. Nada requiere de mi atención inmediata. (No utilizo messenger….) La comunicación asíncrona me permite autoregularme. Me esfuerzo mucho al escribir, al postear, al diseñar. Y al responder a consultas por mail…aunque de forma más relajada. Trabajo más que nunca pero de forma más efectiva y gratificante.
8. MULTITASKING:
   Se acabaron las anotaciones, no siempre fáciles, sobre lo que debería hacer después. Mientras escribía este mismo post, un twitteo ha dado lugar a que marque, agregue una información curiosa a Twine. Y he tardado el mismo tiempo en hacerlo, probablemente, que antes tardaba en apuntar que debería hacerlo. Es discutible que  el multitasking aumente la calidad del trabajo. Creo que depende de la forma en la que aprendimos a aprender, que no facilitaba (ni contemplaba) el nuevo escenario. Hoy nos reconstruímos, aprendemos también a aprender, de la diversidad, de las múltiples oportunidades que el medio nos presenta. Y cada vez lo haremos mejor.Me quedo con esta cita de Generación multitarea:
   
   “Es cierto que los jóvenes han mejorado su capacidad de procesamiento secuencial. Tardan menos en concentrarse cuando cambian de tarea. Pero también se ha reducido su capacidad de adquirir conocimiento”, admite Dierssen sobre los cambios que son palpables en el comportamiento de la generación multitarea y que apuntan la futura evolución del cerebro en esa dirección.”

9. EVOLUCIÓN:
   Crezco, crecemos, día a día en este medio. Crecen mis contactos, mi lector de feeds, mis bases de conocimiento, las visitas a este blog, mi cualificación profesional, las oportunidades, la inteligencia de todos….Como dice aquel aforismo que tanto me gusta…Si hoy todo fuera perfecto, no tendríamos necesidad de mañana.

Artículos relacionados:

• I don’t do meetings. I do tweetings.
• 5 competencias básicas para el aprendizaje personal en la web 2.0

English translation (automated)

El blog de Teemu Arina, como algunos trabajos musicales selectos se actualiza muy, muy de vez en cuando. Quizás por ello o por la calidad de algunas de sus aportaciones, le presto una atención especial. En esta ocasión nos recomienda el siguiente video, sobre un nuevo concetpo, el de Superlearners, que acabo de ver y traducir para vosotros en los comentarios que dejo aqui. Disculpad, como siempre, mi inevitable subjetividad y el intento de contextualizar esta nueva idea en algunas de las que hemos venido hablando.

Hemos estado hablando estos últimos días de Blogs y empresa, de Blogs y Escuela, de Blogs y eficiencia en la organización, de integrar, en definitiva la conversación en instituciones o corporaciones. Son los trabajadores que YA son 2.0 pero siguen en organizaciones 1.0 los candidatos más adecuados a ello.

Añadamos una nueva característica, un nuevo adjetivo que cualifique el perfil profesional del nuevo Agente 2.0 (o CBO, o como buenamente queráis llamarle): Superlearner.

En el papel motivador sobre los encargados institucionales de dirigir este cambio es en lo que reside el principal valor de este video, creado por Eric Davidove, en el que describe los skills o competencias de este “nuevo ser” (el entrecomillado es mío e intenta añadir algo de ironía al asunto). El video provocará, con seguridad, que os preguntéis ¿Soy un superlearner? ¿Hay algún superlearner en mi organización? ¿Cómo puedo encontrar y contratar a alguno de estos especímenes extraños capaces de trabajar a todas horas para cumplir mis objetivos?

Creo que falta en él la aclaración: El superlearner….no nace…sinó que se hace a base de algo muy antiguo y que no deja de ser el pilar en el que se sostiene cualquier evolución humana: la motivación.

Vayamos al video:

Competencias del superlearner que podemos identificar, desarrollar y activar:

1.Autodirección, Autonomía: Los superlearners aprenden cuando quieren, sin método, cuando ellos lo deciden, fuera de los horarios de trabajo, por sí mismos y su propia realización personal y profesional vinculada o no al puesto que actualmente ocupan. Algunos estudios hablan de que es capaz de pasar el doble de tiempo que el resto aprendiendo.

2. Aprendizaje “by doing” (aprender haciendo), compartiendo conocimiento, evitando mecanismos de control de su propio aprendizaje. En este punto, ¿no es el bloguero el personaje que más ejercita estas competencias? Otro punto a favor del bloguero como superlearner privilegiado.
No de forma explícita, pero aluden al tema en el video cuando hablan de que el superlearner utiliza medios, blogs, wikis, iphones, etc en su afán de almacenar y compartir lo aprendido.

No es extraño que trabajadores, profesores, se sientan frustados en sus puestos de trabajo, en los que suelen considerar que las tecnologías son limitadas, mucho más limitantes que las que usan durante su tiempo libre.

3. Motivación interna de logro: No en estos términos, pero esta sería la definición del tercer grupo de competencias que describe el autor: Al superlearner le gusta mejorar por mejorar, sin esperar demasiadas recompensas externas (diversifica en económicas, sociales o intelectuales las recompensas, no sólo en las tradicionales económicas). Es capaz, diría, de autogratificarse cuando no recibe feedback positivo por lo que aporta a la comunidad.

4. Alto grado de tolerancia a la frustración: No le importa decir tonterías o fracasar. Tolera en alto grado los feedbacks negativos hacia su trabajo y los toma como oportunidades para mejorar (ver video “Emprender”)

Como os decía, veo en el trabajo de Eric las ganas de convencer al contratador o director sobre la necesidad de los superlearners en la organización:

Así, termina comentando cómo los bajos niveles de competencia amenazan a la organización, cómo tener superlearners felices en plantilla genera una ventaja competitiva importante, cómo, en un mundo cambiante, necesitamos trabajadores apasionados por el aprendizaje. Y con algunos consejos finales para incorporalos a nuestros objetivos:

-Identificarles, entenderles, ofrecerles un entorno propicio de aprendizaje

-Apoyarles, apoyar la co-creación de contenidos y aprendizaje, usar las nuevas tecnologías sociales para conectar personas a personas, no sólo personas a conocimiento.

-Y pagarles (de la forma social, intelectual y económica que necesitan) bien…

Posts relacionados:
Trabajadores2.0 en la empresa 1.0
Análisis del puesto de trabajo del CBO (trabajador2.0)

NOTA (Actualización 9/5): De este post trasladado al espacio en Ning Internet en el aula, traslado un comentario que me ha parecido genial, por integrar aspectos de las viejas teorías sobre la inteligencia con estos planteamientos emergentes:

Chelucana: Si Maslow, Herzberg o McClelland tuvieran que formular nuevamente sus teorías sobre la motivación humana, encontrarían en el Agente 2.0 al modelo profesional ideal para describir la motivación interna, la motivación de logro, la prevalencia de los factores motivacionales frente a los higiénicos o la tendencia del ser humano a la autorrealización.