Tenía pendiente terminar la lista de eventos en los que estaré los próximos días:

• Enrédate, Encuentro Empresarial Alicante 2009 (enlace al programa) tendrá lugar el próximo viernes 20 de noviembre.

Invitada por amigos twitteros como Francisco Páez y Miguel Sánchez de León, CEO de Perros Viejos Network, participaré en la mesa – taller número 7, sobre Redes sociales y empresa.

1. Las empresas en movimiento.
2. Internacionalización como estrategia de crecimiento de las PYMES.
3. Oportunidades de Negocio en Tecnologías Limpias.
4. Taller de Networking para emprendedores.
5. Tendencias del mercado.
6. La innovación en la oferta y el universo micro.
7. Cómo utilizar las redes sociales en la empresa de una manera efectiva.

PLENARIO: “Cómo reinventar la empresa”

Espero poder desvirtualizar a muchos amigos allí. Aprenderemos mucho, todos/as, seguro.

• Me invita el amigo  Joan Planas desde Atictes, Red social para compartir, a participar en sus VI Jornadas sobre Tecnologías de la Información y la Comunicación:

La revolució que suposa l’accés a Internet amb mobilitat: accés des dels mòbils, els mapes al mòbil, xarxes sense fils, vídeo, gps i les seves diferents opcions de futur. Aquest serà el tema central de les sisenes Jornades sobre Tecnologies de la Informació i la Comunicació “àtic 2a”, els dies 28 i 29 de novembre. El debat es realitzarà a un espai virtual, www.atic2.cat, suportat per tres seus físiques: Tortosa, Tarragona i Cornellà de Llobregat. El públic podrà intervenir des dels tres espais i també des d’Internet, on novament s’emetran en directe les ponències i debats.

Mi intervención, en mayor medida que otras, va a requerir de mi la exploración de nuevas fuentes: Web semántica móvil. Un desafío, sin duda, del que hay mucho que aprender y al que no dudaré en dar respuesta.

• Salgo poco después hacia Online Educa Berlín 2009:

Allí presentaré la esencia y las oportunidades de futuro del innovador programa de Comunidades de Práctica Compartim, impulsado desde la Administración de Justicia catalana, su Centro de Estudios Jurídicos y formación especializada y el responsable del programa, Jesús Martínez Marín.

Me encontraré allí con Irene Zurborn Fernández, de la Fundacion CEDDET, que moderará la mesa “Improving Efficiency and Effectiveness in Public Institutions”.

“In times of recession, it is critical that public institutions make the tax payers’ money go further and achieve more. This session highlights how public institutions can lead the way in practices that improve both the efficiency and impact of skills provision in the workplace.”

Hablamos ya del encuentro, así que allí os remito para ver la presentación (en inglés) que realizaré el 3 de diciembre en Berlín.

• Por último, tiene lugar desde el 9 de Noviembre el Quinto encuentro en línea sobre educación, cultura y software libre, Edusol.

Invitada por Alejandro Miranda Díaz,  mi intervención será similar a la ya que presenté hace unos días en Virtual Educa 2009 sobre Open Social Learning. Quienes no pudisteis asistir podéis hacerlo desde este congreso online. Será el18 de Noviembre a las 18:30 hora española.

En fin…tengo por confirmar algún evento más, que os anunciaré en su momento. Espero, además de aportar ideas a cada uno de ellos, tener tiempo y fuerzas para poder trasladaros, desde aquí y desde Twitter, lo mejor de lo aprendido.

Lo escribía hace unos meses Mark Radoff en Value-It blog, un espacio sobre web semántica que descubría hace poco gracias a Javier Carbonell y que os recomiendo especialmente:

Como parte de un estudio a largo plazo para la Comisión Europea, Ovum entrevistaba a varios administradores de IT  para intentar concretar Oportunidades y Amenazas en la adopción de software semántico en la empresa. Es una pregunta fundamental, que no falta en las diversas entrevistas sobre web semántica que me han realizado (os dejaré en breve la última, para la revista Computing):

¿Cuáles son las principales dificultades para la evolución de la web en ese sentido?

La respuesta, en este caso, me ha parecido tan sorprendente como relevante a la hora de apoyar una hipótesis que sostengo desde hace tiempo: el verdadero cambio de paradigma para la sociedad desde la web está en la web social y algunas de sus características son requisito fundamental para la evolución, tanto de la web como de la sociedad en su conjunto.

Volvamos un momento a los resultados, al descubrimiento de dos barreras fundamentales para la adopción generalizada de una semweb que ha demostrado ya su eficiencia, sobretodo,  en entornos cerrados (empresariales), pero que no termina de generar la confianza necesaria:

-Cierta resistencia a la “semántica” como término:

“[the term] Semantic web is a barrier. It’s associated with a vision of the web for 10 years to come. I make a point of not using ‘semantic web’”

El término “semántico” puede no ser atractivo para muchas empresas. Su uso abusivo en relación a resultados pobres hace unos años ha podido restarle credibilidad o mantener la idea de que la web semántica es algo a 10 años vista, absurdo y poco rentable ahora.

Escribo este artículo, no obstante, por la importancia de la segunda barrera identificada:

-El verdadero obstáculo está en encontrar a gente que conozca de verdad el negocio:

La implementación de tecnologías semánticas requiere del mapeo de organizaciones, procesos, datos, terminologías, en un conjunto de conceptos, las ontologías o mapas conceptuales. Dicho en otros términos, es difícil encontrar empleados que conozcan bien, a través de varios departamentos, el negocio.

Lo hemos dicho en ocasiones al hablar de comunidades: la división en departamentos estancos propia de la organización del trabajo tradicional en empresas constituye un obstáculo a la necesaria fluidez del conocimiento.

Software colaborativo, comunidades de práctica (interdepartamentales, transversales a distintos departamentos, correspondientes a funciones, objetivos, procesos y no estrictamente a ámbitos de competencia), son pasos necesarios, incluso imprescindibles a la adecuada gestión del conocimiento en la empresa.

Recordemos, en este sentido a Wenger, que proponía ya en 1998 las CoP como acercamiento a la solución de este tradicional problema en empresas cuando es frecuente que el conocimiento importante se distribuya entre distintas unidades de negocio.

Las CoP (ahora virtuales o mixtas), pueden tener como objetivo eliminar o paliar los efectos de este tipo de barreras, que tienen su origen tanto en la organización jerárquica de las empresas como en la tradicional cultura del empleado insatisfecho (sostengo como ventaja fundamental de las comunidades la mejora en términos de satisfacción personal y clima laboral) y la ley del mínimo esfuerzo que puede aplicar a su desempeño.

Metáforas como la del agua o la electricidad se han utilizado a menudo en este sentido. Si el conocimiento no se entiende como algo que no tiene sentido si no fluye, si no propiciamos cambios en la cultura organizacional de la vieja lógica de “la información es poder” a la nueva de “la información compartida y contextualizada (también en un sentido temporal, actualizada) es poder”, si no es posible, en definitiva, la inteligencia colectiva, será imposible proveernos de herramientas (como las de la web semántica) que la potencien.

Es importante, así, como vemos casi diario aquí, el cambio en el “mindware”, en la cultura empresarial hacia la colaboración.

O dicho de forma más definitiva, en cierto modo, a nivel de recursos humanos, de gestión del conocimiento intramuros, la empresa 2.0 es un paso previo a la empresa, en ese sentido, “semántica”.

Desmotivación laboral, avaricia con la información, miedo a la transparencia son todas problemáticas que intentamos abordar mediante Comunidades, software colaborativo o  recursos e ideas de la web social y que como vemos pueden significar, incluso, el estancamiento, a nivel tecnológico – de eficiencia, de la empresa.

Relacionados:

• Web semántica, Linked data web: últimos conceptos, tendencias y aplicaciones
• E-novación, colaboración, generosidad letal: estado actual de la cuestión en empresas y organizaciones
• Nielsen, sin prisa pero sin pausa hacia organizaciones 2.0: el cambio de mentalidad ya se ha producido
• Artículos web 3.0-semántica

Andaba ya al borde de la depresión bloguera vacacional (el término gustaría, sin duda, al autor de “Homo Sampler“, refrescante, oscura, clarividente y sí, contradictoria )  lectura “paracultural” que os aconsejo este verano), con la ausencia de informacíones relevantes acerca de la evolución de la web, cuando encontraba este informe de Nielsen.

Bromas aparte, creo que contiene, en el tono escéptico y claro de su autor, muchos de los motivos del fracaso y orientaciones de futuro para los que nos dedicamos, aquí, allá y en diversos modos, a la loable labor de intentar convertir en sociales diversas instituciones, en este caso tan propietarias y de entrada reticentes como la empresa.

Pues bien, compañeros, compañeras…  Nielsen dice, en base a un estudio en 14 compañías (AXA UK, Agilent Technologies, Inc., American Electric Power (AEP), BT, IBM, Intel, Johnson & Johnson Pharmaceutical Research & Development, L.L.C., Officenet Staples Argentina, Portugal Telecom — Sistemas de Informação, Philips Healthcare (a division of Koninklijke Philips Electronics N.V.) , The Rubicon Project, Sprint Nextel Corporation, Sun Microsystems, Inc., Telecom New Zealand Limited) que la empresa 2.0 sí  puede ser posible. Pero el año que viene…

Se han incorporado ya, de hecho, a muchas de las compañías estudiadas, algunos métodos de la nueva web. Y se derivan conclusiones tan interesantes como las siguientes:

• Cuando la arquitectura de la Intranet se estructura entorno a árboles jerárquicos, o según qué departamentos son responsables de qué cosas y no entorno a los usos concretos (rol) de los empleados, el proceso es mucho más complicado. Intranets centradas en la persona serán más afines a los entornos colaborativos que queremos potenciar.

Vuelve a brillar la figura del community manager (las comunidades juegan, como veíamos, un papel clave este 2009) como guía de la conversación.  Convertir las ideas que puedan surgir en foros, wikis y demás, nuevos o viejos espacios, en futuras acciones; reconducir el conocimiento construido de forma colaborativa (curvas de feedback) a los departamentos competentes, más allá de la simple captación de tendencias, son tareas importantes que requiere de una persona dedicada a ello.

Será, como decíamos, 2010 el año en que la mayor parte de empresas dice que habrá entrado en la lógica 2.0. Así que hoy son frecuentes las experiencias piloto en relación con el consumidor, pero todavía no las de colaboración a nivel interno (seguíamos el mismo esquema en la presentación Modelo 2.0 en empresas)

Son muchas, así, las que prefieren perder personal innovador (que marchará a otras empresas), antes de asumir el riesgo a desestructurarse adoptando este tipo de estrategias de forma prematura.

La mayor parte de los esfuerzos se producen, como también hemos venido viendo, de abajo arriba, por parte de trabajadores que hacen uso de la comunicación abierta, la colaboración, la creación de contenido en sus vidas privadas y reflejan esos mismos usos en su entorno laboral.

El enfoque de Nielsen me ha parecido altamente recomendable: el estudio de necesidades y la oferta de soluciones personalizadas desde nuestro amplio conocimiento sobre tecnologías. Podríamos llamarlo Integración desde el conocimiento:

Para encontrar qué sistemas se adaptan mejor a las intranets (o a entornos propios de cualquier tipo de organización), el mejor enfoque es preguntarse qué funciona y olvidar lo “hot” en cada momento en la web social. Las aplicaciones (vistas aquí como siempre recomiendo, como “disparadores” que hay que conocer), pueden mostrarnos huecos, o carencias en los sistemas de colaboración y comunicación actuales. Y esos serán los ámbitos de actuación.

Extraigo algunas conclusiones que me han parecido interesantes:

• El gran cambio debe producirse en cuestiones de comunicación.
• Las organizaciones deben ceder en cuestiones de poder. Las comunidades que se autoregulan se muestran independientes del control vertical tradicional. Es infrecuente que se produzcan conflictos en este tipo de entornos (pongo siempre el ejemplo de Wikipedia, con menos del 10% del tiempo dedicado a limpiar de “vandalismo” los contenidos).

No se trata de anunciar nuevas herramientas sino de integrarlas en las intranets existentes, haciendo que se encuentren de forma natural. En lugar de anunciar la irrupción de los confusos “RSS”, podemos transformar algunos flujos de información actuales.

Tampoco es aconsejable el típico establecimiento de “canales desconectados”. No es efectiva la aproximación de obligar a todos a duplicar esfuerzos, trasladando perfiles que ya existen en la intranet a algunos nuevos en los social media (Facebook, twitter, etc…). Será siempre mejor integrarlos en la intranet existente.

Sigue siendo válida la premisa que aconseja una experiencias de usuario unificadas, consistentes y organizadas entorno a necesidades y desde un conocimiento profundo de las tecnologías.

Y eso sí: el contenido es el rey y será importante dedicar tiempo y esfuerzos, al principio, a llenar de información relevante esos nuevos canales. Además, hacer fácil la importación de contenido desde los repositorios de conocimiento existentes o aplicaciones para PCs.

Estudios previos de usabilidad en intranets hablaban de búsqueda unificada a través de todos los recursos. Procedimientos propios de la web 2.0, como el tagging, pueden ser efectivos aunque sean pocos los activos y muchos los lurkers.

No presuponer que se conocen determinadas, populares herramientas (twitter, p. ej.)  No se trata de adaptarlas a los distintos entornos sino de derivar valor, códigos de conducta apropiados a los usos corporativos que vamos a darles.

Comunicación abierta

La adopción masiva de social media en organizaciones puede estar resquebrajando las barreras comunicativas. Es algo positivo pero puede estar amenazando a los que regentaban el monopolio de la comunicación y  la información en las empresas. Más que romper tradicionales formas de control, debemos intentar potenciar el valor de los nuevos medios.

Las comunicaciones corporativas deben adaptarse a la cultura real-time y ser mucho más proactivas. Una vez más, hablamos de cambios en la organización, no de herramientas 2.0 en sí.

Puede resultar extraño para ejecutivos tradicionales ver a sus empleados discutir de forma libre estrategias de negocio. La idea que debe transmitirse es que si no se permite, se corre el riesgo de que ese tipo de discusiones termine en la web. Cuando la gente disponga de medios internos, planteará allí sus dudas y comentarios y no en lugares en los que se podría afectar en mayor medida la reputación de las compañías.

Los contenidos generados por el usuario pueden ser muy útiles pero debemos dejar algún margen para informaciones más oficiales. No se trata de segregar ambos tipos de contenido sino de reflejar, a través del diseño, la diferencia, en sistemas de búsqueda y otros posibles listados unificados.

En muchos casos existen experiencias piloto pero parece que deberemos esperar entre 3 y 5 años para el desarrollo de estrategias efectivas de social media en organizaciones.

Reitero, a pesar de la llamada a la paciencia, el viejo miedo al turismo digital, a que en algunos sectores, pasada la crisis, desaparezca en cierta medida la necesidad de colonizar nuevas “tierras”.

Veremos….

Otros:

• Nielsen: Las intranets integran cada vez más características de la web social
• Distribución desigual de la participación en blogs, comunidades, redes sociales, etc…: 90-9-1, algunas claves.
• Presentación: modelo 2.0 (y tendencias de futuro) aplicado a la empresa

Aunque algunos dudan de que Twitter necesite un manual de instrucciones (y que en ello esté la clave de su éxito), creo que es importante, en cuanto a lo que os comento, el lanzamiento hoy mismo de Twitter 101, el primer paso de un Plan de Negocio en Twitter.

Existían ya algunos Handbooks, incluso algunos adaptados a contextos específicos, como el del Aprendizaje (sobre Social Media) o el activismo (muy recomendable)

Aparece ahora la guía oficial, que elaborada por expertos, recoge buenas prácticas, pasos para empezar y estudios de caso sobre el uso de Twitter en la empresa /organización.

Puede resultar útil, tanto si deseamos profundizar en el uso de la herramienta, como si necesitamos mostrar ejemplos concretos de su aplicación en la mejora de la identidad (reputación) digital de las empresas.

Los estudios de caso provienen de Dell (estrategia “hard” de acercamiento a los Social Media (venta directa), como veíamos en esta presentación sobre Empresa 2.0),  JetBlue, Teusner Wines, Current, Tasti D Lite, CoffeeGroundz, Etsy, NAKEDPizza, America Apparel y Pepsi (estrategia “soft” de Retorno de la Inversión (ROI), más adecuada / sostenible)

Os dejo traducción de algunos fragmentos especialmente relevantes. En este, Twitter se autodefine:

El twitteo es el sonido de los pájaros cuando se comunican entre sí.  Proveyendo de información en tiempo real, Twitter emula, para grupos de personas, el sonido del que se sirven los pájaros, fácilmente, para moverse al unísono.

También definen lo que Twitter puede hacer para empresas y organizaciones (traducción libre, muy libre , eliminando el ROI directo que os comentaba que no creo efectivo):

Twitter es una plataforma de comunicaciones que ayuda a empresas y usuarios. En negocios puede ser una forma fácil de compartir información entre personas interesadas en la compañía, recoger la inteligencia del mercado, el feedback, en tiempo real y construir realciones con clientes, partners, etc… Como individuos, nos permite interactuar con las empresas (o gobiernos, o organizaciones, o compañeros, etc….).

Quería recordar cómo, más allá del negocio y de sus populares usos activistas, Twitter aparece aún en el primer lugar del listado de herramientas top 100 para el aprendizaje (elearning, educación, formación) del Centre for Learning & Performance Technologies de Jane Hart.

Os recomiendo al respecto en ese ámbito, la entrada de Juanmi Muñoz, que recomendaba hace poco en un curso de Redes Sociales y Educación y que no quería dejar de citar también aquí: Los diez mejores usos de Twitter en educación.

Más información: Techcrunch

Empresa 2.0, Presentación comentada: Confianza y futuro en los social media y comunidades.

Quería contaros desde hace tiempo algunas de las cosas que he ido aprendiendo acerca del futuro de la empresa, de la organización 2.0. Me apoyaré para ello en el esquema preparado para la presentación en Guipuzcoa, pero quería dejaros algunos puntos o conceptos que allí aparecen y  considero que merecen ampliación:

-Sobre Groundswell, el cambio en los usuarios hacia lo activo, la creciente profesionalización de los amateur, la tendencia a buscar cada vez más en nuestros pares la respuesta a nuestras dudas o la satisfacción de nuestras necesidades, las respuestas en las empresas deben centrarse en un tema fundamental: la generación de confianza.

Y son conversación, transparencia y conocimiento (experticia) los medios para lograrlo. ¿Puede lo profesional igualar la pasión que nos transmite lo amateur? en la respuesta a eso, en la medida en que los altos cargos, los responsables de las comundidades o social media en empresas puedan responder en positivo, está la clave.

-Parece que se impone como enfoque adecuado, en términos de Retorno de la Inversión (o de sentido común), el enfoque “soft”, indirecto, que considera un éxito la comunidad o iniciativa en los social media que logre, a partir de la conversación, cambios cuantitativos y cualitativos en el comportamiento o confianza del usuario o consumidor hacia la marca. (Disculpad el término, creo que convertir marcas en personas y no al revés es precisamente el objetivo, la utopía de todas estas iniciativas….)

Leía hoy mismo acerca de los resultados en términos de ventas (e-commerce) a través de Twitter en Dell y de cómo, a pesar de que los twitts han tenido repercusión directa en el ROI (han sido altamente rentables, Retorno de la inversión en términos “hard”), no es un modelo a plantear como ejemplo de estrategia en los social media.

La mayoría de los estudios, los resultados demuestran que, por el contrario, estrategias de acercamiento “soft”, de generación de confianza, conversacionales, de apoyo y soporte al consumidor, pueden lograr resultados más seguros y sostenibles en el tiempo. Os recomiendo especialmente este informe de Lithium, citado en la presentación y cuyas conclusiones (mayor “engagement”, fidelización, implicación de los usuarios en Comunidades que beneficia a largo plazo a las compañías) tenéis en el Tumblr.

-Ya en español, la lectura de Groundswell es imprescindible. Comunidad….interna como granja de ideas, caldo de cultivo para la innovación, externa, con el mismo y otros objetivos, como los que hemos visto en el punto anterior.

-Son muchas las posibles dificultades, pero identifico sobretodo tres:

   -El pánico escénico se refiere al nuevo papel, activo, del consumidor.  Ya no existen audiencias sinó productos, empresas que requieren de un proceso de socialización, de interacción para ser creíbles.

   -La adaptación mútua entre los términos de la web y los tradicionales en el management.

   -La necesidad de formación, no sólo en tecnologías (software) sinó, como siempre, que tienda a cambiar actitudes, competencias, conciencias (e-awareness), etc… (Mindware).

En fin…gracias a los que habéis ayudado a construir el tema.

Me gusta especialmente el término: E-novación. Significa el aumento de la importancia de uso de tecnologías, herramientas colaborativas en empresas y organizaciones.

Y quizás no sea necesario añadir más motivos a la necesidad de una empresa conectada, pero ansiosos como estamos de experiencias concretas que trasladar al escéptico entorno empresarial,  me gustaba especialmente la experiencia de Jeremiah Owyang en Hitachi. Él la resume así:

Los miembros más generosos de cualquier compañía en los social media son los más creíbles, influyentes y pueden devastar a sus competidores en el mercado.

“Lethal generosity,  “generosidad letal” o la realidad de que, en efecto y desde un punto de vista global, esa transparencia, esa confianza que es la clave de cualquier discurso actual hacia un consumidor cada vez más inteligente, hace que los más generosos sean los más creíbles, visibles e influyentes, pudiedo “devastar” a sus competidores en el mercado.

Dicho de forma sintética y en términos web,  en una sociedad conectada, cuantos más enlaces establezcas, más serás susceptible de recibir.

Volviendo al motivo de este post, quería contaros  los resultados del estudio sobre el estado actual de la cultura colaborativa en organizaciones que están llevando a cabo el Virginia Tech, la Universidad de  Chalmers (Suecia), RWTH Aachen (Alemania) y la IE Business School en España.

Nos hablan de los resultados de una encuesta global en el uso de tecnologías colaborativas en Innovación y desarrollo de productos. Tenéis como referencia el resumen completo (muestra, metodología, gráficos, etc…) pero os resumo aquí lo más importante:

-Lo que falta no es conciencia de la necesidad, del valor de la E-novación, sinó su adopción real o el hecho de que esta se considere algo estratégico en la empresa.  Hablamos a menudo del “mindware”, del cambio necesario de mentalidades, pero el dato me hace reflexionar sobre el hecho de que las experiencias de éxito que conozco han trabajado exactamente al revés, desde un enfoque de abajo arriba o de introducción de tecnologías que produzcan resultados.

-En el caso de que existan experiencias reales de trabajo colaborativo, se refieren a cuestiones internas. Y creo que se trata de un proceso lógico e incluso necesario: el aprendizaje interno de la colaboración, la vivencia en un entorno seguro de la experiencia de “compartir” puede cambiar la actual presencia “fantasmagórica” de muchas empresas que han confundido márketing, incluso publicidad directa en los social media: No es exhibir,  no es difundir: es conversar, es compartir. Ya sabéis, generosidad letal….

-Las comunidades se consideran algo altamente estratégico aunque su adopción real es muy reciente.

-Se considera la  E-Novation durante las primeras fases de innovación y desarrollo del producto pero se infrautiliza en fases posteriores, como la de diseño, prueba y lanzamiento. En este caso, creo que el tema deriva del anterior. Las fases en las que se muestran carencias son aquellas en las que el usuario, el consumidor, los social media tendrían un papel más relevante.

Y empresas y organizaciones son conscientes de ello, a pesar de que sufran, como decíamos en la reciente presentación sobre el futuro de la colaboración en la empresa, “Pánico escénico”, falta de costumbre en interacción:

-La adopción de cuestiones en E-novación se produce con el objetivo de tener mayor conocimiento sobre el insight del consumidor, acelerar el proceso de innovación, mejorar la generación de ideas y la colaboración interna.

-El 49% de las compañías tienen comités responsables de estas cuestiones (sin un grupo de entusiastas es muy difícil, diría, el éxito de la cuestión). Son en su mayoría comités de innovación y estrategia y no de tecnologías de la información.

-La mayor parte de los encuestados mencionan “líderes individuales” en la compañía como un factor clave (y añadiría que las posibilidades de éxito son mayores cuanto más poder efectivo tengan en ella).

-En general, las compañías se sienten satisfechas con su inversión en tecnologías colaborativas, a pesar de que algunos atribuyen a la novedad del concepto la dificultad de medirlo con exactitud.

-El 59% de las compañías encuestadas mantendrá la inversión actual en E-Novation o la incrementará durante los próximos 3 años.

En fin….parece que el futuro sigue existiendo. Y que, como siempre, sigue estando por hacer.

• Resumen del estudio: ENOV Survey.

Como siempre susceptible de ser modificada durante los próximos días, os dejo la presentación que he preparado para mi intervención en la Jornada: Hacia un modelo 2.0 aplicado a la empresa en San Sebastián el próximo 16 de Junio.

Incluye ideas nuevas además de algunas que ya han aparecido aquí en las distintas entradas acerca de web y Empresa 2.0. (Gracias, Eneko, Jaime, por los comentarios. Actualizada.

Espero que os sirva:

Me invitaban hace un tiempo, desde la Cámara de Gipuzkoa, Diputación Foral de Gipuzkoa, Gobierno Vasco, SPRI y Miramon Enpresa Digitala, el próximo 16 de junio, en el Auditorio del Parque Tecnológico de San Sebastián, a una jornada divulgativa bajo el título “El modelo 2.0 aplicado a la empresa“.

Mis felicitaciones por la iniciativa (siempre es poco, el esfuerzo de evangelización en este ámbito) y agradecimientos a Rafa Iraundegi.

Participaré en  la mesa redonda que también moderaré:  “La Web del futuro: Tendencias tecnológicas”, junto a  Salvador Pérez, compañero en Twine y Antonio Fumero.

Esta es la idea que creo que transmitiré (os dejaré en breve la oportuna presentación):

“La tecnología nos permite, cada vez más, adaptarnos más rápida y eficazmente a los cambios continuos que sufre el mercado en un momento de crisis en que captarlos y responder a la necesidad pueden ser cosas más importantes que nunca.

La web semántica cumpliría el objetivo de hacer más eficiente la organización de la información, la gestión del conocimiento en la empresa.

Pero también es necesario incorporar dinámicas de la web social a los procesos de la empresa:

-Cien piensan mejor que uno, tema que también revierte en la gestión del conocimiento. -Vivimos, por otra parte, en un “mundo groundswell” en el que el consumidor (hoy prosumidor) tiende a situar la confianza como el primer criterio de sus decisiones de consumo. Cosas como las comunidades, de conocimiento para lo primero o de consumidores para lo segundo, son las que pueden ayudarnos a resolver estas necesidades y seguir siendo competitivos.”

Participan también, así que tendré la ocasión de saludar de nuevo o conocer a gente cuyo discurso en la web social también me parece muy valioso: Genís Roca, Marc Vidal, Carlos Blanco, Juan Quemada y Joserra Mosteiro y a quienes quieran acercarse a aportar aún más valor y diversidad al evento (me consta que son muchos los amigos a los que no les queda muy lejos

Os dejo la presentación que proponen para el encuentro, así como el tríptico informativo:

“La jornada será el punto de encuentro obligado para gerentes, empresarios y responsables de sistemas de todos los sectores que quieran conocer las novedades y últimas tendencias tecnológicas en Internet para poder aplicarlas en sus negocios.

Es un hecho que las nuevas tecnologías son una de las claves para el desarrollo de las empresas. Las tecnologías de la Web 2.0, aunque ya están muy utilizadas en el ámbito del usuario final, no se han llegado a aplicar al mundo empresarial hasta ahora. Parece que ahora, por fin, será cuando lo 2.0 evolucione desde la moda, hacia un nuevo paradigma social, cultural y económico del que nadie quiere quedar fuera. Las empresas van a apostar fuertemente por la introducción de las tecnologías y conceptos de la Web 2.0 en sus procesos y modelos organizativos.

Por ello, durante la jornada “El modelo 2.0 aplicado a la empresa” se hablará del concepto 2.0 y de todos los recursos que ofrece para poder emplearlos de una manera adecuada en la mejora de la productividad de las empresas.”

Triptico Jornada empresa 2.0 San Sebastián

“Aunque somos vanos y nuestra vida es un ridículo instante en la longitud del Universo, podemos aspirar a la eternidad a través de lo que transmitimos a las siguientes generaciones”

He dudado sobre si dejarlo en Tumblr, pero una visión más profunda, además de algunas lecturas y sinergias  lo trae aquí:

Se trata de un vídeo con múltiples ideas nuevas y reformuladas sobre capitalismo (capitalismo del conocimiento), sociedad del conocimiento (en la que este deja de tener valor como tal…),  “ego management” en lugar de gestión de recursos humanos y cambios necesarios en nuestra responsabilidad y en las organizaciones.

De la gestión individualista del talento a la gestión colectiva de la sabiduría…

De acuerdo en todo excepto en la idea de que el mero hecho de aportar blogs y redes sociales a la organización pueda cambiarla. Creo que la clave está en la formación, en la sensibilización y no como tarea de consultoría sinó como nuevo servicio, semi-externalizado y permanente durante algún tiempo en las organizaciones.

Un verdadero placer, conocer esta tarde de domingo a Hiroshi Tasaka y su  SophiaBank, una sociedad prácticamente sin ánimo de lucro, dedicada a proporcionar a las empresas el capital intelectual y las conexiones necesarias para desarrollarse en un entorno de innovación constante.

¿Podríamos aprender los consultores artesanos de ella y del conocimiento tácito, no tangible, sentimiento, imaginación, creatividad que define como sus valores?

Me ha recordado, por otra parte, una sensación que quería trasmitiros:  He visto ya unas cuantas veces el vídeo se Simón Hergueta, El futuro de Internet. Ayer, quizás por el efecto mágico del excelente grupo con el que lo compartía en Innocamp, me daba cuenta de un detalle que se me escapaba: El ser humano posee 1.000.000.000.000.000 de conexiones sinápticas en su cerebro, algo a lo que internet sólo llegaría en  2019.

El potencial de nuestra inteligencia es excepcional para cambiar el mundo. O como diría Tasaka en esta lectura complementaria ideal, Eco es ego, salgamos ya de la prehistoria.

(Gracias, Olga, por la sugerencia en delicious)

Relacionados:

• La sabiduría de las multitudes, lecciones prácticas para políticos y aplicaciones sociales
• Sharismo: la esencia de la web 2.0

Rápida, casi frenética a veces, la evolución de la web, el aluvión de aplicaciones, neologismos, interpretaciones, datos y multiformatos  ha sido, durante el último año, espectacular.

Me valgo, para ilustrar el punto en que creo que está la web, o mejor dicho, en el que creo que estamos los que llevamos ya algunos años aquí, del gráfico del Hype Cycle de las tecnologías de Gartner. Estamos entrando, repito, no los que están aterrizando en mejor o peor forma en la red como salida a la crisis, sinó los que llevamos ya  (y nos quedaremos) un tiempo aquí, en una fase de desilusión, provocada por los contínuos ataques de incomprensión, de reproducción del status quo que vamos sufriendo:

Quizás sea una impresión personal, pero capto incluso, más allá de reacciones a legislaciones que no nos entienden, cierto desagrado ante tantos términos ajenos y descontextualizados que parecen querer colonizar, sin entender del todo, la web de hoy:

Marcas personales,   targets, management, coaching, online business models… y otros tantos, heredados de la cultura empresarial offline y que no terminan de enraizar en el sustrato cultural que fundó la www.

Por suerte, podemos hacer uso de la libertad de expresión y ante eso, espíritus benevolentes como el de un contacto en Facebook,  me recordaban hace unos días  aquello que me sedujo en su momento de la red. Fue el caso de, entre otras cosas, el movimiento ciberpunk, sobre el que escribía hace ya un tiempo, que inventó muchas de las cosas que hoy nos parecen nuevas y cuyo análisis, los más nostálgicos o desanimados, podéis releer.

Creo que corremos el peligro hoy de que todo ello quede obsoleto, cuando se hable de los efectos de la “colonización” de la red por parte de los que antes no estaban aquí.

En otras palabras: no sé si se está “dospuntocerizando” , entrando en la ética de la participación, cada sector offline de nuestra sociedad  o nos estamos mercantilizando nosotros.

Existen ámbitos (política, educación, administración, periodismo, cultura), en los que puede que no se trate de planteamientos tan disonantes o (a largo plazo)  irresolubles, pero puede ser que,  como comenta Miquel,  la empresa 2.0 no sea (ni tenga posibilidades de ser, nunca) una empresa.

En este sentido le comentaba:  La web social es “a state of mind”  tan incompatible con lo que existe (difícil, difícil, encontrar experiencias de éxito), que deberemos esforzarnos, y mucho, por aportar valor “empresarial” a cambio de esa revolución en el “mindware”, el factor clave para el cambio,  que pretendemos.

Quiero recordar ahora que fueron intelectuales, activistas hackers y no empresarios, los responsables de todo este cambio. O, en palabras de Pisani parafraseando a su vez a Markoff: que “Todo esto se lo debemos a los hippies”.

Hay más arte, trabajo intelectual en esta nueva cultura que dinero: Fue la contracultura de los 60, la de Steve Jobs o Doug Engelbart, entre muchos otros, aunados en ideas que pretendían aumentar el espíritu humano, la primera causante de esta revolución.

Aunque también es cierto que convivían con otros, que más que aumentar lo humano, pretendían sustituirlo o mercantilizarlo. En este sentido, destaco la anécdota de Pisani sobre una carta en 1975 de Bill Gates acusando al bando contrario de robar su código…

Dos culturas contrapuestas: una  que cree que puede apropiarse, monopolizar el conocimiento vs. la que cree que puede aumentarlo, perfeccionarlo, instrumentarlo para hacer un mundo mejor mediante un único acto: Compartir.

En fin….os gustará, si leéis a Pisani, el ejemplo del creador de Craiglist, o de cómo es posible vivir con cierta modestia y renunciar a ofertas multimillonarias porque, simplemente, nos llena más lo que hacemos.

Existen soluciones, pero creo que todas pasan por la Excelencia intelectual, aún a sabiendas de que es posible que otros vendan lo que nosotros creamos y ponemos a disposición del resto.

Porque es posible que  existan “Consultores 1.0″, personas que sin ser prosumidores, sin compartir, sin estar ayudando a construir todo esto, sí estén empleando el mismo lenguaje que la empresa y vendiendo, mercantilizando, a veces en exceso, los “productos” de nuestro esfuerzo. Pero como decíamos el otro día al analizar el proyecto político para la escuela 2.0,  son turistas digitales y no conocen (son muchas las horas necesarias para ello)  la red.  Y aquí, en el lugar donde todo es reabtible y mejorable, estoy convencida de ello, el conocimiento es el máximo poder.

Lo twitteaba hoy: “me empiezo a cansar de gente q llega a la red, ignora su cultura, importa términos y genera ruido. Hay q ser prudente cdo se es inmigrante y respetuoso cuando se es turista.”

Se puede vivir,   como de hecho lo hacen algunos, de la ignorancia de muchos, pero no eternamente….

Y es que  a base de vender licencias, carísimos sistemas de SAAS, costes y necesidades que se alejan bastante de la realidad, abundante, social, intercreativa y libre de la web, hay algo que sí están haciendo bien para nuestros intereses: Servir de puente, traer a empresarios, organizaciones, escuelas, a nuestro terreno.

Una vez aquí…y en eso consistiría el necesario “enlightment” que  nos salvará en el gráfico de Gartner, todo es diferente.

Recordemos, aunque solo sea un momento, el manifiesto:

-La Red es la que nos ayuda a difundir la información libremente. La Red, sin barreras ni limites a la información.

-Lo nuestro es tuyo, lo tuyo es nuestro.

-Todo el mundo puede compartir la información, sin restricciones.

-La Red es nuestro dominio, en la Red somos los reyes.

Sobriedad  y  transparencia. Pasión,  formación, mucha formación y la mirada puesta a medio plazo.  En la sociedad del conocimiento libre, nada es más efímero que la ignorancia.

No podré asistir presencialmente (quizás pueda conectar de forma virtual), pero promete, la I Cumbre Mundial de Consultoría Pretendidamente Artesana.

Hablaremos de ella…

Encontraba hace poco en el tumbelog de tic616 esta interesante presentación, de la empresa Cisco, acerca de 5 tendencias sobre el futuro de la colaboración. Os las dejo, ampliadas e interpretadas en el contexto de la web, porque creo que aportan alguna novedad, sobretodo si las pensamos en clave interdisciplinar y amplia en nuestros respectivos ámbitos de interés:

1. Las redes de colaboración serán a las empresas lo que las redes sociales son a los consumidores.

2. No se trata de crear sistemas, productos, servicios, educación “a demanda” sinó de mejorar la experiencia de usuario.

Aunque se refiere principalmente al software, creo, como os decía al empezar, que es en la interdisciplinariedad (hoy, en un entorno de conocimiento fluido) donde reside en ocasiones la innovación y que el precepto es aplicable a los sectores mencionados y a los que queráis realizar el ejercicio proyectivo de extrapolar.

Es la tecnología (Deep web) la que debe adoptar mayores grados de complejidad (web semántica, cloud computing) para poder satisfacer de forma simple las necesidades de los usuarios. La filosofía de “La caja de google” que nos de la forma más simple posible al lugar preciso, conociendo nuestro contexto, (web contextual) sigue siendo una apuesta para el futuro. Lo decía incluso  Tim Berners Lee en la inauguración del 18 Congreso Internacional www2009: el futuro de la red pasa por la simplicidad.

3. La innovavión será redefinida por la Excelencia operacional

4. Las organizaciones sin límites dirigirán la próxima ola de productividad

Y añadiría que no sólo a nivel de firewalls corporativos. A nivel humano, las organizaciones que sean capaces de intercambiar conocimiento de forma fluida, sea a nivel corporativo o a través de sus profesionales,  con comunidades externas de conocimiento, sin miedos a la falta de control o el posible deterioro de su “imagen de marca” tomarán una ventaja evidente en gestión del conocimiento sobre las que no sepan hacerlo.

5. Las tecnologías de la información evolucionarán hacia la producción de información:

Creo que este ha sido el punto que ha motivado este post,  completado con la lectura de un artículo sobre predecibilidad de la web que os comentaré en unos días:

Un informe reciente de Deloitte nos habla de la sobrecarga cognitiva: Se estima que la cantidad de información a nivel mundial se dobla cada 18 meses, los archivos corporativos se doblan cada 3-5 años. Más de 35 billones (americanos, 1 billón=mil millones) de mails son enviados cada día. Si pensamos en Twitter, Mensajería instantánea, SMS, llamadas de teléfono, reuniones, etc… parece evidente que vivimos una sobrecarga informativa importante.

Además, son varios los estudios que demuestran que demasiada información desordenada es peor que no tener la suficiente información.  Si añadimos a ello el estrés de tener que tomar decisiones en un entorno que cambia contínuamente, parece claro que el futuro no es sobre la gestión de la información sinó sobre la provisión de información adecuada en cada momento y para cada necesidad (Gestión del conocimiento).

La base tecnológica de todo ello está en la web de los datos (Linked data web), de la que hemos hablado con anterioridad y que consistiría en los motores de búsqueda siendo capaces de analizar la información “dentro” de cada documento y no sólo la que determinan sus títulos, keywords y demás microformatos que son capaces de leer hoy (web semántica)

Pero en Cisco se refieren también a la conexión entre comunidades, que pueden aumentar la relevancia y acelerar los procesos de toma de decisiones para aportar valor real a los servicios, negocios, etc…

Leía hace poco sobre Netbase, un buscador vertical semántico que parece estar reportando resultados interesantes en este sentido.

Y creo que leeremos pronto, en otros términos, sobre entornos de información personalizada específicos para sectores, que faciliten el desarrollo profesional y mejoren el desempeño del negocio o el servicio:  Colaborativos, participativos y  basados en flujos de información sobre temas, sobre etiquetas, además de sobre fuentes personales (networking)….

¿Será entonces el futuro más predecible?  De eso hablaremos pronto.

Os dejo la presentación:

Llevo días reflexionando y leyendo acerca del tema. No es algo infrecuente que la primera aproximación a los medios sociales por parte de empresas y organizaciones fracase. Tampoco que el éxito se produzca a la segunda gracias a las lecciones aprendidas y el cambio en las estrategias de aproximación.

El tema fue objeto de un panel reciente en Web 2.0 expo 2009, Jeremiah Owyang, Peter Kim y Charlene Li hace unos dias, así que uno su debate a mis impresiones de primera mano sobre el tema:

-Una de las lecciones aprendidas es que no es suficiente e incluso puede ser contraproducente contratar o derivar las funciones a un CSO “Chief Social Officer”. Es frecuente que se haga así en nuestro entorno: contratamos a una persona con experiencia en los medios sociales o derivamos el tema a un profesional de la empresa que sepamos que lo domina.  El peligro es que se esté trasladando la idea de que el tema no es de la incumbencia del resto del personal, que no se hará responsable habiendo una figura clara y con funciones definidas al respecto.

-NO es una función, ni un departamento, ni una campaña. Es una ACTITUD, transversal a todas las áreas operativas de la empresa y que debe integrarse, en la medida de lo posible, a todos los procesos.  También y sobretodo, como veíamos en Medios sociales en empresas: Los altos cargos y la participación. la dirección tiene que estar implicada.

-Lo importante no son las tecnologías, sinó las conversaciones, las relaciones: Pocas compañías lo entienden así y es frecuente que se de prioridad a otras cuestiones, como la seguridad informática.

Recordar el modelo de Compartim o Innobasque, en los que he tenido la suerte de haber participado o participar, como modelos de éxito:  Aunque existan claros coordinadores o figuras de referencia, se entiende el proceso como común, preparando sesiones de sensibilización o formación para todos. Esta parece la estrategia de acercamiento más adecuada.

Por último, en clave algo más teórica pero reveladora, Owyang planteaba tres modelos primarios de organización o estrategia de acercamiento a los socialmedia que pueden ayudar a entender lo anterior:

* “The Tire” (cubierta): Los medios sociales se desarrollan en los límites de la organización, por parte de muchos agentes pero sin un líder claro. Son auténticos pero es posible que no sigan líneas coordinadas.

* La torre: Liderado por comunicaciones corporativas, por mandato ejecutivo. Suele tener muchos recursos asignados pero puede pecar de no ser auténtico.

* Conexión-Conversación: Existe algún foco central pero mucha actividad en los límites. Es el modelo más deseable porque combina recursos y participación, pero el más difícil de implementar. Es necesaria la implicación de algunos directivos para el éxito a largo plazo.

Más lógica, mayor eficiencia, menor sujección a los designios rankistas de Google, mayor horizontalización de las fuentes de conocimiento, más relevancia de los resultados, así como de la publicidad sin necesidad de incurrir en amenazas a la privacidad, son algunas de sus promesas.

Estoy preparando un nuevo taller – sesión acerca del tema (Web 3.0) el próximo miércoles 1 de abril en Barcelona para CETEI-Espiral y en ella incluiré al programa que ya he desarrollado en otras ocasiones, algunos de los primeros resultados del  “Semantic Web Awareness Barometer” realizado hace pocas semanas.

Se trata de un estudio realizado por Semantic Web Company Vienna, el Corporate Semantic Web FU Berlin y el Know Center de Graz y los resultados, dados los índices de participación por países pueden resultar válidos en el entorno Europeo. Incluye algunos datos interesantes y creo que bastante fiables sobre la web social, software social y su penetración actual en las empresas:

Software social:

1. En cuanto a penetración en empresas, los wikis son la herramienta más utilizada, antes que los servicios de Social Bookmarking y redes sociales. En este orden, los sistemas más utilizados son wikis, blogs, feeds, redes sociales, entornos virtuales, podcast y marcadores sociales.

2. Distintas aplicaciones y patrones de uso del software social.

3. Distintas nociones sobre los beneficios y problemas del Social Software (en cuanto a los problemas, se reporta la falta de tiempo como el principal para no acceder al software social)

Web Semántica:

1. La web semántica es algo ya familiar para muchos.

2. Carácter autoaprendido de la semweb. Los expertos lo son porque se han interesado y formado de forma autónoma, en el tema.

3. Importancia de la web semántica para las empresas: La búsqueda es la “killer app” (la mejora en la relevancia de los resultados es lo que más se valora). Menores costes de integración con aplicaciones y mayor control de los datos pueden ser aspectos importantes.

4. Distintas nociones sobre las barreras: La falta de experiencias de éxito, los pocos expertos en web semántica en el entorno de la organización y la ausencia de cultura empresarial al respecto podrían ser las más importantes.

5. Las competencias necesarias del trabajador del conocimiento, las  dinámicas de colaboración en grupos de trabajo, podrían cambiar, evolucionar gracias a mecanismos más eficientes como los que podría proveer la semweb.

6. Rentable, lista para el mercado en 2 – 5 años. La crisis y la necesidad que genera de buscar nuevas soluciones podría influir.

7. No existen diferencias en cuanto a regiones o competencia y familiaridad con las NNTT en relación a la conciencia sobre la web semántica.

Os dejo enlace al informe completo (pdf): Semantic Web Awareness Barometer 2008 – Preliminary Results

Relacionados:

Presentación: Construyendo entre todos la web semántica.

No es el objetivo básico de este blog pero creo que el tema lo merece. Os dejo enlace a una oferta de trabajo como Social media Manager en Barcelona que me hace llegar Mercè Clara, a quien conocí en una sesión de “Social Media Optimization” que desarrollé para el programa Compartim hace un tiempo.

Esta sería la reseña y el enlace a la oferta (en catalán):

“Descripció / Missió principal: El projecte de l’Anella (www.anella.cat) impulsat des d’ACC1Ó (www.acc10.cat) és un portal dedicat a

la identificació, producció i difusió de coneixement estratègic que serveixi per incentivar i ajudar a l’empresa catalana a innovar i a internacionalitzar-se.

Dins aquest projecte, busquem incorporar al nostre equip a una persona que s’ocupi específicament de la captura d’aquest coneixement (ja sigui directament o coordinant equips externs; ja sigui en activitats organitzades directament per ACC1Ó, ja sigui en altres activitats i convocatòries prou interessants per al projecte i els seus objectius), de la seva difusió per mitjans digitals i,

especialment, a través de canals de distribució 2.0, i que gestioni i potenciï de forma continuada la reputació corporativa digital tant d’ACC1Ó com de l’Anella”.

También quería dejaros esta pequeña muestra del trabajo realizado por Innobasque después del Taller en redes sociales que tuvimos hace un par de semanas: Un “mashup” (al estilo de los que defendía Brian Lamb) realizado en Pageflakes, una herrramienta gratuíta al estilo de Netvibes que puede facilitar la creación de Portadas corporativas en Medios Sociales.

Boletines, listín telefónico, canal en Delicious, Updates en Twitter, ventanas a los wikis de distintos proyectos, fotos, blogs, un feed integrado de comentarios en los mismos, calendario integrado con Gcalendar, página corporativa, canal en youtube, Facebook, Slideshare, Linkedin y la posibilidad de escribir entradas. El poder de los Feeds…. ¿Qué más se puede pedir? Quizás un “streaming” general de las últimas entradas de todo. O no…, tampoco creo que sea necesario cuando, con muy poco scroll podemos acceder a todas las extensiones de la organización en la red.

Otro ejemplo a presentar como respuesta “viva” a la pregunta ¿Qué es web 2.0? Pues algo parecido a esto…

Ezkerrik asco!!!

Son varios los artículos, el de Matthew Fraser y Soumitra Dutta en Forbes, “Yes, CEOs Should Facebook And Twitter“ (sí, los CEO deberían estar en Facebook y Twitter) y el de la pionera en el tema Danah Boyd (historia de las redes sociales) Social Media is here to stay … now what? (Los medios sociales están aquí para quedarse. ¿Ahora qué?) los que me llevan a escribir esta entrada, además de la tarea de dinamizar un blog y diversos canales corporativos para empresas y organizaciones desde hace algún tiempo.

También algunas de las reflexiones de Enrique Dans al respecto (Facebook y Twitter en la agenda del director general):

“El CEO “acartonado”, que solo habla a través de su departamento de comunicación corporativa, es cada día más algo característico del siglo pasado, en un mundo en el que todos aquello con una responsabilidad en la comunicación, incluyendo políticos, utilizan cada día más este tipo de herramientas de comunicación directa. En el fondo, Cluetrain manifesto en estado puro.”

Así, avisa ya Danah Boyd, confirmando algunas de las cosas de las que hemos hablado ya aquí, de que la web 2.0 no solo es para adolescentes, ni un fenómeno pasajero, como parecen entenderlo quienes no se la están tomando en serio o siguen temiéndola por cuestiones de privacidad o seguridad . Recordemos una vez más el “efecto Obama”, que nos ha demostrado que hacer campañas adecuadas en plataformas como YouTube y  Twitter podía asegurar la victoria.

El estudio de Forbes presenta una serie de experiencias, de buenas y malas prácticas durante el “viaje” (que mucho me temo que no tiene demasiado sentido) o la migración residente (una de las claves del éxito) a los canales de la web 2.0 para algunas empresas.  Y lo hace según una serie de objetivos que la puesta en marcha de estos sistemas, persigue, destacando sobretodo la participación de CEOs o altos cargos de las empresas que cita:

• Los apasionados de estas nuevas tendencias pensamos, decimos y escribimos hasta la saciedad sus principales cualidades:  Aumento de la Productividad, transparencia, credibilidad, colaboración, innovación son algunos de los beneficios de la organización o empresa abierta, centrada en sus clientes o usuarios, en la conversación que mantiene con ellos. No solo comunica de forma auténtica sinó que también escucha y aprende de su interacción con el mercado al que pretende llegar o en el que pretende mantenerse.

Sobre Blogs corporativos destaca la experiencia de IBM, con una red de blogs que permite a los empleados escribir sobre sus experiencias en el trabajo.

El ejemplo de Zappos y el microblogging es ya tradicional:  Zappos, empresa dedicada a la venta de ropa, usa Twitter como herramienta para conectar empleados y consumidores de forma amigable, sencilla y personal, con resultados bastante exitosos. Agregan en twitter.zappos.com los “tweets” de los empleados, bajo el lema “Powered by twitter, Zappos.com, clothing and you.”

Su CEO envía tweets y tiene miles de seguidores tanto en Twitter como en su blog. Zappos tiene más de 10,000 fans en Facebook y podríamos decir que su uso de los medios sociales ha ido más allá de la apertura de canales hacia integrarlos en la cultura de la empresa. A principios de 2009, Fortune putuó Zappos en el lugar número 23 de su lista anual de las mejores compañías para las que trabajar.

• Los líderes corporativos pueden usar las herramientas 2.0 no solo para comunicar sinó también para aprender de sus empleados, clientes, proveedores y público. Añadiría que se abre una vía de participación democrática que influye positivamente en la imagen de la empresa y puede ser radar y aviso de posibles errores en satisfaccción del cliente.

Starbucks, como compañía orientada al usuario, pone en marcha sitios en los que estos puedan dejar su feedback:  El sitio “My Starbucks” y su twitter, son ejemplos de ello.  Las ideas más populares son destacadas y revisadas en su blog, “Ideas in Action”, en el que se refleja también su efecto real en cambios en la compañía.

• Los CEOs pueden usar las herramientas 2.0 para hacerse conocidos como líderes intelectuales, no solo entre sus empleados y clientes sinó también con los medios y el público.

Jonathan Schwartz, CEO de Sun Microsystems era pionero hace un tiempo de la integración de los blogs en su perfil de liderazgo. El lema, que emergía en 2005 en el Harvard Business Review rezaba así  “If You Want to Lead, Blog” (si quieres liderar, bloguea). Lo planteaba como mandatorio para ejecutivos, para ser parte de la conversación, interna (con los empleados) pero también y de forma fundamental, externa (con otros ejecutivos, clientes, etc…).

3,000 empleados de Sun, el 10% de los de la compañía, bloguean hoy.

Los peligros están en  las brechas en confidencialidad, los posibles daños a la imagen corporativa por parte de empleados y siguiendo la lógica de la exposición al público, la eventual reacción negativa de la blogosfera, que en algunos casos (Ryanair) ha podido incluso generar efectos perjudiciales para las compañías.

Y es que no se trata solo de instalar el software, de abrir cuentas en redes y medios sociales: la clave y la mayor dificultad para líderes corporativos está en asegurar que la cultura corporativa de la compañía está basada en valores de apertura y transparencia.

Recopilábamos el otro día, a partir de un estudio, otras buenas y malas prácticas sobre la Empresa 2.0. Aparecía también como problema el que cita Gary Hamel, experto en management: “La web nace bajo principios de apertura, mientras que los principios de los ejectivos senior hablan de control”.

He leído en diversos lugares opiniones que hablan de que este tipo de cuestiones son más relevantes, impiden el desarrollo de iniciativas 2.0 en empresas pequeñas que en grandes corporaciones, en las que el control es más distribuido. Surgía aquí el debate de si en el ámbito hispanoamericano era utópico aún hablar de “empresas más humanas”. Me consta que sois muchos los lectores de este blog que andáis, como yo misma, trabajando en procesos de “dospuntocerización” de empresas y organizaciones, así que os lanzo la siguiente pregunta:

¿Conocéis otras experiencias de éxito o fracaso de este tipo de iniciativas? ¿Qué factores consideráis, de los que hemos ido recogiendo en distinots posts, fundamentales?

Otras lecturas interesantes relacionadas:

Manifiesto Cluetrain

Buenas y malas prácticas en la transición hacia la “Empresa 2.0″

Guía de microblogging de Zappos

Creo que es una de las claves en la evolución de la web: la transición actual de muchas empresas y organizaciones en nuestro entorno a la web 2.0.

Y aunque muchas empresas son aún reticentes a los beneficios de la web 2.0 y la inversión es aún modesta (entre otras cosas porque no son muchas las herramientas creadas de forma específica para el entorno corporativo), se espera que crezca un 15% anual en los próximos 5 años.

Si de algo podemos beneficiarnos del hecho de andar siempre aproximadamente 1 año (creo que el plazo se va reduciendo, gracias a la globalización de la información), es del hecho de poder aprender de la experiencia, de los errores de otros.

Salvando la distancia sociocultural, un estudio de  McKinsey, en el que se entrevista a una serie de ejecutivos que ya han implantado este tipo de sistemas en sus empresas, puede sernos útil.

Iré comentando, desde mi experiencia en la implantación de herramientas y procesos de la web social al mundo de la empresa y la organización, algunos supuestos:

Decir, para empezar, que aunque según los estudios no hay una opinión generalizada sobre el éxito que han ido teniendo estas iniciativas, aparecen una serie de “buenas y malas prácticas” que se consideran relevantes y he querido analizar o ampliar:

NO HAY COLABORACIÓN, NI RESULTADOS, SIN PARTICIPACIÓN:

Quizás el factor de fracaso más repetido es la falta de uso final de estas herramientas, entre otras cosas porque los managers no saben cómo animar el alto grado de participación que se requiere para que las herramientas produzcan resultados positivos. Comparadas con los sistemas ERP y CRM, en los que la mayoría de usuarios o, simplemente procesaban información en forma de reports o usaban la tecnología para realizar transacciones (pagos, ordenes de compra) , las herramientas 2.0 requieren de mucha participación.

NO HAY PARTICIPACIÓN SIN CULTURA COLABORATIVA:

Quienes no se manifiestan satisfechos con la evolución de la implantación de lo 2.0 en su empresa, por ejemplo, citan impedimentos habituales, como la estructura organizacional de sus empresas,  la escasa habilidad de los managers para entender las claves del cambio necesario y una falta de entendimiento acerca del posible valor que pueden crear las herramientas 2.0.

El cambio, en última instancia y como hemos visto en manuales de culto (Design Thinking, El futuro del Management), debe ser cultural, mucho más profundo que lo que implican algunos primeros pasos (experimentos, más que revolución), como la creación de blogs de empresa, wikis, podcasts, folcsonomías (tagging en delicious, por ejemplo), canales en redes sociales, etc…

SEAMOS CLAROS…:

Añadiría, además, en el mismo sentido, que no siempre es clara la definición de objetivos y funciones de todo este tipo de herramientas. Proliferan las definiciones ambiguas: “se trata de un “modo de ver” la empresa y sus relaciones externas e internas”, se trata de “facilitar una cultura participativa”, etc…

Recientes investigaciones en psicología motivacional según las cuales las tareas ambiguas provocan “procastinación” tienden a ser demoradas, a desmotivar de su ejecución (todo ello vinculado a la baja autoestima o la ausencia de experiencias de éxito anteriores) explicarían el fracaso a corto-medio plazo de estrategias que no sean claras y lo más explícitas posible.

Muy relacionado con esta última matización está el primer punto del informe que citábamos:

1.  La transformación a una cultura de abajo arriba precisa en un primer momento ayuda desde arriba. Los proyectos 2.0 son vistos como experimentos, en los que los ejecutivos no suelen adoptar un papel activo: La participación efectiva, sin embargo, requiere de que los ejecutivos senior actuen como modelos de rol y liderazgo en estos nuevos entornos informales.

2. Los mejores usos provienen de usuarios pero precisan de ayuda para prosperar.

3. Se dará uso a las tecnologías si se integran en el proceso de trabajo (“workflow”): Un fallo común es considerar las iniciativas 2.0 como separadas del trabajo principal (o lanzar mensajes contradictorios a este respecto).  Marcar las tareas colaborativas como requisitos adicionales a las que se realizan en la actualidad, sobrecargando en ocasiones las agendas de trabajo puede provocar resultados a corto, pero no a largo plazo. Google  y Pixar son buenos ejemplos al respecto de la integración de wikis en el flujo de trabajo habitual.

4. Tener en cuenta las necesidades individuales de los participantes: Los incentivos tradicionales, técnicas como el management por objetivos, feedback individual o retribuciones extra pueden provocar resultados a corto plazo pero, si queremos que la estrategia sea sostenible, debemos aportar reconocimiento, mejorar la reputación de los particpantes en comunidades relevantes.

En este caso es la empresa / organización la que puede hacer “benchmarking”) o trasladar los factores que han hecho de la web social un éxito a sus entornos. Recordar en este punto a Deresewick en El fin de la soledad, motivaciones en la web social:

“¿Qué quiere el yo contemporáneo? La cámara ha creado una cultura de la  celebridad, los ordenadores, de conectividad. Cuando la web ha permitido la  convergencia entre ambas y las redes sociales han extendido la  interconectividad, las dos culturas se han unido: La celebridad y la  conectividad son formas de ser conocidos. Y eso es lo que quiere el ser  contemporáneo: ser visible. Ante millones o como mínimo, cientos, como en  Twitter o Facebook. Esa es la calidad que nos valida, la forma en que nos  convertimos en reales para nosotros mismos — siendo vistos por los demás. El  gran terror contemporáneo es el anonimato.”

5. Recordemos a Clay Shirky: “Los sistemas con buenos participantes producen mejores resultados que los que fueron bien planificados” :

Son los participantes correctos los que aportarán soluciones correctas. La clave está en seleccionar, en una primera etapa, a aquellos usuarios de la empresa que ayuden a construir un esfuerzo autosostenible (a menudo, entusiastas que adoptaron temprano las nuevas tecnologías y tienen redes personales ricas en las que ya comparten conocimiento e ideas): profesionales valorados en la empresa, personas especialmente carismáticas, expertos externos que puedan aportar diversidad, etc…

Existe, sin embargo, un peligro para la participación que hemos analizado en algún otro momento (Distribución desigual de la participación en blogs, comunidades, redes sociales, etc…: 90-9-1, algunas claves.): opiniones o aportaciones demasiado cualificadas pueden convertir en “lurkers” o disuadir la participación de personas sin experiencias de éxito anteriores que no se sentirán “capaces”.

6. El miedo, la incomodidad en las típicas cuestiones de seguridad, privacidad que hemos aprendido que son importantes en la web social “amateur”,  son causas frecuentes del fracaso en la implantación de la web social en la empresa. Para los ejecutivos, la falta de control, de management sobre la auto-organización y el poder de la disidencia son cuestiones clave.

Si, según los informes, las principales desventajas o riesgos de la adopción de tecnologías eran los altos costos y una ejecución pobre, en este caso es la pérdida de control.

En otros casos, empresas que han optado por la óptica “laissez-faire” y han optado por eliminar controles básicos han terminado “quemadas” y aprendido lo que muchos sabemos ya después de algunos años en la red: Es absurdo y puede ser hasta legalmente comprometido, eludir la responsabilidad sobre nuestros espacios y permitir posts anónimos o determinados comentarios (spam, trolls, etc…)

En fin…sigamos avanzando.

Imagen: Emprendedores

Recomendados (leídos últimamente y que me han hecho pensar):

-Propuestas concretas; Programa alternativo para la Administración pública

-Sensibilización, primeros pasos:quehaydelomio2.0

-Seguridad, control, en las AAPP: La revolución dospuntocerista de la AAPP

-Seguridad, control: El lógico pánico a la transparencia

Presentábamos hace un tiempo We-Magazine, revista digital de calidad sobre cibercultura.

Pues bien: ha salido ya el segundo ejemplar de la revista, que incorpora los siguientes artículos, que enumero y en algunos casos extracto:

-Open Social Discourse And Web Culture (discurso Open Social y cultura Web) – Stowe Boyd:

Antes de la emergencia de la web, A.J. Liebling afirmaba que la libertad de prensa pertenece a los que tienen un medio de difusión propio. La autoridad es importante todavía, pero no deriva de los directivos de ningún medio sinó de la implicación en comunidades de otros participantes, que deciden si tus contribuciones son valiosas, que aportan comprensión al mundo y optan por enlazarte o seguirte en Twitter.

-The Emergence Of Open Design And Open Manufacturing (la emergencia del diseño y la fabricación abiertos) Michel Bauwens

Publicábamos hace poco resumen y presentación sobre el nuevo libro de Jeff Jarvis, ¿Qué haría Google?.

Algo similar, la aplicación de la filosofía, del espíritu de la web social, no solo a productos “intelectuales” sinó también a cuestiones como el diseño y la fabricación de todo tipo de productos es el tema de este interesante (para mi, el mejor de la edición) artículo.

Creo que, ante una web 3.0 aún por definir pero cuya aproximación principal sería la de extender la web (su tecnología pero también su filosofía) a todos los ámbitos y sectores productivos de la realidad, tendremos que tener en cuenta este tipo de planteamiento. Estoy preparando algunas presentaciones al respecto y sin duda, incluiré algunos de los puntos de Bauwens:

La naturaleza es limitada pero no los bienes inmateriales (aunque a veces aplicamos criterios de restricción a los productos intelectuales y pensamos infinitos los recursos naturales). Si somos capaces de darnos cuenta de ello, estaremos ante una nueva civilización, sostenible si está basada en los principios de la colaboración entre pares (“peer to peer”).

La idea típica en el ámbito open source es que las compañías utilicen dos tipos de estrategia o licencias: Además de ofrecer servicios derivados como formación, consultoría, integración, etc…, ofrecen habitualmente versiones premium o con ciertas características “extra”. La regla está en que el 1% de los clientes paguen por la disponibilidad del 99% de los productos (freemium) ofrecidos.

Aplicar todo esto a ámbitos como la producción o el márketing requiere de comunidades sobre diseño, software financiadas por las marcas y que compartan de algún modo sus beneficios con los participantes.

-Does Democracy Work? (¿Funciona la democracia?) Entrevista con Lawrence Lessig

“Queremos cambiar el congreso del mismo modo en que Obama ha cambiado la presidencia. En el sentido que la gente sienta que sus miembros están siendo auténticos”

-Sharism: A Mind Revolution – (Sharismo, una revolución de la mente) Isaac Mao. Os remito en este caso al extenso artículo que publicamos en El caparazón al respecto: Sharismo: la esencia de la web 2.0

-Empowering Voices (Dando poder a las voces) – Entrevista con Sami Ben Gharbia

-We Help Villagers Help Themselves (Ayudamos al pueblo a ayudarse a sí mismo) – Interview with Sonja Vucic

-Human Is Not Limited to Flesh (Lo humano no se limita a la carne) - Interview with Martine Rothblatt

-Spirits In A Digital World (Espíritus en el mundo digital) – Interview with A.K.M. Adam

-Erotic Enlightment Is The Key To Happiness In Society (La iluminación erótica es la clave de la felicidad en la sociedad) – Interview with Iris Brosch

Os dejo enlace para la descarga de We magazine en formato pdf.

Aficionados como somos desde la web a los funerales, se habla de que la innovación, ese concepto casi memético, murió en 2008. Sobreutilizada, confundida, limitada y convertida en un concepto estático.  CEOs, consultores, expertos en márketing, anunciantes y periodistas de negocios han devaluado la idea, confundiendo cambio, tecnología, diseño, globalización, tendencias y cualquier cosa relativa a los nuevo.

El diseño, el pensamiento de diseño que se convierte hoy en preceptivo en cualquier proyecto de management que pretenda ser puntero, fue olvidado en beneficio de la medición, de los resultados económicos, que fueron la principal promesa de todos ellos a empresas y organizaciones que “innovaban”.

Como nuevo concepto, que integra el Pensamiento de diseño, nace ahora la Transformación, en un entorno cambiante, que comtempla un escenario en el que nuestras vidas están organizadas cada vez en mayor medida alrededor de plataformas digitales y redes, en la famosa “nube”  y menos en edificios y grandes organizaciones.

Jeff Jarvis nos hablará de la nueva economía, la que ha demostrado que es capaz de crecer un 26% en tiempos de recesión y crisis para el resto, convertida ya en paradigma: La economía Google:

Conceptos relacionados con la nueva perspectiva, que deberán adoptar educación, sanidad, transporte, política y cualquier otro servicio que quiera sobrevivir  son los de la confianza (Don´t be evil), focalizar la atención en las personas, humanizar las tecnologías (buenos augurios para la web semántica), nuevas formas de afrontar la incertidumbre, los cambios rápidos, con metodologías capaces de dar respuestas rápidas a problemas concretos de forma inmediata.

(Leía hace poco en Holsapple,ed. et al., 2003 (1) una apuesta, coherente con lo anterior, por esta idea como definición “operativa” de Knowledge Management: la gestión del conocimiento como metodología que permite aportar respuestas correctas, en el momento adecuado, a problemas concretos)

Recomendábamos hace un par de entradas un vídeo-resumen en Infonomia de The Future of management que complementa y os ayudará a entender la idea. Aquí su extracto:

La innovación que se ha demostrado más productiva desde sus inicios es la que se produce en gestión. El modelo de management de hoy es prácticamente el mismo diseñado por teóricos como Taylor, Weber, Drucker, teóricos nacidos en el siglo XIX. Conceptos como  job descriptions, reporting, budget, reuniones, compensaciones, jerarquías, pertenecen a modelos rígidos, derivados de un exceso de control y reglas a las que el empleado debía adaptarse.  Lo que se impone hoy son estructuras más horizontales, equipos creativos, transparencia, confianza, etc…
(Recordemos el modelo “70-20-10″, de Google, con el 10% del tiempo de sus empleados dedicado a la innovación).

La empresa que puede lograr el éxito hoy es una empresa, una organización que se adapta a sus usuarios, empleados. Y es en ellos, en las personas, en el potencial derivado de su colaboración, donde nace la innovación.

Logran, así, actualidad (y realidad), conceptos como el de Design Thinking. Leía hoy a Marcelo Lasagna al respecto:

El pensamiento en diseño aplicado al diseño de los modelos de negocio y al diseño de la estrategia significa pensar a la empresa desde el usuario-cliente y sus necesidades. La innovación y entrega de productos y servicios que crean valor para los clientes es un desafío que todas las empresas debieran cuestionarse permanentemente y el diseño es una parte fundamental de esa estrategia.

En otras palabras, el pensamiento de diseño viene a cambiar la forma en que se abordan los problemas en las organizaciones. Una de las bases de esta metodología es que las buenas ideas surgen de un proceso creativo participativo en el que se implica a diferentes personas de la empresa, clientes, proveedores, etc. Es decir, los diferentes actores concernidos con un problema determinado participan en la búsqueda de su solución.

El pensamiento de diseño se basa en la razonamiento abductivo que pretende imaginar un mundo posible sin las restricciones del pensamiento lógico.

Se trata, por último, de un proceso participativo, más natural y cercano a nuestra biología humana que las rígidas estructuras de comando y control heredades del industrialismo, pues hace que las personas actúen y se “apropien” de sus decisiones, fomentándoles la creatividad y la toma de decisiones.

¿No os recuerda al Conectivismo, al Sharismo, aplicados al contexto de la organización?

Podríamos decir como resumen que  la Transformación toma las mejores ideas del “design thinking” y de la innovación, integrándolas en una guía estratégica para un futuro impredecible.

La transformación  acepta la noción de que estamos en una sociedad del post consumidor, definida por dos grupos: fabricantes y consumidores. Es una nueva sociedad, creativa, en la que ambos, productores y consumidores, crean valor (Paul Saffo).

Cita Bruce Nussbaum en BusinessWeek (la innovación ha muerto):

En el pasado, el valor económico era generado por las transacciones. Hoy, cada vez más, son las interacciones las que pueden generar beneficios. Esa es la base de una economía construída en los medios sociales.

Me ayuda a concluir este post el comentario de Araceli Pérez Heras (que tan buenas y constructivas críticas suele hacerme) en Facebook: No se trata de una idea nueva, sinó de la misma que contaban Hamel y otros gurús a principios de los 90. Es como ponerle el nombre “design thinking” al proceso cognitivo que requería las “competencias nucleares” de Hamel y Prahalad, la “reingeniería de procesos” de Hammer y Champy, la organización abierta al aprendizaje (pensamiento sistémico) de Peter Senge, las propuestas metodológicas de E. de Bono y su pensamiento lateral…

Lo nuevo, para empresas y organizaciones y gracias a la crisis, a la necesidad de supervivencia, al modelo aún triunfador de Google al que muchas empresas miran como posible salida y a la lección obligada sobre los nuevos hábitos de consumo participativo (comunidades de usuarios), interactivo, dirigido a personas más innovadoras que las propias empresas, es que ya ha llegado ya su momento.

Citas:

1. Holsapple (ed.) Handbook on Knowledge management. Springer, 2003.