Sigo en Online Educa Berlín 2009, ya mucho más tranquila después de mi intervención, “in plain english” y que por tanto suponía un estrés adicional
Sobre la misma, el programa Compartim de Comunidades de Práctica y su actual e inmediata orientación hacia el Aprendizaje social abierto, hablaba ayer. Bastante gente en la sala, mucho interés en los entresijos (sobretodo en cuanto al eterno caballo de batalla: la participación) y el excelente soporte de Irene Zurborn (Ceddet) lo hicieron todo bastante fácil y agradable.
Podéis consultar su versión definitiva en el enlace, pero sobre lo que pienso o escribo sabéis ya mucho, así que de lo que quiero hablaros ahora es del encuentro en sí, en directo desde una de las conferencias plenarias sobre el tema más común en todas y cada una de las salas de este Hotel Intercontinental interminable: El cambio.
Sobre el cambio nos hablaba también (Positively Disruptive) la ponencia de Gilly Salmon (autora del libro E-moderating, uno de los primeros y más renombrados en enseñanza online). Os dejo su frase estrella:
“In times of change, learners inherit the Earth, while the learned find themselves beautifully equiped to deal with a world that no longer exists.
Eric Hoffer”
En este sentido asistía ayer al debate, algo estereotipado entre optimistas tecnológicos y partidarios de matar al monstruo de las Tic: un médico afirmando que las Tic amenazaban nuestra salud mental y física, al más puro estilo Nicholas Carr, discutía con un Donald Clark convencido de que somos más inteligentes, más capaces gracias a ellas.
Sobre Donald, fantástico. Le leía ya, le hemos traído alguna vez aquí. No fue la presentación de ayer pero es muy similar a lo que expuso y seguro que os aporta interesantes ideas: Read More
Son varios ya los libros sobre nativos digitales (fundamental el de Alejandro, que recomendábamos hace un tiempo). No quiero recuperar el debate sobre si es más importante ser sabios digitales o nativos, pero creo que debemos seguir insistiendo en la necesidad de adaptar la educación a las peculiaridades de las nuevas generaciones, cuya dieta cognitiva debería facilitar su desenvolvimiento en una también nueva realidad.
Me invitaba Diana González desde Educared a la presentación en Madrid, el pasado 23 de noviembre, del libro La generación Interactiva en España, Niños y adolescentes ante las pantallas (podéis descargar de forma libre su antecesor, La generación interactiva en Iberoamérica, con más de 100.000 encuestas en 800 colegios 10 países.), derivado de la investigación de Xavier Bringué Sala y Charo Sádaba Chalezquer, profesores de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra y publicado por Ariel y Fundación Telefónica y que viene, con numerosos datos descriptivos, a reforzar muchas de las hipótesis que mantenemos los/as entusiastas del cambio.
Presentaba el foro Iñaki Urdangarín: “En un marco en el que “el futuro y ya casi el presente dibujan millones de menores con una pantalla en el bolsillo que les permitirá tener un acceso global e interactivo a multitud de contenidos”, el Foro tiene como objetivo “generar una respuesta educativa que implique a los menores, a sus padres y a los educadores” y empezaba el aporte de datos:
“Los datos generales muestran que el 61 por ciento de los niños, de entre 6 y 9 años, navega solo por Internet, una cifra que aumenta hasta el 85,5 por ciento en el caso de los adolescentes, de 10 a 18 años.
“Internet supera ya a la televisión y al móvil en las preferencias de niños y adolescentes, con una alta penetración en los hogares con menores, ya que el 89 por ciento de los adolescentes y el 87,2 de los niños aseguran navegar desde casa. El uso de las tecnologías por parte de niños y jóvenes en España es intensivo.”
Para la elaboración del libro, de sus conclusiones, se realizaban, en 113 centros educativos, casi 13.000 encuestas a menores de entre 6 y 18 años, entre marzo y junio de 2009.
Sus principales conclusiones son, en muchos casos, coherentes con mi propia experiencia o la que me relatan otras madres y padres de “nativos” digitales (término al que no creo que debamos rennciar a pesar de las precauciones de Prensky). Se trata de una generación:
1. Equipada: Existen ordenadores en prácticamente la totalidad de los hogares de los niños encuestados. El ordenador ocupa un lugar importante en la pirámide de la dieta digital de los menores.
2. “Multi”: Multifuncional, Multimedia, las nuevas generaciones se reapropian, exprimen al máximo las posibilidades que las nuevas tecnologías les ofrecen. También en el caso de los móviles, para los que se inventan funciones nuevas. Son también multitarea, tendiendo a cosas como realizar las tareas escolares y ver television (o videos de youtube) o “estar conectados al messenger” a la vez.
3. Movilizada: La del móvil parece ser la pantalla más característica y convergente para las nuevas generaciones. El 84% consigue tener un móvil antes de los 12 años.
4. Interactiva: las pantallas son el nuevo modo de relacionarse con el mundo, pero cada vez más interactivas. Los adolescentes prefieren de forma más marcada los dispositivos cuanto más interactivos son: si bien los pequeños se muestran indiferentes entre televisión-internet, a partir de los 13 años, etc… muestran preferencia por Internet. En cuanto a diferencias de género, en el caso de las chicas se duda entre internet y el móvil. Los chicos son claramente más afines a Internet (posiblemente esto tenga relación con su preferencia, también, por los videojuegos, añado).
5. Emancipada: “bedroom culture”, niños y adolescentes suelen tener pantallas en su propio espacio (televisión, ordenador, etc…), consumiendo, creándose en los nuevos medios de forma emancipada. Los medios les reflejan.
6. Autónoma: No hemos tenido que enseñarles a utilizar Internet. La mayoría navegan, ven la tv solos.
7. Que se divierte en digital: Los tiempos de conexión suben los fines de semana (recordaba en este punto el concepto de danah boyd, “pasar el tiempo” en las redes sociales equivale a lo que hacíamos antes en las calles).
La relación con los Videojuegos depende de género y edad. Los niños/as pequeños se muestran muy interesados/as en ellos, mientras que en los mayores el interés va decreciendo, hasta llegar a producirse cierta disyuntiva entre horas que se pasan en videojuegos y relaciones sociales. Y todo ello en mayor medida para los chicos (el videojugador “duro” suele ser ya adulto, con una media de 24 años)
8.Orientada a la creación de contenidos: Se trata de una generación creativa, muchas veces con página web propia. Muchos niños/as, más allá de perfiles en redes sociales, mantienen blogs como espacios de autoexpresión.
9. Que necesita relacionarse, social,: el 70% de los encuestados accede a redes. La más popular es Tuenti, con el 60% de usuarios, seguida de FB, con el 21%. Los jóvenes tienden a tener múltiples perfiles, distribuidos en distintos servicios de redes sociales. Aparece de nuevo la diferencia de género: los chicos ser relacionan a través de videojuegos, las chicas se decantan por el movil.
10. Expuesta a nuevos riesgos: El cyberbulling se relata en entre el 8 y el 20% de las encuestas. También la dependencia de móviles o videojuegos. Reconocen, en este sentido, en un ejercicio de autoconocimiento excepcional, que son adolescentes, que son desmedidos por naturaleza. Sesiones sobre el buen uso redes sociales impartidas por “pares” (chicos/as de ESO, mayores que ellos/as) son más efectivas que las que pueden impartir los padres.
11. Conectada: y de forma permanente: pocos apagan el móvil y posiblemente lo hacen solo en clase y a petición de los profesores/as.
12. Con una familia que en algunos casos puede ser interactiva: se relatan episodios de navegación conjunta, sobretodo en el caso de niños pequeños.
13. Y una escuela que sirve como referente, más de la mitad reconoce que sus profesores utilizan Internet en clase. Y eso influye en su estudio personal. Es habitual que se ayuden del ordenador para realizar las tareas.
Cerraba Sebastián Muriel, Director General de Red.es, a quien desvirtualizaba al terminar, con la siguiente adecuada observación: En la era de la información abundante (commodity), el papel de los maestros no está ya en los contenidos sino precisamente en la guía en la construcción del conocimiento.
En fin…que en ese punto, terminaba pensando lo de siempre: que son necesarias actuaciones, además de estudios descriptivos como el anterior. La educación expandida desde la que trabaja Juanjo Muñoz o los tutoriales de Gregorio Toribio y su original “cuéntamelo 2.0″), además de Proyecto Facebook (ya en educación superior) son ejemplo de algunos esfuerzos individuales en el contexto iberoamericano sobre los que leía el mismo día y quería destacar aquí.
Leía en el tren de vuelta Hanging Out, Messing Around, and Geeking Out, un estudio (e-book descargable) de los miembros del Digital Youth Project, conducido por la Universidad de California y que viene a matizar (y relativizar geográficamente) el anterior. Más cualitativo, etnográfico, pretende de forma explícita aportar evidencia cualitativa que informe los diversos debates sobre el futuro del aprendizaje en educación en la era digital.
La generación MTV, con sus intervalos de atención cortos, materialista, narcisista, difícil de impresionar, podría describirse mediante su identificación con la indiferencia (”whatever”). Un Whatever que, a finales de los 90 cambia: “da igual, hago lo que quiero” (recordemos el “Do it yourself” Edupunk) del que también hemos hablado con anterioridad.
Lo que se busca ahora, lo que se forma en los nuevos medios es la identidad, la autenticidad, el refuerzo de la propia diferencia.
En el mismo sentido, la sociedad ha cambiado. El estudio refiere a la sociedad-red de Castells (1996), el “individualismo en red” (Wellman and Hogan 2004), “socialidad selectiva” (Matsuda 2005) y la economía de la larga cola (Anderson 2006) como bases teóricas de la nueva web social.
En ese caso se refieren a la ecología de los nuevos medios como la convergente entre libros, televisión y radio y los medios digitales, especialmente los interactivos, que tienden a la comunicación social (Jenkins 2006).
Se les llame como se les llame (Don Tapscott’s (1998) “net generation”, Kaiser Family Foundation “Generation M” de media, Mark Prensky (2006) y los “digital natives” y John Becky Mitchell Wade (2004) “gamer generation”, la generación de los nuevos medios, como denominan aquí a las Generaciones Interactivas o a los Nativos Digitales (Piscitelli, 2009), destaca por la importancia que otorga a la participación social y la identidad cultural, alterando el foco del aprendizaje desde la cognición individual a la colectiva, colaborativa en la adquisición de conocimiento:
Este cambio hacia lo social ha sido descrito en términos de nuevos paradigmas de cognición situada (Brown, Collins, and Duguid 1989; Greeno 1997; Lave 1988), aprendizaje situado (Lave and Wenger 1991), cognición distribuida (Hutchins 1995), y estudios sobre nuevas “Literacy” (Gee 1990; Street 1993).
Henry Jenkins desvelaba la idea de las culturas de la participación en los medios para describir comunidades de fans en los 70 y 80 y adaptaba el mismo término a las tendencias actuales en la cultura de la convergencia (1992; 2006)
La tesis principal está en que el foco de las políticas educativas no debe estar en contenidos o habilidades específicas sino en el género de esta participación (como factor nuevo y fundamental).
Los autores identifican procesos de aprendizaje entre iguales (peer-based learning) que operarán en esos contextos, movidos por principios sociales básicos que conducirán al aprendizaje, la motivación y el desarrolllo de “expertise”.
Describen, en este sentido, la transición de los jóvenes a través de distintos “géneros” de participación”, desde el “Hanging out” (socializar con amigos/as) que describía boyd, pasando por “Messing around” (pasar el tiempo, dar vueltas, explorar) y hasta “Geeking out” (pasar horas de forma casi obsesiva ante el ordenador).
Sea como sea, bienvenidas las perspectivas que pretenden conocerles, enseñar desde la realidad de los jóvenes y no desde la nuestra. Participo, con varios compañeros/as en la redacción de un libro sobre Proyecto Facebook y ando aprendiendo bastante. Os dejo con una reflexión de Piscitelli acerca de El Maestro Ignorante:
“El principal sostén conceptual del Proyecto fue poner a prueba las hipótesis de El maestro Ignorante y los devaneos de Joseph Jacotot, quien en 1818 en la Universidad de Lovaina empezó a sembrar el pánico en la Europa sabia, llevándolos al contexto virtual.
La lección de Jacotot,declamada por todos los pedagogos progresistas, rara vez es puesta en acción en las aulas. ¿Quién no puede estar de acuerdo con el genial revolucionario exiliado, de que todos los hombres tienen la misma inteligencia y que la función de la educación es emanciparlos? (…).
La instrucción es como la libertad, no se da, no se toma. Se aleja tanto de los monopolios de la inteligencia como del trono explicador. La igualdad no es el fin a conseguir sino el punto de partida.”
Me escribía hace unos días un grupo de estudiantes de Ciencias del Trabajo de la Universidad de Barcelona. He podido responder hoy a su interesante entrevista, sobre Comunidades Virtuales, asociacionismo y ciberactivismo. Me pedían concreción, así que esto es lo mejor que he sabido responder en cinco líneas:
1) ¿ Que se entiende por comunidad virtual?¿De dónde surge el concepto? ¿Cuáles son los autores de referencia?
Aunque es difícil marcar el origen de algo tan amplio, podríamos decir que uno de los primeros autores en plantearlo como entorno funcional a la educación es Howard Rheingold. También el concepto de Comunidad de Práctica influye en la actual concepción de Comunidades Virtuales en los ámbitos laboral-educativo. En este caso, debemos a Etienne Wenger el desarrollo del concepto. Una posible definición sería que Comunidad virtual es la agrupación de individuos entorno a un mismo interés y gracias a la facilidad de reunión-comunicación derivada de las herramientas intercreativas propias de la web.
2) ¿Qué se entiende por ciberactivismo?¿Como surge el fenómeno?¿A qué razón responde?¿Hay paralelismos con las expresiones tradicionales de participación i asociacionismo?
La web social, la facilidad y bajo coste de sus herramientas, multiplica las posibilidades de participación y asociacionismo. Pero creo que es el periodismo 3.0 (Gillmor), el empowerment ciudadano, también en cuanto a la información que construye la realidad, el hito fundamental del ciberactivismo.
3) La expresión popular siempre va por delante. Por lo tanto, ¿es posible trasladar algunas prácticas altruistas a las organizaciones con afán de lucro?
Estaríamos hablando en este caso de (ciber) Responsabilidad social corporativa. Y está por definir todavía en la web. Algunos apuntamos ya que las organizaciones, como líderes de opinión y conocimiento en determinados ámbitos, deberían velar por la calidad de la información que usuarios y otras organizaciones pueden escribir en la web.
Wikipedia, blogs y demás UGM (medios generados por el usuario) son cuestionados en cuanto a la calidad de los contenidos que albergan. Sería una cuestión de Responsabilidad Social Informativa el hecho de que, quienes quieren presentarse como expertos en los social media en determinados ámbitos con el objetivo de “vender más y mejor”, mostraran la autenticidad de su compromiso con el conocimiento de ese modo.
Os dejo, siendo fin de semana, para finalizar, esta muestra genial de ciberactivismo por la diversidad, una de las mejores que hemos publicado:
El efecto Streisand, la popularización en la web de la imagen ilegal de su casa a partir de su propia desafortunada denuncia es un ejemplo típico cuando hablamos del poder de los social media, de la Socialnomics, de Periodismo 3.0.
Primero de la mano de la web, hoy “de las alas” (si me permitís el neologismo) de twitter o la web en tiempo real, la sociedad, la opinión pública es cada vez menos manipulable e incluso responde a cualquier intento de imposición parcial de silencio con justo todo lo contrario en la web, la difusión.
Real time web (la que veréis en el vídeo de forma didáctica) + viralidad aumentan el empoderamiento de los ciudadanos hacia niveles inimaginables.
Y ya os digo, no es que el tema sea noticia, pero sí es la primera vez que, gracias a herramientas elaboradas de “escucha” podemos observarlo tan claramente:
Trafigura, una compañía vinculada al vertido ilegal de residuos tóxicos en Costa de Marfil en 2006 era la trending topic, la palabra más usada en Twitter ayer por la mañana. Después de prohibir a The Guardian la publicación de una cuestión parlamentaria sobre el tema, la cuestión se convertía en viral:
Se perdonaba a la Streisand desconocer la Socialnomics, pero ¿cómo es posible que los gabinetes de prensa de los políticos cometan aún el error de intentar controlar los medios?
Así lo explican desde The Guardian, desde donde el editor jefe, Alan Rusbridger, twiteaba el tema: “Did John Wilkes live in vain?”, aludiendo al cambio en los derechos de los ciudadanos en el siglo 18 hacia la publicidad de las discusiones parlamentarias:
The right to report parliament was the subject of many struggles in the 18th century, with the MP and journalist John Wilkes fighting every authority – up to the king – over the right to keep the public informed. After Wilkes’s battle, wrote the historian Robert Hargreaves, “it gradually became accepted that the public had a constitutional right to know what their elected representatives were up to.
En fin….varias lecciones para políticos e instituciones y sobretodo una lección más de cómo también la presencia, la identidad digital en la Real Time es fundamental.
La Real Time Web humaniza, de verdad, a empresas – instituciones: De la Sociedad del Espectáculo a la de la Transparencia:
Son posibles, también los efectos de la Real Time Web en positivo: coincidía con la noticia que os cuento, esta mañana, la caída de los servidores de Dreamhost, vivida en directo en twitter. Y el tema me ha conducido a una reflexión creo que interesante: La web en en tiempo real nos humaniza, la presencia, la exposición, a poder ser empática (incluyendo la escucha) de empresas, instituciones en público de forma permanente , matiza, modera, neutraliza nuestras reacciones.
Sí, todos los afectados, los que teníamos nuestras páginas “down” en ese momento nos hemos sentido más tranquilos, en primer lugar porque éramos muchos (la catarsis del grupo) y en segundo porque también los responsables de la empresa, en el tono casual y transparente que diría que (junto al precio) es clave en el éxito de la compañía, han estado presentes.
La proyección de las empresas como seres permanentes y vivos, sujetos a problemas que nos son cercanos, como nosotros mismos. ¿No os habéis preguntado nunca porqué somos tan tolerantes hacia los múltiples defectos de twitter?
Presencia, transparencia y un tono natural de cercanía son buenos ingredientes para la confianza que las empresas quieren generar. Es la cantidad de conexiones con nuestros esquemas, junto a su calidad (la cercanía, la familiaridad que la real time web propicia) y ya no agónicas apuestas por la creación de mitos, de “marcas” (de la Sociedad del espectáculo a la de la Transparencia, podríamos también decir), lo que funciona ahora.
Asocio (esperando no estar cometiendo ningún error irresoluble en cuanto a teorías políticas), democracia a participación cuando supongo el titular de este artículo.
Podría ser, así, según un informe de la Pew Internet Association, que de algún modo sí fuese cierto que la red está suponiendo un ligero cambio en las estructuras sociales offline, aunque no con la intensidad o a la velocidad deseable:
Así, se asocia, tradicionalmente, participación política a ingresos y educación. O sea…participarían en mayor medida aquellos más ¿integrados en la sociedad?.
Suponíamos que la sociedad del conocimiento iba a cambiar eso. En mi caso, por lo menos, suponía que los más integrados serían cada vez más….
Pues bien…según un nuevo informe (PDF) (podéis consultar allí los datos sobre la muestra y otros criterios de representatividad estadística), no es así:
Los usuarios con mayor nivel de ingresos siguen participando online más que los que tienen menores ingresos. Y esto es así para actividades como enviar e-mails a alguna administración, firmar peticiones o hacer contribuciones políticas.
En el caso de aspectos menos relevantes parece que sí se producen nuevas formas de participación a través de los social media que podrían estar cambiando el patrón general.
Así, según el estudio, el 31% de los usuarios de redes sociales se implica en algún tipo de actividad con foco cívico o político (el estudio de Pew define la categoría de forma bastante amplia: agregar a un candidato político en cualquier red social ya es considerado participación política).
Podemos encontrar otros datos interesantes, como que que el 15% de los usuarios de internet ha posteado comentarios, subido imágenes o escrito en blogs relacionados con política o asuntos sociales.
Podríamos decir que, en general, que la participación política online es cuestión de jóvenes: el 72% de los usuarios que usan las redes sociales de modo político tiene menos de 35 años.
De forma tampoco demasiado sorprendente, hallamos también cómo la gente entre 18 y 29 años es la que con mayor frecuencia usa las redes sociales como forma de participación política y cívica. El índice crece entre los jóvenes adultos, los de más edad en la franja, siendo un 34% de estos los que hacen uso político de los SRS o postean material sobre política en la red.
Parece, así, que la web social en el sentido de la participación política, de la acción cívica, incluso del activismo que a veces le suponemos, no termina de ser cierta y como véis en el siguiente cuadro, aquellos que participan en la discusión política online en los social media son los más implicados, también en otras actividades participativas offline:
Una sociedad más participativa, una democracia más real…. parece que el hecho de que solo los que tienen alto nivel de ingresos y más estudios participan , no es algo inevitable en la sociedad: A diferencia de los tradicionales actos de participación política (online o no), las formas de implicación, de participación que usan blogs y redes sociales no se caracterizan por una asociación tan pronunciada con la estratificación socioeconómica de la población.
Dicho de otro modo, los social media, sí parecen un ecosistema adecuado a la construcción de una sociedad más participativa (democrática).
Será interesante observar la evolución en los usos de las redes sociales según la edad, si estos jóvenes seguirán usándolas del mismo modo cuando sean adultos. También si el estatus socieconómico seguirá siendo menos determinante de la participación en la política o la implicación cívica en el caso de que hablemos de internet, o si, por el contrario, las tecnologías están creando nuevas barreras de entrada a aquellos con menos ingresos o nivel educativo.
También será interesante ver si los resultados se mantendrán. No olvidemos que EEUU acaba de pasar por un proceso electoral bastante mediático y que el principal motivo de interés político hoy es un asunto de salud pública, además de la crisis económica.
Una de las críticas al estudio es la ausencia de una muestra en teléfonos móviles. La encuesta era telefónica pero no para móviles. Su inclusión hubiera supuesto mayor representatividad de gente más joven y presencia de más minorías.
Como datos anecdóticos destaca el de que los trabajadores de la administración o los políticos responden en la misma medida al mail que en persona, al teléfono, o a cartas en papel.
O que las donaciones caritativas son menos proclives que las políticas a ser hechas online.
En fin…por mi parte creo que lo que es indudable es que Internet matiza, diversifica, las oportunidades de participación, sea esta social, educativa o, como en el estudio, cívica o política. Está por ver, sin embargo, si lo hace de forma efectiva, con efectos en el “empowerment” político o la toma de derechos como miembro de una sociedad.
¿Correlaciona la actividad en las redes sociales con la participación política, disminuyendo de forma efectiva los índices de abstención electoral?
Me gusta creer que no es así, pero es posible, en estas cuestiones, que estemos ante simulacros (al estilo Baudrillard), que lo que estemos construyendo sean espejismos, lugares seguros desde los que sentir que se participa, sin estar haciéndolo de forma real…
Aunque visto de otro modo, quizás lo anterior sea propio de la sociedad del espectáculo creada por los medios de comunicación unidireccional de masas, de épocas pasadas… y sea precisamente hoy cuando cualquier tipo de participación, cualquier comentario en positivo o negativo, en cualquier red social y gracias a la nueva sociedad de la confianza y la interacción entre iguales (P2P), pueda ser potenciada (viralidad) y comparable, en ocasiones, a la más sofisticada de las campañas offline.
Optimismo (tecnoirreduccionismo, mejor….), pesimismo tecnológico (apocalípticos, integrados, en términos de Umberto Eco), creo que serán estudios como los de la Pew Internet Association los que terminarán reflejando la realidad.
Al fin y al cabo hoy y como escribiremos pronto, cualquier futuro es más predecible, cualquier tendencia más mapeable…
Hanging Out, Messing Around, and Geeking Out, un estudio (
Asocio (esperando no estar cometiendo ningún error irresoluble en cuanto a teorías políticas), democracia a participación cuando supongo el titular de este artículo.
