Es una de las preguntas que acecha a muchos desde el éxito rotundo, primero del P2P, después de la web 2.0….

¿Porqué compartimos? ¿Hemos querido hacerlo siempre? ¿Porqué lo hacemos ahora? ¿Qué ganamos con ello?

Y relacionado con todo ello ¿Cómo fomentar la interiorización de esta actitud, imprescindible para la participación en cualquier comunidad?

En cuanto a los bloggers, a pesar de haber recibido críticas ilustradas o comentarios de trolls ocasionales, muchos seguimos pasando nuestras horas escribiendo materiales, motivándonos en mayor medida cuanto más nos acercamos a las necesidades de quienes nos leen, cuanto más….Compartimos.

Responde a estas preguntas el reciente texto de Isaac Mao,  traducido por Emilio Quintana.

Y no es que sea una idea nueva. Hereda ideas del Conectivismo en aprendizaje, de la Intercreatividad (Berners-Lee), la  Inteligencia colectiva (Lévy), las Multitudes Inteligentes (Rheingold), la Sabiduría de las Multitudes (Surowiecki) o la Arquitectura de la Participación (O’Reilly).

De hecho, el sentido común nos dice que somos animales sociales en base a que siempre tenemos algo que consideramos único y que merece la pena en la medida en que es compartido.

Lo que sí es nuevo o más elaborado es su vinculación a la crítica social. Se propone como ideología alternativa a capitalismo, comunismo, socialismo, etc…, como ideario político que propone soluciones de mejora en la línea de la filosofía open-source que nos libere de años de control social, de restricciones a la libertad de las ideas, a nuestra tendencia natural a aprender con y de los demás.

También desde las teorías del aprendizaje colaborativo u organizacional, desde las actuales teorías del Knowledge Management se reconoce la colaboración como la herramienta más potente entre las disponibles para aprender.

Me ha gustado, leyendo acerca del tema, especialmente, el siguiente gráfico, que creo que ilustra a la perfección la idea de Mao:

(Holsapple (ed) Handbook on Knowledge management. Springer 2003, pag. 316)

El gráfico ilustra la teoría de Rick Dove: La inteligencia individual es asimilable a una neurona. La inteligencia grupal, que desafía cualquier intento de localización, captura o  aislamiento,  distribuida y fluida como nuestro propio cerebro.

¿Recordáis los fractales? Los gráficos creados a imagen y semejanza de la naturaleza repitiendo patrones desde lo microscópico a lo universal? Podrían ser también metáfora de la nueva era.

Os dejo algunas de las ideas del “Sharism” o Sharismo, esta nueva doctrina:

“Con la Gente de la World Wide Web comunicando de forma más total y libre en la nueva red (“social media”), a la vez que congregándose en un boom de contenido 2.0, se hace necesario estudiar más de cerca la dinámica interna de una explosión tan creativa. ¿Qué es lo que motiva a los que participan en este movimiento y qué futuro quieren crear?

Hay un hecho clave: los que comparten están acumulando capital social y una superabundancia de respeto por parte de la comunidad. El factor clave que motiva la nueva red, y el núcleo espiritual de la Web 2.0, reside en un cambio en la forma de pensar que llamamos sharismo.

El sharismo propone una reorientación de los valores personales. Lo vemos en el Contenido Generado por el Usuario. Es la promesa de Creative Commons. Está en los planes de las iniciativas culturales orientadas al futuro. El sharismo es también una práctica mental que cualquiera puede probar, una actitud socio-psicológica que busca transformar un mundo amplio y aislado en un Cerebro Social super-inteligente.”

“LA DOCTRINA NEURONA: El sharismo está codificado en el genoma humano. Aunque eclipsado por los muchos pragmatismos de la vida diaria, la teoría del sharismo funda sus bases en la neurociencia y su estudio del modelo de funcionamiento del cerebro humano.

A pesar de que no sabemos completamente cómo funciona el cerebro en su conjunto, tenemos un modelo del mecanismo funcional del sistema nervioso y sus neuronas. Una neurona no es una simple célula orgánica, sino un procesador biológico eléctricamente excitable y muy poderoso. Grupos de neuronas forman redes ampliamente interconectadas que, mediante el cambio en la fortaleza de las sinapsis entre células, son capaces de procesar información, y aprender. Una neurona, al compartir señales químicas con las que la rodean, es capaz de integrarse en redes más significativas que la mantienen activa y viva. Además, esta lógica tan simple  se repite y amplificada, ya que todas las neuronas funcionan básicamente según este principio de conectar y compartir.

Por su propia naturaleza el cerebro es algo abierto. Una red neuronal existe con la finalidad de compartir actividad e información, y yo creo que este modelo cerebral debería inspirarnos ideas y decisiones sobre las redes de colaboración humanas.

Es decir, nuestro cerebro fomenta la idea de compartir por su propia naturaleza. Esto tiene profundas implicaciones sobre el proceso creativo. Allí donde exista una intención de crear, será más fácil generar ideas más creativas si se tiene en cuenta  de forma rigurosa el proceso de intercambio (“sharing process”). El proceso de formación de ideas no es lineal, sino que se parece a una avalancha de amplificaciones sucesivas a lo largo de la senda del pensamiento (“thinking path”). Se mueve como una especie de bola de nieve creativa. Si tu sistema cognitivo interno fomenta el compartir, es posible gestionar una retroalimentación continua de felicidad (“feedback loop of happiness”), que a cambio te ayudará a generar más ideas todavía.”

“Una cultura que no comparte (“non-sharing culture”) nos engaña con su absoluta separación de Espacio Privado y Espacio Público. Hace de la acción creativa una elección binaria entre lo público y lo privado, lo abierto y lo cerrado. Esto abre una brecha en el espectro del conocimiento. Aunque esta brecha tiene el potencial de convertirse en un espacio creativo valioso, la inquietud por la privacidad hace que esta brecha sea difícil de cerrar. No debería sorprendernos que, para sentirse seguros, la mayoría de la gente mantenga lo que podría compartir como privado y adopte una actitud “cerrada”. Tienen miedo de que Internet genere una capacidad de abuso contra la que no puedan luchar solos.

Sin embargo, la paradoja es esta: Cuanto menos compartes, menos poder tienes.”

“La rápida emergencia de las aplicaciones sociales que permiten comunicar y cooperar, dejando que la gente pueda intercambiar contenido de un servicio a otro, está dando la posibilidad a los usuarios de introducir sus memes en un ecosistema interconectado. Esta interconectividad permite que los memes viajen a través de múltiples redes online, pudiendo alcanzar una amplia audiencia. Como resultado, un sistema de microconexiones de este tipo está haciendo de las plataformas sociales una auténtica alternativa a los medios de comunicación tradicionales. Estas nuevas tecnologías están haciendo revivir el sharismo en nuestra cultura cerrada.”

“Cuanta más gente creativa participe en el espíritu del sharismo, más fácil será lograr unos medios de comunicación 2.0 bien equilibrados y equitativos hechos por la gente misma a su medida. Los medios de comunicación no serán controlados por ninguna persona concreta sino que residirán en la propia distribución de la red social. Los “shareros” (Héroes del sharism) se convertirán de forma natural en los líderes de opinión de la nueva red. Los derechos sobre los medios de comunicación pertenecerán a todos. Tú mismo puedes ser productor y consumidor en un sistema de este tipo.”

“El sharismo es el Espíritu de la Era de la Web 2.0. Tiene la consistencia de una epistemología naturalizada y de una axiología modernizada, pero también conlleva la promesa de una nueva filosofía en Internet. El sharismo pretende transformar el mundo en un Cerebro Social emergente: un híbrido interconectado de gente y software. Somos Neuronas en Red conectadas entre sí por las sinapsis del software social.”

“La democracia emergente solo se hará realidad cuando el sharismo se convierta en una competencia básica (“literacy”) de la mayoría, el tipo de competencia que Howard Rheingold describe en su libro [1]. Puesto que el sharismo puede mejorar la comunicación, la colaboración y la comprensión mutua, creo que tiene también un lugar en el sistema educativo.

El sharismo puede ser implementado en cualquier discurso cultural, CoP (comunidad de práctica) o contexto de resolución de conflictos. Es también un antídoto contra la depresión social, ya que no compartir supone un lastre que arrastra hacia abajo nuestra sociedad. En los países totalitarios de antes y de ahora, este ciclo descendente es aún más evidente.

El mundo futuro será un híbrido de humano y máquina que generará mejores y más rápidas decisiones en cualquier momento, en cualquier parte. El flujo de información entre mentes se hará más flexible y más productivo. Estas amplias redes colaborativas dedicadas a compartir darán lugar a un nuevo orden social – una Revolución de la Mente.”

[1] Howard Rheingold : http://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Rheingold

Y para finalizar, una presentación que ilustra muy bien la idea: Read More

Creado en la Universidad de Nottingham, Xerte es una poderosa suite de herramientas que nos permite crear contenidos interactivos para el aprendizaje en flash.

Xerte 2.0 se presenta con licencia GNU pública. Lanzan, además, en esta versión beta, una versión orientada a formadores.

Para ayudar a los usuarios no técnicos han creado, al estilo Wix, herramienta que revisamos hace un tiempo, una versión simple basada en plantillas que se ejecuta desde el explorador:

Xerte Online Toolkit permite a cualquiera, mediante un navegador y una serie de templates, crear elementos de aprendizaje de forma simple y efectiva. Texto, gráficos, animaciones, sonido, vídeo, interacciones simples…

También en versión descargable, una interface icónica nos permite crear objetos de aprendizaje con el mínimo de programación (scripting). Sus contenidos pueden ser compatibles con SCORM, integrables en cualquier LMS (Learning Management System) o VLE (Virtual Learning Environment). (Un paquete SCORM es un bloque de material web empaquetado de una manera que sigue el estándar SCORM de objetos de aprendizaje. Su icono estándar es: (de MoodleDocs))

Es un entorno escalable: los usuarios que dominen algo de código podrán crear estructuras más complejas, con interacciones más sofisticadas.

Para desarrolladores, permite extender su interface con herramientas propias, colaborando en el desarrollo del propio proyecto Xerte.

En fin…una buena opción para generar nuestros propios contenidos reusables para entornos como Moodle.

Tenéis demos, tutoriales y enlaces de descarga en la página principal de Xerte.

No es la primera vez que constato cómo las administraciones públicas son pioneras en el desarrollo de elementos innovadores en cuanto a Recursos Humanos. Os presento hoy una iniciativa 2.0 que no se desarrolla en esas empresas que al parecer aún no consideran suficiente la rentabilidad estratégica, a medio o largo plazo, de este tipo de desarrollos:

La recomendaba Miguel Cornejo, con mucha experiencia en  comunidades (Macuarium), hace unos meses en un artículo publicado en Learningreview como ejemplo de buenas prácticas en nuestro país y os la presento yo ahora, después de conocerla con mayor profundidad, confirmando su opinión, como ejemplo de Comunidad:

Se trata del programa Compartim, una iniciativa del departament de Justicia de la Generalitat de Cataluña a través del Centro de Estudios Jurídicos y Formación Especializada para crear entornos de trabajo colaborativo. Sus responsables nos lo presentan:

El slideshare, didáctico y comprehensivo,  refuerza la impresión que me causó una reciente entrevista con Jesús Martínez Marín, responsable del proyecto, acerca de la solidez de sus bases teóricas.

Se trata de  un espacio de crecimiento profesional, de comunicación horizontal, dentro de y entre distintos grupos de la administración de justicia catalana. Este sería el objetivo explícito de la comunidad, bajo las siguientes premisas, que recojo de la propia presentación:

Complementan el proyecto con distintas acciones formativas y talleres orientados a la mejora contínua del sistema y de los “skills” de los moderadores de cada comunidad: facilitación de comunidades, nuevas tecnologías aplicables a la gestión de comunidades de práctica.

En algunos casos, son los propios moderadores internos los que comparten conocimiento. En otros, incorporan la ayuda de expertos externos en distintos ámbitos.

Preparan un evento abierto que puede interesaros: La III Jornada de Compartim, que aprovecho para presentaros:

Cualquier persona interesada está llamada a participar de la jornada anual del programa Compartim del próximo 4 de diciembre. Es una jornada abierta, en la que podremos exponer y debatir todo aquello que queríamos saber y no nos atrevíamos a preguntar en el entorno de la gestión del conocimiento.

En formato sintético (2,5 horas) e interactivo, dado que se pueden sugerir y votar mediante la herramienta de la que os hablaré después, las ideas que darán lugar a dos talleres simultáneos:

1. Taller I: Ideas de mejora de las comunidades de práctica.
2. Taller II: Usos de las herramientas de Internet para gestionar el conocimiento.

El uso de Pligg como herramienta de brainstornming y debate en comunidades me pareció una idea innovadora, otro buen ejemplo de comunicación horizontal, de expresión de los conceptos de la web 2.0. Podéis verlo en el portal de Compartim en Socialízame, un servicio que ayuda a la creación de este tipo de sistemas.

El entorno completa su desarrollo en e-moderators, como red interna, con un blog accesible para todos, en el que podréis consultar cuestiones sobre el desarrollo de la propia comunidad o knowledge management en general: Gestió del coneixement.

Os dejo enlace, hoy, a mi primera colaboración en La Brújula Verde, espacio que sigo desde hace tiempo y en el que colaboraré a partir de ahora, de vez en cuando, como cobloguer.

Hablaba de MOOCs, Cursos Masivos y Abiertos Online, en motivo del inicio del curso de Conectivismo estos días, como nueva modalidad formativa que promete futuros de cultura, diversidad, igualdad, comunicación horizontal y participación, términos nacidos de la vertiente más atractiva de la web 2.0 y que están aquí para no abandonarnos ya.

Dar las gracias a Guillermo Carvajal, por la acogida, su trabajo diario y la buena disposición ante mi propuesta.

Dejo aquí la foto que acompaña al post, como muestra de tantos nuevos nacimientos

Been there … Photograph: Deshakalyan Chowdhury/AFP/Getty

Image by gniliep via Flickr. Swurl, revisado

He trabajado durante mucho tiempo en Blended learning, esa modalidad de transición entre lo presencial y lo virtual ideal en momentos de crecimiento de la sociedad del conocimiento.

Era importante, en ese caso, hacer lo más productivas posibles las escasas reuniones presenciales que mantenía con los participantes. Algunos colegas intentaban “embeber” en 5 horas las 60 de contenido del curso. En mi caso, no siempre para satisfacción de los asistentes, acostumbrados a un tipo de formación jerárquica y anacrónica, intentaba incidir en mayor medida en la facilitación, la capacitación para la actualización de conocimientos.

Lo importante era motivar, conducir hacia el Threshold concept o umbral mínimo desde el cual es posible el autoaprendizaje o aquel punto o momento en el que lo que vamos aprendiendo ha formado una base suficiente como para que podamos ya sumar conocimiento, de forma exponencial, integrativa y efectiva, por nuestra cuenta. Enseñar a los participantes en cualquier acción formativa a identificarlo es importante para un aprendizaje libre y productivo.

Trataba sobre internet, sus mitos y realidades, los recursos específicos de actualización y formación de comunidades de intereses en cada especialidad, como tema transversal del que hablaba casi todo el tiempo.

Creo que en la formación de adultos mostramos, si no nos comportamos de este modo, una desconfianza equivocada o heredada de la educación primaria hacia la motivación de los adultos:

Los adultos están casi siempre motivados (por diversas cosas) para aprender.

Quizás no sea la curiosidad (propia de la infancia) el impulso básico, pero desde luego no asisten a clase para perder el tiempo. Y si creemos en su motivación es absurdo bombardearles con teorías que escucharán pero no tendrán, en horas, ni tiempo ni posiblemente ganas de integrar.

El tiempo es un valor importante hoy. Y en el mismo sentido y en el marco de la empresa 2.0, la tendencia es a mantener muchas menos reuniones que en el pasado.

El título del post pretende ejemplificar el cambio, desde aquellas largas reuniones de trabajo en las que se saludaba, nos presentábamos, durante unos 20 minutos, se consensuaban conceptos durante 2 horas, se llegaba a la conclusión de que, a partir del trabajo individual de cada cual, se mantendría otra eterna reunión en dos semanas y demás despropósitos a la forma actual, también, en un estado ideal de cosas (utópico aún, lo sé….) de comunicación corporativa.

Valoramos nuestro tiempo. Y eso por algunos importantes motivos, que extraigo de mi propia experiencia y de algunas de las referencias que cierran este post:

1. Cambia la percepción del tiempo “IN GOOGLE TIME”
   ¿Dónde quedaron las agendas de papel, las notas cuya ubicación quedaba pronto en el olvido, las páginas amarillas? Hoy, cuando buscamos algo, acudimos a Google, al buscador de archivos de nuestros equipos. Nos hemos vuelto impacientes, mucho… y mucho más eficientes. Todo ello tiene su contrapartida: ¿Podríamos vivir 24 horas sin Google? es el título de una entrada que leo hace unos instantes…
2. UBICUIDAD. “FILOSOFÍA FON”:
   Antes solo era Dios el que estaba en todas partes. Este año pude disfrutar de mis vacaciones en la costa sin abandonar este trabajo-pasión. Vivo en un pueblo cerca de Barcelona..y a veces visito/me visitan, conozco a mis clientes y otras no. Sigo, desde hace unas semanas, cursos online o acciones formativas en masa desde lugares tan remotos como Canadá o Australia. Con las herramientas 2.0, gratuitas y en su mayoría, de calidad, si hay algún límite, reside solo en la mente.
3. Ni uniformes ni etiquetas. “HOME OFFICE DRESS CODE” (no hay etiqueta en el teletrabajo):
   A veces voy a la oficina. Otras no. No pierdo el tiempo en las pesadas caravanas de camino al trabajo. Ni tengo porqué comprar, lavar, planchar demasiada ropa porque lo que importa ya no es mi forma y sí mi forma de trabajar. Evito, además, que las opiniones sobre mi desempeño se vean alteradas por la percepción que los esquemas mentales, más o menos flexibles de los demás, tengan de lo adecuado o no de mi atuendo.
4. MI VISIBILIDAD ONLINE:
   Ya no hace falta, en ocasiones, perder el tiempo presentándome. Mis perfiles en Twine, Twitter, Diigo, Facebook, Friendfeed, el blog…dicen mucho más de mi de lo que soy capaz de expresar en cualquier presentación. Doy muchas más claves acerca de si vale la pena o no conocerme, o recordar mi nombre.
5. Las reuniones pueden ser más cortas (y más divertidas):
   Quizás no sea cierta la sensación que nos embarga a estas alturas del post. Estamos perdiendo las sonrisas, los chistes, la simpatía. ¿No será justo lo contrario? Ya no hay que repartir papeles, ya no hay que sentar las bases de las discusiones con largos monólogos que pudieron remitirse horas o días atrás via el omnipresente email. Correos, tweets y todas estas nuevas formas de comunicación online nos permiten manejar nuestro tiempo,  atención y reflexión. Las reuniones de horas pueden resumirse en 2 minutos, las preguntas ser resueltas en cuanto podamos decicarles el 100% de nuestra atención. La reflexión, la no improvisación, se vuelve posible.
6. TWITTER COMO REFLEJO FIEL DE LA PERSONALIDAD:
   ¿No tenéis la sensación de que Twitter es un buen reflejo de la personalidad de cada cual? Tal vez me equivoque pero creo que es fácil filtrar a las personas que nos pueden aportar o no cosas positivas. Tengo la oportunidad, además, de conocer infinitos perfiles, de personas, de contactos profesionales, a veces, incluso,  de amigos de los que, hace pocos años, nunca hubiera tenido noticia.
7. MENOS ENTREVISTAS, MÁS RESPUESTAS:
   Todo ello facilita la comunicación horizontal. Mi tiempo, nuestro tiempo es oro, pero no todas las actividades que realizamos requieren del mismo nivel atencional. Así, puedo regalar todo el oro que no pueda atender, durante aquellos momentos en los que necesite, de forma natural, relajarme, conversar. Nada requiere de mi atención inmediata. (No utilizo messenger….) La comunicación asíncrona me permite autoregularme. Me esfuerzo mucho al escribir, al postear, al diseñar. Y al responder a consultas por mail…aunque de forma más relajada. Trabajo más que nunca pero de forma más efectiva y gratificante.
8. MULTITASKING:
   Se acabaron las anotaciones, no siempre fáciles, sobre lo que debería hacer después. Mientras escribía este mismo post, un twitteo ha dado lugar a que marque, agregue una información curiosa a Twine. Y he tardado el mismo tiempo en hacerlo, probablemente, que antes tardaba en apuntar que debería hacerlo. Es discutible que  el multitasking aumente la calidad del trabajo. Creo que depende de la forma en la que aprendimos a aprender, que no facilitaba (ni contemplaba) el nuevo escenario. Hoy nos reconstruímos, aprendemos también a aprender, de la diversidad, de las múltiples oportunidades que el medio nos presenta. Y cada vez lo haremos mejor.Me quedo con esta cita de Generación multitarea:
   
   “Es cierto que los jóvenes han mejorado su capacidad de procesamiento secuencial. Tardan menos en concentrarse cuando cambian de tarea. Pero también se ha reducido su capacidad de adquirir conocimiento”, admite Dierssen sobre los cambios que son palpables en el comportamiento de la generación multitarea y que apuntan la futura evolución del cerebro en esa dirección.”

9. EVOLUCIÓN:
   Crezco, crecemos, día a día en este medio. Crecen mis contactos, mi lector de feeds, mis bases de conocimiento, las visitas a este blog, mi cualificación profesional, las oportunidades, la inteligencia de todos….Como dice aquel aforismo que tanto me gusta…Si hoy todo fuera perfecto, no tendríamos necesidad de mañana.

Artículos relacionados:

• I don’t do meetings. I do tweetings.
• 5 competencias básicas para el aprendizaje personal en la web 2.0

Me llega por mail, de parte de Pilar, profesora trabajando en la aplicación de tecnologías 2.0 a la educación, la siguiente convocatoria, que creo que puede ser de interés a algunos lectores del blog:

“Conoce la experiencia del proyecto http://www.tutoravirtual.com asistiendo a un Webcasting en español. Podrás escuchar en directo el webcasting y participar a través del chat.

Este videotutorial te explica cómo participar.

Esta experiencia forma parte de una práctica de un curso de Webcasting.

Os permitirá conocer el webcasting que en esencia, es “radiodifusión” a través de Internet.

Un webcast utiliza la tecnología de streaming (1)para tener una sola fuente de contenido y distribuirla a muchos oyentes simultáneos / espectadores que podrán interactuar a través de un chat (esta es la diferencia principal con el podcasting).

El webcast  puede distribuirse grabado o en directo.

Pienso que es una herramienta más a disposición de la creatividad de los docentes (o no docentes). En Estados Unidos algunos profesores los utilizan para la formación del profesorado, invitando a docentes a explicar sus experiencias.

Si quieres participar, te espero el domingo, 7 de septiembre, a las 18 horas (hora Madrid) (2) aquí, en http://puentesalmundo.net/eskuela

Enlace al Audio.mensaje

1.-(Streaming es un término que se refiere a ver u oír un archivo directamente en una página web sin necesidad de descargarlo antes al ordenador.)

2. Link a hora local: http://tinyurl.com/3jl5eg”

5 Great Open Education Highlights: Recursos importantes en educación abierta.



• opensource
• educacion2.0
• educación2.0
• education
• learning

Google podría estar pensando en comprar también WordPress: Tras Chrome en el mercado de los navegadores, WordPress, en el de los blogs autoalojados. La potencia de la compañía es realmente excepcional y nos dirige hacia un monopolio que hace muy poco sólo imaginábamos…

• google
• wordpress
• web2.0
• evil

Threshold concept, insight y autoaprendizaje.: …”Hoy la pregunta es distinta y ha superado en muchas ocasiones la necesidad de entornos presenciales: ¿En qué momento debemos pasar de enseñar a facilitar en entornos exclusivos online? O, dicho de otro modo, ¿existe un umbral, un punto desde el que, cuando incorporamos nuevas informaciones sobre temas ya conocidos, se convierte en innecesaria la intervención magistral o dirigida por parte de un instructor y empezamos a preferir la figura del moderador/conductor? ¿Cuándo estamos preparados para el autoaprendizaje?” Responder a esta cuestión es clave en la facilitación del aprendizaje en comunidades online, elearning y para la propia evolución de internet como lugar privilegiado de la sociedad del conocimiento.

• FOC08
• cognitivismo
• comunidades
• cops
• comunidadesonline
• communities
• gestalt

Moviendo el mundo: Aumenta tu ranking en Alexa: Buen artículo sobre Alexa y la forma de aumentar el ránking en la herramienta.

• alexa
• rankings
• web2.0

Librarian Chick & FOSSwiki – Free Books, Applications, and Educational …: Excepcional listado de recursos libres para educación

• free
• education
• learning
• education2.0
• educacion

Nómadas digitales: La ubicuidad, como también nos cuenta, durante los últimos días, la “cultura firefox” es la esencia de esta nueva forma de trabajo.

• sociedaddelconocimiento
• sociedad
• teletrabajo

Educación abre un canal en Youtube.: Canal en Youtube, el primer paso de toda empresa hacia la web. En este caso es Educación. Vamos bien…;). Esperemos que no se queden en eso.

• educacion
• web2.0
• youtube

The Inquirer ES : Internet Explorer 8 Beta 2 vs. Firefox 3.0.1: No hacía falta que nos lo dijeran…Firefox 3.0.1 supera la comparativa con IE8. Veremos qué hace Chrome.

• ie
• firefox
• mozilla
• navegadores
• software

Image via Wikipedia

Howard Rheingold, uno de los referentes más importantes en el tema de comunidades virtuales (Smart Mobs: The Next Social Revolution (2003)), multitudes inteligentes, la próxima revolución social) nos presenta su nuevo proyecto: “Social Media Classroom”, un software que incorpora lo mejor de las nuevas tecnologías a la docencia o el elearning.

Tenéis una demo del sistema en este enlace. Se trata de un gestor de contenidos- SMC – que reúne blogs, wikis, servicios de tagging o marcadores sociales, espacio virtual para compartir archivos y otras herramientas habituales en la web2.0 en un solo espacio, con una identidad visual única y sencillez de manejo no habitual en los LMS tradicionales. Os dejo un video en el que Rheingold explica algunas de las caracteristicas del producto:

Se pregunta adecuadamente George Siemens, en su reflexión sobre este “nuevo sistema”, si se permite conservar a los miembros su propio espacio de publicación (blog) en el caso de que ya lo tengan antes de iniciar el curso y así lo deseen.

Los desarrolladores de LMS deberían pensar en dos posibles grupos de usuarios: una mayoría que están empezando en los medios sociales online y una minoría que ya tienen experiencia en este tipo de entornos y necesita su conservar su espacio e identidad.

Quizás en la disyuntiva podamos situar los PLEs, como forma enriquecida o elemento enriquecedor de la formación online. Su complejidad crecerá conforme lo haga la habituación del usuario con las NNTTs y serían la herramienta adecuada, libre y escalable, para el usuario avanzado.

He trabajado en consultoría para empresas de formación que quieren hacer el cambio hacia lo 2.0,  con este tipo de plataformas y creo que, si estáis empezando y lo que queréis es una plataforma de formación sencilla, muy centralizada, de fácil identificación, para usuarios con bajos niveles de alfabetización 2.0, es un buen sistema, que introduce, a la vez que en la materia sobre la que versen los contenidos, en la gestión de wikis, blogs, foros y marcadores sociales, como hitos principales de la nueva web.

No si lo que se pretende es algo más avanzado, para lo cual será fundamental el aprovechamiento de los recursos existentes en la propia web2.0 (o 3.0 como en el caso de Twine) o plataformas con mayor nivel de permeabilidad con un exterior lleno de recursos adicionales. La recomendación sería intentar complementar un entorno sencillo como este, de forma libre, para usuarios más avanzados, con toda la complejidad que estos necesiten para considerar satisfactoria su experiencia formativa.

Recursos adicionales

• Announcing the Creation of the Rheingold Award
• Blogs vs. LMS, formación ciudadana participativa
• Elgg 1.0, la mejor red social open source y su versión mejorada

Os dejo hoy un resumen de la Primera Unidad del Curso de Facilitación de Comunidades Online en el que participo, considerando que puede ser de utilidad a diversas disciplinas, desde la educación al márketing social.

El curso se desarrolla en inglés (paso a traducir este mismo artículo) pero he creído que a algunos lectores podrían seros de interés algunas de sus conclusiones. Lo iré haciendo al finalizar cada unidad. Se trata de un ejercicio de síntesis y aportación personal. Podéis ver las fuentes teóricas de las que parto, las que matizo según mi experiencia,  al final del artículo.

También he creado un Twine sobre comunidades de práctica online en el que iré añadiendo los bookmarks y artículos interesantes que el curso genere. Estáis invitados a participar en el mismo.

Son frecuentes en la web social los debates terminológicos acerca de la defiinición y los roles de redes, grupos o comunidades (ver la referencia a Downes), situándose estos términos, normalmente, en un contínuo de implicación personal de menos a más.

El objetivo es la comunidad de usuarios implicados, ideal al consumo, al aprendizaje, a la construcción de conocimiento, a la satisfacción de nuestra sociabilidad, así que será interesante ver qué características de grupos o redes pueden favorecerla.

No creo que sea posible una definición consensuada, así que os dejo la propia:

Redes: el propio concepto de red es sencillo, sin demasiadas implicaciones. La red es, simplemente, la posibilidad que nos ofrece el medio de establecer (six degrees, teoría de los 6 grados) conexiones, lazos superficiales con el resto. Permanecerá siempre, como requisito apriorístico para cualquiera de los dos siguientes, idealmente ampliada y dotada de sentido.

Grupos: Se atribuye al concepto la asunción de roles por parte de los participantes.

Yo no situaría en ese punto la característica principal del grupo, que sería, en mi opinión, la simple concurrencia de más de un individuo en un lugar físico o, en este caso entorno online. El término debe distinguirse del de equipo, de roles estrictos y más dirigidos, encaminado de forma directa a la consecución de objetivos.

La formación de grupos a partir de las conexiones de red que todos establecemos puede ser casual, dirigida por intereses  o bien dirigida por parte de jerarquías (si el objetivo es el aprendizaje  o la información-Comunidades de práctica o CoPs) o agentes interesados (si el objetivo es la promoción de productos). Las características de los grupos incluyen el dinamismo, el cambio, la libertad o opción de salir de forma fácil del mismo.

Es fácil unirse, irse del grupo, mucho más que formar parte, unirse o abandonar la comunidad.

Porque la Comunidad, bien sea destinada al aprendizaje (CoPs) o simplemente de intereses, implica un elemento cualitativo de un valor incalculable si hablamos de seres humanos: el afectivo.

EL ELEMENTO AFECTIVO ES CLAVE EN LA FORMACIÓN Y MANTENIMIENTO DE COMUNIDADES.

Nos habla de ello Ted Rheingold, en su presentación: The State, Future & Business of Passion-Centric Online Communities (El estado, futuro y negocio de las Comunidades online basadas en la pasión). La comunidad será el encuentro de personas que comparten determinados rasgos de pensamiento con el objetivo de amplificar su pasión, operativizarla y hacerla más productiva.

Son afectivos en forma extrema, también, los tres facilitadores de la comunidad que detalla Clay Shirky:

-Sexo, relaciones afectivas entre los miembros.
-La identificación y negativización de enemigos externos (Bion)
-Divinización de lo propio (base de la religión, también de Bion).

¿Pero qué características deberá tener el dinamizador de grupos para convertirlos en comunidades?

A partir de las características detalladas por Sylvia Currie, un miembro de mi comunidad en FOC08, listing 10 facilitation skills, atribuidas a Leigh Blackall, conductor del curso de facilitación de comunidades online, detallaremos cómo puede facilitarse la formación de vínculos emocionales (estimular, moderar, premiar la pasión) que convierte un grupo en comunidad online:

1-Habilidades de comunicación (offline) y Dominio de las nuevas tecnologías: Los facilitadores online dominarán las NNTT además de habilidades similares como facilitadores de grupos offline. La conducción es una habilidad que requiere de cierta sutileza: “Cuando el trabajo de un buen líder termina, todos dicen ‘Lo hicimos nosotros” (Lao-Tse, 400BC)

2-Contenidos, calidad del entorno. Recopilar datos es el primer paso hacia el conocimiento, compartirlos es el primer paso hacia la comunidad (Henry Gates). Así, el facilitador proporcionará, no sólo un marco teórico inicial sinó las herramientas necesarias para compartir información relativa al ámbito temático. Cuando en el grupo de Facilitación de Comunidades online se crean grupos de discusión, planetas con los blogs de los participantes o se establece una etiqueta común FOC08 para los contenidos asociados, se está incididiendo, más allá de la creación de un PLE o entorno de aprendizaje personal, en la creación de una comunidad (ver siguiente punto)

3 Fomentar la “cultura”, establecer elementos de identificación entre los miembros: El consenso sombre símbolos gráficos (logos) o textuales incide en la identificación personal con la comunidad. Se trata de proveer de formas de acceder a pequeños fragmentos de información (mensajes, logs de chats, eventos, etc…, blogrings) que son comunes.

El equilibrio, en este punto, es fundamental. La labor de Leigh ejemplifica también en este caso que el conductor deberá establecer referencias comunes pero sin olvidar la necesidad y tendencia de toda comunidad a “hacerse a sí misma”. Parte del impulso que lleva a implicarse en una comunidad es activo, la necesidad de construir, de crear algo nuevo.

La comunidad no suele empezar como tal. Es más un grupo de individuos que quieren construir algo juntos porque están de acuerdo en cosas y creen que serán capaces de construir algo positivo. Quieren lugares de encuentro, invitaciones a un lenguaje, herramientas de interacción e incluso ciertas bases teóricas y objetivos generales comunes pero sólo formarán comunidades si logramos su implicación y libertad en el desarrollo de hitos más específicos y diferenciales.

4-Presencia, características del moderador:
El facilitador, moderador, tutor, conductor o como queramos llamarle debe “estar ahi”, conectado, disponible para cualquier consulta o incidencia “lo antes posible”. Eso aporta seguridad al grupo. Es un elemento de importancia crucial en la formación inicial de ocmunidades que decrece en virtud del nivel de implicación-responsabilidad de los miembros. Podríamos decir que es casi prescindible una vez establecida la comunidad. El facilitador puede, de hecho, abandonar la comunidad una vez que las responsabilidades hayan sido naturalmente adoptadas por sus miembros.

Las comunidades ya establecidas son Autosuficientes.

El moderador deberá hacer cosas como Mantener el foco, Marcar, sin forzar, el ritmo. Usar un tono amigable, positivo, asertivo y simple.

5-Experticia:
Aunque cuando hablamos de educación 2.0 me gusta referirme a la comunicación horizontal o a la ausencia de roles de liderazgo o direccionalidad del aprendizaje desde el experto al aprendiz y considerando que el tema es más importante si hablamos de comunidades offline (Face to Face, F2F), los conocimientos del “líder” deben ser como mínimo iguales a los de los participantes.

6-Refuerzo de la participación, Inclusividad:
Dar la oportunidad de hablar a todo el mundo, tanto durante los encuentros online como en el sentido de orientar hacia la creación de un espacio propio para cada participante en el que pueda comunicarse con el resto.

Asegurarse de que el entorno tecnológico, que para muchos pero no todos puede ser familiar, no hacer sentir a nadie “desconectado” es uno de los requisitos para la formación de comunidades. Ver la participación como algo no imprescindible pero sí evolutivo, susceptible de cambiar conforme avanza el grupo hacia la comunidad, hacerlo entender así, es esencial para la formación de comunidades.

Veámos con un poco más de profundidad el tema:

Sheryl Nussmaum-beach plantea, en relación a los distintos grados de participación en la comunidad,  el modelo de las 4Ls, (Linking, Lurking, Learning, Leading…enlazar, observar, aprender, liderar), inspirado por comentarios de John Seeley Brown (aprendizaje social). Resulta también adecuado el  modelo creado por Derek Wenmoth, que reconozco como más afín a mi experiencia y está basado en el modelo de rol de Lee sobre las formas de participación online alrededor de los blogs. Los particpantes evolucionan a través de una serie de fases, conforme ganan confianza y comprensión:

Consumidores – Los participantes (o Lurkers), simplemente leen y exploran los posts de otros. Más allá de ser pasivos los consumidores pueden ser participantes muy activos en una comunidad online, pero aún no tan visibles como otros.

Los que comentan en blogs o foros de discusión, buscando a menudo clarificación, mostrando acuerdos o ofreciendo sugerencias o enlaces a cosas similares.

Los que contribuyen – Estaríamos hablando de UGC o contenidos generados por el usuario. Tienen ya la formación  y  confianza necesaria como para expresar sus propias ideas.

Una regla general interesante en todo esto es que cuanto más fácil sea unirse a una conversación, más visitantes se convertirán en gente que contribuye. Las comunidades que permiten intervenciones anónimas suelen generar mayor interés, a pesar  de que pueden tener que lidiarcon la falta de relevancia de algunas de las aportaciones iniciales.

El instigador de la comunidad (otro de los sinónimos de moderador utilizados) deberá actuar como si todos fueran líderes potenciales según el criterio de relevancia de sus aportaciones al contenido o el grado de implicación emocional del grupo. Habrá participantes candidatos a liderar la parcela de contenidos pero también otros que, si bien no son en el momento tan “expertos” en la materia como los demás, sí pueden estar animando la formación del vínculo emocional de toda comunidad o incluso actuando como mediadores de los conflictos que puedan surgir.

El refuerzo hacia la motivación intrínseca (no en base a Karmas o demás factores extrínsecos) que todo lo anterior conlleva será fundamental para la formación de comunidades.

7. Apertura, comunicación con el exterior, diversidad: En una sociedad del conocimiento, además, interdisciplinar, identificar y potenciar los ámbitos de experticia de expresión de la diversidad de cada cual, ayudará al objetivo de aprendizaje y enriquecimiento mutuo que debe mover la formación de comunidades.

El sentimiento de pertenencia a la comunidad es potenciado si se da libertad a cada cual para plantear las mejores formas de mantener la conversación. La iniciativa reciente de Mozilla de solicitar la contribución de todos (diseñadores, además de desarrolladores) a su evolución o el crowdsournig sobre traducciones de muchos entornos y redes sociales a otros idiomas, van en esa línea.

Fuentes/webgrafía:

• Groups and Networks video of Stephen Downes 2006. You will need a broadband connection speed to view this video, and I suggest you open the link, press play and then press pause for 10 minutes or so as to let the video load ahead some. Same technique for dial up, but wait much longer on pause.
• Communities of Practice: Learning as a Social System by Etienne Wenger 1998
• Building Online Communities – The Internet exists to improve communication. Communities can grow anywhere communication occurs.
• 1% Rule – Wikipedia, June 2008
• Clay Shirky’s A group is its own worst enemy
• Susan Herring’s Gender and power in online communication
• The Art of Building Virtual Communities by Sheryl Nussbaum-Beach 2007
• ResearchSpace at The University of Auckland: Interaction between existing social networks and information and communication technology (ICT) tools: As a conclusion, it is suggested any ICT intervention in a developing country requires at least three elements to be effective: a tolerable physical infrastructure, a strong degree of social texture and an activator of information.
• Glossary of online interaction CC By NC SA Nancy White 2008
• Web Worker Daily: Building Online Community Brick by Virtual Brick – Since I first got online in 1987, I’ve been using the Internet (or at that time, Bulletin Board Systems) for not only communications but for community building – for my own projects and for clients.

Os dejo el slideshow correspondiente a la presentación realizada por Stephen Downes (National Research Council Canada) en la Primera Conferencia Internacional del Conocimiento y la Tecnología libres – Educación por una sociedad de la información libre en Barcelona el pasado 17 de julio, en la que también participaron Richard M. Stallman (GNU Project and Free Software Foundation), Karel de Vriendt (EU/IDABC), Carlos Castro (Extremadura, Spain) y algunas personas vinculadas a la edublogosfera y la sociedad del conocimiento.

El audio correspondiente a la presentación es accesible desde este enlace.

Para quienes os sintáis perdidos con el inglés, comienzo  a trabajar en la traducción, que añadiré a slideshare y dejaré en este mismo post en cuanto esté disponible. Por supuesto, se aceptan colaboraciones y feedbacks acerca de la misma.

Recomendaros, ya de paso, un curso sobre conectivismo, teoría cognitiva / sistémica sobre el aprendizaje, nuestras redes neuronales y la propia red, que junto a Siemens ofrecerán de forma libre y online a partir de septiembre. Existe, además, un grupo en español, creado por Dolors Capdet y Esperanza Román, en el que participo y sobre el que podréis informaros en http://grou.ps/connectivitas/home , la página pública creada en Pageflakes: http://www.pageflakes.com/connectivitas/23618668 o la isla correspondiente en Second Life (en este aspecto, soy novata en Second Life, así que seguro que aprenderé mucho). La inscripción directa puede hacerse desde este formulario.

Related articles by Zemanta

• Richard Stallman: Free Software and Beyond
• Downes: La realidad en elearning. Tendencias 2008
• Stephen Downes: The Future of Education

La formación permanente es otra de las esferas de nuestra vida que desde hace unos años, podemos desarrollar en la red. Cuando hablamos de éxitos o fracaso en la misma parece que buscamos las posibles causas en los mismos factores que determinan la calidad de la formación en lo offline (calidad de los contenidos, del seguimiento, factores organizativos, etc…) sin tener en cuenta el carácter innovador del medio, que, como ya predijeron sociólogos como Mc Luhan durante la década de los 60, connota y hasta determina la forma en la que asimilamos el mensaje o, en nuestro caso, los contenidos de la formación.

Así, analizaremos el grado de satisfacción con la formación recibida on-line, no a partir de tradicionales factores pedagógicos sino de algunos que son propios de la no-neutralidad del soporte en que la impartimos:

-Desconfianza general hacia todo lo que se desarrolle en Internet, como medio impersonal y anónimo: el grado de confianza de la población con respecto a temas diversos, como las compras o el establecimiento de relaciones on-line, por ejemplo, resulta igualmente bajo. El motivo último puede adivinarse en el temor que inspira lo novedoso y las posibles soluciones, en esta etapa que podríamos llamar de “implantación de la cibercultura”, pasarían por simular de algún modo las formas en que todos estos ámbitos vitales se manifiestan fuera de la red: la creación, volviendo a la formación, de “no lugares” o espacios que simulen el aula (foros, blended learning), la personalización del tutor (nombre, fotografía, comunicación simultánea tipo Messenger, etc…) serían ejemplos de ello.

-Sensación de incontrolabilidad: Propia del postmodernismo, la complejidad de la “vida en la pantalla” (Turkle, 1995), organizada en ventanas múltiples, produce en un primer momento sentimientos de saturación que dificultan la necesaria seguridad a la hora de afrontar nuevos aprendizajes. En este caso, quienes diseñan contenidos para impartir on-line, deberán seguir criterios de usabilidad, minimizar el número de ventanas que se abren de forma simultánea, dibujar guías o mapas de navegación conceptuales, etc….con el objetivo último de positivizar la complejidad o, dicho de otro modo, convertir el caos en una oportunidad de aprendizaje ilimitada.
El hecho de que podamos simultanear trabajo, ocio y formación en un mismo espacio, si bien a largo plazo podría resultar positivo, puede resultar, para personas poco habituadas a navegar, en un acercamiento disperso a la formación que incrementaría las posibilidades de abandonar o valorar negativamente la misma. Como posibles soluciones, además de las apuntadas, resulta aconsejable incrementar el control sobre el proceso de aprendizaje, no sólo mediante el control del tiempo de conexión a la plataforma, sino haciendo uso de periódicas pruebas de evaluación continua. Incrementaremos, asimismo, la credibilidad de la formación on-line si establecemos criterios de evaluación que no hagan excesivamente fácil, y por tanto banal, la consecución de un título.

-Insatisfacción con respecto a los contenidos: Los contenidos que pueden habitar en Internet o configurar un curso on-line son en la actualidad de carácter multimedia. Ante el eterno debate en el sentido de si es mejor el texto lineal que el hipertexto o los contenidos visuales e interactivos, podríamos plantearnos que el éxito de la acción formativa que se desarrolle on-line dependerá precisamente de la flexibilidad con que la diseñemos. El factor principal no será, así, si los contenidos que ofrecemos son especialmente llamativos, visuales o costosos, sino la medida en la que se adaptan a los estilos de aprendizaje del público al que nos dirigimos. Se trata de un medio especialmente propicio a la personalización, a la escalabilidad, a la flexibilidad, que por tanto se beneficiaría especialmente de estudios de segmentación del alumnado según criterios tan dispares como la edad, el estilo de aprendizaje, el nivel cultural o lo novedoso del medio para el alumnado.

Según la misma lógica, destacar una vez más el papel del tutor como guía, como experto que trazará el camino, que dibujará el mapa cognitivo en el cual se asentarán los trayectos que de forma relativamente libre, autodidacta y en un mundo (la red) tan inabarcable como seguro, los alumnos recorrerán. Su misión será, en resumen, la de sensibilizar sobre la importancia de la formación autodidacta y permanente, apuntalada pero no finalizada al terminar un curso. El concepto de satisfacción, los cuestionarios que intentan valorarla, deberán contener preguntas que, más allá de los contenidos del propio curso, valoren la medida en la que el alumno se considera capaz de continuar construyendo su aprendizaje. Si además, podemos llegar a valorar positivamente el grado en que hemos derribado resistencias ante el nuevo medio, habremos dado un valor añadido al e-learning como nuevo entorno de socialización.