Resulta agotador ir de item en item del lector de feeds para leer incontables veces el término Ipad.

Por eso me he decidido a dedicar unas líneas a los que todavía me parecen temas muy opinables:  su importancia real en el ámbito del consumo y la creación de contenidos, en la evolución del e-learning y la web libre, abierta y colaborativa por la que muchos apostamos.

Veámos algunas características e implicaciones de lo que podríamos llamar, más allá del dispositivo, el supuesto fenómeno iPad:

¿Élites o Inteligencia colectiva?

“Think different”, ha sido el “leivmotiv” de Apple hasta la fecha. Y eso, como comentan en  NYT, en la Internet que celebra la sabiduría de las multitudes y la innovación abierta, parece, como mínimo  contradictorio.

Existe una contradicción más: ¿Es ahora el iPad un “Gamechanger” para las masas, para las industrias del contenido?  Parece que ese “piensa distinto” significa ahora algo mucho menos cool que antaño: masas no expertas que disfrutan en versiones premium de algo que para las élites de expertos (o personas “digitalmente maduras”) es abierto y/o gratuito.

Algo similar opina George Siemens cuando se refiere a flujos de personas que a) desconocen o no están interesadas en conocer lo que es un torrent y b) quieren dispositivos integrados y fáciles de usar.

En otras palabras, creo que Apple, con el lanzamiento de iPod, iPhone, renunciaba de forma velada su posición privilegiada para las élites, que fue lo suficientemente previsora como para saber cambiar en su momento, sobrevivir a un mercado que ya prometía la libre circulación extraoficial de la cultura.

Lo nuevo está en los modelos de negocio.

Nuevos modelos de rentabilización de aplicaciones, de contenidos que se aprovechan del hecho de que, en algún punto del imaginario colectivo, hemos dotado a Apple ( y no a otras compañías),  del derecho a seguir cobrando en concepto de bits, algo que  es por naturaleza libre.  Así, como también George Siemens nos recuerda, la verdadera historia del iPad no está en el dsipositivo sino en su utilización en el mercado de las noticias, la música, las películas, los libros.

Más “social – friendly”,  promueve el trabajo, el aprendizaje colaborativo:

Puede que el iPad, como comentan algunos analistas,  esté fomentando el nosotros, el hecho de compartir, el trabajo colaborativo:  el tamaño de la pantalla, su cualidad táctil son cosas que permiten que varias personas puedan trabajar  a su alrededor. Es, en este sentido, algo cualitativamente distinto a un e-reader, aportando nuevos motivos para superar el síndrome de Picard (preferencia por los libros en papel) de Gary North.

En este sentido, es también un tablet colaborativo el próximo modelo XO-1 del OLPC, así que esta parece poder convertirse en una tendencia.

Promueve un enfoque multiformato:

Más adecuado para el consumo de contenidos que para la creación de los mismos, coincido con Andy Rush. Resulta cierto, por otro lado, que la ausencia de teclado  fomenta otras formas, más allá de lo textual (multiliteracies) de crear, como el dibujo de diagramas y mapas mentales.

Peor en cuanto a ergonomía y usabilidad:

Resulta interesante el análisis de Donald Clark, que predice el fracaso del dispositivo en términos de escasa usabilidad y ergonomía.  Predice que el iPad fracasará, como otros tablet, porque es demasiado grande, demasiado plano, para trabajar con comodidad. Añade algunas cuestiones que creo que, en algunos casos pueden ser más culturales (aprendidas) que ergonómicas:

-La pérdida de sensación táctil de los teclados

-La curva de aprendizaje de las pantallas táctiles

- Investigaciones como la de la Universidad de Glasgow [Brewster, Chohan, and Brown 2007] demuestran que usuarios de ejemplo trabajan de forma más eficiente cuando las pantallas táctiles se combinan con feedback táctil o háptico (se habla de feedback háptico multitáctil como del que implica “sentir las teclas” en pantallas planas, sin relieve).

-A los jugadores, en general, les gusta el control, mostrando preferencia por controladores diseñados ergonómicamente, no táctiles.

Realidad aumentada, aprendizaje situado:

Hemos hablado a veces del potencial que ofrece el binomio Realidad aumentada + Dispositivos móviles en aprendizaje. Y creo que el iPad viene (o vendrá, en una versión 2.0 que incluirá 3G, wifi y cámara integrada) a reforzar la promesa de la anterior alianza.

Se trata de un dispositivo, en ese sentido, ideal para el Aprendizaje situado (informal, cotidiano), individual o, como hemos visto, en grupos de pares.

Nos lo recuerdan desde Learning Solutions Magazine, destacando además que el potencial del iPad es continuista con el del iPhone: Los creadores de materiales podrán seguir desarrollando contenidos interactivos, juegos y simulaciones, con la ventaja de una pantalla más grande, multitáctil y con acelerómetro en todas las versiones.

Más jardines vallados, “iProp”:

Como siempre, resulta especialmente interesante la visión de los teóricos de lo edupunk, destacando cómo la estrategia general de Apple es radicalmente opuesta a la Internet Generativa de Zittrain que defendemos si pensamos en una red abierta y de cooperación en cuanto a la construcción colectiva del conocimiento. Así, Jim Groom nos habla con ironía, en mi  opinión, muy acertadamente, de iProp (iPropaganda, iProprietary, etc…), como características esenciales del iPad.

Cita de forma expresa a Brian Lamb, que formulaba para la educación abierta:

Like the profoundly undemocratic process that is working to establish a shockingly awful global copyright scheme… I’ve also been brooding about the diminishment of the qualities that made Web 2.0 so genuinely interesting and innovative (I’m thinking of what Jonathan Zittrain describes as the generative web), endangered by the return of corporate-driven platform-based computing (hello mobile web) and a disturbingly passive and self-absorbed online culture.

 

Lo que parece estar ganando terreno, lo que parece querer continuar, con este llamado iPhone pero “más grande”, es lo que pretendemos, desde el mundo de la educación social abierta, evitar: más consumo, más suscripciones.

La computación en plataformas cerradas y corporativas como la de Apple, contraria al libre acceso de contenidos y aplicaciones, impedirá la web generativa (Zittrain), la comunidad global creadora en la que parecía que íbamos encajando.

Continuismo y mobile learning:

Se ha criticado en ocasiones el mobile learning porque parecía seguir siendo muestra de un tipo de educación top-down, de distribución de contenidos de terceros, más que posibilitar la creación de “hubs” (Caufield) pertenecientes a  una comunidad de prosumidores iguales.

No creo, finalmente, que el iPad esté aportando nada nuevo a ese modelo.

Os dejo, como acostumbro, la presentación del 3 de noviembre, sobre  Open Social Learning, facilitación de la participación en comunidades en la Escola d´Administració Pública de Catalunya. Está solo en catalán de momento pero la traduciré y dejaré aquí en breve.

Muy interesante jornada, por cierto, durante la que tuve el placer de compartir mesa, ideas y aprendizaje con los impagables Carles Ramió, Laia Martín, Màrius Serra, Anna Forés, Albert Agustinoy, Eva Gea, Meritxell Masó, etc..

El final de la jornada me dejó con las ganas de compartir algo más, así que con el objetivo de seguir profundizando en nuevos modelos de negocio para empresas y organizaciones del abundante mercado de los bits (información), os dejo imagen con algunas claves.

¿Cuáles son los valores generativos sobre los que dar respuesta a la nueva escasez, aportando valor? Kevin Kelly, reinterpretado y ampliado en la presentación sobre Excelencia en e-learning o nuevos modelos que tenéis en el Congreso para la cibersociedad, recién inaugurado:

Quería trasladaros también agenda de eventos próximos en los que participaré:

• Virtual Educa Buenos Aires 2009:

Me invitaba amablemente Jorge Rey a este importante evento (Asistí a Virtual Educa Barcelona hace unos años y conozco su calidad). El X Encuentro Internacional Virtual Educa Argentina 2009, del 9 al 13 de noviembre en el Edificio San José de la UCA, en Puerto Madero, con más de dos centenares de disertantes de diversos países de Iberoamérica, estima reunir a más de 1500 profesionales de los ámbitos de la educación, la formación y la innovación.

Ando ya por Buenos Aires y allí me reencontraré con amigos y compañeros y desvirtualizaré a mucha de la gente con la que comparto ideas, intereses y contenidos a diario. Especialmente productivo preveo el reencuentro con el maestro en habla hispana en temas de Educación social abierta, Alejandro Piscitelli, con el que tengo el honor de participar en un próximo libro  sobre Edupunk y Facebook, del que os hablaré en breve.

La temática del congreso se centra en el análisis de los retos y posibilidades que plantea el siglo XXI a la Educación y la Formación, así como en la interacción entre Educación y Tecnología como premisa para la Economía del Conocimiento. Durante los cinco días del evento se presentarán iniciativas, estudios de caso, modelos de buenas prácticas, etc., estructurados en diversos foros temáticos:

• Iniciativas multilaterales y gubernamentales para la innov@ción en educación y formación.
• Una escuel@ para el futuro.
• La universidad en la sociedad del conocimiento.
• Form@ción continua, profesional y corporativa.
• Modelos, recursos tecnológicos y mecanismos de gestión del conocimiento en educación y formación.
• Las industrias culturales de la era digital: propuestas educativas.
• Medidas para la inclusión digital, la cohesión social y el desarrollo sostenible.

Auspiciado por la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI), la Organización de los Estados Americanos (OEA), la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB), , y otras Organizaciones Internacionales, Ministerios de Educación, Redes de Educación Superior, etc., este evento es el punto de encuentro anual para todos los profesionales del sector educativo y de la formación.

Iniciado en el año 2000, el Encuentro Internacional anual de Virtual Educa es un foro latinoamericano de encuentro y un ámbito multilateral de convergencia que integra a los cuatro sectores impulsores de la cohesión y el desarrollo social: gubernamental, educativo, corporativo y sociedad civil.

Tenéis aquí el programa del encuentro. Mi parte será la de moderar alguna mesa, impartir una conferencia magistral sobre futuros y un Seminario sobre Web 3.0 – semántica. Os dejaré el material aquí oportunamente.

• Congreso para la Cibersociedad:

Conocía hace poco a Joan Mayans, a quien había leído en algún Cibercongreso anterior y le decía que, tal vez por su contexto posibilista y seguro que gracias a sus responsables, se trata de uno de los espacios que mayor profundidad y calidad en cuanto a contenidos ofrece.

Mi intervención es la que os presentaba un poco más arriba, Modelos de excelencia para el negocio del elearning:

• Mujeres Online Latam

Me invitaban Paula Carri y Vanina Berghella, aprovechando que el viernes 13 de noviembre sigo en Buenos Aires, a participar en este encuentro. Será en la UP (Universidad de Palermo), Mario Bravo 1050 (Aula Magna) y se presenta como  un encuentro para fomentar, a través de experiencias personales e institucionales, de workshops y paneles de debate, el uso de la Web social y  las nuevas tecnologías entre las mujeres.

Creen  que no hay construcción posible si no se hace desde un abordaje integrador entre todos los géneros y es por ello que convocan a los principales referentes de conocimiento en tecnología y la web social para conversar sobre estos temas.

Os dejo el Programa. No tengo preparada todavía la intervención. Deciros que el activismo de Montse Boix, a la que había leído ya en cuestiones de género y conocí personalmente en el Encuentro Andaluz de Blogs Educativos (EABE09) y el trabajo que compartía hace unos días al respecto Irene Martínez, con una iniciativa para la Igualdad de oportunidades en Internet, concretamente en Viquipèdia (Wikipedia en catalán) serán algunas de las experiencias que compartiré.

Con madrinas así y numerosas compañeras compartiendo a diario su conocimiento en la red, no será difícil argumentar sobre Mujer y Blogs en el encuentro.

• EBE09: No llegaré a tiempo de asistir a la ceremonia de entrega, en el marco del EBE, del Premio Bitácoras a alguno de los finalistas (entre los que está El caparazón) a la categoría de mejor blog de educación.

Es un honor estar ahí gracias a vuestra fidelidad y confianza. Pensaré en la forma de recompensaros… y sobretodo, seguiremos conversando.

Edusol, la jornada anual de Atictes, Online Educa Berlín 2009 y otros relacionados con el programa Compartim del Departament de Justícia de la Generalitat de Catalunya, con el que colaboro con frecuencia, son más eventos próximos, de los que os informaré en un próximo post.

Tengo como principio no hablar de política. Tengo antiguas y quizás ya no lógicas razones para ello.

Pero es el tema de actualidad hoy:

“El Gobierno negocia a toda marcha un plan de digitalización del sistema educativo con los fabricantes de procesadores -entre ellos Intel-, editores de libros y operadores de telefonía. Está previsto que, “si se cierra el acuerdo” antes del 12 de mayo, lo presente José Luis Rodríguez Zapatero durante el debate del Estado de la Nación, según han confirmado a EL PAÍS fuentes del Gobierno. El objetivo es hacer “la escuela del futuro, la escuela 2.0″, como lo definió la anterior ministra de Educación, Mercedes Cabrera, en su última intervención en el Congreso de los Diputados.…

Durante dos meses editores y técnicos de la Secretaría de Estado del Ministerio de Educación, que dirige Eva Almunia, han negociado la manera de acelerar los cambios en el soporte de los contenidos. “Esta es una gran oportunidad para la industria editorial española, puesto que hablamos de un mercado de 400 millones de estudiantes”, apuntó Cabrera.

Fuentes del sector del libro han confirmado que “el proceso está muy avanzado” y afirman que “el sector editorial está mucho más preparado que el sistema educativo, que está en la prehistoria digital”.

Lo comentan (tomo la cita anterior de su blog) Jordi Adell, Francisco Muñoz, etc…

Y quería dejaros mi reflexión, esa que apareció hace ya unos años intentando convencer a alumnos tradicionales, la que vino a ocupar este cerebro 2.0 (;)) cuando nombraron a la ministra Sinde, esa que sólo abandono en encuentros ombliguistas con blogueros o activistas de los social media como yo: Hay gente (la mayoría) que, simplemente, no está en Internet.

Aquí empezamos, esto lo hemos estado construyendo, a nuestra medida, los usuarios, los amateurs, ciudadanos independientes y apasionados. Llegaron después, este mismo año en España y al olor de los beneficios de Google, las empresas.  Su implementación, la adopción de la cultura de los usuarios les es aún complicada (por no decir imposible) y requiere de arduas labores de consultoría y sensibilización.

Llega ahora, como siempre rezagado y efecto Obama mediante, el gobierno.  Y cometerán, uno a uno, los mismos fallos que primero usuarios y hoy empresas están cometiendo.

¿Recordáis la metáfora? Inmigrantes, residentes, visitantes digitales:  Los políticos encargados de trazar algunos de los puentes más importantes entre Internet y el “mundo real”,son turistas aquí.

Leía esta mañana a Jordi Adell y su lúcido post: “Zapatero se equivoca”. Explica, con lógico sarcasmo, la situación. Y he querido añadir mi análisis, resumido en el titular de esta entrada: Zapatero, simplemente, no está en Internet:

Si no estás en Internet y buscas información sobre ese mundo inexplorado, te diriges a las empresas con mayor buzz en la red (Microsoft, concretamente Vista preinstalado): Lo hacen los periodistas tradicionales cuando buscan información sobre tendencias en la red, ignorando por completo al  protagonista del año 2006  en la revista Time (nosotros). Lo hacen un poco menos las empresas, conscientes de que pueden amortizar la experiencia de sus empleados en los social media y ahorrarse costes en consultoría. Pero no lo hacen, extrañamente cuando podrían partir del capital humano, de las estructuras ya creadas, de la experiencia en distintas administraciones, los gobiernos.

Así, parece que los asesores de Zapatero no son sus “empleados” sinó los poderes económicos de siempre: las editoriales, los fabricantes de procesadores y los de sistemas operativos. El internauta, un subgrupo extraño de ciudadanos, incluso si es parte del movimiento informal que ha estado construyendo sin ayudas lo 2.0 en este país, resulta, ahora que la lógica diría que puede aportar un valor excepcional a la sociedad, un desconocido.

En resumen, si no estás en Internet y te preguntas qué o quién es lo importante aquí, terminas pensando que son los mismos de siempre: las empresas.

Si no estás en Internet, argumentas (años ya rebatiendo las mismas barbaridades) que lo importante es la digitalización de contenidos.

Si no estás en Internet, ignoras que hay vida más allá de Internet explorer. ¿No viene preinstalado en la mayoría de ordenadores? Pues eso

Si no estás en Internet, esto de lo 2.0 te suena, a la campaña electoral de Obama (que ya harás cuando toque) y (como bien caricaturiza Jordi, a canales en Youtube.

Si no estás en Internet ignoras que la alfabetización digital no es fácil ni se consigue conectando un ordenador.

En fin…que compañeros, seamos realistas: el internauta sigue siendo una categoría aparte, un ser extraño y regido por normas informales y una cultura de libertad, de no mercantilización, tremendamente alejada de la que impera en la realidad.

Y el político, punto cero o no, sigue sirviendo a empresas y no a ciudadanos, a los que se acerca en periodos de campaña electoral pero ignora el resto de la legislatura.

Lo demostraron con el nombramiento de la ministra, lo reiteran ahora: Internautas, Internet es visto por los políticos como un lugar pintoresco, medianamente útil en elecciones, pero sin efectos “reales” en la sociedad. Como determinados periodistas tradicionales, que toman instantáneas aquí que reflejan después en televisión, el gobierno desconoce por completo lo que estamos haciendo en Internet.

Son turistas aquí… y ni siquiera se han dignado a hablar con los residentes sobre la escuela, de la educación 2.0 que muchos (y bien) (otro y otro) llevan tiempo construyendo. Esta es, tristemente, la crónica (eufórica) de su viaje:

Queda lejos, muy lejos aún y no precisamente a nivel tecnológico, esa Internet del mundo real, esa fusión de la realidad con la web que soñamos algunos. Recuérdenlo: el Mindware del que tanto se habla ahora: “It´s a state of mind”… y algunas cosas, hay que vivirlas desde dentro.

Actualización, Referencias: Glyn Moody, The shame in Spain (traducido en “La vergüenza en España”)

Relacionados:

• Zemos98: Brian Lamb, los mashups y la reutilización radical en educación
• Wiki elearning 2.0
• Tabla de evolución del conocimiento, de la educación, en la web

Tenemos ya la tecnología necesaria. Vamos acostumbrándonos al rol de prosumidores al que la red nos ha elevado.

Con los entornos personales, de información, de relación, de investigación, de colaboración, de participación, de aprendizaje no tenemos ya excusa para no crear, para no innovar.

No sólo somos propietarios de algunas fuentes, socios o beneficiarios de otras, sinó que podemos agruparlas, crear, a partir de su naturaleza distribuida, diversa, nuestros universos de conocimiento.

Trabajo en varios proyectos que los tienen como denominador común. Espero, como muchos, los resultados de algunas investigaciones (Stephen Downes y el National Research Council de Canadá) que en poco tiempo arrojarán luz sobre las condiciones  ideales en las que distintos grupos de personas aprendemos y contruimos en la red.

Otros dirán que deben ser libres, distintos unos de otros como nuestro propio ADN, reflejo de nuestra individualidad al servicio de lo comunitario.

El conocimiento no es algo que pueda limitarse a un tiempo, ni a un lugar definido, lo cual convierte este ecosistema, dinámico y ubicuo, la red, en el lugar ideal para alimentar nuestros intereses:

Hay que habitar los lugares en los que se generan los temas que nos apasionan, seguirlos de cerca, participar, convivir en ellos.

Os dejo una presentación, hecha de muchas otras,  preliminar sobre los Entornos Personales de Aprendizaje,  muestra  de la revolución creativa de la que aquí seguiremos hablando:

Hay que reflejar a veces, aunque solo sea como contraste, algunos destellos de la resistencia al cambio, a repensar las cosas, que la nueva realidad de Internet provoca.

El mundo de la música fue pionero y sigue dando pasos adelante y atrás en la adaptación a la realidad de su modelo de negocio. Le toca el turno últimamente a la producción y difusión del conocimiento, que como veíamos hace unos días y disguste a quien disguste, se va haciendo cosa de todos.

Prensa tradicional, estudios académicos, en algunos casos, reflejan la resistencia:

Ayer, echando un vistazo a las revistas del kiosko veía un titular que analizamos y criticamos aquí hace aproximadamente un año: ¿Google nos está volviendo estúpidos? y que significaba la reacción ilustrada más absurda que he leído al conocimiento democrático.En fin…que no sé si estúpidos pero como véis, las Revistas impresas pueden estar volviéndonos absolutamente obsoletos.

Supongo que son intentos de defensa de lo indefendible ya, ante un sentido común que avanza de vez en cuando, como cuando leemos que los criterios de Universidades como la de Maine para el reconocimiento académico tiene en cuenta ya publicaciones y reacciones en los nuevos medios, nos llega noticia del día sin libro de texto, observamos los twitteos de @nololamento y sus alumnos desde un parque, o alimentamos la esperanza de que en el Reino Unido se apruebe la iniciativa legislativa que plantea el uso de twitter, los blogs y la wikipedia como materias obligatorias en el curriculum escolar.

No todo son, sin embargo, noticias lógicas y algunos medios tradicionales, como UPIo Fox News nos presentan e interpretan las conclusiones de un estudio de la Universidad de Ohio:

Los estudiantes que usan Facebook obtienen calificaciones más bajas porque estudian menos.

Según el estudio, de los 219 estudiantes encuestados, los 148 que usan Facebook obtienen calificaciones medias inferiores que el resto. Dedican, de hecho, muchas menos horas al estudio: de 1 a 5 comparados con las 11 – 15  de los que obtienen los mejores resultados académicos.

Y aunque el estudio admite que no existe una relación directa entre el uso de FB y malas notas y el  79% de los estudiantes no reconoce que el tema incida en su rendimiento, lo que sí parece es que es ese grupo el que tiende en mayor medida a realizar actividades extracadémicas, así que si no existiese FB, buscarían otras formas de socialización on y offline.

O sea que el tema, como ya suponíamos haciendo uso de la memoria y el sentido común, está vinculado a la edad, al estadio evolutivo que vive cada persona:

¿A quién no le preocupaban sus relaciones sociales a la edad de los estudiados? ¿Recordáis los tiempos en los que la red era vista como un sucedáneo de las relaciones sociales verdaderamente significativas? Algo hemos cambiado…

Leía la noticia en RWW y enc0ntraba entre los comentarios la referencia de otro estudio que los interpreta en un sentido positivo:

Si bien puede ser cierto que pasar mucho tiempo en Facebook (como en cualquier otro lugar de socialización) puede disminuir los resultados académicos, una de las conclusiones más interesantes fue la de que  los estudiantes de color y otros que se identificaron como con problemas para establecer relaciones sociales utilizaban FB como herramienta para establecer relaciones sociales que no podían establecer en persona.

Añadiría que se olvida la importancia relativa de unos resultados académicos que desde la lógica edupunk, podrían estar basados en programas obsoletos: Parece evidente que las e-competencias que los alumnos adquieren en FB puede que sean un factor positivo en cuanto al futuro profesional y sobretodo la realización personal y satisfacción del grupo “problemático”.

Tampoco he podido encontrar el punto en el que el estudio analiza cualitativamente el uso de la herramienta: Discusiones, comunidades de intereses profesionales, reinvindicaciones sociales, también son usos posibles de Facebook como red de interés y lo que podría estar pasando, gracias a la independencia de criterio que facilita la inmersión digital es,  en algunos casos,  que estemos encontrando en Internet lo que las fuentes oficiales de conocimiento no pueden (ni parecen, a veces, querer poder) proporcionarnos.

Podríamos empezar esta entrada sentando las bases para algunos contrastes: Como veíamos en Aprendizaje formal, informal y Comunidades: ¿existen soluciones integrales?, las empresas, algunas instituciones educativas siguen pidiéndonos plataformas y no “mashups” (veremos en unas líneas su definición).

Y me doy cuenta últimamente, gracias a diversas experiencias y reflexiones y algunos apoyos teóricos (”How Facebook Is Bringing Web 2.0 Mainstream“:  FB es el gran evangelizador de la web 2.0. Su éxito, su ventaja comptetitiva ha estado en adoptar una política de alfabetización digital masiva, rebautizando -permitiendo su apropiación masiva- muchas de las herramientas Web 2.0) de que quizás sea, la plataforma, una buena forma, más segura y controlable para todos, de empezar a integrar las nuevas tecnologías a nuestros procesos de aprendizaje.

Así, el hecho de que los participantes en la formación en herramientas tecnológicas de Compartim estuvieran acostumbrados a trabajar desde el entorno cerrado de Gencat, mi paso por la UOC y sus foros o los Moodle que se preparan para impartir formación básica en temas de tecnologías o su vertiente social para personas que están empezando en esto, no me parecen, desde la distancia actual, malas “palancas” de entrada y funcionaron, de hecho, en muchos casos, como facilitadores de la “inmersión” en la web social.

Eso sí, durante un tiempo, el que debemos dejar pasar para que los participantes en acciones formativas tengan ya un nivel suficiente de competencia digital (que ya desarrollen usos sociales de Facebook, que ya pasaron por un curso en plataforma, participantes que ya son generadores de contenido en espacios personales o colaborativos, etc…) sean mayoría.

Entonces (y eso hace esta entrada más adecuada para los colectivos en educación “formal” que para pensar desarrollos formativos en la mayoría de empresas) podremos empezar ya con sistemas como los que propne, con toda la pasión del mundo que además sabe transmitir, el protegonista de este post: Brian Lamb.

Conocía superficialmente su trabajo, que defiende planteamientos en educación basada en recursos libres de la web, adaptados a sus actuales posibilidades. Es un salto, posterior al tema que comentábamos al empezar pero necesario para asegurar lo que yo llamaría el aprendizaje sostenible del que nos hablaba ayer en su reciente y brillante intervención en Zemos98: Lo hacía respondiendo a algunas interesantes cuestiones:

¿Son capaces los educadores de dejar de preocuparse y disfrutar del remix?

¿En qué se diferencian las escuelas de otras industrias culturales?

¿La lógica implícita de los medios digitales ha dado un giro a nuestras instituciones educativas?

¿Cuál es la diferencia entre reutilizar y plagiar?

¿Está sobrevalorada la originalidad?

¿Es la apertura nuestra única esperanza?

¿Dónde está el feed RSS?

¿Qué es el “alfabetismo de datos”?

¿Son las empresas de la Web 2.0 el mejor amigo del profesor o sólo una panda de buitres que convierten nuestro trabajo, nuestras relaciones y nuestros datos privados en su nicho de mercado?

¿Ha estallado la burbuja de la Web 2.0?

Y, si es así, ¿ahora qué?

¿Cómo podemos enseñar a nuestros estudiantes, colegas y a nosotros mismos a ser propietarios de la tecnología en vez de limitarnos a ser consumidores?

¿Cuántas violaciones del copyright pueden meterse en una presentación?

Podéis encontrar,  casi de forma íntegra la ponencia en el espacio que habilitaba en su blog.

Interesante, innovador evento y conferencia, significativo de que las cosas pueden estar cambiando, aunque sea poco a poco, en el sector educativo. Os dejo algunas ideas que, transmitidas desde Twitter por distintos agentes (@tiscar, @zemos98 y @eraser), me han parecido relevantes y sobretodo algo que no es fácil ya últimamente, “nuevas”:

“No se pasa a la acción desde el pensamiento… la emoción y la pasión son claves… se actúa sin pensar pasar a la acción… se actúa… PASIÓN=ACCIÓN….

“Esta sociedad vuelve impotente a la gente a través de los miedos…” (idea parecida en el Sharismo)

“No tiene sentido hoy cuando el coste de “compartir” es cero, lo interesante es canalizar, no reubicar”

Acerca de un ejemplo de evaluación basada en wikis: “La tarea no era sólo válida para aprobar y sólo visible para el profesor, sino que los estudiantes estaban creando recursos públicos útiles”

“Es su proyecto más apreciado porque era Fast – cheap- out of control (su lema preferido para definir tecnología eficaz)”

“Se enfrentaron a las normas y criterios de calidad y revisión de los wikipedistas, como forma de aprendizaje en un escenario real”

“La resistencia al cambio es muy profunda…estudiantes en el aula con portátiles es percibido como amenaza”

“Si las escuelas no hacen lo que deben hacer, cómo conseguirán ser relevantes y útiles en este entorno?” “Si las universidades no existieran, con tanta información disponible, qué institución imaginaríamos?”

“La gente se obsesiona con los límites y no con las experiencias”

“@eraser: ..suscripciones a revistas académicas… gastos exorbitantes… negocio no educación…”

“B.Lamb se quedó con ganas de cerrar con este vídeo, habrá que verlo » link to RiP: A Remix Manifesto”

Nuevas formas de decir viejas cosas, en algunos casos, nuevas cosas también. Destaco especialmente la insistencia, el apasionamiento que muchos compartimos con Brian: Mashups Rss como tecnología que posibilita la creación de canales para el flujo de información. El genial Lamb nos deja algunos ejemplos de herramientas para embeber contenidos desde wikis a blogs, desde recursos abiertos a blogs, etc..

• LEAP Embed Code via JSON.

• MediaWiki Embed Code.

• OpenCourseWareRSS as import for WordPress: Via Jim Groom

• Wiki Ink WordPress Plugin: screencast demo.

• Add user widget: Permite que los usuarios puedan darse de alta a sí mismos. Muy útil para blogs colectivos.

• Add RSS feed widget

• Blog activity shortcode: Extrae toda la conversación en el blog a un lugar común, creando una estructura similar a la de los foros. Muy interesante….

Iba a terminar este ya extenso post cuando me llega la publicación, desde la UOC, esta misma mañana, de una entrevista a Brian Lamb. Resumo y matizo las ideas más relevantes:

-Tendemos a querer complicar, a perfeccionar esos sistemas que vivimos en beta, entre otras cosas por las enormes porsibilidades para la apertura que acabamos de ver. Cuando lo que realmente triunfa es lo más simple, lo más evidentemente usable: las cajas de búsqueda, Twitter, etc…

-Se precisa un cambio de valores, sólo una conexión con los valores académicos tradicionales de compartir ideas, reiterar constantemente las propias ideas, ponerse retos, no instalarse en el dogma…

-«utilizad estas herramientas rápidas y baratas que tenéis disponibles, uníos a la comunidad más allá de la universidad y decid a vuestros estudiantes que, en vez de hacer el trabajo sólo porque vosotros lo decís, lo hagan para crear un trabajo público que sea valioso».

-A usted le encantan los mashups (aplicaciones web híbridas o mezclas). ¿Puede explicar qué es un mashup de una forma sencilla?

El término mashup proviene de la cultura. Era la idea de que un disc-jockey tomara una pieza musical, pongamos una guitarra de los Sex Pistols y luego una pista vocal de Madonna, y a partir de ahí creara una obra musical que no sonara como una broma, sino que los dos componentes crearan algo nuevo.

-Cuando se utilizan mashups a menudo hay que confiar en cuatro o cinco fuentes de datos diferentes. ¿Qué ocurre si una de ellas falla?

Sí. ¿O qué ocurre si una de ellas no es fiable? A menudo peco de tener la actitud de «podemos hacerlo, o sea que deberíamos hacerlo», pero ahora podría ser uno de esos momentos en los que la tecnología cambia tan rápidamente que tenemos que ir con mucho cuidado para analizar de forma crítica cada paso. El alfabetismo de datos no consiste en ser capaz de manipular canales de información RSS, sino en ser capaz de seguir el rastro hacia atrás de las cosas para evaluar sus resultados.

Por eso creo que para las instituciones de enseñanza superior es tan importante no esconderse de la tecnología. Tenemos un papel muy importante en esto. Históricamente, nuestra misión ha sido proporcionar respuestas críticas y analíticas a la sociedad en la que vivimos y me parece que lo que usted describe es uno de esos retos.

En fin… lo dicho, genial.

Brian Lamb es coordinador de Tecnologías Emergentes y Contenido Digital en la Oficina de Tecnología Educativa de la Universidad de la Columbia Británica. En su blog, Abject Learning, publica ácidos comentarios sobre el aprendizaje social, la educación abierta, la tecnología disruptiva y otros temas relacionados.

Relacionados:

¿Movimiento edupunk, socialismo educativo o educación 2.0?

Programación para niños: Hacketyhack, Small Basic, Scratch, Alice…

Educación 2.0

Se hablaba hace unos meses desde ReadWriteWeb de la inquietud de muchos analistas respecto a la ausencia de innovación en la web2.0. No sé si os ocurre a vosotros pero me resulta ya difícil a veces seguir hablando, blogueando sobre aplicaciones que repiten las mismas funcionalidades con distintos matices.

En el caso del microblogging el tema es paradigmático: La escasa inversión económica necesaria para su supervivencia o, en términos de Innovación, el poco riesgo que supone el probable fracaso a medio plazo de Plurks, Jaikus, Pownces y los mil derivados de Twitter que podríamos citar hoy son un campo abonado para la pérdida de tiempo de los usuarios y algo peor: la pérdida de recursos que quizás, encaminados a objetivos distintos que ganar cuotas de mercado para poder ser comprados o partiicipados en un futuro por alguna gran empresa, podrían dar mucho de sí.

Tema de debate en la esfera anglo, se buscan Startiups para cambiar el mundo. Se reta así a inversores, a los líderes tecnológicos de esta ya no-innovación, en base a un discurso que podría resumirse en lo siguiente:

Los precios de la comida son exorbitantes, la energía es cada vez más tóxica y costosa. Nos encontramos al borde de un cataclismo económico. El capitalismo del siglo XXI necesita una revolución. Mientras que el mundo de los negocios sigue pensando sólo en beneficios, la mayor parte del la población mundial lucha aún contra una extrema pobreza. Ni siquiera nuestra salud es sostenible. Somos cada vez más ricos pero no parece que sea un bienestar duradero. Nuestro crecimiento no es ni sostenible ni puede ser considerado un verdadero crecimiento.

-Kit para ONGs de RRW (revisión de herramientas que incluye soluciones web globales para las mismas como CivicSpace, Convio o Democracy in Action)

- GPS Educativo (en portugués)

- Decision for heroes:  Servicio de soporte para grupos en sitaciones de emergencia.

- Bringlight.org: Donaciones online a distintas campañas

- Change.org: similar a la anterior pero con redes sociales a las que podemos unirnos en relación a distintas causas.

- Idealist.org: Bolsa de trabajo-voluntariado, similar en español Pangea, Canal solidario, etc…

- kiva.org: Aliviar la pobreza conectando personas que pueden dar microcréditos y emprendedores de países en desarrollo.

- Amazee.com: Primera plataforma social colaborativa, para encontrar apoyo, personas afines a cada proyecto.

- Portal de ayuda mútua enfermos de Hepatitis.

- Yo grito: Digg, menéame de causas sociales.

Quería mencionar también algunos blogs sobre activismo en Español que leo desde hace tiempo: El viaje de Odiseo,  No suma cero o No hay tiempo que perder.

Y recordar a quienes sí lo tienen realmente difícil para cambiar el mundo: Los propios afectados por el terror contra la libertad, los blogueros iranís amenazados estos últimos días de muerte por expresar su disconformidad con el sistema (gracias, Fernando, por la info)

¿Se os ocurre alguna idea más? Quizás, entre todos, podamos.

Dejadme despedir este post con una ironía que creo que todos podríamos aplicarnos: menos twitteo, (para quienes no lo sepáis, twittear se traduciría como gorjear) menos pajareo y más acción.

Actualización 8/7: Un post que añadiría conceptos y completaría este: la segunda superpotencia emergente como sistema inmune global:Allí se presenta Wiserearth, una red de organizaciones para la acción social

Es una discusión abierta en la esfera anglo, casi un meme conversacional en el ámbito educativo. Si realizáis la búsqueda del término en Google os daréis cuenta de los muchos posts que ha generado durante las últimas semanas y sigue generando. El término de la polémica es el de edupunk, algo así como la extensión del cyborg o los rasgos culturales que dan forma al hombre 2.0, el educador rebelde, inter e hiperconectado que intenta cortocircuitar los vicios del sistema desde dentro.

Stephen Downes también habla del tema en un extenso artículo que intenta resumir el estado de opinión mayoritaria.

Y es que, a pesar de las connotaciones negativas que podemos atribuir a un adjetivo tan impactante como controvertido, la verdad es que son muchas las características de la nueva cultura que podrían haber sido consideradas en otra época como punk, ciberpunk o cualquier otra combinación de términos que incluya lo punk o “revolucionario en extremo”.

Incluso se ha abierto en wikipedia una discusión al respecto.

El resumen de la discusión está en si el término “punk” puede ser aplicado al educador. ¿Hay algo más punk que la educación? Algunas de las interpretaciones hablan de lo comunitario, del anticonsumismo, del antiautoritarismo, del espíritu intelectual y librepensador, del nuevo socialismo, o en términos más técnicos del crowdsourcing, la arquitectura de la participación, la sociedad de la conversación, etc…

O… si el objetivo de la educación es y ha sido siempre la formación de  gente más creativa de acuerdo a los requerimientos de las instituciones o empresas que les darán trabajo, ¿hay algo menos punk que la educación?

Estoy de acuerdo con los autores en que la terminología, como la de Web2.0, puede ser técnicamente incorrecta. Hablar de sociedad de la conversación o de la construcción social de los medios y la comunicación podría ser más adecuado.

En el caso de “edupunk”, si implica una visión más libre y social de la educación, si nos mantiene en cierto modo en una utopía (la de la formación libre) necesaria, tampoco me parece especialmente mal. Aunque no necesario…

Porque confieso que sigo fiel a las “versiones” de la web, o de la web en educación:

2.0 me sigue pareciendo un término positivo, no creado en base a  ningún antagonismo, que reconoce el papel de las nuevas tecnologías en la “liberación” comunicativa, educativa, relacional que vivimos.

Respeta además el carácter idiosincrático de los términos que nacen y viven en la red y que nos sitúan en una línea de evolución constante hacia un estadio superior (¿3.0?), que no parece que tenga ya que ser logrado en base a luchas políticas radicales que ya creo anacrónicas.

Además, web2.0, educación2.0, elearning2.0 o cualquiera de las acepciones, contienen, también desde el lenguaje propio de la web, una carga viral, de transmisión,  de democratización importante y que creo que, en un momento de necesaria y progresiva alfabetización digital de la población, no puede ser alegremente  y bajo criterios puramente intelectuales, coartada.

Os dejo, casi en directo, traducción y resumen de la presentación de Stephen Downes en Ontario hace un par de días (30/01/2008). Es de lo mejor que he leído últimamente para entender el elearning, el elearning2.0 y su transformación paralela al desarrollo de la web 2.0. Vincula, a veces de forma explícita, sus conceptos a distintas tendencias actuales, como el conectivismo o el constructivismo. Mediante la paradoja de valorar lo “real” en el aprendizaje virtual, las definiciones de lo que es o no aprendizaje “real”, Downes nos introduce en las necesidades, actitudes y herramientas que precisa la evolución del aprendizaje hacia nuevas formas.

Andaba preparando un artículo sobre tendencias de elearning en 2008 y lo incorporaré a mis fuentes.

La realidad del Aprendizaje virtual:
Stephen Downes, DNDLearn Conference, Cornwall Ontario January 30, 2008

¿Qué es la realidad? La realidad es…la enemiga de la innovación.

El uso del término “realidad” es un recurso retórico. Cada una de las cosas que pensamos como reales es realmente una construcción de inferencias e interpretaciones que confundimos con la realidad. Y desafortunadamente, la creencia de que estamos observando directamente la realidad nos conduce a no tratar de cambiarla.

Presenta y analiza a continuación algunas dicotomías en base a las cuales definimos la realidad:

Lo real y lo artificial:
Vemos lo real como lo natural, como lo no creado, frente a lo artificial, lo creado por el hombre.

Lo real y lo falso:
Vemos lo real como genuíno, como original.

Lo real y lo virtual:
La idea sería que lo real es lo físico, no lo digital.…

Real vs Iusorio:
La idea de que lo real es lo que existe, frente a lo alucinatorio o ilusorio. Lo real es marca de salud mental. Lo preceptivo lo políticamente correcto es ser real.

Así, andamos buscando realidades: “¿Qué existe?” “¿Cuánto?” Buscamos realidades viendo, escuchando, tocando, percibiendo, midiendo.

Cuáles son las realidades en tu mundo? ¿Tu institución? ¿Tus valores? ¿Tus finanzas?

El aprendizaje tradicional era real: los valores, las instituciones, los hechos, eran reales y no modificables.
Incluso el cambio, si era concebido, era visto como algo inevitable.

Definición de la realidad: “La realidad es…”: Nosotros definimos lo que es o no real, es una cuestión de actitud, de percepción, que varía entre distintas personas y épocas. En el caso del aprendizaje conviene realizar algunos ejercicios previos, formularnos algunas cuestiones…

¿Qué es un estudiante? ¿Qué es un estudiante natural? ¿Un estudiante genuino? ¿Un estudiante físico (no virtual)? ¿Un estudiante que existe? ¿O un estudiante auténtico (no alucinatorio)?

¿Qué es el aprendizaje? ¿Qué es el aprendizaje natural? ¿Qué es el aprendizaje genuino? ¿Qué es el aprendizaje físico? ¿Existe el aprendizaje?¿Existe el aprendizaje de verdad, no alucinatorio?

La realidad es ….que el aprendizaje ha cambiado, de tratar sobre la realidad a verificar la realidad, a crear la realidad.

Aprender es distinto en cada época: No es lo mismo aprender en épocas de obscurantismo, en que la realidad es desconocida que aprender en épocas de caos, donde las consecuencias son inciertas, o en épocas de cambio en que lo que hoy es cierto mañana habrá cambiado.

Aprender no es recordar, memorizar: podemos recordar sin aprender y aprender sin recordar.

Aprender no es acumular contenido: El aprendizaje es un proceso de aprender a ser más que un proceso de adquirir contenidos.

Aprender es instanciar patrones de conectividad en la mente (en la red neural). No elaboramos significado ni construimos significado sino que hacemos crecer, incrementamos el valor del significado mediante la propia conectividad.

El aprendizaje es conocimiento tácito, inefable (que no puede ponerse en palabras), personal (depende del contexto, no puede ser generalizado).

En épocas anteriores el conocimiento ESTABA en la red: El conocimiento, hoy, ES la red:

Si antes hablábamos de reglas, categorías, etc…hoy podemos hablar de patrones, similaridades, afinidades.

Así, las ideas que rigen el E-Learning 2.0 son:

-Que el aprendizaje no está basado en objetos y contenidos que están archivados, como en una librería sino que es más bien una corriente (como el agua, como la electricidad) que fluye en una red o patron en el que podemos entrar cuando queramos.

-Se trata de un aprendizaje centrado en el usuario: El usuario es propietario del aprendizaje. Él es quien elige los temas, los materiales, los estilos de aprendizaje.

-Se trata de Aprendizaje por inmersión: Aprender haciendo (Learning by doing).

-Se trata de aprendizaje Conectado, basado en conversaciones e interacción.

-En ocasiones se basa en el juego, en diversos recursos multimedia, en la simulación.

Hemos desarrollado herramientas y sistemas para elearning basado en la educación en clase tradicional cuando deberíamos desarrollar herramientas de soporte al aprendizaje inmersivo (propio de sistemas de vida dinámicos e inmersivos como los que nos proporciona la nueva web)

Ejemplos de este tipo de herramientas son los UGC (contenido generado por el usuario): Los blogs, podcasts, vodcasts (videocasts), etc…

Cuando hablamos de red de aprendizaje nos referimos a la intersección entre los mundos de la educación, trabajo, social, etc… (incluso lo informal, si seguimos las teorías de Temu Arina sobre el HOMO CONTEXTUS). Facilitar el intercambio de nuestro trabajo entre estos es tarea indispensable para el aprendizaje eficiente (ampliaremos información sobre e-portfolio en un artículo posterior)

La idea que basa este nuevo tipo de aprendizaje en flujo es: ¿Como sobrevivir a un mundo en cambio perpétuo? Dejando de ver las cosas como estáticas.

Una de las tecnologías básicas en la Web 2.0 para crear este Nuevo mundo son las Redes Sociales. También el tagging, los desarrollos en AJAX(Javascript asíncrono y XML), los APIs que permiten programar aplicaciones de terceros, diversas herramientas de Mash-Up y la OpenID.

Bajo la idea de OpenID, por ejemplo, subyace el hecho de que la identidad es personal, no institucional. Tú eres el dueño de tus datos, lo cual deriva en el siguiente concepto:

Se acabaron los jardines vallados. Las Redes sociales y de contenidos distribuidos a través de servicios son el futuro.

Existen muchos motivos para defender la idoneidad de este aprendizaje en red:

-La naturaleza del “conocedor” Los humanos somos parecidos a las redes.

-La calidad del conocimiento aumenta, puesto que los grupos están limitados por la capacidad de un lider.

-En cuanto a la naturaleza del conocimiento, el conocimiento grupal es simple y transmitido (causa-efecto, sí-no) mientras que el aprendizaje en red es emergente y complejo.

-Las redes aprenden del mismo modo que la gente. Ambos son sistemas dinámicos, en constante evolución.

-La organización de cada uno depende en gran medida de conexiones (Conectivismo-George Siemens)

FINALIZA CON ALGUNOS DETALLES ACERCA DEL NUEVO ELEARNING, centrado en las redes y no en el grupo:

-Un grupo es una colección de entidades o miembros de acuerdo a su naturaleza. Lo que define el grupo es la calidad y rol de sus miembros. Una red es una asociación y lo que la define es la naturaleza de las conexiones.

-Un grupo es, en otras palabras, una escuela, una clase de algún tipo. Las clases y escuelas son solo grupos. Son definidas por grupos. Se nos hace dificil pensar en escuelas o aprendizaje sin pensar a la vez en los atributos de los grupos.

-El grupo es elemental, definido por similitudes y masas (como un lingote de metal…como la democracia, que es un fenómeno de grupo).
La red es diversa y cambiante, definida por interacciones (como un ecosistema)

Las cuestiones a estudiar, a potenciar, son: ¿Podemos lograr orden, responsabilidad, identidad en un ecosistema? ¿Necesitamos la mano de hierro de la justicia, de las normas sociales, del aprendizaje? Algunos detalles nos impulsan a pensar que sí es posible:

-En las redes, se potencia la diversidad: ¿Envuelve el proceso el máximo espectro possible de puntos de vista? La gente que interpreta el asunto de determinada forma y a partir de una serie de asunciones de base, interactua con gente que trate la materia desde distintas perspectivas. Las redes requieren apertura, los grupos voces focalizadas.

-Autonomía. ¿Están los miembros del grupo contribuyendo a la interacción de acuerdo a su propio conocimiento, valores y decisiones o están actuando movidos por algún agente externo intentando magnificar cierto punto de vista a través de la cantidad más que de la razón y reflexión? Los grupos requieren coherencia, las redes autonomía,.

GRACIAS, STEPHEN, intentaremos CAMBIAR