Es una discusión abierta en la esfera anglo, casi un meme conversacional en el ámbito educativo. Si realizáis la búsqueda del término en Google os daréis cuenta de los muchos posts que ha generado durante las últimas semanas y sigue generando. El término de la polémica es el de edupunk, algo así como la extensión del cyborg o los rasgos culturales que dan forma al hombre 2.0, el educador rebelde, inter e hiperconectado que intenta cortocircuitar los vicios del sistema desde dentro.

Stephen Downes también habla del tema en un extenso artículo que intenta resumir el estado de opinión mayoritaria.

Y es que, a pesar de las connotaciones negativas que podemos atribuir a un adjetivo tan impactante como controvertido, la verdad es que son muchas las características de la nueva cultura que podrían haber sido consideradas en otra época como punk, ciberpunk o cualquier otra combinación de términos que incluya lo punk o “revolucionario en extremo”.

Incluso se ha abierto en wikipedia una discusión al respecto.

El resumen de la discusión está en si el término “punk” puede ser aplicado al educador. ¿Hay algo más punk que la educación? Algunas de las interpretaciones hablan de lo comunitario, del anticonsumismo, del antiautoritarismo, del espíritu intelectual y librepensador, del nuevo socialismo, o en términos más técnicos del crowdsourcing, la arquitectura de la participación, la sociedad de la conversación, etc…

O… si el objetivo de la educación es y ha sido siempre la formación de  gente más creativa de acuerdo a los requerimientos de las instituciones o empresas que les darán trabajo, ¿hay algo menos punk que la educación?

Estoy de acuerdo con los autores en que la terminología, como la de Web2.0, puede ser técnicamente incorrecta. Hablar de sociedad de la conversación o de la construcción social de los medios y la comunicación podría ser más adecuado.

En el caso de “edupunk”, si implica una visión más libre y social de la educación, si nos mantiene en cierto modo en una utopía (la de la formación libre) necesaria, tampoco me parece especialmente mal. Aunque no necesario…

Porque confieso que sigo fiel a las “versiones” de la web, o de la web en educación:

2.0 me sigue pareciendo un término positivo, no creado en base a  ningún antagonismo, que reconoce el papel de las nuevas tecnologías en la “liberación” comunicativa, educativa, relacional que vivimos.

Respeta además el carácter idiosincrático de los términos que nacen y viven en la red y que nos sitúan en una línea de evolución constante hacia un estadio superior (¿3.0?), que no parece que tenga ya que ser logrado en base a luchas políticas radicales que ya creo anacrónicas.

Además, web2.0, educación2.0, elearning2.0 o cualquiera de las acepciones, contienen, también desde el lenguaje propio de la web, una carga viral, de transmisión,  de democratización importante y que creo que, en un momento de necesaria y progresiva alfabetización digital de la población, no puede ser alegremente  y bajo criterios puramente intelectuales, coartada.

Image via Wikipedia

De El Viaje de Odiseo es esta revisión del libro The wealth of Networks, de Yochai Benkler (ver aqui wikibook) , que introduce dos importantes conceptos para aquellos que quieren entender los cambios que Internet está generando a nivel económico y social. Publicado en el 2006, este libro describe las características de una economía de la información en red y el capital social que esta red genera.

Benkler sostiene que hemos evolucionado de una economía de la información hacia una economía de la información en red (network information economy), un tramado de individuos interconectados que se potencian a sí mimos por la acción descentralizada de sus componentes. Esta red permite que cada individuo pueda alcanzar, informar e involucrar a millones de otros alrededor del mundo. Cada esfuerzo individual tiene ahora la oportunidad de ser potenciado por el interés de otras personas y de ser llevado a la acción por la iniciativa colectiva presente en esta red.

Para Benkler esta red interconectada proporciona un capital social de un potencial sin precedentes, una plataforma que permite producir conocimiento de una manera más dinámica y comprometida que aquella generada por el capital financiero, ya que la motivación subyacente (que define como bienestar psicológico, la gratificación e interconexión personal) es más remunerativa que aquella que sólo busca el beneficio económico. (Lo veíamos cuando hablábamos de superlearners….)o de las 5 competencias básicas para el aprendizaje 2.0

Según Benkel la economía de la información en red, capta el poder residente en el “no-mercado”, un poder que existe en la red y que promueve la creación del conocimiento y la producción cultural a partir de una nueva ética: la de compartir y de generar espacios abiertos en los todos puedan construir, colaborar y extender sus acciones a la comunidad. (ver también el video We-think o la economía de la creatividad)

“Internet” para Benkel es EL nuevo medio que posibilita revertir radicalmente la inacción y pasividad que generaron los medios masivos de radiodifusión.
Internet expande su alcance creando espacios viables que alteran nuestras practicas sociales y la manera en que producimos e intercambiamos información, conocimiento y cultura.

Benchmarks: el software libre
El mejor ejemplo del potencial colaborativo de este capital social está dado por el éxito del software abierto.
En 2006 el 70% del software de la Web, en particular aquellos de sitios de e-commerce, corría sobre el Apache web server free software.

La historia del open software se inicia con Richard Stallman, quien, en 1984, creó una alternativa al sistema operativo Unix, al que denominó GNU (GNU No es Unix). El éxito de Stallman fue el desarrollo del concepto de copyleft, una ironía al copyright, y que utilizado una Licencia Pública General GNU (conocida como “GPL“) permitía a cualquiera acceder al software original, utilizarlo y modificarlo como quisiera con la única condición de que lo distribuyera a otros en las condiciones libres originales….

Visitad el resto del artículo en la fuente en la que lo encontré. Creo que entre ese y las referencias que os he ido dejando, tendréis argumentos suficientes para entender o saber explicar el cambio de paradigma que vivimos.