Posts Tagged ‘e-learning 2.0’

Trío de pasiones: Jetpack for learning de Mozilla

dolors reig | October 29th, 2009 | No Comments »

Me apetece especialmente escribir este post porque aúna 3 de mis grandes temas (y pasiones) en los últimos ( y no tan últimos, en el caso de la formación) tiempos:

La web social, el trabajo colaborativo (es una iniciativa de crowdsourcing, de trabajo P2P que proviene de Mozilla), la tecnología (porque implica el aprendizaje de conceptos y habilidades nuevas en este sentido) y la formación, e-learning 2.0 (porque significa el primer paso de un itinerario que implica meses de formación online libre Facilitada por Mozilla, al más puro estilo 2.0 de los MOOCs y con ingredientes interesantes en el sentido que analizaba en Excelencia y free learning).

Textualmente: “La Fundación Mozilla nos invita a ayudar a convertir la web abierta en un “Entorno Rico de Aprendizaje”, explorando nuevas posibilidades para el aprendizaje online”.

The  Jetpack (habitual en Mozilla para otros temas) Learning Design Challenge (que traducido sería algo así como Desafío para el diseño del Aprendizaje) busca ideas, ideas que sirvan al desarrollo de complementos que ayuden a crear aquello que hace un tiempo explicábamos como potencial extraordinario para el navegador: Entornos Personalizados, PLEs basados en el mismo. (también, en su momento, creábamos un pack, un recopilatorio de complementos para crear PLEs en comunidades. que os puede ser útil)

header_jetpack09

Tenéis en el enlace las bases, junto a la presentación de Jetpack, sistema pensado para que, sin ser desarrolladores, con conocimientos básicos de programación, podamos ayudar a construir el navegador.

La propuesta es para diseñadores, educadores, desarrolladores que quieran usar la interface de Jetpack o cualquier otra tecnología de creación de add-ons para Firefox, para descubrir nuevas oportunidades para el apredizaje digital.

Convertir Firefox en un entorno Enriquecido para el aprendizaje, interesante, incluso como término….

Nos dejan, finalmente, algunas interesantes sugerencias, mostrando que conocen el tema y por tanto, el resultado de la experiencia será tan óptimo como cualquiera de sus productos:

  • Convertir el social bookmarking y la anotación de páginas en técnicas efectivas de aprendizaje (incluyendo, por ejemplo, características de asesoramiento entre pares).
  • Permitir a los usuarios crear de forma fácil e-portfolios personales (combinando trabajos con comentarios testimoniales de otros).
  • Convertir el navegador en fuente de sugerencias relevantes.
  • Ayudar en la formación de Comunidades de aprendizaje, haciendo fácil el hecho de encontrar y conectar con otros que comparten intereses similares. (nos sirve, en este punto, la reflexión sobre Social Search y redes de intereses que introducíamos hace unos días)

No puedo, por cuestiones de tiempo, participar en el proyecto, pero espero que alguno de los lectores del blog quiera o pueda hacerlo. Es una oportunidad interesante para practicar y ayudar a crear los futuros escenarios del Open Social Learning.



Calidad en la época del aprendizaje low-cost – free

dolors reig | September 19th, 2009 | 14 Comments »

En unos minutos salgo hacia Podcamp Barcelona 2009. Presentaré sobre nuevos modelos de negocio (o excelencia) en e-learning, sobre cómo responder a la nueva escasez (de atención, de relevancia) en la economía del conocimiento abundante.

¿Cómo ofrecer un Aprendizaje social abierto, e-learning 2.0 o el término que prefiráis adoptar, con la máxima calidad posible?

No se trata solo de rentabilizar nuevos modelos de formación sino, sobretodo, de adaptarlos a las posibilidades y necesidades de un contexto nuevo.

Llevo unos meses leyendo, investigando sobre el tema, a partir de distintos autores…. y este es el resultado:



Aprender a aprender, aprender a ser, aprender a compartir

dolors reig | August 30th, 2009 | 15 Comments »

Visto en perspectiva, creo que vivimos una época privilegiada. Y quizás eso sea algo natural en el hombre, pensar más especial su destello que el de otros en la historia de la humanidad, pero creo que que ha sido única la oportunidad de encontrar, en la larga cola abierta con internet, ideas y posicionamientos ya no que aprender, sinó que compartir, de igual a igual, con personas afines a las que, de otra manera, quizás nunca hubiéramos conocido.

Lo dice en otras palabras John Seeley Brown en el prólogo de “Opening up education, una obra de referencia que podéis descargar de forma libre y firman autores como David Khale, Clifford Lynch, Andy Lane, Diane Harley, Diana Oblinger, David Wiley, Diana Laurrillard, etc…

La red supone una oportunidad única y distinta de aprendizaje basada en compartir y participar. En esta nueva plataforma global es la propia cultura del aprendizaje la que aumenta, se transforma y obliga a Universidades (en el libro), Organizaciones o Personas interesadas en el aprendizaje durante toda la vida, a aprender en comunidad.

Comunidades de Práctica han existido siempre (se dice a menudo que Wenger, referente obligado en el tema,  no las conceptualizó en su versión online, aunque el propio autor junto a otros deba precisamente a este medio su importancia actual. Léase, si no, el libro que acaba de salir, Digital Habitats; stewarding technology for communities (Paperback)), pero creo que internet ha elevado el sentido de lo comunitario a su infinitésima potencia, eliminando muchas de las barreras (geográficas, sociales, sobre prejuicios y demás factores alejados del puro interés conceptual) que antes podían serle propias y estar limitando el adecuado avance del conocimiento socialmente construido.

“Y entonces, la gente empezó a mostrarse social, a mostrar, compartiendo, la felicidad por haber encontrado su lugar en el mundo” podría ser una frase cualquiera en un futuro libro sobre Internet y lo humano…, si me perdonáis la licencia poética.

Pensaba en todo ello alrededor de la idea de consultoría artesana y del aprendizaje social basado en la premisa de que nuestra comprensión del contenido es socialmente construida a través de conversaciones (sobre el propio contenido o a través de interacciones sobre problemas y acciones).

Así, si mis compañeros acuden a referentes como Richard Sennet, y su libro El Artesano, he querido añadir esta mañana a un John Seeley Brown reapropiado e incorporado al wiki en el que podéis encontrar la declaración de intenciones del grupo:

“Comunidad de Práctica virtual (e incluso presencial). Creo que la diferencia fundamental está en el lugar en que situamos el aprendizaje. Si nos es central, si estamos en este grupo (nicho, comunidad) gracias a que internet nos ha permitido descubrir que podemos aprender a ser (Learning to be) además de aprender a aprender (Learning to know) junto a gente afín, si estamos, además, entrando en talleres de construcción de nuevos contenidos, buenas prácticas, etc…, creo que el concepto de CoP nos define a la perfección).”

¿Pero qué es esto de la Consultoría Artesana?

Conste que dejo estas líneas como aperitivo, que os recomiendo pasar por la fuente original para encontrar afinidades o divergencias:

logoPero ¿qué entendemos pues como consultoría artesana? Más allá de definirse como reacción a la consultoría “industrial” o al management clásico debemos establecer algunas características que la definan por sí misma:

  • Trabajamos con las personas y entendemos que las organizaciones están a su servicio y son posibles gracias a ellas, no como recursos humanos sino como protagonistas. Nuestros clientes son personas y no corporaciones. El conocimiento, la ilusión y toda la energía necesaria para el cambio y la mejora residen en las personas, una a una, y también en equipo y organizadas. Entendemos que las organizaciones son lugares de colaboración con un propósito y no almacenes de recursos productivos.
  • Nos gusta nuestro trabajo y no establecemos rígidas separaciones entre nuestra labor de consultores y nuestra vida. Nuestra materia prima es el conocimiento, algo que no se genera con horario fijo y en espacios concretos. Cuando decimos que nuestro trabajo es nuestra vida no estamos utilizando una fórmula ampulosa que connota un sacrificio personal. Estamos, simplemente, integrando nuestro trabajo como una actividad más en nuestro quehacer cotidiano.
  • Colaboramos de manera abierta. Nuestro valor no reside en el atesoramiento de conocimientos, métodos y técnicas privativas a resguardo de nuestros clientes y de otros profesionales. Con cada caso y proyecto generamos conocimiento que queda a disposición de quien quiera emplearlo. Facturamos por nuestro trabajo de facilitar, de dinamizar personas e ideas y creemos que el conocimiento necesario para resolver los problemas es aportado tanto por nosotros como por las personas de las organizaciones con las que trabajamos.
  • Somos red, la alimentamos y nos alimentamos de ella. Nos organizamos en redes que se reflejan y se apoyan en nuestros blogs, redes sociales y toda herramienta y servicio de colaboración y social en la que participemos. Por estos canales hacemos circular y ponemos a disposición de cualquiera nuestros conocimientos, ideas e inquietudes.
  • Somos una Comunidad de Práctica: Estamos aprendiendo a aprender, “Learning to Know” pero también “Learning to be”, aprendiendo a ser participantes legítimos en una nueva comunidad. Mostramos un compromiso con ciertas prácticas y normas de gente a la que nos consideramos afines. Suscribimos como forma fundamental el aprendizaje social, basado en la premisa de que nuestra comprensión de las cosas es socialmente construida a través de conversaciones sobre el contenido. y a través de interacciones con personas afines sobre problemas y acciones (Peer to peer). El foco de atención no está tanto en lo que aprendemos sino en cómo lo aprendemos, en una CoP.

El taller:

El taller es la red abierta de consultoría artesana. Una plataforma de colaboración para la re(d)lación entre quien ejerce en el marco de la consultoría artesana y entre los profesionales de las organizaciones con quienes colaboran. El taller abre a todos sus integrantes y a la red en general los recursos, conocimientos, ideas e inquietudes que se desprenden de nuestra práctica profesional.

Las finalidades de el taller son:

  • Abrir escenarios (presenciales y en red) que posibiliten y faciliten el debate y el contraste entre profesionales.
  • Facilitar la capacidad de dar respuesta a posibles colaboraciones profesionales entre pares (P2P).
  • Abrir el conocimiento acumulado dentro y fuera de la red, para nuestro provecho y de los profesionales cercanos al modelo propuesto por la consultoría artesana.
  • Ser una central de recursos de consultoría que integre nuestros diferentes ámbitos, conocimiento y especialidades.
  • Ser una referencia para terceros cuando queramos presentarnos como integrantes de una red y de la manera de hacer y los valores artesanos.

El taller es una plataforma en red que da forma y cobertura a la red que, de hecho, formamos los consultores artesanos y los profesionales con los que colaboramos. Se entra en el taller cuando ya se forma parte de la red. Esto es, cuando…

  • Se ha trabajado con alguno de los profesionales del taller en algún proyecto que se presentará en el taller, tanto como miembro del equipo consultor como persona colaboradora y cliente.
  • Se ha participado activamente en la organización y desarrollo de debates sobre el concepto de consultoría artesana.

Los miembros del taller:

  • Desarrollarán e incluirán o darán referencia en el taller de sus publicaciones profesionales, especialmente las que se presentan en la red (blogs, wikis, etcétera) y aportarán su conocimiento y experiencia en forma de contribuciones a los contenidos de el taller.
  • Difundirán en su actividad de comunicación y en su práctica profesional el concepto de consultoría artesana y de red abierta de consultoría artesana.

El taller no tendrá organigrama ni cargos específicos. Su gestión se realiza voluntariamente y las posibles inversiones y costes, siempre escasos y austeros ;-) se propondrán y resolverán cuando se presenten. De hecho, su organización se mantendrá entre pares (p2p) y evitará una estructura formal que se imponga. Cualquier contraste o ¿por qué no? conflicto que se pudiese presentar se resolverá mediante el debate abierto entre sus miembros.

Referencias:

The Pinky show y la sociedad desinstitucionalizada: realmente bueno.

dolors reig | July 28th, 2009 | 4 Comments »

Parece, a veces, que nada pueda sorprendernos en la web. La calidad de los vídeos, el buen criterio en la elección de los temas de The Pinky show anulaban esta tarde esta impresión.

Distintos tópicos, siempre entorno a la crítica social, con una música impecable y muy adecuada a cada vídeo, una vocecilla muy lograda para los diversos “gatos – narradores” y una ratio sencillez de producción / resultado envidiable.

Sus autores, educadores… su ánimo, no de lucro. No olvidéis después de ver los vídeos que traduzco y comento, visitar su sitio web, hábitat de estas y muchas otras maravillas:

Cada noche Pinky intenta dormir un poco.  En esta ocasión es Ivan IllichLa Sociedad desescolarizada, la obra más conocida de un autor que pudo ser de los pioneros (con Paulo Freire en la misma línea),  en predecir la socidad del conocimiento, en la que el mejor aprendizaje siemrpe es autónomo, quien se lo impide…

Os dejo traducción parcial interpretada:

Vivimos en una sociedad institucionalizada: escuelas, hospitales, iglesias, todo instituciones que se encargan de mantenerla y de convencernos de que son imprescindibles.

Muchos estudiantes, especialmente los pobres, saben de forma intuitiva lo que la escuela hace con ellos:  escolarizarlos, confundiendo el proceso con la sustancia. La trampa consiste en hacernos creer que cuanto más tratamiento, mejores resultados.

El niño es escolarizado para que confunda enseñanza con aprendizaje, para que limite el ámbito en el que puede aprender (recordemos la educación expandida),  para que confunda diplomas, grados, con avances en su educación (y el aprendizaje informal),  para que confunda diploma con competencia (evaluación por competencias)…

(podéis revisar en la presentación sobre Open Social Learning todos estos conceptos)

Aceptar el servicio en lugar del valor, el medio en lugar del contenido,  el tratamiento médico en lugar del cuidado de la salud. La carrera de la rata se confunde con el trabajo productivo, el trabajo social se confunde con la mejora de la dignidad…

Salud, aprendizaje, dignidad, independencia y empeño creativo son definidos como poco más que la performance de las instituciones que persiguen esos objetivos. Su mejora depende de la creación de más instituciones, más recursos para los agentes del mantenimiento de ese equívoco sistema en cuestión…

¿Hasta cuándo la gente va a necesitar educación, hasta cuándo vamos a tener que aprender las cosas enseñados por otros (añadiría que situados de forma artificial en un grado superior. Veíamos el otro día como el aprendizaje puede ser, de hecho, social, haciendo muy importante la presencia de “otros” durante la infancia)?

Más de 15 alumnos no es una clase…
No más de 40. De otro modo no son privilegiados…
No menos de 800 horas, es lo mínimo necesario…
No más de 1100 horas, más serían prisión… ¿No estamos haciendo ingeniería de personas?

La sociedad produce cosas artificiales, personas artificiales, y no lo hace a través del contenido curricular sino a través del ritual que les hace pensar que el aprendizaje ocurre como resultado de ser enseñados. Y no es algo que solo afecte a algunos. Es un proceso que opera en todos nosotros.

Esperemos que nos pase como a Pinky y sigamos trabajando para que estas cosas no nos quiten el sueño. Y sin que nos “aleccionen” otra vez…..

Twitter y sus juegos, ¿Jugamos a aprender en línea?

dolors reig | June 23rd, 2009 | No Comments »

Probablemente porque no conozco juegos en español, no creo que la vertiente más lúdica de twitter esté siendo demasiado popular en nuestro contexto.

Hace un tiempo ya que tenía ganas de hablaros de ellos, como lo hice entorno a la web semántica y el fantástico Gwap.

Hoy descubría TweetBricks, el juego de #BlameDrewsCancer que permite jugar al tetris con los tweets de amigos, menciones, etiquetas, tweets de usuarios particulares o generales.

La web está cambiando la forma en que nos relacionamos con el conocimiento. En este caso, además de estar apoyando la causa de Drew (la lucha contra el cáncer), podemos estar invocando al dios de la serendipia en favor de interesantes experiencias de aprendizaje – descubrimiento de fuentes y contenidos, basadas en el que podemos decir ya que es el fenómeno más polivalente, flexible y sorprendente de la web social: Twitter.TweetBricks - The age-old game of Tweet stacking..._1245734028247

El juego siempre ha sido una buena forma de enseñar y de aprender. Imagino las escuelas del futuro premiando a sus alumnos con tiempos de twitteo alrededor de hashtags relacionados con la asignatura en este o cualquier juego que se nos ocurra….

Sea como sea, creo que twitter y este juego son  un buen ejemplo de aprendizaje social, conectado, autónomo, informal, experimental, mínimamente invasivo, ubicuo, remezclado y permanente, claves de lo que considero e-learning 2.0 (ando preparando un par de presentaciones sobre Open Social Learning al respecto que pronto tendréis aquí)

No es casualidad que Twitter, como Red de Intereses privilegiada, micromundo construído en base al contexto social que elijamos, esté empezando a formar parte de propuestas curriculares o listados de herramientas educativas.

Otros juegos, más o menos educativos son Trivia on Twitter o Bank Raids. En el caso del último la tarea, mucho menos educativa ;) consise en robar bancos, reclutar gangsters y comprar coches y pistolas tranquilamente hasta que, si arreigamos más de la cuenta, las fuerzas del orden terminen con nuestra carrera delictiva.

Eso sí, si se presenta como un juego en twitter es porque al finalizar te ofrece la opción de twittear la aventura, invitando  a tus contactos a competir en algo emocionalmente más sano que los ránkings de popularidad al uso :) .

He resistido la tentación de probar Spysmaster, así que si buscáis una extensa revisión, en Mashable os la ofrecerán.

Próximas sesiones “live”: Tendencias del conocimiento en la web, E-learning 2.0 (Open social learning) en España.

dolors reig | June 15th, 2009 | 1 Comment »

Quería dejaros algunas coordenadas sobre próximas presentaciones “live” que podéis seguir en la web:

  • La primera, el próximo 18 de junio a  las 16h. para la Fundación Chandra (tenéis su presentación más abajo), sobre Tendencias de conocimiento, de organización de la información en la web. 

La realizaremos en Sclipo desde este enlace. y tenéis, de momento, el material que utilizaré.

 
  • La segunda intervención de la que quería hablaros es para ITMadrid, sobre e-learning 2.0 y en el marco de su Forum online sobre e-learning. Tendrá lugar el 29 de junio y tenéis en este enlace el resto de los detalles.

  • Dejo prometido material, también, del tercer evento del que quería hablaros, una nueva línea de actividades de la Cátedra UNESCO de e-Learning de la UOC, en la que un grupo de expertos analizarán algunas de las tendencias incipientes que en un futuro próximo pueden ser claves en el desarrollo del e-learning en España.

    “El objetivo de este panel de expertos es el debate y la creación conjunta de un documento de reflexión que, sin pretender el rigor de un artículo científico, debe esbozar el estado de la cuestión de la temática escogida en la formación virtual en España.

    En esta ocasión, un total de quince expertos académicos e investigadores, representantes de la Administración pública y el mundo de la empresa, debatirán el día 30 de junio la perspectiva del Open Social Learning en España.

    Dolors Reig, consultora especialista sobre la implantación de herramientas sociales en instituciones y empresas, Marc Alier, profesor de la UPC i colaborador de la comunidad Moodle, y Rubén Díaz, miembro fundador de Zemos98, serán los encargados de abrir el debate presentando tres líneas de discusión. “

    Será el 30 de junio en Barcelona y seguro que todos aprenderemos mucho de la experiencia.

Tendencias en elearning, Redes profesionales en Administración Pública

dolors reig | May 13th, 2009 | 4 Comments »

Tiempo de presentaciones. Y últimamente, de dos en dos por entrada.

Os dejo hoy mi agradecimiento a Cristina Balari, Mariana Szefner, Irene Zurborn, Leopoldo Díaz y el resto de los participantes en la sesión, por el trato recibido y el interés mostrado en la conferencia sobre Tecnologías Educativas que realicé para CEDDET hace unos días.

Se inscribe en el marco de del primer seminario de RECAVAP, Red de Capacitación Virtual para las Administraciones Públicas, con la participación de la Escola Nacional de Admistraçao Publica (ENAP) de Brasil y la Dirección General de Servicio Civil de Costa Rica.

Y os dejo también el material de apoyo al seminario, en el que encontraréis conceptos y herramientas actuales – futuras sobre e-learning 2.0. Read More

Material Dinamización, Facilitación en Comunidades online

dolors reig | May 6th, 2009 | 9 Comments »

En estado alfa (muy preliminar), para que podáis añadir lo que penséis pertinente, os dejo la parte dedicada a las “soft skills” (estilos de comunicación, modos de actuación, roles, etc…) del Seminario de Dinamización de redes sociales, comunidades, etc… que desarrollaré para el Programa Compartim del Departament de Justícia el próximo 20 de mayo (ver programa). No es la presentación definitiva (faltan algunas referencias y su adaptación al formato keynote)  pero sí la que he considerado más didáctica para ser compartida online.

La he trabajado desde un punto de vista interdisciplinar: creo que son todas las disciplinas que tratan sobre el comportamiento humano y social las que pueden aportar valor al tema, desde el Knowledge management más vinculado a la empresa / organización, al Aprendizaje, así que he intentado recopilar y sintetizar algunos de los puntos más interesantes de ambos enfoques.

Os dejo algunos artículos de referencia al final, pero podéis consultar un listado mucho más completo en el wiki creado para el Seminario. También existe la versión “Dinamització de comunitats Online” (en català):

El tema es también el que desarrollaré en una ponencia virtual para las Jornadas en línea del CLED2009 el 21 de mayo (programa)

Referencias:

Inglés:

Nancy White, Full circle associates
Blog en Social Media Classroom
Curso de Facilitación de Comunidades Online (FOC08)

Español:
Distribución desigual de la participación en blogs, comunidades, redes sociales, etc…: 90-9-1, algunas claves.
2008: El año de los Community managers.
FOC08 (1): Del grupo a la comunidad, principios básicos.
Participación: la clave del éxito en las iniciativas 2.0 (1a parte)
Facilitación en Comunidades o Redes sociales online: Howard Rheingold

Participación: la clave del éxito en las iniciativas 2.0 (1a parte)

dolors reig | April 17th, 2009 | 2 Comments »

Acaba de publicarse la primera parte del artículo que preparé para Learning Review España, una de las publicaciones (en papel y digital)  más importantes en el ámbito del elearning en el contexto hispano.

Se recogen allí, de forma resumida, algunas ideas que considero fundamentales para fomentar la participación en Comunidades Online, clave del éxito de las iniciativas propias de la empresa 2.0 o de cualquiera de las startups basada en lo social en la web de nuestro tiempo.

Esta es la introducción que ellos plantean, además de algunas de las ideas que podéis encontrar en el artículo completo:

participacion-la-clave-del-exito-en-las-iniciativas-20-1a-parte-learning-review-espana_1239992503537

“2.0 es sinónimo de comunidad y las comunidades se construyen a partir de lo que comparten sus integrantes, pero ¿todos participan activamente? En esta primera entrega, Dolors Reig nos habla acerca de la participación en la web social, los nuevos roles nacientes y sobre cómo involucrar a los usuarios.”

“El tema es relevante hasta el extremo de que podríamos decir, incluso, que hemos pasado a causa de la web social desde “la información es poder”, ya no a “la información compartida es poder”, sino a “participar y ser tenido en cuenta en la conversación es poder”.”


“Estilo de comunicación

El facilitador no dirige (de arriba-abajo) la comunicación. La web 2.0 implica formas horizontales, “peer to peer” de construcción del conocimiento, y cambia la función de los encargados de dinamizarlo: su papel será el de conducir, priorizar, mostrar diversas vías a través de las cuales podrá integrarse una información cuyo carácter es muchas veces ambiguo, relativo e incluso caótico.

Es una buena iniciativa la de presentarse explícitamente como facilitador, rompiendo las expectativas erróneas que puedan tener los participantes, por ejemplo, en una acción formativa tradicional (maestro-alumno). Un buen líder en comunidades tiende a ser invisible u obtiene su autoridad de forma natural y no autoritaria. Las autorevelaciones sobre el propio aprendizaje, sobre el valor que damos a lo que hemos aprendido de nuestros “usuarios”, son una forma muy útil de ir derribando esas barreras y fortalecen, además, el vínculo emocional que define el concepto de comunidad.”

  • Escucha activa: reforzar, moderar, conectar

No hay criterios unívocos sobre qué tipo de contribuciones son las que deberemos reforzar. Nielsen propondría promover las contribuciones de calidad o las de los participantes con mayor reputación en el ránking (si lo hubiera) de la comunidad (en otros términos, capital social).

En cuanto a la retribución, tampoco existen reglas claras: estrategias como el “Karma” (puntos según el renombre y votaciones que aportan, en general, mayor visibilidad) o las retribuciones dinerarias pueden ayudar durante la primera fase de formación de comunidades, pero no dejan de ser motivos extrínsecos y, por tanto, mucho más difíciles de sostener en el tiempo que el autorefuerzo que supone aprender.

También creo que debemos retribuir en base a los motivos estudiados para la participación en comunidades y redes. En ese sentido, y a pesar de algunas tendencias de pensamiento actual (el “Sharismo” de Isaac Mao (3), que supone la naturalidad humana con el hecho de compartir), algunos estudios (4) señalan que el aumento del capital social, de las conexiones, de la visibilidad, serían razones para la participación mucho más poderosas que las expectativas sobre el aprendizaje o la solución a problemas que la red nos podría aportar.

Otros hablarían de los motivos que nos mueven hacia la participación hoy: en este sentido, El fin de la soledad (5), un ensayo de William Deresiewicz, nos recuerda:

“¿Qué quiere el yo contemporáneo? La cámara ha creado una cultura de la celebridad, los ordenadores, de conectividad. Cuando la web ha permitido la convergencia entre ambas y las redes sociales han extendido la interconectividad, las dos culturas se han unido: la celebridad y la conectividad son formas de ser conocidos. Y eso es lo que quiere el ser contemporáneo: ser visible.“”

Por último, el facilitador debe conectar. Los intereses comunes son la base de la configuración de cualquier red capaz de aportar contenidos significativos. Y ayudar a conectarlos, a conectar personas según los mismos, es una de las estrategias clave en cualquier tipo de intermediación. Se trata no sólo de identificar y potenciar el trabajo de líderes emergentes, sino de fomentar la formación de subcomunidades en el caso de que sujan a partir de los intereses de los usuarios.”

Os aconsejo, si os interesa el tema, consultar el artículo completo, que incluye un listado de referencias web que intenté que fuera lo más exhaustivo posible.

Habrá segunda parte, que os anunciaré en su momento, aunque muchas de las ideas aquí expuestas serán parte del Seminario sobre dinamización que impartiré en Barcelona y la sesión virtual para el CLED 2009.

No quería dejar de hablar del tema sin mencionar la red e-learning social, una de las más interesantes en castellano de especialistas en el nuevo e-learning. Os dejo enlace desde el que registraros y la dirección de mi perfil allí.

banner_news_esocial_esp

Social media classroom: un modelo para el elearning 2.0

dolors reig | August 22nd, 2008 | 4 Comments »
Rheingold's shoes, 2007Image via Wikipedia

Howard Rheingold, uno de los referentes más importantes en el tema de comunidades virtuales (Smart Mobs: The Next Social Revolution (2003)), multitudes inteligentes, la próxima revolución social) nos presenta su nuevo proyecto: “Social Media Classroom”, un software que incorpora lo mejor de las nuevas tecnologías a la docencia o el elearning.

Tenéis una demo del sistema en este enlace. Se trata de un gestor de contenidos- SMC – que reúne blogs, wikis, servicios de tagging o marcadores sociales, espacio virtual para compartir archivos y otras herramientas habituales en la web2.0 en un solo espacio, con una identidad visual única y sencillez de manejo no habitual en los LMS tradicionales. Os dejo un video en el que Rheingold explica algunas de las caracteristicas del producto:

Se pregunta adecuadamente George Siemens, en su reflexión sobre este “nuevo sistema”, si se permite conservar a los miembros su propio espacio de publicación (blog) en el caso de que ya lo tengan antes de iniciar el curso y así lo deseen.

Los desarrolladores de LMS deberían pensar en dos posibles grupos de usuarios: una mayoría que están empezando en los medios sociales online y una minoría que ya tienen experiencia en este tipo de entornos y necesita su conservar su espacio e identidad.

Quizás en la disyuntiva podamos situar los PLEs, como forma enriquecida o elemento enriquecedor de la formación online. Su complejidad crecerá conforme lo haga la habituación del usuario con las NNTTs y serían la herramienta adecuada, libre y escalable, para el usuario avanzado.

He trabajado en consultoría para empresas de formación que quieren hacer el cambio hacia lo 2.0,  con este tipo de plataformas y creo que, si estáis empezando y lo que queréis es una plataforma de formación sencilla, muy centralizada, de fácil identificación, para usuarios con bajos niveles de alfabetización 2.0, es un buen sistema, que introduce, a la vez que en la materia sobre la que versen los contenidos, en la gestión de wikis, blogs, foros y marcadores sociales, como hitos principales de la nueva web.

No si lo que se pretende es algo más avanzado, para lo cual será fundamental el aprovechamiento de los recursos existentes en la propia web2.0 (o 3.0 como en el caso de Twine) o plataformas con mayor nivel de permeabilidad con un exterior lleno de recursos adicionales. La recomendación sería intentar complementar un entorno sencillo como este, de forma libre, para usuarios más avanzados, con toda la complejidad que estos necesiten para considerar satisfactoria su experiencia formativa.

FOC08 (1): Del grupo a la comunidad, principios básicos.

dolors reig | August 15th, 2008 | 11 Comments »

Os dejo hoy un resumen de la Primera Unidad del Curso de Facilitación de Comunidades Online en el que participo, considerando que puede ser de utilidad a diversas disciplinas, desde la educación al márketing social.

El curso se desarrolla en inglés (paso a traducir este mismo artículo) pero he creído que a algunos lectores podrían seros de interés algunas de sus conclusiones. Lo iré haciendo al finalizar cada unidad. Se trata de un ejercicio de síntesis y aportación personal. Podéis ver las fuentes teóricas de las que parto, las que matizo según mi experiencia,  al final del artículo.

También he creado un Twine sobre comunidades de práctica online en el que iré añadiendo los bookmarks y artículos interesantes que el curso genere. Estáis invitados a participar en el mismo.

Son frecuentes en la web social los debates terminológicos acerca de la defiinición y los roles de redes, grupos o comunidades (ver la referencia a Downes), situándose estos términos, normalmente, en un contínuo de implicación personal de menos a más.

El objetivo es la comunidad de usuarios implicados, ideal al consumo, al aprendizaje, a la construcción de conocimiento, a la satisfacción de nuestra sociabilidad, así que será interesante ver qué características de grupos o redes pueden favorecerla.

No creo que sea posible una definición consensuada, así que os dejo la propia:

Redes: el propio concepto de red es sencillo, sin demasiadas implicaciones. La red es, simplemente, la posibilidad que nos ofrece el medio de establecer (six degrees, teoría de los 6 grados) conexiones, lazos superficiales con el resto. Permanecerá siempre, como requisito apriorístico para cualquiera de los dos siguientes, idealmente ampliada y dotada de sentido.

Grupos: Se atribuye al concepto la asunción de roles por parte de los participantes.

Yo no situaría en ese punto la característica principal del grupo, que sería, en mi opinión, la simple concurrencia de más de un individuo en un lugar físico o, en este caso entorno online. El término debe distinguirse del de equipo, de roles estrictos y más dirigidos, encaminado de forma directa a la consecución de objetivos.

La formación de grupos a partir de las conexiones de red que todos establecemos puede ser casual, dirigida por intereses  o bien dirigida por parte de jerarquías (si el objetivo es el aprendizaje  o la información-Comunidades de práctica o CoPs) o agentes interesados (si el objetivo es la promoción de productos). Las características de los grupos incluyen el dinamismo, el cambio, la libertad o opción de salir de forma fácil del mismo.

Es fácil unirse, irse del grupo, mucho más que formar parte, unirse o abandonar la comunidad.

Porque la Comunidad, bien sea destinada al aprendizaje (CoPs) o simplemente de intereses, implica un elemento cualitativo de un valor incalculable si hablamos de seres humanos: el afectivo.

EL ELEMENTO AFECTIVO ES CLAVE EN LA FORMACIÓN Y MANTENIMIENTO DE COMUNIDADES.

Nos habla de ello Ted Rheingold, en su presentación: The State, Future & Business of Passion-Centric Online Communities (El estado, futuro y negocio de las Comunidades online basadas en la pasión). La comunidad será el encuentro de personas que comparten determinados rasgos de pensamiento con el objetivo de amplificar su pasión, operativizarla y hacerla más productiva.

Son afectivos en forma extrema, también, los tres facilitadores de la comunidad que detalla Clay Shirky:

-Sexo, relaciones afectivas entre los miembros.
-La identificación y negativización de enemigos externos (Bion)
-Divinización de lo propio (base de la religión, también de Bion).

¿Pero qué características deberá tener el dinamizador de grupos para convertirlos en comunidades?

A partir de las características detalladas por Sylvia Currie, un miembro de mi comunidad en FOC08, listing 10 facilitation skills, atribuidas a Leigh Blackall, conductor del curso de facilitación de comunidades online, detallaremos cómo puede facilitarse la formación de vínculos emocionales (estimular, moderar, premiar la pasión) que convierte un grupo en comunidad online:

1-Habilidades de comunicación (offline) y Dominio de las nuevas tecnologías: Los facilitadores online dominarán las NNTT además de habilidades similares como facilitadores de grupos offline. La conducción es una habilidad que requiere de cierta sutileza: “Cuando el trabajo de un buen líder termina, todos dicen ‘Lo hicimos nosotros” (Lao-Tse, 400BC)

2-Contenidos, calidad del entorno. Recopilar datos es el primer paso hacia el conocimiento, compartirlos es el primer paso hacia la comunidad (Henry Gates). Así, el facilitador proporcionará, no sólo un marco teórico inicial sinó las herramientas necesarias para compartir información relativa al ámbito temático. Cuando en el grupo de Facilitación de Comunidades online se crean grupos de discusión, planetas con los blogs de los participantes o se establece una etiqueta común FOC08 para los contenidos asociados, se está incididiendo, más allá de la creación de un PLE o entorno de aprendizaje personal, en la creación de una comunidad (ver siguiente punto)

3 Fomentar la “cultura”, establecer elementos de identificación entre los miembros: El consenso sombre símbolos gráficos (logos) o textuales incide en la identificación personal con la comunidad. Se trata de proveer de formas de acceder a pequeños fragmentos de información (mensajes, logs de chats, eventos, etc…, blogrings) que son comunes.

El equilibrio, en este punto, es fundamental. La labor de Leigh ejemplifica también en este caso que el conductor deberá establecer referencias comunes pero sin olvidar la necesidad y tendencia de toda comunidad a “hacerse a sí misma”. Parte del impulso que lleva a implicarse en una comunidad es activo, la necesidad de construir, de crear algo nuevo.

La comunidad no suele empezar como tal. Es más un grupo de individuos que quieren construir algo juntos porque están de acuerdo en cosas y creen que serán capaces de construir algo positivo. Quieren lugares de encuentro, invitaciones a un lenguaje, herramientas de interacción e incluso ciertas bases teóricas y objetivos generales comunes pero sólo formarán comunidades si logramos su implicación y libertad en el desarrollo de hitos más específicos y diferenciales.

4-Presencia, características del moderador:
El facilitador, moderador, tutor, conductor o como queramos llamarle debe “estar ahi”, conectado, disponible para cualquier consulta o incidencia “lo antes posible”. Eso aporta seguridad al grupo. Es un elemento de importancia crucial en la formación inicial de ocmunidades que decrece en virtud del nivel de implicación-responsabilidad de los miembros. Podríamos decir que es casi prescindible una vez establecida la comunidad. El facilitador puede, de hecho, abandonar la comunidad una vez que las responsabilidades hayan sido naturalmente adoptadas por sus miembros.

Las comunidades ya establecidas son Autosuficientes.

El moderador deberá hacer cosas como Mantener el foco, Marcar, sin forzar, el ritmo. Usar un tono amigable, positivo, asertivo y simple.

5-Experticia:
Aunque cuando hablamos de educación 2.0 me gusta referirme a la comunicación horizontal o a la ausencia de roles de liderazgo o direccionalidad del aprendizaje desde el experto al aprendiz y considerando que el tema es más importante si hablamos de comunidades offline (Face to Face, F2F), los conocimientos del “líder” deben ser como mínimo iguales a los de los participantes.

6-Refuerzo de la participación, Inclusividad:
Dar la oportunidad de hablar a todo el mundo, tanto durante los encuentros online como en el sentido de orientar hacia la creación de un espacio propio para cada participante en el que pueda comunicarse con el resto.

Asegurarse de que el entorno tecnológico, que para muchos pero no todos puede ser familiar, no hacer sentir a nadie “desconectado” es uno de los requisitos para la formación de comunidades. Ver la participación como algo no imprescindible pero sí evolutivo, susceptible de cambiar conforme avanza el grupo hacia la comunidad, hacerlo entender así, es esencial para la formación de comunidades.

Veámos con un poco más de profundidad el tema:

Sheryl Nussmaum-beach plantea, en relación a los distintos grados de participación en la comunidad,  el modelo de las 4Ls, (Linking, Lurking, Learning, Leading…enlazar, observar, aprender, liderar), inspirado por comentarios de John Seeley Brown (aprendizaje social). Resulta también adecuado el  modelo creado por Derek Wenmoth, que reconozco como más afín a mi experiencia y está basado en el modelo de rol de Lee sobre las formas de participación online alrededor de los blogs. Los particpantes evolucionan a través de una serie de fases, conforme ganan confianza y comprensión:

Consumidores – Los participantes (o Lurkers), simplemente leen y exploran los posts de otros. Más allá de ser pasivos los consumidores pueden ser participantes muy activos en una comunidad online, pero aún no tan visibles como otros.

Los que comentan en blogs o foros de discusión, buscando a menudo clarificación, mostrando acuerdos o ofreciendo sugerencias o enlaces a cosas similares.

Los que contribuyen – Estaríamos hablando de UGC o contenidos generados por el usuario. Tienen ya la formación  y  confianza necesaria como para expresar sus propias ideas.

Una regla general interesante en todo esto es que cuanto más fácil sea unirse a una conversación, más visitantes se convertirán en gente que contribuye. Las comunidades que permiten intervenciones anónimas suelen generar mayor interés, a pesar  de que pueden tener que lidiarcon la falta de relevancia de algunas de las aportaciones iniciales.

El instigador de la comunidad (otro de los sinónimos de moderador utilizados) deberá actuar como si todos fueran líderes potenciales según el criterio de relevancia de sus aportaciones al contenido o el grado de implicación emocional del grupo. Habrá participantes candidatos a liderar la parcela de contenidos pero también otros que, si bien no son en el momento tan “expertos” en la materia como los demás, sí pueden estar animando la formación del vínculo emocional de toda comunidad o incluso actuando como mediadores de los conflictos que puedan surgir.

El refuerzo hacia la motivación intrínseca (no en base a Karmas o demás factores extrínsecos) que todo lo anterior conlleva será fundamental para la formación de comunidades.

7. Apertura, comunicación con el exterior, diversidad: En una sociedad del conocimiento, además, interdisciplinar, identificar y potenciar los ámbitos de experticia de expresión de la diversidad de cada cual, ayudará al objetivo de aprendizaje y enriquecimiento mutuo que debe mover la formación de comunidades.

El sentimiento de pertenencia a la comunidad es potenciado si se da libertad a cada cual para plantear las mejores formas de mantener la conversación. La iniciativa reciente de Mozilla de solicitar la contribución de todos (diseñadores, además de desarrolladores) a su evolución o el crowdsournig sobre traducciones de muchos entornos y redes sociales a otros idiomas, van en esa línea.

Fuentes/webgrafía:

La realidad en elearning, conferencia de Stephen Downes

dolors reig | February 1st, 2008 | 12 Comments »

Os dejo, casi en directo, traducción y resumen de la presentación de Stephen Downes en Ontario hace un par de días (30/01/2008). Es de lo mejor que he leído últimamente para entender el elearning, el elearning2.0 y su transformación paralela al desarrollo de la web 2.0. Vincula, a veces de forma explícita, sus conceptos a distintas tendencias actuales, como el conectivismo o el constructivismo. Mediante la paradoja de valorar lo “real” en el aprendizaje virtual, las definiciones de lo que es o no aprendizaje “real”, Downes nos introduce en las necesidades, actitudes y herramientas que precisa la evolución del aprendizaje hacia nuevas formas.

Andaba preparando un artículo sobre tendencias de elearning en 2008 y lo incorporaré a mis fuentes.

La realidad del Aprendizaje virtual:
Stephen Downes, DNDLearn Conference, Cornwall Ontario January 30, 2008

stephen downes

¿Qué es la realidad? La realidad es…la enemiga de la innovación.

El uso del término “realidad” es un recurso retórico. Cada una de las cosas que pensamos como reales es realmente una construcción de inferencias e interpretaciones que confundimos con la realidad. Y desafortunadamente, la creencia de que estamos observando directamente la realidad nos conduce a no tratar de cambiarla.

Presenta y analiza a continuación algunas dicotomías en base a las cuales definimos la realidad:

Lo real y lo artificial:
Vemos lo real como lo natural, como lo no creado, frente a lo artificial, lo creado por el hombre.

Lo real y lo falso:
Vemos lo real como genuíno, como original.

Lo real y lo virtual:
La idea sería que lo real es lo físico, no lo digital.…

Real vs Iusorio:
La idea de que lo real es lo que existe, frente a lo alucinatorio o ilusorio. Lo real es marca de salud mental. Lo preceptivo lo políticamente correcto es ser real.

Así, andamos buscando realidades: “¿Qué existe?” “¿Cuánto?” Buscamos realidades viendo, escuchando, tocando, percibiendo, midiendo.

Cuáles son las realidades en tu mundo? ¿Tu institución? ¿Tus valores? ¿Tus finanzas?

El aprendizaje tradicional era real: los valores, las instituciones, los hechos, eran reales y no modificables.
Incluso el cambio, si era concebido, era visto como algo inevitable.

Definición de la realidad: “La realidad es…”: Nosotros definimos lo que es o no real, es una cuestión de actitud, de percepción, que varía entre distintas personas y épocas. En el caso del aprendizaje conviene realizar algunos ejercicios previos, formularnos algunas cuestiones…

¿Qué es un estudiante? ¿Qué es un estudiante natural? ¿Un estudiante genuino? ¿Un estudiante físico (no virtual)? ¿Un estudiante que existe? ¿O un estudiante auténtico (no alucinatorio)?

¿Qué es el aprendizaje? ¿Qué es el aprendizaje natural? ¿Qué es el aprendizaje genuino? ¿Qué es el aprendizaje físico? ¿Existe el aprendizaje?¿Existe el aprendizaje de verdad, no alucinatorio?

La realidad es ….que el aprendizaje ha cambiado, de tratar sobre la realidad a verificar la realidad, a crear la realidad.

Aprender es distinto en cada época: No es lo mismo aprender en épocas de obscurantismo, en que la realidad es desconocida que aprender en épocas de caos, donde las consecuencias son inciertas, o en épocas de cambio en que lo que hoy es cierto mañana habrá cambiado.

Aprender no es recordar, memorizar: podemos recordar sin aprender y aprender sin recordar.

Aprender no es acumular contenido: El aprendizaje es un proceso de aprender a ser más que un proceso de adquirir contenidos.

Aprender es instanciar patrones de conectividad en la mente (en la red neural). No elaboramos significado ni construimos significado sino que hacemos crecer, incrementamos el valor del significado mediante la propia conectividad.

El aprendizaje es conocimiento tácito, inefable (que no puede ponerse en palabras), personal (depende del contexto, no puede ser generalizado).

En épocas anteriores el conocimiento ESTABA en la red: El conocimiento, hoy, ES la red:

el aprendizaJE ES LA RED

Si antes hablábamos de reglas, categorías, etc…hoy podemos hablar de patrones, similaridades, afinidades.

Así, las ideas que rigen el E-Learning 2.0 son:

-Que el aprendizaje no está basado en objetos y contenidos que están archivados, como en una librería sino que es más bien una corriente (como el agua, como la electricidad) que fluye en una red o patron en el que podemos entrar cuando queramos.

flow, stephen downes

-Se trata de un aprendizaje centrado en el usuario: El usuario es propietario del aprendizaje. Él es quien elige los temas, los materiales, los estilos de aprendizaje.

-Se trata de Aprendizaje por inmersión: Aprender haciendo (Learning by doing).

-Se trata de aprendizaje Conectado, basado en conversaciones e interacción.

-En ocasiones se basa en el juego, en diversos recursos multimedia, en la simulación.

Hemos desarrollado herramientas y sistemas para elearning basado en la educación en clase tradicional cuando deberíamos desarrollar herramientas de soporte al aprendizaje inmersivo (propio de sistemas de vida dinámicos e inmersivos como los que nos proporciona la nueva web)

Ejemplos de este tipo de herramientas son los UGC (contenido generado por el usuario): Los blogs, podcasts, vodcasts (videocasts), etc…

Cuando hablamos de red de aprendizaje nos referimos a la intersección entre los mundos de la educación, trabajo, social, etc… (incluso lo informal, si seguimos las teorías de Temu Arina sobre el HOMO CONTEXTUS). Facilitar el intercambio de nuestro trabajo entre estos es tarea indispensable para el aprendizaje eficiente (ampliaremos información sobre e-portfolio en un artículo posterior)

La idea que basa este nuevo tipo de aprendizaje en flujo es: ¿Como sobrevivir a un mundo en cambio perpétuo? Dejando de ver las cosas como estáticas.

Una de las tecnologías básicas en la Web 2.0 para crear este Nuevo mundo son las Redes Sociales. También el tagging, los desarrollos en AJAX(Javascript asíncrono y XML), los APIs que permiten programar aplicaciones de terceros, diversas herramientas de Mash-Up y la OpenID.

Bajo la idea de OpenID, por ejemplo, subyace el hecho de que la identidad es personal, no institucional. Tú eres el dueño de tus datos, lo cual deriva en el siguiente concepto:

Se acabaron los jardines vallados. Las Redes sociales y de contenidos distribuidos a través de servicios son el futuro.

Existen muchos motivos para defender la idoneidad de este aprendizaje en red:

-La naturaleza del “conocedor” Los humanos somos parecidos a las redes.

-La calidad del conocimiento aumenta, puesto que los grupos están limitados por la capacidad de un lider.

-En cuanto a la naturaleza del conocimiento, el conocimiento grupal es simple y transmitido (causa-efecto, sí-no) mientras que el aprendizaje en red es emergente y complejo.

-Las redes aprenden del mismo modo que la gente. Ambos son sistemas dinámicos, en constante evolución.

-La organización de cada uno depende en gran medida de conexiones (Conectivismo-George Siemens)

FINALIZA CON ALGUNOS DETALLES ACERCA DEL NUEVO ELEARNING, centrado en las redes y no en el grupo:

-Un grupo es una colección de entidades o miembros de acuerdo a su naturaleza. Lo que define el grupo es la calidad y rol de sus miembros. Una red es una asociación y lo que la define es la naturaleza de las conexiones.

-Un grupo es, en otras palabras, una escuela, una clase de algún tipo. Las clases y escuelas son solo grupos. Son definidas por grupos. Se nos hace dificil pensar en escuelas o aprendizaje sin pensar a la vez en los atributos de los grupos.

-El grupo es elemental, definido por similitudes y masas (como un lingote de metal…como la democracia, que es un fenómeno de grupo).
La red es diversa y cambiante, definida por interacciones (como un ecosistema)

Las cuestiones a estudiar, a potenciar, son: ¿Podemos lograr orden, responsabilidad, identidad en un ecosistema? ¿Necesitamos la mano de hierro de la justicia, de las normas sociales, del aprendizaje? Algunos detalles nos impulsan a pensar que sí es posible:

-En las redes, se potencia la diversidad: ¿Envuelve el proceso el máximo espectro possible de puntos de vista? La gente que interpreta el asunto de determinada forma y a partir de una serie de asunciones de base, interactua con gente que trate la materia desde distintas perspectivas. Las redes requieren apertura, los grupos voces focalizadas.

-Autonomía. ¿Están los miembros del grupo contribuyendo a la interacción de acuerdo a su propio conocimiento, valores y decisiones o están actuando movidos por algún agente externo intentando magnificar cierto punto de vista a través de la cantidad más que de la razón y reflexión? Los grupos requieren coherencia, las redes autonomía,.

change

GRACIAS, STEPHEN, intentaremos CAMBIAR