Image via CrunchBase, source unknown

No todo es menéame sobre la faz de internet. O sí en español. En inglés parece que nace una de las primeras alternativas reales a Digg: Yahoo! Buzz, hoy con más de 5 millones de usuarios y 400 socios editoriales.

Lleva tiempo en el mercado, pero es ahora cuando permitirá enviar historias a los usuarios, además de agregar las noticias de unos cuantos medios seleccionados. Según sus propias palabras y aunque podamos albergar ciertas dudas sobre ello “las mejores y más originales historias serán las candidatas a la portada del agregador”.

No hay plugins aún ni está incorporado el código para enviar noticias, como en otros casos, en plugins de “socializacion de los posts” como Compártelo pero ofrecen la posibilidad de agregar botones al final de nuestros posts para ello.

Fuente: Maestros del web.

No abundan las noticias sobre tecnología en verano. Tampoco creo que esta sea, de hecho, relevante en nuestro contexto,  pero la he elegido por un motivo fundamental: ¿Qué pasa con el mercado español de agregadores de noticias?

Muchos se manifiestan disconformes con la política o las reglas comunitarias de Menéame. En mi opinión, el hecho de que impidan lo que ellos denominan autobombo va en contra de una de las funciones clave en un servicio de este tipo: Dar un espacio a la larga cola (los blogs o medios digitales minoritarios, editados por una o varias personas sin un capital financiero de base) frente a los medios tradicionales masivos, a los que, por otra parte, sobran los lugares desde los que hacer difusión.

Será que creo en el equilibrio entre lo que ofrecemos y lo que recibimos. Eso hace que me pregunte ¿Porqué la promoción, sin presupuestos para
campañas de márketing, individual es calificada de “spam” y la publicidad que a diario nos bombardea desde cualquier medio masivo es juzgada, a lo sumo, como muestra de poder y relevancia?

Creo en una red descentralizada y distribuida, con tantos nodos como el valor que sepamos mostrar los que la componemos.

La desigualdad entre los recursos de los que dispone, en producción y publicidad, un medio masivo (El país, por poner un ejemplo habitual de noticia portada en cualquier agregador) y este mismo blog,  es absolutamente escandalosa. Si a ello le sumamos que las herramientas que deberían ser propias del conocimiento social o los contenidos generados por los usuarios (UGC) se dedican también a promocionarles, el panorama parece bastante negativo para los pequeños bloggers.

Existen alternativas a menéame. Publicamos en Blogtaller un listado de agregadores hispanos pero parece que ninguna alcanza, ni de lejos, la popularidad, los índices de uso de la primera.

Supongo que aún no interesa, no formamos la masa crítica necesaria, ni para Digg ni para Yahoobuzz ni para ningún otro agregador masivo internacional como para añadir categorías, tags o incluso entornos específicos para usuarios hispanos.

Quizás la única forma de alterar este orden de cosas consista en esperar a que “los grandes” sigan los anecdóticos pasos de Reddit o MrWong y creen entornos en español. O anticiparnos a ello y crear comunidades hispanas en medios como Digg o Yahoo Buzz, que ofrezcan una oportunidad real de visibilización y promoción de los contenidos de quienes, al fin y al cabo, estamos generando la mayor diversidad, libertad y neutralidad informativa de la historia.

Creo que los que estamos descontentos somos muchos y tenemos la calidad suficiente como para alterar todo esto.

¿Enviamos de forma masiva nuestros contenidos a Yahoo Buzz? ¿A Digg? Quizás, dando un paso más, sea hora de que la larga cola muestre su capacidad de organización y avance un paso en su propia supervivencia. Campos abonados hay para ello.

Image by niallkennedy via Flickr

El nuevo papel de los blogs como red social. La evolución necesaria de los servicios de lifestreaming.

Lo hablamos hace unos días: El Lifestreaming debe ser entendido como sinónimo de conversación, como herramienta complementaria imprescindible e integrable como característica (como lo define Sarah Pérez en ReadWriteWeb) en los sistemas de publicación de contenidos o plataformas actuales de Blogging.

El problema sigue siendo que las opciones siguen ampliándose, mientras que la compatibilidad con Facebook Friend Connect, Google Friend Connect y servicios similares de “mashup” sigue siendo ignorada. El grafo social, además de ir complicándose con nuevas marcas, sigue sin adaptarse, sin ser del todo portable, compatible con las distintas opciones que permiten integrarlo en los blogs.

Comentan algunos analistas que se trata de una evolución necesaria, a la luz de las últimas opiniones acerca de la importancia de las conversaciones que se producen en servicios centralizados. Estos, siguen evolucionando (Twitter incorpora recientemente la posibilidad de seguir Threads o conversaciones concretas, de forma similar a Friendfeed)

En otros casos lo expresan de forma más clara: Blog = Agregador de la vida Digital (GigaOm, ver enlaces finales)

Se trata, en mi opinión, de la opción más lógica, más coherente con la importancia de las ideas, de los UGC (contenidos generados por los usuarios). La defiende desde hace tiempo Marc Canter y la viene poniendo en práctica Robert Scoble, en cuyo blog podemos ver, desde hace tiempo cómo conversación en medios sociales (Friendfeed, principalmente, para Scoble) y la escritura de buenos artículos, no son cosas incompatibles.

En fin…dejaros solo un dato más:

Sistemas similares a Budypress, que llevan ya un tiempo en prueba y desarrollo, pueden tener la última palabra en esta discusión. Para mañana mismo está previsto el lanzamiento de la nueva versión de Elgg, entorno de multiblogging y creación de redes sociales o comunidades del que hemos hablado varias veces aqui y que cuyas novedades creo que pueden consolidar el salto cualitativo hacia el blogging social, una realidad en la que, discusiones y marcas aparte,  muchos participamos desde hace tiempo, más o menos desde que quienes escribimos en blogs somos animales sociales

Artículos recomendados:

• Why Blogs Need To Be Social (GigaOm)
  
• The Next Social Networks Will Not Be Powered By Blog Platforms(opinión opuesta, por The Inquisitr)
  
• 3 herramientas complementarias para seguir y estimular la conversación.
• Friendfeed, otra promesa para las redes sociales.
• Google Friend Connect, El blog como centro de la web 2.0

Marcar o no marcar…

El tagging, las folksonomías, los servicios de marcado social han sido uno de los ámbitos de evolución de la nueva web, cada vez más caótica, inabarcable y necesitada de filtros (semánticos, sociales) de sus contenidos.

Emerge, a partir del lanzamiento de Delicious 2.0, la discusión entorno al bookmarking. Se discute la utilidad de cosas como el tradicional y popular delicious pero también sobre Diigo, una herramienta menos tradicional pero mucho más rica (quizás la más polivalente), Mrwong algo ninguneado, Mahalo, controlado por mentes “humanas” o  Twine, como herramienta  enriquecida que añade el santo grial, el salto cualitativo que necesita la web actual: lo semántico.

Es una discusión frecuente en los últimos días, nacida en la esfera anglo y con reflejos en la nuestra (recibía hace unos días la invitación de Héctor Milla desde Diigo a participar en la discusión entorno al tema),  plantear la utilidad o pérdida de tiempo que supone la utilización de cualquiera de ellos.  ¿Delicious, Diigo, Twine, ninguno?

En mi caso, uso distintos servicios: Del.icio.us, como principal, Diigo y el propio Twine, así como, de forma eventual Mrwong, Blinklist,  Technorati, Reddit (para mis artículos en inglés), StumbleUpon o la funcionalidad correspondiente en Friendfeed o Googlereader (shared items).

Y el porqué los uso es sencillo: No tengo tiempo de escribir acerca de todo lo que considero relevante. Además, atendiendo a mi responsabilidad social como blogger, considero que, si no puedo (por tiempo otra vez o porque no me considero experta en el tema) aportar algo realmente relevante a una noticia o discusión, prefiero, simplemente informaros de su existencia, enlazando la fuente original. Compartir, informar, definir, de alguna forma, el universo de El caparazón. Y eso desde el punto de vista que trataremos al final de este post, de seguir considerando el blog como centro de la web2.0.

Comenta Spivack en su Twine público hoy mismo cómo la gente acostumbra a marcar (bookmark) contenidos, simplemente para poder encontrarlos en un futuro.¿No es más fácil acudir a Google y encontrar, la mayoría de las veces el contenido otra vez? Muchos, además de utilizar la barra de Firefox, Zotero o los distintos complementos para “read it later”, lo hacemos así.

¿Porqué seguir perdiendo el tiempo en los marcadores sociales?

Para Nova, la gente añade marcadores a Twine para dos objetivos básicos:

(1) Informar a los demás sobre los intereses que compartimos. . Aprendizaje social

(2) Descubrir, mostrar a Twine, como herramienta de recomendaciones, en qué cosas estamos interesados.

Plantea, en este contexto, una interesante teoría entorno al Bookmarking, como funcionalidad que ha ido evolucionando en la web 2.0 hacia la futura web 3.0 organizada:

Etapa 1: Bookmarking solitario, como forma de autoorganización.

Etapa 2: Bookmarking vouyeur: La intención inicial de delicious iba en ese sentido: ver lo que otros etiquetaban. No nació para compartir marcadores, no fue ese su objetivo inicial.

Etapa 3: Bookmarking altruista, para compartir fuentes y contenidos, así como para descubrir nuevos contenidos. El beneficio es recíproco: compartimos con Twine y nuestros contactos contenidos que enriquecen la plataforma, mejorando las sugerencias que nos devuelve.

No es la única herramienta que nos permite eso: Stumbleupon, Digg (filtros sociales), Diigo, etc…estarían también en esta fase.

Spam, autobombo:

Es una visión algo utópica, que deberíamos matizar con algunas de las últimas opiniones negativas sobre al tagging:

Así, se suceden a la aparición del gran delicious opiniones como la de Mathew Ingram, que cuestiona su utilidad, o la revisión de Mashable cuando analiza, hoy mismo, los usos menos amables, más agresivos, de este tipo de herramientas:

A veces no marcamos los sitios como recurso organizativo y mucho menos con ánimos de alimentar la inteligencia colectiva, sino, simplemente y partiendo de una premisa errónea (¿significa que marquemos algo que somos expertos en la materia? para promocionar nuestra imagen de expertos (The race to be famous, la carrera para ser famoso).

O peor aún: el bookmarking como elemento de márketing (buzz) o, en sus versiones menos disimuladas, spam (¿enlaces a programas de referidos por los cuales se ingresan de forma directa distintas cantidades?)

Por tus intereses te conocerán. Por tus intereses, conocerás.

Esta segunda (o tercera generación) de servicios de Social Bookmarking, cooperativa, colaborativa y colectiva se acercaría en mayor media al concepto de comunidad de intereses. Debería además abarcar no solo los enlaces que nos parecen interesantes respecto a determinado ámbito temático sino también reflejar cualquier manifestación de nuestro trabajo en la web (textos directos, comentarios directos, fotografía, video, etc…), reflejando el concepto de lifestreaming (flujo vital).

En ese punto es importante la integración: Tanto los servicios de marcas sociales, como las redes sociales, como los propios blogs tratan acerca de algo común: los intereses. Las redes de intereses, basadas en redes, marcadores y blogs…esa es la siguiente evolución de los medios sociales.

Va también en esa línea la futura integración de Twine con delicious, la posibilidad que ya ofrece Diigo de importar los marcadores en esta tradicional pero algo desfasada herramienta o la integración en nuestros perfiles sociales y blogs de los marcadores que vamos recomendando. Sin ánimo ególatra, tenéis en el widget de Friendfeed que reside en la barra lateral de este blog y gracias a una buena herramienta de mashup o puesta en común de todo esto,  una muestra de ello.

Y por tu blog:

He escrito, mencionábamos al principio del post al blog como herramienta central de lo 2.0: Marcar o no marcar….en mi caso depende de la integración que me ofrezcan, tanto entre servicios como, sobre todo, con el blog, plataforma en la que matizo, contextualizo, analizo, amplío, tomo contacto con nuevas personas y difundo las cosas que me interesan. Cualquier perfil en cualquier sistema, cualquier listado de marcadores será parcial.

En cuanto a nuestros intereses, creo que la herramienta más productiva, versátil y comunicativa será el propio blog.

Según esta visión y el compromiso con un lenguaje universal y menos interesado para la web, el semántico, si debo elegir, elijo Twine, pidiéndole, además de que facilite su integración con Friendfeed o los distintos servicios de lifestreaming, que trabaje junto a los bloggers, al estilo de los posts automáticos en delicious o diigo.

Al fin y al cabo, como comenta  Yihongs, el blog sigue y seguirá siendo el lugar en el que “refinamos”, aportamos valor a los temas que son de nuestro interés.

Decía el discurso hace año y medio, aproximadamente, que no existía una única blogosfera, sinó infinitas, distribuidas y sin protagonistas claros. Era una utopía, sigue siendo una utopía. Entre otras cosas porque los resultados de Google, el centro indiscutible de internet, siguen siendo los que son, favoreciendo la popularidad y haciendo difícil la selección por parte del usuario de informaciones u opiniones más allá de una treintena de blogs americanos y una docena de los mismos en nuestro idioma.

Por otra parte, seguro que os habréis preguntado alguna vez hasta donde llega la importancia del mercado de los buscadores. Me sorprendía leer esta mañana cómo, según estudios recientes, mucha gente aún realiza sus búsquedas desde el buscador, aún sabiendo las URL. Sería, por poner un ejemplo, introducir youtube.com en la barra de Google para ir a youtube, en lugar de escribir la url en la barra de navegación. Según usuarios ocasionales, es más fácil y te evitas confusiones con los .com, .net, etc…, cierto o no, es lo que argumentan.

Comentábamos hace poco que Google no está por la web semántica. ¿Por dónde irá entonces el futuro del mercado más rentable de la web? ¿nos ofrecerán al fin sistemas de búsqueda capaces de reforzar la blogosfera múltiple, de hacer más relevantes a nuestros intereses lo que vamos encontrando, de evitar las páginas de spam (splogs) o de evitar que “aterricemos” por error en páginas de phishing que pongan en peligro nuestra seguridad y cuenta corriente?

Florecen últimamente las startups que acotan nuestras búsquedas a las redes sociales que frecuentamos: Sightix.com, Delver o la creciente importancia de las búsquedas en Friendfeed serían ejemplos claros de ello que muy posiblemente desaparezcan en cuanto Google adopte de forma masiva los cambios en ese sentido que parece que ya está anuciando:

Una de las opciones más probables deriva de la adopción de la tecnología de Digg, un sistema “humanizado” que está probando, por el cual los usuarios podrán votar, penalizar o comentar los resultados:

Así, además de poder seleccionar en base a puntuaciones (positivas y negativas), podremos incluso eliminar de nuestras futuras búsquedas los enlaces que consideremos oportuno.

La idea, sinceramente ingénua, puede hacernos pensar que Google está intentando convertirse en un buscador realmente social y abierto. Jimmy Wales, responsable del proyecto Wikia Search, el primer buscador humano “de código abierto, transparente y colaborativo lo valora así:

“Las funcionalidades ‘experimentales’ de Google son divertidas y útiles, seguro, pero lo que importa es la cultura de libertad” Para Wales, Wikia Search tiene cuatro principios (transparencia, comunidad, privacidad y calidad), y con estos cambios Google solamente abordaría uno de ellos, el de la calidad de las búsquedas que ahora supuestamente podrían modificar directamente los usuarios.

Pero los otros tres principios siguen, según Wales, olvidados por Google. Asegura que “no hay sentido de Comunidad”, bromea sobre un posible interés de Google por la privacidad, y critica que el algoritmo de Google esté “bajo candado” para impedir toda transparencia en cómo ordena los resultados.

Sea como sea, creo que el mayor peligro de todo esto está en el último enlace que podéis ver en esta imagen: la posibilidad de eliminar resultados, que aseguran que harán constar en el cálculo de los futuros Page Rank:

Algunos hablan de meritocracia, otros, simplemente, de excesiva fe en las buenas intenciones del ser humano, cuyos intereses en la calidad de los contenidos de la web pueden no ser del todo auténticos. Las recientes informaciones sobre la venta de votos en menéame (de las que me entero gracias a Antonio Ortiz en Twitter) no hace más que ponernos sobre aviso de la competitividad, el engaño, como amenazas a una “época dulce” de la web que ya toca a su fin.

Artículos relacionados

• Google Search Moving Web 2.0
• Social Search is finally here as Digg, Twitter and Friendfeed growth pushes Google to experiment

Oh My God – A Film by Peter Rodger
Dirigido por Peter Rodger, la música es de Alexander van Bubenheim. Rodado en 22 países, Oh My God explora las distintas ideas y perspectivas acerca de Dios alrededor del mundo. El video es el trailer de la película, sobre la cual podéis consultar más detalles en www.omgmovie.com

Image by dfarber via Flickr Leemos titulares, en ocasiones, ambiciosos con respecto a la llegada de determinadas herramientas de la web semántica. Un comentario a la última entrada sobre Twine expresaba ayer ciertas dudas sobre mi definición de la herramienta como la “Primera red social que utiliza tecnologías semánticas”.

Gracias al reciente Planeta Semántico de artículos en español sobre el tema descubro hoy la aclaración de Nova Spivack, CEO de Radar Networks, la compañía responsable de Twine, al respecto de la diferencia entre “semántico” y “web semántica”, en un breve post en el que clarifica acertadamente el significado del término. Traduzco su aclaraciones:

“Está de moda hoy etiquetar cada nueva aplicación como “semántica” pero, qué significa realmente eso? ¿Son todas las herramientas semánticas parte de la web semántica? ¿Cual es el criterio para que algo sea considerado semántico? ¿Significa que algo sea semántico que forma parte de la web semántica?
Se trata de algo realmente simple. Cualquier aplicación que puede entender el lenguaje hasta cierto punto puede ser etiquetada como semántica. Incluso Google es, en cierta medida, una aplicación semántica bajo esos criterios. Es una cuestión de grado: Powerset (aclaro que es la tecnología de buscador que acaba de incorporar wikipedia) es más semántico que Google, por ejemplo, porque entiende en mayor medida el lenguaje natural y no sólo en el sentido de palabras clave.

Para que cualquier aplicación pueda ser considerada parte de la “Web semántica” debe soportar una serie de estándares definidos por el W3C, incluyendo por lo menos el lenguaje de marcado RDF, y de forma potencial, también OWL y SPARQL. Estas son tecnologías que de forma colectiva componen la web semántica. Soportarlas o hacerse compatibles con ellas significa, por lo menos, hacer algunos datos visibles a aplicaciones externas.

No estoy seguro de si Powerset lo está haciendo ya. Tampoco de Freebase. Pero deberían (y creo que lo harán). Twine sí está usando RDF y OWL de forma interna, a pesar de que está en fase beta y sólo algunos participantes pueden acceder a los datos. Otras compañías, como el propio Digg están haciendo sus datos RDF públicos.

Cualquier aplicación que publique datos RDF puede considerase semántica además de parte de la web semántica.