Ayer era el tercer Data Privacy Day internacional, con Google, Microsoft o Walmart como participantes. Facebook, obviamente, después de la polémica generada en cuestión de políticas de privacidad de su plataforma, no estaba.

No es de extrañar si leémos el objetivo del evento:  “Se trata de una celebración internacional de la dignidad de los individuos expresada a través de la información personal”

Agregación de datos y recomendaciones personales son clave en la evolución hacia una web más personalizada que siempre describimos, asi como para los distintos acercamientos publicitarios de compañías como las que mencionábamos.  El tema es clave, de hecho, porque afecta a la definición de los distintos contextos o variables en torno a las cuales la web puede personalizarse. Tenéis en el slide, extraído de una presentación reciente (Entornos de información, Content Curators en organizaciones) una hipótesis sobre los más importantes hoy.

Así, me uno a lo que comenta Kirkpatrick: lo que podría haber facilitado Facebook, con su ya tradicional falta de respeto a sus usuarios en torno a este tema y el toque final de los cambios en Diciembre de 2009, es el miedo a compartir datos, perder la privacidad, generando una falta de confianza de los usuarios en los social media que ralentiza la evolución general de la web.

“Si pensáramos FB de nuevo,  todo sería público”, decía Zuckerberg recientemente.

Y publicábamos que estaba bien, que es fantástico lo de la Sociedad de la transparencia, pero no que sea Zuckerberg quien, en interés propio, pretenda ahora (y no antes) que la sociedad ha evolucionado, cuando podríamos decir que desde sus inicios y sobretodo con sus últimas actuaciones,  lo que ha forzado es el miedo a compartir.

Es antiguo ya el manifiesto de Derechos de los usuarios de la web social, que defiende la portabilidad, la libertad de llevar nuestros datos de una a otra red social, que FB no respetaba con la excusa de la privacidad.

Hace solo dos años que el mismo Zuckerberg situaba la privacidad, el control de los propios datos como elemento esencial en la plataforma. Así lo creyeron 350 millones de usuarios hoy decepcionados, desde que en Diciembre y de forma retroactiva vieron cómo sus aficiones, algunas fotos y su grafo social (el conjunto de relaciones, de conexiones, de listas de amigos a las que se pertenece), pasaban a formar parte de la ancha web, pudiendo ser indexados por Google por defecto.

El tema ha generado muchas quejas, e incluso el gobierno canadiense investigando la cuestión. Porque lo que de verdad debería preocuparnos no es tanto la apertura de datos (veíamos hace poco los esfuerzos de  Berners Lee y distintos gobiernos por la reutilización de los datos públicos), sino las condiciones y sobretodo la  finalidad de la misma.

Y es que en el caso de Facebook, la apertura en Diciembre no pretende precisamente facilitar el Análisis de datos agregados para generar interesantes estudios o una web más personalizada, sino poder vender los grafos sociales para estudios de mercado o estrategias publicitarias de lo más diverso.

Dicho en otras palabras, es posible que muchos de nosotros estuviésemos dispuestos a compartir datos en beneficio de diversas investigaciones sociológicas o incluso de mercado, para poder recibir una publicidad más ajustada a nuestros intereses, pero siguiendo las normas más evidentes y básicas de reciprocidad, creo que a cambio deberíamos poder recuperar su control, su interoperabilidad con estándares y otras plataformas, la capacidad de decidir qué empresa los gestiona, a qué poder benefician.

Google, que almacena sin duda una cantidad ingente de nuestros datos, anunciaba hoy  su Google Data Liberation Front.

Con una estética combativa,  de un rojo histórico y un tono rebelde, digamos que curioso , el web site, dataliberation.org está dedicado a explicar cómo eliminar datos de Google, a la vez que a discutir la ideología alrededor de la portabilidad, la interoperabilidad  (o la facilidad de migración) entre los lenguajes en los que se escriben los datos que aportamos a distintos servicios de la web social (escribíamos hace un tiempo sobre la importante declaración de los derechos de los usuarios en la web social)

Hoy, más de la mitad de los productos de Google están liberados: Gmail, Blogger,  las App Engine y pronto Google Docs y Google Sites.

“Users own the data they store in any of Google’s products.
Our team’s goal is to give users greater control by making it
easier for them to move data in and out.”

Así que en Google parecen tenerlo claro:

¿Consideramos la portabilidad de los datos como un derecho? ¿Preferimos aquellos sitios que nos ofrecen mayor portabilidad de los datos, mayor control, incluso, sobre su desaparición?

Me parece importante el hecho de que Google apueste por la portabilidad y el respeto a la intimidad, la propiedad de nuestros datos.

Y  no porque no crea que vamos hacia una web, una sociedad cada vez más transparentes, que la transparencia es un valor cada vez más importante en la cultura de internet, sinó porque demuestra que cada vez somos más y más exigentes los ciudadanos digitales.

“Social networks will be like air”

Utópico para muchos, imprescindible para otros, en la línea del actual debate acerca de la privacidad e interoperabilidad de nuestros datos, en un contexto, como veíamos, de Cloud Computing, en el que nuestros datos rebasan la frontera física de nuestros ordenadores hacia dominios más o menos públicos, quería presentaros este importante artículo:

Los derechos de los usuarios de la Web Social es, como comentan sus autores, un post pensado para la conversación y el debate (resulta claro si consultáis el post original y los numerosos comentarios que recibía).

Lo firman Joseph Smarr, Marc Canter, Robert Scoble y Michael Arrington en Septiembre del 2007.

Estos serían los derechos de los usuarios de ls web social, que por cierto, la mayoría de las redes sociales pero sobretodo Facebook en grado sumo, incumplen:

• Propiedad de la propia información:
  • de nuestros perfiles.
  • de nuestra lista de contactos.
  • de los contenidos que creamos.
• Control de si la información puede ser compartida y de en qué condiciones.
• Libertad para permitir acceso permanente a nuestros datos por parte de sitios externos.

Los sitios que respeten estos derechos deberán:

• Permitir a sus usuarios sindicar los datos de su perfil, su lista de contactos y los datos que comparten mediante el propio servicio, usando una URL permanente, APIs y formatos de Open data.
• Permitir a sus usuarios sindicar sus propios flujos de actividad desde fuera del sitio.
• Permitir a sus usuarios enlazar desde sus perfiles a identificadores externos y de forma pública.
• Permitir a sus usuarios descubrir qué contactos están también en el sitio, usando los mismos identificadores externos hechos compatibles para la búsqueda desde dentro del propio sitio.

Ante una implantación controvertida de la OpenId por parte de Google, a punto de asistir al lanzamiento de la alternativa privativa de Facebook connect y ante el panorama monopolista de Azure-Live Mesh (Microsoft), he creído necesario recordar el tema.

Quería dejaros, además, la siguiente presentación de Charlene Li, de la consultora Forrester, sobre el futuro de las redes sociales, especialmente interesante.

Incluye en uno de los slides esta declaración de derechos, además de los siguientes, esclarecedores gráficos acerca del grafo de Facebook vs. el real, o de la evolución de las redes sociales desde los jardines vallados hacia lo que en un futuro deberán ser: entornos fluidos, interoperables, portables, libres.

Nada más y nada menos que “como aire”: