Nunca fue tan fácil crear grupos, nos dice Shirky al definir los cambios en la nueva sociedad – red. En cualquier lugar en el que pueda surgir una conversación.

Lo difícil, lo escaso ahora es, tal y como hemos dicho en presentaciones anteriores, la diferenciación, captar la atención y sobre todo mantenerla mediante la relevancia de lo que producimos en los Social Media.

Resulta obvio: la atención de los integrantes de una comunidad, su dedicación, son clave para su supervivencia. Y mantenerla es algo para no hay recetas hechas, pero que puede contener como ingrediente el equilibrio entre las necesidades del individuo en grupo con las de la empresa o institución.

Hay muchos modelos de mejora para Comunidades y tal tez no uno solo correcto (Se cita en la presentación el de Wenger, White, Smith, reflejado en un libro que acaba de salir: Digital Habitats, stewarding technologies for communities) .  El que yo planteo aquí, que incluye la mayoría de las que allí se recogen,  parte de la premisa de que son 3, las orientaciones básicas que las Comunidades Virtuales pueden tomar: Conocimiento, Relaciones y Visibilidad (Reputación).

De eso y también de la apertura como estadio evolutivo de las comunidades maduras hablaremos mañana en el VIII Seminario de Gestión del Conocimiento sobre Comunidades en línea en el sector público del Programa Compartim de Gestión del conocimiento y Comunidades de Práctica.

Os dejo, como siempre, Slides que acompañarán mi intervención (Tenéis en el wiki de Comunidades Online en las AAPP creado para el evento, como en un post anterior el programa, con horarios de emisión en Streaming desde Sclipo y etiqueta (#compartim) en twitter):

Versión castellano.

Versión catalán.

En unos minutos salgo hacia Podcamp Barcelona 2009. Presentaré sobre nuevos modelos de negocio (o excelencia) en e-learning, sobre cómo responder a la nueva escasez (de atención, de relevancia) en la economía del conocimiento abundante.

¿Cómo ofrecer un Aprendizaje social abierto, e-learning 2.0 o el término que prefiráis adoptar, con la máxima calidad posible?

No se trata solo de rentabilizar nuevos modelos de formación sino, sobre todo, de adaptarlos a las posibilidades y necesidades de un contexto nuevo.

Llevo unos meses leyendo, investigando sobre el tema, a partir de distintos autores…. y este es el resultado:

Lo escribía hace unos meses Mark Radoff en Value-It blog, un espacio sobre web semántica que descubría hace poco gracias a Javier Carbonell y que os recomiendo especialmente:

Como parte de un estudio a largo plazo para la Comisión Europea, Ovum entrevistaba a varios administradores de IT  para intentar concretar Oportunidades y Amenazas en la adopción de software semántico en la empresa. Es una pregunta fundamental, que no falta en las diversas entrevistas sobre web semántica que me han realizado (os dejaré en breve la última, para la revista Computing):

¿Cuáles son las principales dificultades para la evolución de la web en ese sentido?

La respuesta, en este caso, me ha parecido tan sorprendente como relevante a la hora de apoyar una hipótesis que sostengo desde hace tiempo: el verdadero cambio de paradigma para la sociedad desde la web está en la web social y algunas de sus características son requisito fundamental para la evolución, tanto de la web como de la sociedad en su conjunto.

Volvamos un momento a los resultados, al descubrimiento de dos barreras fundamentales para la adopción generalizada de una semweb que ha demostrado ya su eficiencia, sobre todo,  en entornos cerrados (empresariales), pero que no termina de generar la confianza necesaria:

-Cierta resistencia a la “semántica” como término:

“[the term] Semantic web is a barrier. It’s associated with a vision of the web for 10 years to come. I make a point of not using ‘semantic web’”

El término “semántico” puede no ser atractivo para muchas empresas. Su uso abusivo en relación a resultados pobres hace unos años ha podido restarle credibilidad o mantener la idea de que la web semántica es algo a 10 años vista, absurdo y poco rentable ahora.

Escribo este artículo, no obstante, por la importancia de la segunda barrera identificada:

-El verdadero obstáculo está en encontrar a gente que conozca de verdad el negocio:

La implementación de tecnologías semánticas requiere del mapeo de organizaciones, procesos, datos, terminologías, en un conjunto de conceptos, las ontologías o mapas conceptuales. Dicho en otros términos, es difícil encontrar empleados que conozcan bien, a través de varios departamentos, el negocio.

Lo hemos dicho en ocasiones al hablar de comunidades: la división en departamentos estancos propia de la organización del trabajo tradicional en empresas constituye un obstáculo a la necesaria fluidez del conocimiento.

Software colaborativo, comunidades de práctica (interdepartamentales, transversales a distintos departamentos, correspondientes a funciones, objetivos, procesos y no estrictamente a ámbitos de competencia), son pasos necesarios, incluso imprescindibles a la adecuada gestión del conocimiento en la empresa.

Recordemos, en este sentido a Wenger, que proponía ya en 1998 las CoP como acercamiento a la solución de este tradicional problema en empresas cuando es frecuente que el conocimiento importante se distribuya entre distintas unidades de negocio.

Las CoP (ahora virtuales o mixtas), pueden tener como objetivo eliminar o paliar los efectos de este tipo de barreras, que tienen su origen tanto en la organización jerárquica de las empresas como en la tradicional cultura del empleado insatisfecho (sostengo como ventaja fundamental de las comunidades la mejora en términos de satisfacción personal y clima laboral) y la ley del mínimo esfuerzo que puede aplicar a su desempeño.

Metáforas como la del agua o la electricidad se han utilizado a menudo en este sentido. Si el conocimiento no se entiende como algo que no tiene sentido si no fluye, si no propiciamos cambios en la cultura organizacional de la vieja lógica de “la información es poder” a la nueva de “la información compartida y contextualizada (también en un sentido temporal, actualizada) es poder”, si no es posible, en definitiva, la inteligencia colectiva, será imposible proveernos de herramientas (como las de la web semántica) que la potencien.

Es importante, así, como vemos casi diario aquí, el cambio en el “mindware”, en la cultura empresarial hacia la colaboración.

O dicho de forma más definitiva, en cierto modo, a nivel de recursos humanos, de gestión del conocimiento intramuros, la empresa 2.0 es un paso previo a la empresa, en ese sentido, “semántica”.

Desmotivación laboral, avaricia con la información, miedo a la transparencia son todas problemáticas que intentamos abordar mediante Comunidades, software colaborativo o  recursos e ideas de la web social y que como vemos pueden significar, incluso, el estancamiento, a nivel tecnológico – de eficiencia, de la empresa.

Relacionados:

• Web semántica, Linked data web: últimos conceptos, tendencias y aplicaciones
• E-novación, colaboración, generosidad letal: estado actual de la cuestión en empresas y organizaciones
• Nielsen, sin prisa pero sin pausa hacia organizaciones 2.0: el cambio de mentalidad ya se ha producido
• Artículos web 3.0-semántica

Visto en perspectiva, creo que vivimos una época privilegiada. Y quizás eso sea algo natural en el hombre, pensar más especial su destello que el de otros en la historia de la humanidad, pero creo que que ha sido única la oportunidad de encontrar, en la larga cola abierta con internet, ideas y posicionamientos ya no que aprender, sinó que compartir, de igual a igual, con personas afines a las que, de otra manera, quizás nunca hubiéramos conocido.

Lo dice en otras palabras John Seeley Brown en el prólogo de “Opening up education“, una obra de referencia que podéis descargar de forma libre y firman autores como David Khale, Clifford Lynch, Andy Lane, Diane Harley, Diana Oblinger, David Wiley, Diana Laurrillard, etc…

La red supone una oportunidad única y distinta de aprendizaje basada en compartir y participar. En esta nueva plataforma global es la propia cultura del aprendizaje la que aumenta, se transforma y obliga a Universidades (en el libro), Organizaciones o Personas interesadas en el aprendizaje durante toda la vida, a aprender en comunidad.

Comunidades de Práctica han existido siempre (se dice a menudo que Wenger, referente obligado en el tema,  no las conceptualizó en su versión online, aunque el propio autor junto a otros deba precisamente a este medio su importancia actual. Léase, si no, el libro que acaba de salir, Digital Habitats; stewarding technology for communities (Paperback)), pero creo que internet ha elevado el sentido de lo comunitario a su infinitésima potencia, eliminando muchas de las barreras (geográficas, sociales, sobre prejuicios y demás factores alejados del puro interés conceptual) que antes podían serle propias y estar limitando el adecuado avance del conocimiento socialmente construido.

“Y entonces, la gente empezó a mostrarse social, a mostrar, compartiendo, la felicidad por haber encontrado su lugar en el mundo” podría ser una frase cualquiera en un futuro libro sobre Internet y lo humano…, si me perdonáis la licencia poética.

Pensaba en todo ello alrededor de la idea de consultoría artesana y del aprendizaje social basado en la premisa de que nuestra comprensión del contenido es socialmente construida a través de conversaciones (sobre el propio contenido o a través de interacciones sobre problemas y acciones).

Así, si mis compañeros acuden a referentes como Richard Sennet, y su libro El Artesano, he querido añadir esta mañana a un John Seeley Brown reapropiado e incorporado al wiki en el que podéis encontrar la declaración de intenciones del grupo:

“Comunidad de Práctica virtual (e incluso presencial). Creo que la diferencia fundamental está en el lugar en que situamos el aprendizaje. Si nos es central, si estamos en este grupo (nicho, comunidad) gracias a que internet nos ha permitido descubrir que podemos aprender a ser (Learning to be) además de aprender a aprender (Learning to know) junto a gente afín, si estamos, además, entrando en talleres de construcción de nuevos contenidos, buenas prácticas, etc…, creo que el concepto de CoP nos define a la perfección).”

¿Pero qué es esto de la Consultoría Artesana?

Conste que dejo estas líneas como aperitivo, que os recomiendo pasar por la fuente original para encontrar afinidades o divergencias:

Pero ¿qué entendemos pues como consultoría artesana? Más allá de definirse como reacción a la consultoría “industrial” o al management clásico debemos establecer algunas características que la definan por sí misma:

• Trabajamos con las personas y entendemos que las organizaciones están a su servicio y son posibles gracias a ellas, no como recursos humanos sino como protagonistas. Nuestros clientes son personas y no corporaciones. El conocimiento, la ilusión y toda la energía necesaria para el cambio y la mejora residen en las personas, una a una, y también en equipo y organizadas. Entendemos que las organizaciones son lugares de colaboración con un propósito y no almacenes de recursos productivos.
• Nos gusta nuestro trabajo y no establecemos rígidas separaciones entre nuestra labor de consultores y nuestra vida. Nuestra materia prima es el conocimiento, algo que no se genera con horario fijo y en espacios concretos. Cuando decimos que nuestro trabajo es nuestra vida no estamos utilizando una fórmula ampulosa que connota un sacrificio personal. Estamos, simplemente, integrando nuestro trabajo como una actividad más en nuestro quehacer cotidiano.
• Colaboramos de manera abierta. Nuestro valor no reside en el atesoramiento de conocimientos, métodos y técnicas privativas a resguardo de nuestros clientes y de otros profesionales. Con cada caso y proyecto generamos conocimiento que queda a disposición de quien quiera emplearlo. Facturamos por nuestro trabajo de facilitar, de dinamizar personas e ideas y creemos que el conocimiento necesario para resolver los problemas es aportado tanto por nosotros como por las personas de las organizaciones con las que trabajamos.
• Somos red, la alimentamos y nos alimentamos de ella. Nos organizamos en redes que se reflejan y se apoyan en nuestros blogs, redes sociales y toda herramienta y servicio de colaboración y social en la que participemos. Por estos canales hacemos circular y ponemos a disposición de cualquiera nuestros conocimientos, ideas e inquietudes.
• Somos una Comunidad de Práctica: Estamos aprendiendo a aprender, “Learning to Know” pero también “Learning to be”, aprendiendo a ser participantes legítimos en una nueva comunidad. Mostramos un compromiso con ciertas prácticas y normas de gente a la que nos consideramos afines. Suscribimos como forma fundamental el aprendizaje social, basado en la premisa de que nuestra comprensión de las cosas es socialmente construida a través de conversaciones sobre el contenido. y a través de interacciones con personas afines sobre problemas y acciones (Peer to peer). El foco de atención no está tanto en lo que aprendemos sino en cómo lo aprendemos, en una CoP.

El taller:

El taller es la red abierta de consultoría artesana. Una plataforma de colaboración para la re(d)lación entre quien ejerce en el marco de la consultoría artesana y entre los profesionales de las organizaciones con quienes colaboran. El taller abre a todos sus integrantes y a la red en general los recursos, conocimientos, ideas e inquietudes que se desprenden de nuestra práctica profesional.

Las finalidades de el taller son:

• Abrir escenarios (presenciales y en red) que posibiliten y faciliten el debate y el contraste entre profesionales.
• Facilitar la capacidad de dar respuesta a posibles colaboraciones profesionales entre pares (P2P).
• Abrir el conocimiento acumulado dentro y fuera de la red, para nuestro provecho y de los profesionales cercanos al modelo propuesto por la consultoría artesana.
• Ser una central de recursos de consultoría que integre nuestros diferentes ámbitos, conocimiento y especialidades.
• Ser una referencia para terceros cuando queramos presentarnos como integrantes de una red y de la manera de hacer y los valores artesanos.

El taller es una plataforma en red que da forma y cobertura a la red que, de hecho, formamos los consultores artesanos y los profesionales con los que colaboramos. Se entra en el taller cuando ya se forma parte de la red. Esto es, cuando…

• Se ha trabajado con alguno de los profesionales del taller en algún proyecto que se presentará en el taller, tanto como miembro del equipo consultor como persona colaboradora y cliente.
• Se ha participado activamente en la organización y desarrollo de debates sobre el concepto de consultoría artesana.

Los miembros del taller:

• Desarrollarán e incluirán o darán referencia en el taller de sus publicaciones profesionales, especialmente las que se presentan en la red (blogs, wikis, etcétera) y aportarán su conocimiento y experiencia en forma de contribuciones a los contenidos de el taller.
• Difundirán en su actividad de comunicación y en su práctica profesional el concepto de consultoría artesana y de red abierta de consultoría artesana.

El taller no tendrá organigrama ni cargos específicos. Su gestión se realiza voluntariamente y las posibles inversiones y costes, siempre escasos y austeros se propondrán y resolverán cuando se presenten. De hecho, su organización se mantendrá entre pares (p2p) y evitará una estructura formal que se imponga. Cualquier contraste o ¿por qué no? conflicto que se pudiese presentar se resolverá mediante el debate abierto entre sus miembros.

Referencias:

• Iiyosi, Toru; Kumar, M. S. Vijay (eds.) Opening up Education: The Collective Advancement of Education through Open Technology, Open Content and Open Knowledge. Cambridge, Mss.; London, England: The MIT Press, 2008. 477 p.
• Más sobre Seeley Brown y el ciclo de aprendizaje – conocimiento.

Os dejo, como en otras ocasiones, información sobre el VIII Seminario de Gestión del Conocimiento sobre Comunidades en línea en el sector público del Programa Compartim de Gestión del conocimiento y Comunidades de Práctica.

Lo impartiremos entre varios expertos el 29 Septiembre en Barcelona, con la participación de Jay Cross, autor de referencia en el ámbito del Aprendizaje Informal.

Esta vez, como veis en el recuadro superior, Twitter va a estar muy presente (con él, vuestra participación), así que hemos creado un Twub al respecto al que podréis enviar, con la etiqueta #compartim, vuestras intervenciones.

Read More

Trataba sobre el Aprendizaje informal en organizaciones, su desarrollo a partir de comunidades en la reciente reunión de expertos del programa Compartim, con el que colaboro (tenéis aquí en castellano y aquí en catalán presentaciones) y es uno de los temas que presentaremos hoy, con su responsable, Jesús Martínez, en el evento sobre competencias organizado en el CUIMPB por Ismael Peña y el equipo de Roca Salvatella.

Os dejo presentación, junto a tres de las imágenes:

La primera, de Ismael en Ictology, representa un marco integrador para las Competencias digitales:

La segunda, de Jesús Martínez, es la tercera de una serie que marca las etapas evolutivas en Compartim en relación con la integración e intercambio de conocimiento:

La tercera, propia, “Espiral del aprendizaje en las CoPs”, me sirve para explicar cómo el enfoque en Entornos Personalizados me parece una evolución lógica y el camino a seguir por las iniciativas basadas en Comunidades de Práctica, en este caso en las Administraciones Públicas:

Recordaba, hace unos días, durante la reunión con María Jesús Salido, Gemma Urgell y los dinamizadores de las Comunidades de Práctica de Debatdevi, su utilidad.

Es probable que la creación de un Calendario compartido de eventos sea un tema importante, cuando pensamos en Comunidades de Práctica profesionales, entre distintas empresas / organismos con un objeto social común.

La opción más sencilla hoy es trabajar con Google Calendar, que después de creado permitirá ser embebido (mediate iframes) en cualquier sitio web vinculado a la comunidad.

En otros casos lo utilizamos como Agenda personal, útil para completar e-portfolios con los eventos en los que vayamos a participar.

Se añaden ahora, tal vez en la línea del futuro entorno integral colaborativo Wave, opciones experimentales, las que en Google se conocen como Labs (con un tiempo ya de recorrido para Gmail):

Para activarlas, como siempre en el caso de las funciones experimentales de Google, cambiaremos el idioma por defecto de la interface a inglés.

Si entramos ahora en nuestra cuenta de Calendar veremos un icono (probeta verde) a la derecha de la pantalla. Desde allí accederemos a las 6 nuevas características:

1. Imagen de fondo.

2. Documentos adjuntos (¿órdenes del día? ¿documentos a trabajar en entornos colaborativos?)

3. Reloj mundial (útil para organizar encuentros con personas de otros lugares)

4. Salto entre fechas (navegación rápida)

5. Próximo evento.

6. Libre o ocupado (nos muestra el estado de nuestros amigos o colaboradores)

Abren también una API experimental, que permitirá futuros desarrollos sobre la herramienta.

Así, eventos enviados por usuarios, ampliar las opciones para el widget o la posibilidad de poder añadir eventos desde Gmail, Facebook o cualquier otra aplicación, pueden ser necesidades a las que de respuesta Calendar.

Relacionados:

Gmail como gestor de tareas

Me gusta especialmente el término: E-novación. Significa el aumento de la importancia de uso de tecnologías, herramientas colaborativas en empresas y organizaciones.

Y quizás no sea necesario añadir más motivos a la necesidad de una empresa conectada, pero ansiosos como estamos de experiencias concretas que trasladar al escéptico entorno empresarial,  me gustaba especialmente la experiencia de Jeremiah Owyang en Hitachi. Él la resume así:

Los miembros más generosos de cualquier compañía en los social media son los más creíbles, influyentes y pueden devastar a sus competidores en el mercado.

“Lethal generosity,  “generosidad letal” o la realidad de que, en efecto y desde un punto de vista global, esa transparencia, esa confianza que es la clave de cualquier discurso actual hacia un consumidor cada vez más inteligente, hace que los más generosos sean los más creíbles, visibles e influyentes, pudiedo “devastar” a sus competidores en el mercado.

Dicho de forma sintética y en términos web,  en una sociedad conectada, cuantos más enlaces establezcas, más serás susceptible de recibir.

Volviendo al motivo de este post, quería contaros  los resultados del estudio sobre el estado actual de la cultura colaborativa en organizaciones que están llevando a cabo el Virginia Tech, la Universidad de  Chalmers (Suecia), RWTH Aachen (Alemania) y la IE Business School en España.

Nos hablan de los resultados de una encuesta global en el uso de tecnologías colaborativas en Innovación y desarrollo de productos. Tenéis como referencia el resumen completo (muestra, metodología, gráficos, etc…) pero os resumo aquí lo más importante:

-Lo que falta no es conciencia de la necesidad, del valor de la E-novación, sinó su adopción real o el hecho de que esta se considere algo estratégico en la empresa.  Hablamos a menudo del “mindware”, del cambio necesario de mentalidades, pero el dato me hace reflexionar sobre el hecho de que las experiencias de éxito que conozco han trabajado exactamente al revés, desde un enfoque de abajo arriba o de introducción de tecnologías que produzcan resultados.

-En el caso de que existan experiencias reales de trabajo colaborativo, se refieren a cuestiones internas. Y creo que se trata de un proceso lógico e incluso necesario: el aprendizaje interno de la colaboración, la vivencia en un entorno seguro de la experiencia de “compartir” puede cambiar la actual presencia “fantasmagórica” de muchas empresas que han confundido márketing, incluso publicidad directa en los social media: No es exhibir,  no es difundir: es conversar, es compartir. Ya sabéis, generosidad letal….

-Las comunidades se consideran algo altamente estratégico aunque su adopción real es muy reciente.

-Se considera la  E-Novation durante las primeras fases de innovación y desarrollo del producto pero se infrautiliza en fases posteriores, como la de diseño, prueba y lanzamiento. En este caso, creo que el tema deriva del anterior. Las fases en las que se muestran carencias son aquellas en las que el usuario, el consumidor, los social media tendrían un papel más relevante.

Y empresas y organizaciones son conscientes de ello, a pesar de que sufran, como decíamos en la reciente presentación sobre el futuro de la colaboración en la empresa, “Pánico escénico”, falta de costumbre en interacción:

-La adopción de cuestiones en E-novación se produce con el objetivo de tener mayor conocimiento sobre el insight del consumidor, acelerar el proceso de innovación, mejorar la generación de ideas y la colaboración interna.

-El 49% de las compañías tienen comités responsables de estas cuestiones (sin un grupo de entusiastas es muy difícil, diría, el éxito de la cuestión). Son en su mayoría comités de innovación y estrategia y no de tecnologías de la información.

-La mayor parte de los encuestados mencionan “líderes individuales” en la compañía como un factor clave (y añadiría que las posibilidades de éxito son mayores cuanto más poder efectivo tengan en ella).

-En general, las compañías se sienten satisfechas con su inversión en tecnologías colaborativas, a pesar de que algunos atribuyen a la novedad del concepto la dificultad de medirlo con exactitud.

-El 59% de las compañías encuestadas mantendrá la inversión actual en E-Novation o la incrementará durante los próximos 3 años.

En fin….parece que el futuro sigue existiendo. Y que, como siempre, sigue estando por hacer.

• Resumen del estudio: ENOV Survey.

Os dejo información sobre el VII Seminario sobre Entornos Personalizados de aprendizaje del Programa Compartim de Gestión del conocimiento y Comunidades de Práctica que impartiremos entre varios expertos el 7 de Julio en Barcelona. Destacar, como punto fuerte, la intervención de Stephen Downes.

9-10 h Ponencia: La relación entre los aprendizajes formales e informales en la sociedad del conocimiento: Impacto del software social.
Sr. Jordi López Camps, Experto en  formación, ex jefe del Servicio de Formación Local de la Diputación de Barcelona y autor de libros como “Cómo aprender en la sociedad del conocimiento” y “Planificar la formacion con calidad”.

10-11 h. Ponencia: Los entornos personales de aprendizaje: Qué son y para qué sirven.
Sra. Dolors Reig Hernández, Experta en tecnologías 2.0, elearning 2.0, web social, web semántica.

11.30-12.30 h Ponencia: Modelos para la construcción de un entorno personal de aprendizaje:
-Basados en blog-wiki.
-Basados en agregador.
-Basados en navegador, Basados en Sistemas Operativos para la web.
-Basados en Red Social.
Sra. Dolores Reig Hernández

12.30-13.30 h Ponencia: Construcción de un entorno personal genérico, basado en agregador, para cada participante.
Sra. Dolores Reig Hernández

13.30-13.45 h Ponencia: Aprendizaje Social. Presentación de Stephen Downes.
Sr. Gregor Gimmy, Director general (CEO)yi fundador de Sclipo-Social Learning Network

13.45-14.15 h
Videoconferència: Nuevas formas de aprender en la sociedad-red.
Sr. Stephen Downes, Miembro del National Research Council en Canadá, experto internacional en la conceptualitzación del elearning 2.0 y co-responsable del primer MOOC (curso masivo y abierto online) sobre Conectivismo.

(La ponencia tendrá lugar en inglés pero se entregará la traducción al inicio del evento. También estará disponible en el wiki)

Quería agradecer, de paso y también de parte de Jesús Martínez Marín, responsable del programa, a Stephen Downes su buena disposición.

Fue uno de mis primeros referentes en el ámbito del e-learning 2.0 y la verdad es que me hace especial ilusión y estoy convencida de que seguiremos aprendiendo mucho de él.

Tenéis el resto de detalles en el programa oficial del seminario

Y los materiales previos en el wiki sobre PLEs habilitado para el evento.

El seminario es en sí mismo una experiencia de aprendizaje en la web social.  Así que  los que no podáis asistir, podréis seguir las distintas intervenciones desde esta dirección en el entorno de Aprendizaje social Sclipo-Social Learning Network.

Referencias adicionales:

Categoría en El caparazón sobre Entornos personalizados de Aprendizaje
Tabla de evolución del conocimiento, de la educación, en la web
Entornos Personalizados de Aprendizaje

Es la noticia del día: el anuncio sobre el lanzamiento de Google Wave, una nueva plataforma de comunicación – colaboración en tiempo real que será lanzada “durante 2009″.

Se ha escrito mucho ya acerca del tema, así que voy a  intentar resumir lo más importante, así como introducir algunas de sus posibles aplicaciones:

Se basa en el “wave”, un mixto entre conversación y documento que incluye texto en formato enriquecido, fotos, videos, mapas, feeds de distintas fuentes, etc…

Funciona de forma similar al actual Gdocs: creamos un wave e invitamos a nuestros colaboradores, dotándoles de permisos, tanto para enviar mensajes simples como para editar el wave.

Combina aspectos de  email, mensajería instantánea, wikis, web, chat, redes sociales y gestión de proyectos:

• Tiempo real: Podremos ver lo que alguien está tecleando.
• Embedible: Los Waves podrán ser embebidos en cualquier  blog o website.
• Open source, Aplicaciones, extensiones: Con Apis abiertas, los desarrolladores podrán crear aplicaciones concretas para waves.
• Funcionalidad Wiki: Cualquier cosa dentro de Google Wave podrá ser editada por cualquier otro miembro.
• Playback: Podremos reproducir cualquier parte del wave para saber lo que se ha ido haciendo o diciendo.
• Traducción, lenguaje natural: Wave cuenta con capacidad de autocorrección e incluso de traducción en tiempo real, por lo que puede permitir el trabajo colaborativo entre personas que no compartan un mismo idioma.
• Simplicidad, compartir archivos del modo “Drag-and-drop”.

Diría a  primera vista que wave es el prototipo de “mashup” que, como hemos visto en ocasiones, caracterizaría la transición que vivimos entre la web social y la aún en construcción web 3.0.

Pero una mirada más profunda me lleva a pensar que

Google Wave promete cambiar el panorama en muchos ámbitos:

-En educación, en e-learning, para Comunidades de Práctica en empresas o organizaciones, puede ser la herramienta más popular para la creación de entornos personales (Personal Learning Environment) y colaborativos (Personal Learning Network)  más o menos generalistas de aprendizaje.

Y digo menos generalistas porque veremos en el futuro cómo surgen alternativas específicas, verticales, por sectores o atendiendo a distintas variables. Entre ellas, las  de tipo cognitivo, de  estilos de aprendizaje, pueden suponer un ámbito de investigación prioritario.

Para todo ello, como en el caso de Facebook (puede consultarse Proyecto Facebook para hacerse una idea del alcance que ese entorno y sus aplicaciones puede suponer en educación) o iGoogle, Google Wave parece tener respuesta: las extensiones. Dos tipos de Extensiones serán posibles y permitirán personalizar al máximo la herramienta:

• Gadgets: Aplicaciones creadas por los usuarios, construidas en la plataforma de desarrollo abierta OpenSocial.
• Robots: “Participantes” automáticos que pueden interactuar en distintas formas con los usuarios (ej. proveer de información de twitter, como lo hace Twave) o interactuar con waves.  Pueden programarse a medida para que ejecuten acciones según variables predefinidas.

Imaginad el potencial de personalización que en ambos casos pueden suponer…

Estos serían algunos otros términos que hay que conocer para utilizarlo de forma productiva:

• Wave: es el nombre que recibe determinada conversación (ahora sí que la conversación puede convertirse en el centro). Puede incluir personas, grupos o incluso robots, lo cual ofrece muchas posibilidades nuevas (¿agentes semánticos?)
• Wave embebido: siguiento la tradicional atención de Google al carácter distribuido de la red, ofrecerá la posibilidad de embeber los Waves, los ámbitos de conociemiento, los proyectos, las conversaciones en cualquier sitio.Desde Mashable se plantean incluso que pueda llegar a reemplazar los comentarios estáticos y a suplir las actuales funciones de las herramientas de lifestreaming y seguimiento de la conversación al uso.

En fin… creo que en cuanto a Comunicación 2.0, dinamización  de comunidades, inteligencia colectiva, trabajo colaborativo, real time web, etc… seguiremos hablando de ello y no creo que sea arriesgado decir que será la aplicación “estrella” este 2009.

Trabajo en varios proyectos sobre Entornos personales y os aseguro que la noticia ha cambiado y seguirá cambiando mi enfoque sobre el tema. De hecho, creo que puede dejar obsoletas muchas de las herramientas para la Dinamización de Comunidades online que os presentaba hace unos días…

Cuando la tecnología es potente y de libre disposición, en un entorno que permite la cooperación (ver el vídeo, las ideas de Clay Shirky al respecto), su apropiación creativa puede llevarla muy lejos.

Os dejo, por si queréis saber más, con el vídeo del lanzamiento ayer en Google’s I/O Developer conference:

“Sólo con amor, puedes hacer una fiesta de cumpleaños. Agrega herramientas de coordinación, y puedes escribir un sistema operativo. En el pasado, podíamos hacer cosas pequeñas por amor, pero las grandes cosas, las grandes cosas requerían dinero. Ahora, podemos hacer grandes cosas por amor.“

Here comes Everybody es una de las obras de referencia para entender la web que vivimos, así que he creído oportuno recordar algunas de sus tesis, junto a algunas reflexiones y referencias:

• Cambiemos…

La tecnología, en sí misma posibilita pero no induce, por sí sola el cambio social. Es el comportamiento, la apropiación que hacemos de la misma cuando es ubícua, lo que lo provoca. Es lo que, dicho de otro modo he definido algunas veces: es necesario Software, Hardware, pero sobre todo “Mindware” para que las cosas funcionen.

• Importa la necesidad

Para que las redes sociales nos sean útiles, necesitaremos tres cosas:

1. Una promesa realizable, sobre algo necesario y que ahora no se tiene o puede conseguirse de forma más fácil gracias al software social.
2. Herramientas efectivas de búsqueda entre personas, conexión, colaboración.
3. Una oferta adecuada para los miembros: las contribuciones de cada uno son relevantes para el resto.

• Control, Control, Control:

El gran cambio está en que el social networking posibilita actividades grupales activistas o políticas a gran escala por parte de grupos colaborativos y autogestionados, sin las estructuras, jerarquías y costes que esto suponía antes.

Un efecto colateral de todo ello, clave en lo que vamos conociendo como “empresa 2.0″  es el que se observa en el comportamiento de la generación Y:

Los costes de cumplir con requerimientos inefectivos en cuestión de porcesos, restricciones en el acceso al software, es excesivo, por lo que buscan formas de superar esas limitaciones y establecer mercados para formas nuevas de hacer las cosas (procesos importados de amigos, organizaciones o experiencias previas en el uso de software libre). El uso de estas es un punto de fricción constante entre la vieja cultura del control (senior management) y la nueva ola de colaboración, peer to peer que basa la mayor parte de sitios de redes sociales.

Shirky, Snowden ilustran con muchos casos cómo los empleados son más eficientes compartiendo información con los demás de forma directa que a través de los canales ofciales, en los que sienten tener menos libertad.

• Grupos latentes:

No se trata de buscar a la gente para que se integre en una red social sinó de ofrecer a los “grupos latentes”  el valor suficiente como para que acudan a buscarnos a nuestro sitio.

Las tareas en una red social pueden ser de distintos tipos, con un nivel creciente de dificultad y valor potencial:

-Compartir/coordinar

-Conversar, Cooperan

-Colaboración (acción colectiva)

• Más limitaciones a la conversación:

Está claro que las redes sociales permiten a individuos y grupos hacer cosas que nunca fueron tan fáciles antes pero el dilema (la “Power Law” de Shirky) está en que las limitaciones sociales pronto reemplazan a las tecnológicas. Veámos alguna más:

Como seres sociales creamos significado de la información a través de la conversación. El valor del contenido en sí mismo no es demasiado, más allá de ser el soporte para conversaciones fructíferas.  Como diría  Cory Doctorow, la conversación es la clave.

La conversación, la comunicación se pierde cuando los bloggers se convierten en populares. Ante grandes audiencias, se empieza a hacer broadcasting en lugar de blogging. Cosas como la televisión interactiva son imposibles: La escala televisiva, con sus grandes audiencias, impide la interactividad real (si no es filtrada, mediada por servicios sociales, como veíamos para Twitter en la televisión tradicional)

El gráfico refleja la realidad de las redes efectivas: Las redes sociales más efectivas son aquellas formadas de pequeños clusters íntimos (en dónde se produce la conversación) enlazados por conectores en redes más grandes, con muchos miembros (dónde se realiza difusión). Creo que es un buen modelo, típico de agregadores, planetas, redes generales o mashups que terminan potenciado los entornos que los forman.

Recordemos la idea que presentábamos en Dinamización de comunidades:  También los lurkers, los que aparentemente no participan, pueden estar cumpliendo funciones importantes de relación de nexo entre comunidades en los límites del sistema.

• Importancia de la gestión del conocimiento:

Todos los negocios lo son de los media, porque dependen de la información para empleados y clientes. El poder de las redes sociales hace que cuanto mayor sea la medida en que la industria tenga como producto principal la información, mayor y más completo será el cambio que la introducción de redes sociales puede provocarle.

• Capital Social, Suburbanización:
  

Lo veíamos en El fin de la Soledad: la salida de las ciudades hacia zonas rurales ha provocado disminución del capital social. Algunas herramientas de networking intentan redescubrir, recuperar, restrablecer el capital social necesario para la evolución de las sociedades.

• Open Source:

Aprendemos de nuestros errores. Y las redes sociales nos permiten errar más rápido y de forma menos costosa que en cualquier organización. Para el software la cuestión es: “¿La gente a la que le gusta se preocupa de los demás? Eso predice el éxito mejor que el modelo de negocio “

Tomo prestadas de un análisis previo algunas ideas más:

“En su artículo “A social network caught on the Web”, Lada Adamic y otros analizan detalladamente una red social de estudiantes. Uno de los hallazgos de su estudio, que es citado extensivamente por Shirky, es que la gente con intereses similares tiende a juntarse (obvio). Lo que no es tan obvio, es que la tendencia es más fuerte si el interés es más específico. Por ejemplo, si se encuentran por azar dos personas a las que les interesa el esgrima, tenderán a conversar más que si se trata de dos personas a las que les gusta el fútbol.:

Observamos que los géneros literarios, cinematográficos, y musicales más de nicho eran más predictivos de amistad que los más genéricos.”

La consecuencia lógica de ello es el poder de las minorías, la larga cola,  la diversidad.

• Redefiniendo la participación:

En prácticamente todos los proyectos colaborativos hay un grupo pequeño que contribuye mucho, y un grupo grande que contribuye poco. Ambos son importantes y como veíamos en el material sobre dinamización, cumplen distintas funciones.

• Adaptarse a la corriente

“…la enorme mejora de nuestras herramientas sociales, significa que nuestro control sobre dichas herramientas es parecido a controlar un kayak. Estamos siendo empujados rápidamente por una ruta que está principalmente determinada por nuestro entorno tecnológico. Tenemos un grado pequeño de control sobre cómo se difunden estas herramientas, pero ese control no incluye la posibilidad de dar marcha atrás, o ni siquiera de alterar radicalmente la dirección en que nos movemos.” Es otra forma de decir algo que vengo repitiendo presentación tras presentación: La web 2.0, el cambio social que está produciendo, están aquí para quedarse.

Os dejo un vídeo que resume algunas de las cosas que hemos listado e introduce algunas nuevas. Disfrutadlo. Read More

Antes de retomar la rutina habitual quería dejaros un par de referencias:

• La primera es a las actualizaciones, a las presentaciones definitivas y ampliadas para los Seminarios de dinamización de entornos virtuales que realizaré para el programa Compartim del Departament de Justícia y el CLED de Venezuela estos días:

-Primera parte: Herramientas para la dinamización de comunidades – entornos online

-Segunda parte: Conceptos sobre dinamización – community management.

• La segunda a los Vídeos del EABE09 (Encuentro de blogs educativos). A falta de más tiempo (lo tendré en unos días) para explicaros la fantástica experiencia en un post, creo que estos pueden daros una idea de lo bien que fue el encuentro.

• Os dejo también  resumen de una de mis lecturas de estos días: la conferencia de Rahaf Harfoush en el BDigital Global Congress de Barcelona encontrado en e-xaps.

Harfoush es co-directora de la plataforma en línea del Forum de Davos y fue estratega de la campaña de comunicación de nuevas tecnologías con Barack Obama.

Extraigo del artículo oríginal los puntos que me parecen más relevantes desde la perspectiva de las comunidades online.:

4. Acciones correctas en el activity index de MyBO. Modos para apoyar la campana: se daban puntos por escribir un post, colgar un vídeo, hacer una llamada… Y a partir de ahí se creaba un ranking. El algoritmo miraba que fecha hacías algo y si no eras activo cada semana bajabas en el ranking. Se crearon competiciones entre los voluntarios por conseguir el premio: asistir a una conferencia de Obama y conocerlo.

7. Abrazar lo inesperado. En Internet, a menudo hay una falta de control, y eso genera miedo en muchas empresas. En cambio, Obama estaba encantado y en ningún caso se oponía a que cualquiera creara algo con su imagen, con su logo o con sus imágenes o textos. Obama y su campaña querían participar en la conversación. Un buen ejemplo es el “Yes we carve”, o grafittis, el vídeo de Will.i.am (que vieron 27 millones de personas), …. que se crearon desde fuera de la campaña.

Os dejo la primera parte no definitiva  del Seminario sobre Dinamización de Comunidades Online que presentaré para Compartim el próximo 20 de Mayo en Barcelona.

Trata sobre algunas de las herramientas que podemos utilizar para animar la participación (de organización, creativas, de comunicación,  etc…) en CoPs, redes, blogs y otros y otros tipos de entornos online.

Completa la serie de la que ya os dejé, más téorica, sobre factores que inciden en la Facilitación de la participación en entornos online y que será similar a la que presente para el CLED2009 (Jornadas en línea sobre Conocimiento libre y educación) el próximo 21 de Mayo a las 16h. hora española.

También podéis consultarla en  catalán en “ Eines de Dinamització de comunitats Online”:

Tiempo de presentaciones. Y últimamente, de dos en dos por entrada.

Os dejo hoy mi agradecimiento a Cristina Balari, Mariana Szefner, Irene Zurborn, Leopoldo Díaz y el resto de los participantes en la sesión, por el trato recibido y el interés mostrado en la conferencia sobre Tecnologías Educativas que realicé para CEDDET hace unos días.

Se inscribe en el marco de del primer seminario de RECAVAP, Red de Capacitación Virtual para las Administraciones Públicas, con la participación de la Escola Nacional de Admistraçao Publica (ENAP) de Brasil y la Dirección General de Servicio Civil de Costa Rica.

Y os dejo también el material de apoyo al seminario, en el que encontraréis conceptos y herramientas actuales – futuras sobre e-learning 2.0. Read More

He pensado bastante sobre el tema, sobre todo porque debo mi residencia actual en la “wide” web a una primera estancia en una plataforma “más segura”, como la que me proporcionó la UOC en su momento.

Creo que ese puede ser uno de los valores añadidos de E-Catalunya, el hecho de ofrecer un entorno de evangelización más seguro  en el potencial de la colaboración en Internet.

Hablábamos de ello sobre Facebook y creo que, a juzgar por las conclusiones que os dejo al final, podríamos aplicarle la misma frase que entonces formulábamos:

“Sería un entorno cuyo éxito residía en haber sabido adaptarse y evolucionar a la medida de la alfabetización digital de sus usuarios.”

Pero además, en este caso, hablamos de un entorno colaborativo abierto (y no de un Jardín vallado), en el sentido de ofrecer posibilidades de  sindicación y ser susceptible, por tanto, de agregación – combinación con otros recursos de la web social para generar o consolidar procesos de relación social y construcción participativa de conocimiento.

En ese sentido, lo he probado personalmente para la formación en herramientas tecnológicas y se ha demostrado integrable en entornos personalizados de aprendizaje,  mashups de productividad personal y colectiva como los que apuntábamos  entonces.

Se trata, para quienes no lo conocéis, de una plataforma para el trabajo colaborativo en la Administración Pública Catalana.

Y demuestran, con encuentros participativos como el del pasado 5 de mayo (revisión de la experiencia en el blog Gestió del coneixement,  Programa Compartim del departament de Justícia), en el que representantes de  comunidades (e-Comunitat de Cooperació al Desenvolupament (Dani Vilaró), Educació (Rosa Maria Cama), Gestió Documental i Arxius (Jaume Sardà), I2Cat (Albert Vidal) i Justícia (Susana Gracia)) relataron su experiencia, que van a seguir dialogando, innovando y creciendo.

Como ejemplo de integración, durante la sesión los asistentes pudieron seguir la conversación en Twitter (#e-catalunya).

Os dejo la presentación de Marta Continente, Directora General de Atención Ciudadana, sobre E-Catalunya, así como la correspondiente a las conclusiones del diálogo generado: Read More