Os dejo la presentación que me llevará mañana a Bilbao, con Ibermática, a acompañarles un trecho en el camino (o la navegación a través de corrientes inevitables, como diría Shirky), de la ola groundswell y la apertura hacia nuevas formas de aprendizaje.
Lo transitan ya con Wola, un sistema Jive de colaboración interna que curiosamente, aunque me resultaba desconocido, refuerza una idea que vengo transmitiendo en algunas presentaciones y a algunos/as clientes: la necesaria integración, de cara a aumentar autenticidad, valor y transparencia, de la estrategia en Entornos de colaboración interna, Comunidades de usuarios y Social Media.
Creo que, sobretodo si hablamos de Empresas especialmente vinculadas a la formación, ambos tipos de comunidades, como los canales en los SM que queramos crear al respecto, comparten el objeto social: el interés en aprender de la mejor forma posible. Un enfoque integral, cercano al P2P es en este caso, totalmente adecuado.
“Connect your enterprise, inside and out”, es el lema que creo, por lo que voy conociendo la Comunidad de Práctica interna de Ibermática, comparten con la herramienta. Connect the two(con bridges o sistemas de integración) con el objetivo de Innovar y crear un sistema de atención al cliente más “auténtico”.
Ya sabeís que estuve el pasado miércoles en Expoelearning 2010, concretamente en la Jornada sobre nuevas Formas de Gestion del Conocimiento en las AAPP que se celebraba en su marco.
Allí, además de premiarse el excelente trabajo en Comunidades de Práctica para la gestión del conocimiento en la administración que realizan desde el programa Compartim, se presentaba la versión en castellano del libro El trabajo colaborativo en la Administración, en el que tuve el placer de colaborar, en concreto en los capítulos 6 y 7: La relación comunidades de práctica y aprendizaje en línea: el caso del programa Compartim y El contexto tecnológico actual.
Lo dejo de forma permanente en la barra lateral del blog, pero podéis descargarlo también desde este enlace:
Llegan varios eventos sobre educación. Y la mirada común es hacia el futuro, hacia las tendencias en una web que posibilita, que incrementa con fuerza las posibilidades para el aprendizaje informal en el ecosistema relacional, informacional, de conocimiento abundantes.
Son frecuentes, últimamente, las referencias históricas al tema. Recordaba esta mañana leyendo a Cobo en Ergonomic, la vinculación al Conectivismo de visiones como la de Dewey.
También hablábamos hace poco de Illich, de cómo mucho antes de la era TIC predecía ideas que hoy llenan páginas digitales de doctrina.
Según el autor (1971), un buen sistema educativo debe:
Proveer a los que quieran aprender de recursos disponibles en cualquier momento de sus vidas;
Empoderar a quien quiera compartir lo que sabe para encontrar a aquellos que quieren aprender de él;
Dar la oportunidad a todo aquel que quiera presentar algo al público general de que su objetivo sea conocido.
Estas son cosas que la web de hoy posibilita, creando un marco más adecuado a la desinstitucionalización que nunca.
En el mismo sentido leía recientemente a Tony Bates, debatiendo a Tapscott y Williams, que parece que también redescubren el constructivismo:
En un contexto de información abundante como el que vivimos son muchos ya los paradigmas teóricos, las similitudes (surgió algo similar con R.Schank y un Learning by doing contra-académico interesante) los debates sobre los que podemos leer o reflexionar.
Como ejemplo de ello, una visita a la iniciativa de Aprendizaje Invisible de Cobo y Moravec, me recordaba al fundamental John Seeley Brown, que leí en Opening up Education y he ido repitiendo en conferencias, seminarios y posts en temas de Aprendizaje informal en Comunidades virtuales de Práctica: la clave está, además de en la posibilidad de aprender en comunidades, en la posibilidad de “aprender a ser” (nos referimos con ello al aprendizaje tácito) en ellas.
Si eso era posible en lo real, a partir de la entrada en Comunidades de Aprendices (a veces), en la web, en comunidades virtuales ubicuas y accesibles, puede producirse antes y de forma más universal.
En otras palabras, ambas cosas, aprendizaje explícito y tácito, ya observadas por el relevante Bruner mucho antes de la aparición de las TIC, se vuelven mucho más fáciles ahora, con ellas.
Comunidades, pero también la tecnología que hoy las potencia, en relación a la posibilidad de compartir información y conocimiento, pero también como marco más afín a que las conversaciones significativas necesarias tengan lugar.
Ha llegado, parece, ahora que es posible, el momento de crear el futuro en educación.
Lo viví en cuanto a metodología pero también en cuanto a tecnología en Buenos Aires, con Alejandro Piscitelli y un Proyecto Facebook que podría ser citado como una de las primeras experiencias de aplicación real en lo académico de las viejas teorías de la utopía educativa. También el programa Compartim demuestra a diario el potencial de las comunidades de aprendizaje, también en el mundo Tic. O Guadalinfo, llevando las posibilidades de la red a cada lugar de Andalucía. Sin olvidar Zemos 98, con congreso pronto, por cierto y que constituye una propuesta enriquecida, además de expandida, con muchos elementos de todo ello.
Pasado, presente….en el futuro que motivaba este post y que vamos construyendo, considero especialmente interesante la primera idea que se desprende de la imagen siguiente, Learning trends vs. technology, del ebook de Demiray (2010) : Una capa superior de tendencias, ideología, doctrina, en evolución paralela a las tecnologías que las harán posibles (o a la inversa, en algún caso):
Me sugiere que la tecnología es progresivamente más invisible, que debe serlo, dejando que Competencias digitales (perspectiva conectivista) y Aquitectura de la información (en su máxima expresión en los Entornos personales de aprendizaje) tomen un protagonismo que quizás logre cambiar el escenario imperante.
Son muchos los futuros que se adivinan en el gráfico. También la timeline prospectiva de Moravec (hasta 2045) nos invita a reflexionar sobre ello.
Otro de ellos es el de Being Human, una investigación prospectiva sobre Interacción persona ordenador que nos habla, en cuanto al aprendizaje, de la importancia de la conectividad ubicua que propicia el nuevo ecosistema, el de un Aprendizaje informal, situado o contínuo, lo más rico (multimedia, expandido, aumentado, etc…) posible.
Aportan un buen ejemplo de Ubi-learning con the Ambient Wood, de la Universidad de Sussex: un alumno usa una herramienta aumentada que muestra medidas de luz y polvo en un dispositivo móvil. Realidad aumentada, web en tiempo real son tendencias que también confluyen para optimizar el aprendizaje de idiomas, en otro ejemplo casi futurista de Microsoft.
Pero más allá de marcas y ejemplos concretos, si el Informe Horizon 2009 nos dejaba las principales tendencias en tecnología, Being Human va un poco más allá: Multimedia, pizarras interactivas, WiFi, son cada vez más comunes y es posible que en 2020 la idea de un ordenador por niño en todo el mundo pueda ser ya realidad.
Su lectura da que pensar en la importancia de la tecnología, en su potencia invisible. Muestra de ello es la idea que también plantean sobre la trazabilidad de los datos a través de herramientas (las famosas métricas que parecen amenazar las concepciones más libres de PLEs).
La figura del maestro como guía, en un proceso comprensivo y focalizado en las competencias, más que en contenidos, debe ser, a partir de la consideración de este tipo de tecnologías de métrica, revisitada: Tener acceso a las trazas digitales de los estudiantes puede ayudar a los guías a diagnosticar dificultades de aprendizaje, creando nuevas tensiones en términos del balance entre el tiempo que el “maestro” debe dedicar a asesorar y a enseñar a los estudiantes.
Nos invitan, desde Aprendizaje invisible, (creo que también en el wiki del proyecto Horizon recogen experiencias de este tipo) a revisar experiencias de innovación educativa. Y es posible que aporte alguna en poco tiempo.
Arquitectura de la información, Competencias, Tecnología (invisible pero fundamental)…. creo que pueden ser los ejes en que fundamente los trabajos en curso. Así que seguiremos hablando de ello.
CASES ON CHALLENGES FACING E-LEARNING AND NATIONAL DEVELOPMENT:
En esos dos autores pensaba al leer hoy sobre Influencia y Viralidad. ¿Cómo las cosas se hacen virales en Internet? ¿Qué es exactamente lo que queremos decir por “influencia”? Cualquier iniciativa que pretenda captar el bien escaso de la atención en la sociedad de la información abundante tendrá que difundir mensajes de la forma más eficaz y eficiente posible.
Se trata de crear “memes”, como el ejemplo que nos plantean en twopointtouch, del “Hamster Dramático”. 19 millones de vistas, quizás 40 de la spin-off, por los motivos que intentamos analizar:
Serían, según Ian Delaney, 4 los aspectos a tener en cuenta:
- la naturaleza de los influenciadores;
- la naturaleza de la audiencia;
- la naturaleza de la red o los medios de comunicación a través de los cuales la información se está moviendo;
- la naturaleza de la información y el contenido en sí.
Se consigue difundir ideas, contenidos, material en Internet a través de la puesta en marcha (a poder ser, dada la dificultad de la tarea) conjunta de lo siguiente:
1) A través de las personas más influyentes.
Algunas personas son más influyentes que otras. No es lo mismo que cualquiera nos recomiende comprar determinado Gadget que sea Brian Lam (editor de Gizmondo) quien lo haga. Está claro quien generará más decisiones de compra. Porque es una persona influyente en el tema, con un público que le lee y otorga autoridad.
A ésto se le puede llamar modelo “clásico” de relaciones públicas y marketing: hacer que se hable de producto, servicio o empresa en una publicación importante.
Hoy, sin embargo, las personas más influyentes podrían estar trabajando en pequeñas publicaciones. Es lo que sugerían ya Katz y Lagerfeld en Personal Influence (1955) y constata Malcolm Gladwell, en su libro The Tipping Point (2002). Existen un tipo de líderes (expertos y vendedores, en su jerga), que hacen que sus recomendaciones “se extiendan como un reguero de pólvora”.
La propagación de la marca de zapatos Hush-Puppies de Nueva York, en los noventa respondía a este patrón. No vino de las revistas de moda, sino de un pequeño número de pares eminentes.
Antes era más difícil encontrar a los “influenciadores silenciosos”.
Ahora ocurre algo nuevo: disponemos de listas de lecturas de otras personas. En la Web, el blogroll, los enlaces, orientan acerca de las personas más leídas y citadas, que serán probablemente influyentes, sea cual sea su perfil o posición (Tim Hoang escribía al respecto hace poco).
Sin embargo, tener muchos seguidores no es sinónimo de influencia si no se reciben citas en otras publicaciones. Andrew Walker cita un intersante ejemplo: el músico más influyente para los twiteros no es Coldplay con 2,5 millones de seguidores, sino Howard Stern, con 67000, debido a que la gente que habla, escribe y publica sobre rock le sigue. (También Mathew Morrison ha realizado un interesante análisis de los medios de comunicación social y la Twittosfera británica).
2) A través del encuentro de público influenciable.
También deberemos encontrar un público que esté dispuesto, que quiera ser influenciado (un público, añadiría, dispuesto, con ganas de construir conocimiento, de aprender)
La investigación sobreinfluencia y viralidad sugieren que puede ser más el efecto de un pequeño grupo de bloggers hablando del mismo tema, que el de conseguir que un editor de un gran periódico revise nuestra empresa o producto.
Si seguimos el interesante experimento de Duncan Watts recreando el de Milgram sobre el mundo pequeño o los seis grados de separación, veremos cómo, todo está en efecto separado de todo en seis grados como máximo (3 en US), pero no existen enlaces clave en la cadena, gente especialmente conectada (o gatekeepers). No más importantes que variables ambientales al azar (Watts 2007 , Viral Marketing in the Real World)
3) Mediante el uso de los medios de comunicación y las redes que se extienden rápidamente
Esto ayuda a explicar la importancia de los sitios de “viralización”, como Twitter, YouTube y Digg en lo que se refiere a la difusión de las noticias. Estos sitios sirven para encontrar material nuevo que se puede volver a publicar o transmitir. Un artículo que llega a la página principal de Digg puede recibir 100 veces más visitas de lo normal, no porque represente el mundo del periodismo, ni porque se trate de un sitio terriblemente influyente, ni siquiera porque la persona que escribe sea especialmente influyente sino porque llamó la atención de la gente como algo digno de no pasar desapercibido.
4) Creando cosas buenas y propagables.
Crear buenos contenidos, como siempre, facilitando mecanismos de difusión: botones de share, marcadores sociales, retweets, etc…
Se trata, al fin y al cabo, de Linkbaiting, de conseguir enlaces. Un reciente trabajo académico de Jonah Berger y Katherine Milkman analizó la viralidad de 7500 artículos del New York Times.
Se centraron en las características psicológicas de los temas, en lugar de su contenido real y encontraron que la capacidad del contenido para impresionar se asocia fuertemente con su viralidad:
Estímulos que abren la mente a amplias posibilidades desconocidas, pueden causar impresión, una emoción única que expande el marco de referencia del lector (Keltner and Haidt 2003).
La impresión es la emoción de la auto-trascendencia, un sentimiento de admiración y elevación ante algo más grande que nosotros mismos (Haidt 2006). Ocurre cuando la gente experimenta algo grande, físicamente, como el gran cañón, conceptualmente, como una gran teoría o descubrimiento y socialmente, como fama o poder.
En segundo lugar, no es una experiencia que se acomode de inmediato en estructuras mentales existentes (añadiría que si provocan disonancias excesivas tenderán a ser ignoradas. Recordemos el Sesgo de Confirmación: Tendemos a buscar y recordar información y evidencias que apoyan nuestros prejuicios y a evitar u olvidar evidencias que contradicen nuestras ideas ) .
Epifanías intelectuales, maravillas naturales, grandes obras de arte (Shiota, Keltner, and Mossman 2007), tratamientos que curan enfermedades, personajes públicos que se superan a pesar de padecer enfermedades graves, son otras historias con tendencia a ser virales.
Otros valores que indican viralidad probable, aunque en menor medida son:
- utilidad práctica (por ejemplo, cómo conseguir una hipoteca más barata)
- sorprendente (por ejemplo, perro que conduce a su dueño al hospital)
- historias positivas frente a negativas (por ejemplo, X es grande vs. Y es terrible) : Las historias positivas son más virales que las negativas.
- contenido emocional (por ejemplo, la ira contra X; tragedia de Y)
También puede suceder que el objeto social de nuestra comunidad, que el contenido o servicio que queremos promover sea aburrido….
Tendremos entonces que imaginar, que usar, añadiría, las mejores técnicas de Storytelling posible (un buen ejemplo sería el de la batidora Blendtec, convertida en éxito viral con el videocast Will it Blend)
Antes de reiniciar la actividad bloguera quería dejaros los materiales de las Jornadas, Seminarios, Talleres que he moderado o impartido durnate esta intensa semana, junto a mi agradecimiento a toda la gente con la que he compartido conocimiento.
Lo haré en tres entradas distintas, así que las dos siguientes serán sobre Entornos colaborativos y el nuevo laboratorio de innovación de la UOC y sobre el taller para padres Qué hacen nuestros hijos en la red que impartía ayer por la tarde.
El pasado lunes intervenía en la jornada de trabajo en el Govern Balear de puesta en marcha de una Comunidad de Práctica para el despliegue de la Ley de Administración Electrónica. Invitada por Pere Joan Mitjans (Autoritas) y compartiendo la jornada con otros compañeros/as blogueros/as o twitteros/as, como Javier Llinares (también de Autoritas, tenéis en el enlace la interesante presentación sobre la Web social que realizaba), Antoni Manchado, Antoni Jiménez, Jeroni Navarrete, Tona Pou, Agustí Baró, etc…, pude comprobar las ganas, el buen trabajo y la hospitalidad de todos/as ellos/as.
Os dejo cartel (me gustó especialmente) y mi presentación (en catalán) en la jornada:
En el vídeo, varios expertos alrededor del mundo conectan para explicarnos precisamente eso, Cómo conectamos con otros online.
Todos tenemos alguna respuesta. En mi caso, coincido con la de Downes: mis espacios de publicación son fundamentales, conecto mediante twitter, mediante el blog y a través de las ideas que leo, genero y transmito.
Tan fácil como crear grupos parece que sean solo algunos los que contribuyan, los que participen después. Recordemos la pirámide de la participación desigual de Nielsen: son el 10% los que contribuyen en la construcción del 90% de los contenidos en la mayoría de comunidades virtuales, blogs, redes sociales, etc…
Es por ello que motivar la participación, lograr, en los términos con los que empezábamos, conectar con los intereses de los usuarios, despertar sus ganas de crear, de participar en la conversación, está entre las tareas más importantes en formación, en gestión de entornos online:
“La falacia está en pensar que las redes sociales están hechas de personas. No es así: las redes sociales consisten en gente se conecta alrededor de un objeto compartido”, nos decía Engestrom en 2005.
Las redes sociales se construyen alrededor de objetos sociales, definidos por Weller como “las cosas” que facilitan la conversación y por tanto la interacción. Implicar a los participantes alrededor del objeto social será tarea fundamental para el dinamizador.
Dicho en otros términos, estamos ante una de las formas de aprendizaje más eficientes de la historia si tenemos en cuenta los tres aspectos identificados por Weller:
1. El contenido que actúa como objeto social.
2. Las herramientas para facilitar la interacción social alrededor de estos objetos (o ideas)
3. Una comunidad de aprendices que encuentran motivadores (“engaging”) esos objetos sociales.
El último punto es el más difícil: motivar a los integrantes de una comunidad para que participen entorno a las ideas.
Y en línea con él, sobre cómo conectamos, porqué conectamos, alrededor de qué ideas, se mueve el encuentro de dinamizadores de este año en Guadalinfo:
Es el tema sobre el que me invitan a participar: ¿Qué características del moderador, del facilitador favorecerán la participación, qué técnicas o dinámicas podemos utilizar?
“Cómo gestionar el talento en Guadalinfo” Pilar Jericó
“Nos mueven las ideas”. “Ideas sobre Ideas que se comparten” Bruno Gissani. TED Conference
“El circuito de los Desafíos Provinciales” Presentación, a través de distintas dinámicas, de los proyectos locales que han nacido de la metodología de trabajo para la implantación de la estrategia Guadalinfo “Desafíos Provinciales”. Dentro del circuito se ha habilitado una zona expositiva de interacción y relación.
“El Interné es así”
“Dinamización de las redes sociales, comunidades” Dolors Reig
Premios Guadalinfo
“Redes sociales: una oportunidad para el empleo y para la innovación” Ícaro Mollano
Sigo en Online Educa Berlín 2009, ya mucho más tranquila después de mi intervención, “in plain english” y que por tanto suponía un estrés adicional
Sobre la misma, el programa Compartim de Comunidades de Práctica y su actual e inmediata orientación hacia el Aprendizaje social abierto, hablaba ayer. Bastante gente en la sala, mucho interés en los entresijos (sobretodo en cuanto al eterno caballo de batalla: la participación) y el excelente soporte de Irene Zurborn (Ceddet) lo hicieron todo bastante fácil y agradable.
Podéis consultar su versión definitiva en el enlace, pero sobre lo que pienso o escribo sabéis ya mucho, así que de lo que quiero hablaros ahora es del encuentro en sí, en directo desde una de las conferencias plenarias sobre el tema más común en todas y cada una de las salas de este Hotel Intercontinental interminable: El cambio.
Sobre el cambio nos hablaba también (Positively Disruptive) la ponencia de Gilly Salmon (autora del libro E-moderating, uno de los primeros y más renombrados en enseñanza online). Os dejo su frase estrella:
“In times of change, learners inherit the Earth, while the learned find themselves beautifully equiped to deal with a world that no longer exists.
Eric Hoffer”
En este sentido asistía ayer al debate, algo estereotipado entre optimistas tecnológicos y partidarios de matar al monstruo de las Tic: un médico afirmando que las Tic amenazaban nuestra salud mental y física, al más puro estilo Nicholas Carr, discutía con un Donald Clark convencido de que somos más inteligentes, más capaces gracias a ellas.
Sobre Donald, fantástico. Le leía ya, le hemos traído alguna vez aquí. No fue la presentación de ayer pero es muy similar a lo que expuso y seguro que os aporta interesantes ideas: Read More
Alicante, hace un par de días. Enrédate, taller con amigos en el marco de unas jornadas sobre Innovación, uno de los mejores eventos sobre redes sociales e innovación empresarial en los que he participado últimamente.
Momento preguntas de los asistentes (no recuerdo su nombre, si nos lee, aquí lo dejará): Google Wave, mi opinión al respecto del fenómeno…..gran alivio, esta seguro que me la sé ….:
“En mi opinión, no responde al Buzz generado. Se han pasado con ese tema, cuando sigue estando en beta privada y es, básicamente, una herramienta colaborativa”.
Pues bien….. tardaré en volver a entrar en Wave lo que tarde en poder dedicar largas series de segundos a esperar que se abra cada opción, cada hilo, cada Wave, cada complemento. Me parece una herramienta muy poco usable por el momento.
Pero no quería dejar ser objetiva y creo que debo matizar mi respuesta con un interesante artículo que encuentro en Mashable, sobre las apropiaciones que los usuarios están haciendo de la herramienta, llevándola más allá de la colaboración en pequeños grupos hacia posibilidades de Crowdsourcing, fidelización (engagement) creación de comunidades, conversación distribuida, colaboración en tiempo real, publicación de contenidos, etc….
Son las compañías de medios, agencias de prensa, blogs, las que de entrada pueden verse más beneficiadas de sus características. Los blogueros/as (si tuviésemos tiempo / medios para ello) podríamos hacer algo parecido:
-Participación de la comunidad
El uso de Google Wave permite a los medios encontrar a sus audiencias e invitarlas a la participación activa, crear comunidades implicadas en la propia construcción de las noticias.
En el Chicago Tribune’s RedEye blog dedican a wave media hora diaria y relatan la sensación de tiempo real (más auténtica que en twitter) de conexión más intensa, incluso de aprendizaje colaborativo de su uso con sus lectores. Envían tweets promoviendo cada wave, con un enlace que permite a los followers que además tengan Wave, unirse a la conversación.
No solo abrazan la ola Groundswell, los principios de confianza, de horizontalización de las relaciones, de colaboración con los usuarios que venimos pregonando como base de la web social sino que hacen un uso intensivo de ello.
-Plaza Pública
Como plaza virtual, puede suponer un lugar de construcción colaborativa de noticias locales.
-Wave como herramienta de planificación del contenido
-Convirtiendo posts en Waves públicos
Estimular la conversación, como comenta Andrew Nystrom, de Los Angeles Times y que colaboraba con Mark Milian en el post “How Google Wave Could Transform Journalism” que aparecía en el periódico hace unos meses. El post fue embebido en un wave y logró más de 350 “blips” (respuestas).
Sigo escéptica (recordemos que Google arriesga siempre en sus experimentos para después abandonarlos sin problema si no son rentables), sin creer que Wave pueda solucionar la falta de posicionamiento en las redes sociales del gigante y por tanto dudando de la sostenibilidad de la herramienta, pero tenía que dejaros esto. Quizás sí prometa como herramienta de colaboración a pequeña escala, incluso de crowdsourcing más global y busquen la forma de rentabilizarlo más allá de lo anterior.
¿Logrará Wave, nueva herramienta para la sociedad-red en tiempo real, hacernos más colaborativos, extender el poder de la colaboración y convertirla en mainstream?
Andará ya en imprenta el libro “El treball col·laboratiu a l’Administració”, que se presentará en laIV Jornada del Programa Compartim en el Departament de Justícia, con un interés añadido para los lectores de este blog, ya que son dos los capítulos (Web social, Aprendizaje Social abierto) que elaboré para el mismo.
Yo estaré presentando el programa en Online Educa, en Berlín, con Irene Zubborn de Ceddet y algunos/as lectores/as que me han comunicado su intención de asistir, en la mesa “Improving Efficiency and Effectiveness in Public Institutions”. Hablamos ya del encuentro, así que allí os remito para ver la presentación.
Pero os dejaré en la buena, inmejorable compañía, de los expertos que participarán en el evento:
Se organizará durante la jornada una mesa redonda, en la que se hablará de aspectos como la innovación y los servicios a los ciudadanos, los medios de comunicación social, la sociedad – red y los hábitats digitales:
La consellera Montserrat Tura, Marta Continente, Genís Roca, Merceces Sánchez, Carlos Merino, Dídac Dotras, Joan Torrent-Sellens, Josep Lozano Galera, Jordi Graells, Alberto Ortiz de Zárate Tercero, Mario Pérez Montoro, Núria Vives, Sergio Vasquez, Roser Bach y algunos referentes internacionales en el ámbito del aprendizaje abierto y la comunidades de práctica: El experto y amigoAlejandro Piscitelli,Stephen Downesy, via videoconferencia,Nancy White.
Os recomiendo consultar el programa, del que destacaría, por las escasas ocasiones en que tenemos la oportunidad de verles aquí, las ponencias de los tres últimos:
-De la educación salsicha a la educación gourmet: Aprender de y con los pares. Alejandro Piscitelli, Profesor de la Universidad de BuenosAires, coordinador del Proyecto Facebook y autor de Nativos digitales, entre otros libros.
-Nuevas formas de aprender y trabajar en la sociedad-red: los entornos de aprendizaje (EPA, PLE), experiencias internacionales, por Stephen Downes, Investigador senior en el National Research Council de Canadá (tenéis aquí un artículo sobre La realidad en elearning que refleja bien su pensamiento)
-Hábitats digitales y soporte tecnológico para comunidades (videoconferencia). Nancy White, Experta en comunidades en línea y co-autora del libro Digital habitats: stewarding technology for communities.
Me hubiera gustado presentarles el 3 de diciembre en Barcelona, así que desde aquí lo dejo hecho, esperando que la jornada sea tan productiva como imaginaré desde Berlín.
Invitada por amigos twitteros como Francisco Páez y Miguel Sánchez de León, CEO de Perros Viejos Network, participaré en la mesa – taller número 7, sobre Redes sociales y empresa.
1. Las empresas en movimiento.
2. Internacionalización como estrategia de crecimiento de las PYMES.
3. Oportunidades de Negocio en Tecnologías Limpias.
4. Taller de Networking para emprendedores.
5. Tendencias del mercado.
6. La innovación en la oferta y el universo micro.
7. Cómo utilizar las redes sociales en la empresa de una manera efectiva.
PLENARIO: “Cómo reinventar la empresa”
Espero poder desvirtualizar a muchos amigos allí. Aprenderemos mucho, todos/as, seguro.
La revolució que suposa l’accés a Internet amb mobilitat: accés des dels mòbils, els mapes al mòbil, xarxes sense fils, vídeo, gps i les seves diferents opcions de futur. Aquest serà el tema central de les sisenes Jornades sobre Tecnologies de la Informació i la Comunicació “àtic 2a”, els dies 28 i 29 de novembre. El debat es realitzarà a un espai virtual, www.atic2.cat, suportat per tres seus físiques: Tortosa, Tarragona i Cornellà de Llobregat. El públic podrà intervenir des dels tres espais i també des d’Internet, on novament s’emetran en directe les ponències i debats.
Mi intervención, en mayor medida que otras, va a requerir de mi la exploración de nuevas fuentes: Web semántica móvil. Un desafío, sin duda, del que hay mucho que aprender y al que no dudaré en dar respuesta.
Allí presentaré la esencia y las oportunidades de futuro del innovador programa de Comunidades de Práctica Compartim, impulsado desde la Administración de Justicia catalana, su Centro de Estudios Jurídicos y formación especializada y el responsable del programa, Jesús Martínez Marín.
Me encontraré allí con Irene Zurborn Fernández, de la Fundacion CEDDET, que moderará la mesa “Improving Efficiency and Effectiveness in Public Institutions”.
“In times of recession, it is critical that public institutions make the tax payers’ money go further and achieve more. This session highlights how public institutions can lead the way in practices that improve both the efficiency and impact of skills provision in the workplace.”
Hablamos ya del encuentro, así que allí os remito para ver la presentación (en inglés)que realizaré el 3 de diciembre en Berlín.
Por último, tiene lugar desde el 9 de Noviembre el Quinto encuentro en línea sobre educación, cultura y software libre, Edusol.
Invitada por Alejandro Miranda Díaz, mi intervención será similar a la ya que presenté hace unos días en Virtual Educa 2009 sobre Open Social Learning. Quienes no pudisteis asistir podéis hacerlo desde este congreso online. Será el18 de Noviembre a las 18:30 hora española.
En fin…tengo por confirmar algún evento más, que os anunciaré en su momento. Espero, además de aportar ideas a cada uno de ellos, tener tiempo y fuerzas para poder trasladaros, desde aquí y desde Twitter, lo mejor de lo aprendido.
Me ha llevado bastante tiempo durante los últimos días y creo que puede interesaros como elemento de motivación, adicional o sustitutiva del ya famoso ROI (retorno de la inversión), para la creación o gestión de comunidades.
Recoge ideas sobre Innovación del recomendable David Starck, sobre crowdsourcing, del inevitable Shirky, ejemplos en Wikinomics (el tópico Goldcorp Inc.), resultados en forma de productos derivados del trabajo colaborativo en CoPs (Programa de mobilidad segura en centros penitenciarios en el marco del programa Compartim), las propias Comunidades abiertas profesionales en L´Anella y un resumen final que contrapone los beneficios de los enfoques colaborativos para el individuo, la institución y la sociedad o profesión (RSC, Responsabilidad social profesional).
Termina aportando una respuesta sintética a la pregunta que origina mi intervención y sobre la que tratarán, mediante dinámicas de grupo, los participantes:
¿Cómo, en qué sentido pueden ayudarnos las Comunidades virtuales a Ganar competitividad real?:
ONLINE EDUCA BERLIN es la conferencia global de e-learning para el sector de la educación pública, corporativa, etc…que tendrá lugar del 2 al 4 de diciembre.
Se trata, con VIRTUAL EDUCA 2009, en el que también intervendré en Buenos Aires, de los eventos anuales de networking para la industria del e-learning, la formación y el aprendizaje apoyado en las tecnologías, más importantes.
Investigación en neurología, la crisis económica y el productor de cine Lord Puttnam son algunos de los temas: “Aprendizaje en el puesto de trabajo, entornos de aprendizaje del futuro, inclusión, aprendizaje móvil y elearning en el despertar de la crisis”, sería el resumen de su director.
Dejo también algunos apuntes más sobre el programa. Desde allí os dejaré puntualmente resumen de las intervenciones:
El ganador de Oscar, político y abogado del e-learning advocateLord Puttnam abrirá la conferencia, con un discurso sobre aprendizaje innovador y la integración de videojuegos en el proceso de aprendizaje.
En “La nueva era del aprendizaje corporativo”, Jay Cross y Charles Jennings presentarán métodos efectivos para el aprendizaje en el puesto de trabajo. Ambos expertos iniciarán una serie de mini master classes con expertos en social learning.
Nuevos formatos: “Unconferences” de ideológos de primera línea en e-learning corporativos, una “Instructional Video-Fest” en la que se mostrará lo mejor en cuestión de materiales, presentaciones y vídeos o conversaciones sobre “El gran robo en Formación” sobre el porqué de las enormes inversiones en elearning corporativo y aproximaciones, buenas prácticas alternativas. (El tema, la Excelencia en e-learning, coincide con el que presento en el Congreso para la Cibersociedad 2009)
El pionero en E-Learning y fundador de Martin Dougiamas de Australia hablará de la expansión del e-learning y el movimiento Open Source en el sector corporativo: “Respondiendo al cambiante mundo del trabajo” por el fundador de Toolwire, David James Clarke IV.
“Dando más por menos – En los Negocios” con presentaciones de Deloitte y SAP: Aquí, las tecnologías de aprendizaje como forma eficiente de educación superior será presentado.
En “Seguir siendo competitivos en una economía en crisis“, representantes de empresas alrededor del mundo discutirán como superar la crisis.
Sobrecarga informativa, distracción e implicaciones biológicas en internet: un tópico controvertido que será dirigido por Dr Aric Sigman.
Durante el debate “Online Educa“, se examinarán los pros y los contras de las nuevas tecnologías y la web social con el prominente experto en e-learning Donald Clark (podéis leer en El caparazón algún artículo relativo) y el consultor Jerry Michalski.
Comentaros como anécdota que a la célebre Potsdamer Platz pertenece la imagen que acompaña al logo de El caparazón. Tomaré allí más muestras para la imagen gráfica del blog….:)
Terminar anunciando, para los interesados en Comunidades de Práctica, trabajo colaborativo y, en general, metodologías de transformación de los entornos públicos hacia las organizaciones más participativas, sobre la nueva sesión, impartida por Jesús Martínez,responsable del Programa Compartim, sobre Avantatges organitzatius de les comunitats de pràctica consolidadesque organiza la Escola d’Administració Publica de Catalunya:
Se trataría de profundizar en estas nuevas formas organizativas, incidiendo en los beneficios que aportan y las métricas más adecuadas para evaluarlas y comunicarlas.
La sesión será el 29 de octubre de 9 a 12 h en Barcelona. Dejo enlace a programa e inscripción. (plazas limitadas a 35 con posibilidad de asistencia de personas externas a la Administración a través de este correo: npf@gencat.cat).
Con el objetivo de avanzar (yo y espero que vosotros) quería reflexionar con vosotros sobre este estudio, de hace muy poco:
Planteado por Deloitte, demuestra cómo el mercado va madurando, cómo ha crecido el interés en las comunidades, aunque todavía queda mucho camino por recorrer. Curiosamente titulado “tribalización de negocios”, mide las respuestas de más de 400 empresas, incluyendo algunas en la lista Fortune 100, que han creado y ahora mantienen comunidades en línea, a distintas cuestiones sobre su desarrollo. Algunos de los resultados más interesantes son:
El 94 % de los encuestados indicaron que están planeando mantener o incrementar su inversión en comunidades. Los resultados muestran que las herramientas en línea se utilizan de forma satisfactoria para interactuar con los clientes, socios y empleados en los debates de la marca y la generación de ideas. Sin embargo, siguen luchando por el pleno aprovechamiento del potencial de los nuevos medios de comunicación social, una cuestión, me temo que mucho más cualitativa y a la que debemos cuidar según las diversas peculiaridades que puede suponer.
Preocupa, sobretodo, saber cómo aprovechar la creciente “presencia” (término algo contradictorio cuando nos referimos a ellos) de los lurkers, o “mirones”, las personas que observan a la comunidad, pero no participar en el debate (tenéis en estas presentaciones, en las que tambìén me centraba en el fenómeno, numerosos consejos al respecto):
32% de los encuestados están capturando datos acerca de cómo los lurkers obtienen valor de la comunidad.
20% de los encuestados han puesto en marcha programas formales de “embajador”, que dan un trato preferencial a los que van llegando, a cambio de ser más activos en la comunidad.
39% de los encuestados indicó que son necesarios puestos de trabajo a tiempo completo (Community managers) para administrar sus comunidades.
Las empresas ven la función del administrador de la comunidad cada vez más importante. Sin embargo, el objetivo es la conversación, contínua, interminable en los social media, de todos.
La idea me recordaba a Senge,su Organización viva, dinámica, que aprende, para sobrevivir:
Participar en el debate parece ser la principal preocupación de los encuestados. La mayoría acordó que los siguientes puntos siguen siendo los objetivos más mencionados entorno al planteamiento de comunidades en línea:
Aumentar el boca a boca (38%),
Aumentar la lealtad de los clientes (34%),
Aumentar la conciencia de marca (30%),
Mejorar la generación de ideas (29%),
Mejorar la calidad de atención al cliente (23%).
Aprendizaje, Conocimiento, parecen no aparecer todavía, posiblemente por falta todavía de aplicaciones empresariales adecuadas, en el marco de la web social. Los PLEs, cuyo desarrollo en entornos verticales preveo importante en 2010, pueden cambiar el panorama, aproximarlo un poco más a la idea del Aprendizaje abierto. Empresa abierta como condición necesaria para el aprendizaje también abierto.
Estos serían, según Deloitte y mis propias aportaciones a partir de trabajos previos, algunos consejos derivados de su estudio:
Piensa en Tribus, no en segmentos de mercado.
Piensa en redes, no en canales. Añadiría algo que creo que es útil recordar en el trabajo con comunidades, los principios del Conectivismo: La Calidad y cantidad de las conexiones es también un indicador de éxito en los Social media.
Piensa las comunidades como centradas en el cliente (o en el trabajador, en el profesional, en el caso de comunidades de práctica), no en la compañía. Me ayuda esto a repetir una reflexión que me hago a menudo: en caso de tener que priorizar alguno de los objetivos (o orientaciones) de las comunidades, creo que me quedo con la mejora (a través de la satisfacción de las necesidades de las personas, además de las de la empresa) del clima laboral. O que esa sería la ventaja que facilitaría cualquier otra actuación (hay datos, de hecho, que correlacionan éxito en la comunidad con clima laboral ej. Compartim)
Integra los nuevos flujos de información generada con el general que ya existe en la compañía / organización (hemos destacado en muchas ocasiones, cómo este es, de hecho, también un pre-requisito)
En fin… que ya que estamos en fin de semana – puente para algunos, os dejo algunos materiales que se trabajaron allí sobre el tema de Comunidades: Read More
Nunca fue, como diría Clay Shirky, tan fácil crear grupos. El propio concepto de comunidad se ha convertido en algo abundante. Pero hay experiencias que, porque representan una clara vocación de ayuda, de ganas auténticas de mejorar el mundo a través de internet, merecen ser destacadas. Hay, en otras palabras, de entre muchas conversaciones, algunas que vale la pena escuchar.
Perteneció a esa categoría Noguays en su momento y el pasado martes en el Seminari Compartim sobre comunidades,Laura Lorenzo mencionaba algunas en el mismo sentido (para niños con dificultades) que me llamaron la atención y quiero trasladar a este blog.
Trabajé, hace años ya, con colectivos especiales y creo que tienen, como todo lo diverso y también aquí, mucho que enseñarnos.
Además, como comunidades, son buenos ejemplos de Comunidad relacional, en cuanto a las tres orientaciones básicas (conocimiento – relaciones – presencia) de cualquier comunidad que presentaba en el mismo evento (tenéis aquíla presentación correspondiente y aquí una excelente revisión, de mi intervención como de la de más de 30 profesionales más).
“El aislamiento social ha venido siendo una constante en la vida de las personas con discapacidad, y lo es también para los niños que sufren enfermedades prolongadas. En estos casos la ruptura de la cotidianidad –asistencia a la escuela, juegos con compañeros– se suma a los padecimientos propios de la enfermedad.
Sin pretender ser exhaustivos –seguramente hay muchos programas y gente trabajando en iniciativas parecidas– comentaremos ahora tres de ellas que buscan perforar ese aislamiento y que se valen para ello de las nuevas tecnologías.
En la Argentina: la Red Nacional Acercándote @l Mundo
Esta red, una iniciativa de la asociación civil chicos.net, brinda a chicos aislados por problemas graves de salud un espacio de entretenimiento y un canal de comunicación con sus pares, sus familias, escuelas e instituciones.
Es una comunidad virtual de niños enfermos, y que por ello –ya sea temporaria o permanentemente– no concurren a la escuela común. Acercándote @l Mundo pretende incorporar al programa a los niños enfermos de todo el país, y para ello coordina una compleja base de datos, que incluye a instituciones que atienden a chicos que padecen enfermedades severas prolongadas o limitaciones físicas duraderas, escuelas hospitalarias y domiciliarias y otras instituciones de salud, además de donantes de computadoras y de otros servicios necesarios para la finalidad del programa (transporte, conectividad, etc.) e instituciones que acompañan al niño y a su familia a través de asistencia técnica o capacitación, y voluntarios.
Una faceta muy interesante en la que trabaja actualmente es la conformación de la Red de Aulas Virtuales Hospitalarias, con un fuerte apoyo de la Escuela Hospitalaria N° 2 del Hospital de Pediatría Prof. Dr. J. P. Garrahan. Las escuelas hospitalarias, para las que se diseñó el instructivo “Uso de Nuevas Tecnologías en la Escuela”, reciben semanalmente actividades lúdico-educativas para su trabajo, y a su vez pueden enviar material propio sobre sus experiencias y producciones para publicar en el sitio del programa.
Desde cualquier computadora conectada a internet, previa suscripción realizada por uno de los padres o un profesional de la institución, los niños pueden hacer uso gratuito de la sección Chicos y encontrar actividades recreativas, interactivas y educativas que se actualizan constantemente, además de chatear con sus pares.
Una experiencia australiana: Livewire, el “Facebook” de los niños enfermos
A fines de febrero pasado, se lanzó en Australia Livewire, que ha sido calificada por algunos medios de comunicación como el “Facebook para los chicos enfermos”, y es la primera red social de este tipo en Australia, donde casi medio millón de jóvenes de entre 10 y 21 años viven con una enfermedad crónica, grave, o una discapacidad.
Como en MySpace o Facebook, los usuarios puede jugar, encontrar blogs o entrar en chats.
“Livewire es mucho más seguro, no estaría cómoda hablando de mi enfermedad en Myspace o Facebook” –dijo la adolescente de 13 años Annie Grindrod, que tiene artritis–. Estás hablando con gente que ha pasado por lo mismo que tú has pasado y ha pasado tiempo en el hospital, y está bien simplemente poder hablar con ellos”, declaró a Reuters.
Livewire recluta a sus miembros de entre los casos que le envía su matriz, la Fundación de Niños Starlight, y a través de los hospitales que atienden discapacidades o casos crónicos.
El proyecto de una argentina en los Estados Unidos: conectarse, cuidarse, cuidar a otros, participar en la comunidad
Hace un tiempo visitó educ.ar Marina Umaschi Bers, licenciada en Ciencias de la Comunicación por la UBA y doctorada en el Laboratorio de Medios (Media Lab) del MIT, que vive en Boston desde más de diez años y es profesora e investigadora en Tufts University, en un programa interdisciplinario de Educación, Psicología Infantil y Ciencias de la Computación.
Marina Umaschi se volcó a investigar la forma en que los entornos virtuales pueden promover el desarrollo en chicos hospitalizados, y para su tesis desarrolló Zora, un mundo virtual al que muchos chicos se pueden conectar para crear y programar una ciudad tridimensional y sus propios personajes. Zora está funcionando para los pacientes que han sido trasplantados en el Hospital de Boston y luego vuelven a sus casas. Desde allí se comunican entre ellos, con los médicos y con las enfermeras.
Extraemos de una entrevista a Marina Umashi:
—¿Qué es exactamente el programa Zora? Hay quienes dicen que tiene que ver con Second Life…
—Sí, es muy parecido. La diferencia con Second Life es que en Zora los chicos pueden crear un mundo virtual pero les damos todas las herramientas para que ellos creen desde un principio. Pueden crear los personajes y programarlos, involucra un nivel de competencia tecnológica más importante que lo que hay en Second Life, porque está desarrollado con ciertos objetivos pedagógicos. En Second Life los objetivos son más sociales.
—¿Cuáles son esos objetivos pedagógicos?
—En inglés se llama positive technological development framework. En los años 60 y 70 la pelea era para que los chicos desarrollaran computer literacy, es decir que los chicos aprendieran lo básico para usar el software, como tipear o manejar aplicaciones concretas. Luego se vio que eso no servía, porque las aplicaciones cambian y en los chicos no cambió nada ese aprendizaje. Lo que ellos necesitaban era aprender las herramientas básicas que les permitieran aprender con tecnología. Entonces apareció Seymour Paper, que empezó a hablar de technological fluency: que los chicos puedan ser fluidos con la tecnología como se puede ser fluido en un idioma o lengua madre. A esto queremos llegar. Pero siempre se lo limita a la parte cognitiva e intelectual y las computadoras están en todo el mundo de los chicos, no sólo en lo que respecta al intelecto y a la escuela.
Lo que propongo es positive technological development, es decir que se incluya lo social, lo afectivo y el comportamiento entre las competencias a adquirir. Yo lo llamo las 6 “C”: que los chicos desarrollen competencia, pero que también puedan usar la tecnología para “care” (cuidar a otros); para “conect” (conectarse con otros); para “character” (que tiene que ver con todo lo que preocupa de la seguridad o no en el mundo virtual); para contribuir al mundo (hoy no es suficiente con crear un buen programa de matemática: con eso ¿en qué estás ayudando al mundo?). Si todo esto funciona tendríamos lo que se llama civic participation, es decir hacer un mundo mejor”
Me apunto los ejemplos para mostrar la cara más humana de la tecnología. Sin la red, estos entornos seguros de construcción de la identidad (algo tan necesario en la adolescencia), que aseguran una realización personal y social plena, no serían posibles.
Nunca fue tan fácil crear grupos, nos dice Shirky al definir los cambios en la nueva sociedad – red. En cualquier lugar en el que pueda surgir una conversación.
Lo difícil, lo escaso ahora es, tal y como hemos dicho en presentaciones anteriores, la diferenciación, captar la atención y sobretodo mantenerla mediante la relevancia de lo que producimos en los Social Media.
Resulta obvio: la atención de los integrantes de una comunidad, su dedicación, son clave para su supervivencia. Y mantenerla es algo para no hay recetas hechas, pero que puede contener como ingrediente el equilibrio entre las necesidades del individuo en grupo con las de la empresa o institución.
Hay muchos modelos de mejora para Comunidades y tal tez no uno solo correcto (Se cita en la presentación el de Wenger, White, Smith, reflejado en un libro que acaba de salir: Digital Habitats, stewarding technologies for communities) . El que yo planteo aquí, que incluye la mayoría de las que allí se recogen, parte de la premisa de que son 3, las orientaciones básicas que las Comunidades Virtuales pueden tomar: Conocimiento, Relaciones y Visibilidad (Reputación).
Os dejo, como siempre, Slides que acompañarán mi intervención (Tenéis en el wiki de Comunidades Online en las AAPP creado para el evento, como en un post anterior el programa, con horarios de emisión en Streaming desde Sclipo y etiqueta (#compartim) en twitter):
En unos minutos salgo hacia Podcamp Barcelona 2009. Presentaré sobre nuevos modelos de negocio (o excelencia) en e-learning, sobre cómo responder a la nueva escasez (de atención, de relevancia) en la economía del conocimiento abundante.
¿Cómo ofrecer un Aprendizaje social abierto, e-learning 2.0 o el término que prefiráis adoptar, con la máxima calidad posible?
No se trata solo de rentabilizar nuevos modelos de formación sino, sobretodo, de adaptarlos a las posibilidades y necesidades de un contexto nuevo.
Llevo unos meses leyendo, investigando sobre el tema, a partir de distintos autores…. y este es el resultado:
Lo escribía hace unos meses Mark Radoff en Value-It blog, un espacio sobre web semántica que descubría hace poco gracias a Javier Carbonell y que os recomiendo especialmente:
Como parte de un estudio a largo plazo para la Comisión Europea, Ovum entrevistaba a varios administradores de IT para intentar concretar Oportunidades y Amenazas en la adopción de software semántico en la empresa. Es una pregunta fundamental, que no falta en las diversas entrevistas sobre web semántica que me han realizado (os dejaré en breve la última, para la revista Computing):
¿Cuáles son las principales dificultades para la evolución de la web en ese sentido?
La respuesta, en este caso, me ha parecido tan sorprendente como relevante a la hora de apoyar una hipótesis que sostengo desde hace tiempo: el verdadero cambio de paradigma para la sociedad desde la web está en la web social y algunas de sus características son requisito fundamental para la evolución, tanto de la web como de la sociedad en su conjunto.
Volvamos un momento a los resultados, al descubrimiento de dos barreras fundamentales para la adopción generalizada de una semweb que ha demostrado ya su eficiencia, sobretodo, en entornos cerrados (empresariales), pero que no termina de generar la confianza necesaria:
-Cierta resistencia a la “semántica” como término:
“[the term] Semantic web is a barrier. It’s associated with a vision of the web for 10 years to come. I make a point of not using ‘semantic web’”
El término “semántico” puede no ser atractivo para muchas empresas. Su uso abusivo en relación a resultados pobres hace unos años ha podido restarle credibilidad o mantener la idea de que la web semántica es algo a 10 años vista, absurdo y poco rentable ahora.
Escribo este artículo, no obstante, por la importancia de la segunda barrera identificada:
-El verdadero obstáculo está en encontrar a gente que conozca de verdad el negocio:
La implementación de tecnologías semánticas requiere del mapeo de organizaciones, procesos, datos, terminologías, en un conjunto de conceptos, las ontologías o mapas conceptuales. Dicho en otros términos, es difícil encontrar empleados que conozcan bien, a través de varios departamentos, el negocio.
Lo hemos dicho en ocasiones al hablar de comunidades: la división en departamentos estancos propia de la organización del trabajo tradicional en empresas constituye un obstáculo a la necesaria fluidez del conocimiento.
Software colaborativo, comunidades de práctica (interdepartamentales, transversales a distintos departamentos, correspondientes a funciones, objetivos, procesos y no estrictamente a ámbitos de competencia), son pasos necesarios, incluso imprescindibles a la adecuada gestión del conocimiento en la empresa.
Recordemos, en este sentido a Wenger, que proponía ya en 1998 las CoP como acercamiento a la solución de este tradicional problema en empresas cuando es frecuente que el conocimiento importante se distribuya entre distintas unidades de negocio.
Las CoP (ahora virtuales o mixtas), pueden tener como objetivo eliminar o paliar los efectos de este tipo de barreras, que tienen su origen tanto en la organización jerárquica de las empresas como en la tradicional cultura del empleado insatisfecho (sostengo como ventaja fundamental de las comunidades la mejora en términos de satisfacción personal y clima laboral) y la ley del mínimo esfuerzo que puede aplicar a su desempeño.
Metáforas como la del agua o la electricidad se han utilizado a menudo en este sentido. Si el conocimiento no se entiende como algo que no tiene sentido si no fluye, si no propiciamos cambios en la cultura organizacional de la vieja lógica de “la información es poder” a la nueva de “la información compartida y contextualizada (también en un sentido temporal, actualizada) es poder”, si no es posible, en definitiva, la inteligencia colectiva, será imposible proveernos de herramientas (como las de la web semántica) que la potencien.
Es importante, así, como vemos casi diario aquí, el cambio en el “mindware”, en la cultura empresarial hacia la colaboración.
O dicho de forma más definitiva, en cierto modo, a nivel de recursos humanos, de gestión del conocimiento intramuros, la empresa 2.0 es un paso previo a la empresa, en ese sentido, “semántica”.
Desmotivación laboral, avaricia con la información, miedo a la transparencia son todas problemáticas que intentamos abordar mediante Comunidades, software colaborativo o recursos e ideas de la web social y que como vemos pueden significar, incluso, el estancamiento, a nivel tecnológico – de eficiencia, de la empresa.
Visto en perspectiva, creo que vivimos una época privilegiada. Y quizás eso sea algo natural en el hombre, pensar más especial su destello que el de otros en la historia de la humanidad, pero creo que que ha sido única la oportunidad de encontrar, en la larga cola abierta con internet, ideas y posicionamientos ya no que aprender, sinó que compartir, de igual a igual, con personas afines a las que, de otra manera, quizás nunca hubiéramos conocido.
Lo dice en otras palabras John Seeley Brown en el prólogo de “Opening up education“, una obra de referencia que podéis descargar de forma libre y firman autores como David Khale, Clifford Lynch, Andy Lane, Diane Harley, Diana Oblinger, David Wiley, Diana Laurrillard, etc…
La red supone una oportunidad única y distinta de aprendizaje basada en compartir y participar. En esta nueva plataforma global es la propia cultura del aprendizaje la que aumenta, se transforma y obliga a Universidades (en el libro), Organizaciones o Personas interesadas en el aprendizaje durante toda la vida, a aprender en comunidad.
Comunidades de Práctica han existido siempre (se dice a menudo que Wenger, referente obligado en el tema, no las conceptualizó en su versión online, aunque el propio autor junto a otros deba precisamente a este medio su importancia actual. Léase, si no, el libro que acaba de salir, Digital Habitats; stewarding technology for communities (Paperback)), pero creo que internet ha elevado el sentido de lo comunitario a su infinitésima potencia, eliminando muchas de las barreras (geográficas, sociales, sobre prejuicios y demás factores alejados del puro interés conceptual) que antes podían serle propias y estar limitando el adecuado avance del conocimiento socialmente construido.
“Y entonces, la gente empezó a mostrarse social, a mostrar, compartiendo, la felicidad por haber encontrado su lugar en el mundo” podría ser una frase cualquiera en un futuro libro sobre Internet y lo humano…, si me perdonáis la licencia poética.
Pensaba en todo ello alrededor de la idea de consultoría artesana y del aprendizaje social basado en la premisa de que nuestra comprensión del contenido es socialmente construida a través de conversaciones (sobre el propio contenido o a través de interacciones sobre problemas y acciones).
“Comunidad de Práctica virtual (e incluso presencial). Creo que la diferencia fundamental está en el lugar en que situamos el aprendizaje. Si nos es central, si estamos en este grupo (nicho, comunidad) gracias a que internet nos ha permitido descubrir que podemos aprender a ser (Learning to be) además de aprender a aprender (Learning to know) junto a gente afín, si estamos, además, entrando en talleres de construcción de nuevos contenidos, buenas prácticas, etc…, creo que el concepto de CoP nos define a la perfección).”
¿Pero qué es esto de la Consultoría Artesana?
Conste que dejo estas líneas como aperitivo, que os recomiendo pasar por la fuente original para encontrar afinidades o divergencias:
Pero ¿qué entendemos pues como consultoría artesana? Más allá de definirse como reacción a la consultoría “industrial” o al management clásico debemos establecer algunas características que la definan por sí misma:
Trabajamos con laspersonas y entendemos que las organizaciones están a su servicio y son posibles gracias a ellas, no como recursos humanos sino como protagonistas. Nuestros clientes son personas y no corporaciones. El conocimiento, la ilusión y toda la energía necesaria para el cambio y la mejora residen en las personas, una a una, y también en equipo y organizadas. Entendemos que las organizaciones son lugares de colaboración con un propósito y no almacenes de recursos productivos.
Nos gusta nuestro trabajo y no establecemos rígidas separaciones entre nuestra labor de consultores y nuestra vida. Nuestra materia prima es el conocimiento, algo que no se genera con horario fijo y en espacios concretos. Cuando decimos que nuestro trabajo es nuestra vida no estamos utilizando una fórmula ampulosa que connota un sacrificio personal. Estamos, simplemente, integrando nuestro trabajo como una actividad más en nuestro quehacer cotidiano.
Colaboramos de manera abierta. Nuestro valor no reside en el atesoramiento de conocimientos, métodos y técnicas privativas a resguardo de nuestros clientes y de otros profesionales. Con cada caso y proyecto generamos conocimiento que queda a disposición de quien quiera emplearlo. Facturamos por nuestro trabajo de facilitar, de dinamizar personas e ideas y creemos que el conocimiento necesario para resolver los problemas es aportado tanto por nosotros como por las personas de las organizaciones con las que trabajamos.
Somos red, la alimentamos y nos alimentamos de ella. Nos organizamos en redes que se reflejan y se apoyan en nuestros blogs, redes sociales y toda herramienta y servicio de colaboración y social en la que participemos. Por estos canales hacemos circular y ponemos a disposición de cualquiera nuestros conocimientos, ideas e inquietudes.
Somos unaComunidad de Práctica: Estamos aprendiendo a aprender, “Learning to Know” pero también “Learning to be”, aprendiendo a ser participantes legítimos en una nueva comunidad. Mostramos un compromiso con ciertas prácticas y normas de gente a la que nos consideramos afines. Suscribimos como forma fundamental el aprendizaje social, basado en la premisa de que nuestra comprensión de las cosas es socialmente construida a través de conversaciones sobre el contenido. y a través de interacciones con personas afines sobre problemas y acciones (Peer to peer). El foco de atención no está tanto en lo que aprendemos sino en cómo lo aprendemos, en una CoP.
El taller:
El taller es la red abierta de consultoría artesana. Una plataforma de colaboración para la re(d)lación entre quien ejerce en el marco de la consultoría artesana y entre los profesionales de las organizaciones con quienes colaboran. El taller abre a todos sus integrantes y a la red en general los recursos, conocimientos, ideas e inquietudes que se desprenden de nuestra práctica profesional.
Las finalidades de el taller son:
Abrir escenarios (presenciales y en red) que posibiliten y faciliten el debate y el contraste entre profesionales.
Facilitar la capacidad de dar respuesta a posibles colaboraciones profesionales entre pares (P2P).
Abrir el conocimiento acumulado dentro y fuera de la red, para nuestro provecho y de los profesionales cercanos al modelo propuesto por la consultoría artesana.
Ser una central de recursos de consultoría que integre nuestros diferentes ámbitos, conocimiento y especialidades.
Ser una referencia para terceros cuando queramos presentarnos como integrantes de una red y de la manera de hacer y los valores artesanos.
El taller es una plataforma en red que da forma y cobertura a la red que, de hecho, formamos los consultores artesanos y los profesionales con los que colaboramos. Se entra en el taller cuando ya se forma parte de la red. Esto es, cuando…
Se ha trabajado con alguno de los profesionales del taller en algún proyecto que se presentará en el taller, tanto como miembro del equipo consultor como persona colaboradora y cliente.
Se ha participado activamente en la organización y desarrollo de debates sobre el concepto de consultoría artesana.
Los miembros del taller:
Desarrollarán e incluirán o darán referencia en el taller de sus publicaciones profesionales, especialmente las que se presentan en la red (blogs, wikis, etcétera) y aportarán su conocimiento y experiencia en forma de contribuciones a los contenidos de el taller.
Difundirán en su actividad de comunicación y en su práctica profesional el concepto de consultoría artesana y de red abierta de consultoría artesana.
El taller no tendrá organigrama ni cargos específicos. Su gestión se realiza voluntariamente y las posibles inversiones y costes, siempre escasos y austeros se propondrán y resolverán cuando se presenten. De hecho, su organización se mantendrá entre pares (p2p) y evitará una estructura formal que se imponga. Cualquier contraste o ¿por qué no? conflicto que se pudiese presentar se resolverá mediante el debate abierto entre sus miembros.
) la mia, que refleja la 
Pero ¿qué entendemos pues como consultoría artesana? Más allá de definirse como reacción a la consultoría “industrial” o al management clásico debemos establecer algunas características que la definan por sí misma:
se propondrán y resolverán cuando se presenten. De hecho, su organización se mantendrá entre pares (p2p) y evitará una estructura formal que se imponga. Cualquier contraste o ¿por qué no? conflicto que se pudiese presentar se resolverá mediante el debate abierto entre sus miembros.
