Posts Tagged ‘cibercultura’

El mensaje detrás de la caja de Google

dolors reig | April 27th, 2009 | 14 Comments »

Son varias hoy, las reflexiones que me recuerdan lo que vengo percibiendo desde hace un tiempo, en la red y sobretodo (eso me preocupa más), fuera de ella: Los productores y consumidores de contenido, los UGM (User generated media) nos convertimos día a día, en apariencia, en un grupo, incluso una comunidad, cada vez más endogámica (“la homofilia, el colegueo” del que nos habla hoy Julen).

Comparto su planteamiento: hemos creado una subcultura en la que nos sentimos (demasiado) cómodos. Y el  problema, en mi opinión, no es el carácter autoreferencial de la blogalaxia (necesario para poder ser considerado un “poder”) sinó el grado en que es inclusiva, o la medida en la que aceptamos a los que van llegando.

Es cierto, como comenta Mercedes aquí, que “este lenguaje asusta”.  “Estamos pasando del concepto 2.0 al 3.0 sin que un enorme porcentaje de la población entienda todavía la web primaria de toda la vida”.

¿Hay que simplificar los conceptos? Probablemente sí en algunos contextos, e intentar, en la medida de lo posible “Evangelizar” (disculpad las connotaciones de la palabra) a  empresas e individuos para que pasen a formar parte de este subgrupo, esta que prefiero entender como subcultura activista cada vez más mayoritaria en la sociedad.

Otro comentario, de Daniel en Facebook me aportaba otra clave:

Me parece fascinante lo que sucede con Internet y sus usos e implicancias, lo que me resisto a creer que “estamos en una bisagra histórica”(cambio de paradigma), no recuerdo generación de intelectuales en el último siglo que no creyera estar en una..”.

Y la afirmación es cierta, pero creo que olvida un matiz fundamental: Ninguna generación anterior de pensadores ha tenido la suerte de contar con un medio tan potente como este para difundir su mensaje. Me gusta la metáfora de Twitter como “speaker corner”: Nadie, nunca, ha tenido un altavoz como el que puede suponer twitter, un blog, cualquier medio ciudadano, para gritar tan alto.

Viralidad, buzz fueron los revulsivos del cambio en el 11M, de la victoria de Obama. Las comunidades, la comunidad formada, por ejemplo, entorno a Facebook, se demostró tan potente como para retraer de un intento de cambio en las condiciones del servicio de la marca. P2P, cultura libre y gratuita,  parlamentos 2.0 y  empresas, entendiendo o no la nueva cultura, que modifican su misión en términos mucho menos jerárquicos y adaptan productos y servicios a las necesidades reales del consumidor.

google_1240819850793

Ese es el mensaje que me gustaría transmitir: Lo importante es darnos cuenta de los beneficios y estar orgullosos de estar aquí, detrás de la caja de Google.

Quizás no sea este, Internet, el lugar en el que simplificar los conceptos. Este es un lugar en el que debemos adaptar el lenguaje al de nuestro interlocutor: las startups de la web, los encargados de realizar tendencias, nos entienden.

Tenemos el tiempo, los recursos intelectuales, el ecosistema.  Podemos empujar el carro de las startups,  hacia los lugares que deseamos, o ajustar las riendas en el caso de que no nos convenza lo que puede terminar por ser un servicio de consumo masivo.

Sí hay que simplificar el mensaje en la calle. Y para eso debemos mostrar las herramientas.  Es a través de ellas, las que los internautas hemos ido validando, que otros van llegando a la red.

Simplificar el mensaje es colocarlo detrás de twitter, detrás de la caja de búsqueda, detrás de los wikis, detrás de los blogs,  para que otros descubran la web social como nosotros lo hemos hecho.

Sé que sueno a optimista sin remedio, a ilusa, pero lo cierto es que la máquina que impulsamos asusta a muchas instituciones, me temo que más por comprensión que porque no entiendan el mensaje. Así,  Marco nos devolvía en este comentario a la cruda realidad en otros contextos:

“Sobre la forma como los “viejos medios” están confundidos a la hora de afrontar los nuevos medios, quiero decirte que su confusión ha llegado a tal punto en México que se ha desatado en uno de los canales con mayor audiencia (y peor programación) una serie de enfrentamientos con la nueva realidad mediática surgida de los blogs, Twitter, Facebook, etc. Les presentan como sitios que son plataforma para la delincuencia, fuente de información para secuestradores, narcos, etc.

En una sociedad como la mexicana, tan apegada a la televisión, tal discurso es demoledor para la reflexión de algunas personas. Seguro que en España es diferente. Pero aquí en la universidad donde trabajo y en las iniciativas de bloggers mexicanos, etc. daremos batalla para que no se le tema a la Internet…sino para que se le aproveche… para que, como dices, nos enlacemos.”

El problema no es si somos o no un subgrupo, una subcultura distinta. El problema es si vamos a ser capaces de ser inclusivos, de dar la bienvenida como merecen a los que vayan llegando a nuestros espacios, a la conversación. Al fin y al cabo es en los límites donde se sitúa la innovación y la diversidad el mayor alimento de Internet.

Top bloggers interactuando de tú a tú en twitter, siguiendo a sus seguidores y no manteniendo una oligarquía (que no meritocracia) que ya  no tiene sentido.

Inclusividad, eso es lo que quiero ver detrás de la caja de Google….



Internet de las personas: Ni solos ni locos en la web

dolors reig | February 15th, 2009 | 21 Comments »

web-30

Si algo me acercó a la web desde sus orígenes fue el optimismo.

Y no es fácil mantenerlo a veces, cuando creo que se vive en algunos casos cierto desgaste, llamémosle decepción ante la web social, debida a que de su “fusión”, de su integración con el mundo de lo no digital se han derivado ciertos retrasos inevitables en la realidad de sus promesas.

Somos impacientes… algo que queda claro si analizamos la Empresa, la organización 2.0:  conceptos que manejan importantes obras de referencia en el mundo del management de hoy, como Comunicación horizontal en la empresa, Colaboración entre pares, construcción colaborativa de conocimiento, eran simplemente imposibles 5 años atrás.

Es la utopía de la web 2.0 integrándose, haciéndose realidad en los estratos más acérrimos, menos permeables al cambio (la empresa, las organizaciones), de nuestra sociedad.

  • Ya no estamos solos

Siguen apareciendo, así, visiones lúcidas pero pesimistas (Sartori, Braudilliard, son referentes en esa línea) sobre el cambio de paradigma hacia la sociedad del conocimiento. He estado traduciendo y analizando, en este sentido, un artículo que me ha hecho pensar bastante en todo ello: El fin de la soledad.

¿Qué quiere el yo contemporáneo? La cámara ha creado una cultura de la  celebridad, los ordenadores, de conectividad. Cuando la web ha permitido la  convergencia entre ambas y las redes sociales han extendido la  interconectividad, las dos culturas se han unido: La celebridad y la  conectividad son formas de ser conocidos. Y eso es lo que quiere el ser  contemporáneo: ser visible. Ante millones o como mínimo, cientos, como en  Twitter o Facebook. Esa es la calidad que nos valida, la forma en que nos  convertimos en reales para nosotros mismos — siendo vistos por los demás. El  gran terror contemporáneo es el anonimato. Si Lionel Trilling acertaba, la  propiedad que basaba el self en el romanticismo era la sinceridad y en el  modernismo la autenticidad, durante el posmodernismo es la visibilidad.(…)

Así, vivimos exclusivamente en relación a los demás y lo que desaparece de  nuestras vidas es la soledad. La tecnología está eliminando nuestra privacidad,  nuestra concentración, a la vez que nuestra capacidad de estar solos. (…)

Usamos la tecnología, en la web 2.0, como esfuerzo constante para aliviar o  evitar la soledad, para mantener la presencia imaginativa de los demás. Ya en  1952, Trilling escribía acerca del miedo moderno a ser excluído del grupo social  un momento.

Más allá de que aparece otra vez la hipócrita crítica al egocentrismo (la visibilidad) en la web 2.0, escrita como siempre desde nombres propios, estaríamos de acuerdo en que aumentan los usos sociales de la red:

Una muestra más de que estamos menos solos y de que la identidad digital busca expresarse, fluir como lo hace fuera de la red es la que nos muestra el reciente de la Pew Internet American Life Project sobre el aumento de los índices de actualización de perfiles en las redes sociales:  el 11% de los Americanos adultos encuestados, decían en Diciembre de 2008 usar Twitter o similares para actualizar información sobre sus perfiles cuando en Mayo de 2008, sólo eran el 6% los que, a pesar de tener algún tipo de perfil social,  lo actualizaban de forma periódica.

Conexión global, medios sociales como vehículo,  unos 10.000 sitios 2.0 actuales ayudando a los humanos a generar los signos del flujo constante de nuestras expresiones de sociabilidad.

Reinterpretando el artículo de Deresiewicz en positivo, Internet, a través de un proceso de adaptación progresiva a nuestra propia naturaleza, es capaz ya de aliviar nuestra soledad.

  • Ni locos (la Web de las personas)

Lo leíamos también en la cita: ¿Es la red un ecosistema en el que reflejamos los rasgos más negativos de nuestra personalidad? ¿Somos en ella egoístas, gregarios e incapaces de reflexionar?

En ese punto, creo que el autor olvida un tema fundamental: los usos diferenciales, por parte de adultos y adolescentes, de la red:

Así, según los resultados de un reciente report sobre generaciones online que analizaremos con más calma en otro momento, son los adolescentes (los que tal vez vivan evolutivamente el gregarismo o la irreflexión) los que dan un uso más social, más afín a los planteamientos del autor, a una red que los adultos utilizamos en mayor medida como ámbito de desarrollo profesional y aprendizaje en nuestros ámbitos de interés.

Ni solos ni locos, la utopía de lo 2.0, la web de las personas, adaptada a nuestra realidad y potencia como seres humanos, así como a los rasgos que nos distinguen en cada etapa evolutiva, es, cada vez más, una realidad.



Actitudes, comportamiento, usos, clasificación de los usuarios de las redes sociales

dolors reig | February 9th, 2009 | 5 Comments »

Después de ver el vídeo que os dejo un poco más abajo,  busqué El estudio de Ofcom, que analiza las actitudes, el comportamiento en las Redes Sociales (SRS, SNS). Se completa con referencias a estudios complementarios de la misma compañía, en cuestiones de privacidad, seguridad y “media literacy” o alfabetización en medios. También aporta referencias a importantes estudios de otros autores.

Os dejo un resumen del report original:

La comunicación online ha cambiado. Si antes se basaba solo en tareas o como modo de intercambio de información, ahora es un fin en sí mismo. El estudio se centra en los aspectos más sociales de esta. Define sus objetivos cómo de Clasificación, definición de patrones de Uso de los sitios e Investigación de cuestiones sobre privacidad y seguridad (la numeración aquí sigue la misma estructura).

Algunos datos interesantes:

-La investigación muestra que el 22% de los adultos (mayores 16) y el 49% de los niños entre 8 y 1 años tiene un perfil en alguna red social. Para los adultos, el 49% entre 16 y 24 y decrece con la edad.

-A pesar de que la edad mínima son 13 (14 en Myspace), el 27% de los niños de 8 a 11 años que sabe de la existencia de estos sitios tiene un perfil (y no siempre en redes para niños).

-Más de la mitad lo miran a diario y la mayoría tiene más de un perfil en distintas redes.

-El sitio elegido depende de algunas variables: EL 63% de los niños que tienen perfil en alguna red social, eligen Bebo. Facebook es, para el 62% de los adultos que tienen perfil, el favorito.

-Existe cierta desavenencia en la percepción sobre el control parental en las redes sociales: El 2/3 de los padres dicen estar marcando las reglas, sólo 53% de los niños dice que es así.

1. CLASIFICACIÓN:

Aparecen gráficos interesantes en el vídeo, que resumen la clasificación generada del análisis cualitativo de los datos. Así, dependiendo de actitudes y comportamiento, los usuarios de las redes sociales pueden clasificarse en:

• “Alpha Socialisers” – (minoría) Gente que usa los sitios sociales en intensos y cortos periodos de tiempo para flirtear, conocer gente nueva o entretenerse (Hombres, por debajo de los 25 años)

Buscadores de Atención: (algunos) Gente que busca la atención y los comentarios de lso demás, posteando fotos y personalizando sus perfiles.(Mujeres y adolescentes hasta los 35 años)

• Seguidores – (muchos) Gente que se une a sitios sociales para estar al día de las actividades de sus contactos en la vida real (Mujeres y hombres, de todas las edades)

Fieles – (muchos) Gente que usa las redes sociales para recuperar amistades del pasado.(Hombres, mujeres, mayores de 20)

Funcionales – (minoría) Gente que tiende a usar los sitios de redes sociales con un único objetivo, puntual (Hombres, mayores de 20)

-Los no usuarios también pueden clasificarse en distintos grupos, basados en las razones que se aducen para no utilizar sitios de networking social :

• Preocupación por la seguridad, reticentes a dejar datos personales online.

• Poca experiencia técnica, falta de confianza en el uso de computadoras e internet.

• Motivos intelectuales: Consideran las redes sociales como una pérdida de tiempo. La mayoría son adolescentes individualistas y seguros de sí mismos que pasan la mayor parte de su tiempo fuera de casa. Su teléfono móvil es, en mayor medida que el ordenador, fundamental en su vida social.

2. PRIVACIDAD, SEGURIDAD, son conceptos que han cambiado con la aparición de las redes sociales en internet:

No son, en principio, los asuntos que más preocupan a la gente en el estudio, a pesar de que los índices resultan relevantes:

-El 17% de los usuarios en general habla con gente que no conoce en la realidad. Más entre los 16 y 24 años (flirteo, dating). El 35% habla con “amigos de amigos” (Adult Media Literacy Audit 2008).

-Entre el 41 y el 44% dejan las opciones de privacidad en “default” (por defecto):

- El 25% de usuarios registrados en redes sociales decían haber dejado datos personales en sus perfiles (teléfono, dirección postal, email, etc…). Los adultos más jóvenes eran los que mostraban mayor tendencia a hacerlo (34%).

La investigación cualitativa mostró que los usuarios no eran conscientes de los riesgos asociados a este tipo de acciones, debido a distitntos problemas o ideas preconcebidas:

• La privacidad, la seguridad, son cosas de las que los sitios, las marcas en sí mismas, deberían preocuparse.

• Falta de confianza en la propia capacidad para gestionar las opciones de seguridad.

La información sobre seguridad y privacidad no es fácil de encontrar en los sitios.

• Sentimientos de ser invencibles, propios de la juventud.

• Percepción sobre estos sitios como inofensivos en comparación con otros (banca por internet, etc….)

• Percepción de que este tipo de riesgos pueden ser afrontados con facilidad.

La investigación sugiere que la visión sobre el tema varía mucho entre adultos, gobiernos y adolescentes, usuarios: Precisamente compartir detalles y comunicarse con los demás son las premisas de las redes sociales, así que puede ser hasta socialmente “sospechoso” que una persona no lo haga (creo que el concepto de “pudor” o lo que es socialmente correcto mostrar o no también son cosas que, afortunadamente, han cambiado mucho con la aparición de las redes y la vivencia diaria de la diversidad)

Boyd (2007) ilustró distintas estrategias de los adolescentes para protegerse, no de extraños sinó de sus propios padres, como entrar detalles falsos en los perfiles,  cambiar opciones de privacidad para que sea necesario haber aceptado a alguien como amigo si quiere ver nuestro perfil o mantener múltiples perfiles para distintos ámbitos o grupos que presumiblemente atenderán a ellos.

competencias digitales

Otras conclusiones interesantes en el report de Ofcom son:

-La gente es consciente de la existencia de estos sitios pero no los identifican como tales sinó con el nombre de la marca correspondiente.

-Los sitios más populares son Myspace, Facebook y Bebo (Facebook el más popular)

-Si realizamos una comparación internacional, UK y Canadá son los páises con mayor implantación de las redes sociales, más que Francia, Alemania, Italia, US y Japón.

3. MOTIVOS PARA EL USO DE LAS REDES SOCIALES:

-Diversión, llenar el tiempo de ocio: Para la mayoría, su uso no es meramente funcional: la recompensa emocional es alta y lo que busca la mayoría de los que participan en juegos y actividades en las redes sociales.

-Para los niños, una característica fundamental es el uso de formas de comunicación enriquecidas y lúdicas: Pokes, Fives, Love, son algunos de los nombres que reciben estas formas “gestuales”.

-Postear, compartir fotos.

-Oportunidad para experimentar y jugar con la identidad. En general, las personalidades online de los usuarios son extensiones exageradas (mas libres y expansivas) de las reales. A pesar de la oportunidad de crear identidades alternativas, que permitan jugar distintos papeles, sólo una minoría de las mujeres más jóvenes reportó haber creado perfiles “de mentira” para jugar.

-Al extender sus redes sociales los usuarios pueden comunicarse con gente con la que comparten intereses o (y eso me parece fundamental) aprender de la diversidad de personas de distintas culturas. Ambos, serían principios fundamentales del “networking” social.

-Podemos leer, en estudios de Boyd, sobre el uso, por parte de adolescentes, de este tipo de sitios como lugares “seguros” desde los que poner a prueba situaciones difíciles offline: quedar, flirtear, construir el propio status social, decidir qué imagen mostrar. También el sentimiento de pertenencia a un grupo que nos presta atención se ve reforzado. Withers (2007) contrastaría el tema con la teoría de que aquellos que ya son competentes en “social skills”, los más extrovertidos, son los que se benefician en mayor medida de las redes.

-Lenhart y Madden (2007) destacan cómo las redes sociales ayudan a los adolecentes a manejar sus amistades “en la realidad”. Las chicas tienden a utilizar en mayor medida las redes en este sentido.

-El uso político, activista de las redes sociales, al contrario de lo que podría parecer, es ocasional, anecdótico.

En general, parece, según Livingstone (2007) que las tecnologías no llenan, en realidad, las necesidades y deseos de los adolescentes, cuyo concepto de amistad, de intimidad, tiene matices que ninguna red es capaz de captar.

El significado del perfil se completa con el de la red a la que pertenece y estos enlaces son los que generan las bases de la confianza (Livingstone, 2007) . En el mismo estudio, los adolescentes se presentan a sí mismos de forma distinta dependiendo de su edad: Los más jóvenes elaboran una identidad muy decorada, estéticamente elaborada, mientras que los mayores intentan crear una noción de identidad a través de las relaciones con otros. En ese sentido, hacer públicos algunos datos podría ser incluso contraproducente.

Terminar con un dato que me ha parecido también interesante:  En un estudio sobre videoblogging, Lange (2007) destacaba cómo las mujeres que comparten en alto grado su intimidad a través de videoblogs sienten mayor conexión con otras personas y sus ideas. Los videoblogs serían, así, un elemento que reforzaría en el sentimiento de comunidad, la implicación emocional que hemos visto en entradas anteriores como imprescindible para la generación y mantenimiento de las comunidades.

(Gracias, Juan Rafael, por el enlace al estudio)

REFERENCIAS:

Google nos hace estúpidos… (menos a mi)

dolors reig | June 24th, 2008 | 22 Comments »

“El sentimiento que experimentamos al contemplar un cuadro, no se puede distinguir del cuadro ni de nosotros mismos. El sentimiento, el cuadro y nosotros mismos estamos reunidos en nuestro misterio”
René Magritte en una carta a P. Colinet en 1975

magritte, nubes

Vuelve el tema eterno acerca de la calidad de los contenidos en la web2.0, tan antiguo como la red. Y lo hace en forma de diversas reacciones a un artículo escrito por Nicholas Carr, ¿Google nos está volviendo estúpidos? en el que se afirma que leemos de forma más superficial que en nuestro pasado analógico (de los libros impresos).

Dejando aparte que ni siquera la cita a google como metáfora de la idea es nueva (leíamos, en el ámbito de la educación hace unos años, sobre la “Googlelización” del elearning”, término que venía a defender la calidad superior de las plataformas de pago frente a la baja calidad de los contenidos generados por el usuario), reacciono en este post, como lo hacen otros en la esfera hispana, por un motivo fundamental, que rompe mi habitual tono moderado: Estoy harta.

Primero fueron las sospechas acerca de la “realidad” del nuevo medio (Braudillard), después surgió el debate, que aún sigue vivo, sobre los medios fast food. Luego nos acusan de leer en diagonal. O en palabras de Piscitelli, con el que estoy bastante de acuerdo, ayer fue Cassin, hoy es Carr. Ayer fue Andrew Keen en The cult of the amateur o cómo internet está acabando con nuestra cultura y economía, hoy es Mark Bauerlein en The dumbest generation (la generación más sorda).

Incluso Umberto Eco nos decía hace unos meses que la fe ciega en Internet crea mostruos.

El tema empieza a recordarme la encarecida defensa de la propiedad intelectual de la SGAE desde hace unos años y hasta nuestros días: el intento de algunos, supuestamente monopolizadores del conocimiento, molestos por el intrusismo de la mayoría, de defender una oligarquía intelectual basada en criterios muy, muy subjetivos sobre lo que es o no la forma correcta de escribir, leer e incluso pensar en internet.

Tengo la sensación, además, de que se trata de una “rabieta” de los no nativos, ni apasionados digitales, por su falta de comprensión de los cambios que internet trae consigo. Me pregunto, ¿qué nos asusta tanto? ¿es una reacción a una complejidad para la que los no nativos, aunque en ocasiones apasionados digitales, no estamos aún preparados? Está claro, como comenta Freire, que nuestra adaptación a la era digital es lenta y por tanto vivimos una época de transición hacia un nuevo orden cognitivo e intelectual.

Y quizás resulte, paradójicamente, que los nativos digitales se estén dedicando, mientras nosotros seguimos planteando diatribas teóricas, a desarrollar la web de la que todos disfrutamos y que nos permite, técnicamente, mantener este y otros mil debates:

“What the devil’s wrong with these kids today?
Kids!
Who could guess the they would turn out that way!
Why can’t they be like we were,Perfect in every way?
What’s the matter with kids?”

Letra de “bye, bye birdy” (¿Qué pasa con los chicos de hoy en día?, ¡Quién hubiera imaginado que serían así!, ¿Porqué no pueden ser tan perfectos como nosotros lo fuimos?¿Qué pasa con los chicos?)

Hay más datos…incluso hoy, si nos pasamos por Readwriteweb leeremos que wikipedia estupidiza a nuestros hijos ;) o que “eruditos” escoceses en educación certifican que los niños se dedican a buscar en internet lo que antes buscaban en libros, lo cual les parece aberrante. ¿No será que padres y profesores debemos adaptarnos a esta nueva forma de aprendizaje y enseñar a aprender o conducir la evolución de nuestros hijos frente a un entorno que no es el mismo en el que crecimos?

Piscitelli, otra vez, lo refleja bien en este párrafo:

“Lo cierto es que el mash-up, los cross-media la vj culture (ver VJ: Audio-Visual Art and VJ Culture: Includes DVD de D-Fuse) la cultura del reciclado, las ideologías del rip, mix & burn, pero sobretodo la cultura de la copia, la remediacion, la estética relacional, la post-producción y el remixado, están abriendo un mundo nuevo que esta siendo entusiastamente abrazado por las nuevas generaciones.”

Creo que también Antonio Ortiz en Error500 como Freire o Kelly, que ironizando al respecto de la frase “bomba” nos dice ¿Nos está convirtiendo Google en más inteligentes? estarían de acuerdo con mi posición.

Por aportar algo más al debate, creo que puede relacionarse con el establecido hace unos años sobre la nueva cultura visual o lo que se denominaba hiperrealidad. Argumentaban entonces teóricos como Braudilliard o Sartori sobre la irrealidad, el carácter superficial del “pensamiento visual” ante el analógico, del nuevo medio. Sartori analizaría el tema de la cultura visual, de la presentación visual de ideas diciendo que desembocan en el no significado. Ignoraban, en mi opinión, como sigue ignorando Carr, lo psicológicamente evidente y una de las bases del aprendizaje humano: el cerebro no es un recipiente ni una masa energética a la espera de algo que la mueva, sino una energía en alerta perceptiva, un acto creador capaz de transformar todo cuanto se le relaciona. Nos estamos volviendo, con la web, más inteligentes.

Más allá de todo esto, desde un pensamiento de corte construccionista, no tendría así sentido hablar de lo real o lo irreal. Baudrillard, Sartori, Carr o todo el que defienda la “exclusividad” de algunos, o su relevancia a la hora de producir contenidos en internet ,se sitúan a sí mismos en un lugar de juicio, a mi modo de ver, maniqueísta y divino: más allá del bien y del mal.

Todo ello tiene una relación directa con eso que está tan de moda y que se denomina procastinacíón, como característica de la cognición o el aprendizaje multitarea (virus de la multitarea) que Carr y otros critican:

¿No surgirá la creatividad, en parte, de esta fragmentación? Leía estos días en ecuaderno y al definir la procastinación, una cita a John Maeda que sugiere esto mismo. En mi caso y aterrizando un poco ya en lo mundano de la escritura de un blog, cada post es el resultado de un proceso en el que reside varios días en mi área de borradores, durante los cuales voy añadiendo notas, ideas, referencias, recuerdos, imágenes y demás elementos que surgen mientras realizo otras muy diversas tareas (procastino o postergo la ejecución de una actividad). De hecho, podríamos decir que las ideas son hipepertextuales, emergen de conexiones neuronales que se establecen en base a tareas, a muchas tareas, a la multitarea.

Dejemos, que dejen los intelectuales de capitalizar lo que es o no cierto, lo que es o no correcto. Dejemos de poner frenos a una evolución colectiva ya imparable. Dejemos de reprochar a nuestros cerebros (no saben hacer otra cosa…) que se adapten al medio. De forma colectiva, pensemos (We think… (video subtitulado español))

Porque aunque seguro que es más atractivo y rentable vender libros, captar a aquellos lectores que se sienten incapaces de abarcar el caos digital y se afilian sin dudarlo a este tipo de críticas, una buena medida, que influiría directamente en la credibilidad de todos estos teóricos sería la liberación de sus obras y no la finalización de casi todos sus artículos con un enlace patrocinado a Amazon.

Dejaba hace poco un lector un comentario con el que no estoy de acuerdo pero que está indudablemente bien planteado. Se refería a la calidad de la información en Google: “Sin embargo, al aumentar la población de la red el nivel de estupidez en el sistema aumenta, lo que hace que la relevancia tienda a cero con el tiempo”. Dejadme reformularlo…al aumentar la formación de la población en la red, el nivel de inteligencia del sistema aumenta, lo que hace que la relevancia tienda a cien…

Liberar el conocimiento, no impedir que fluya…eso es realmente librarnos de una red y un conocimiento basura. Lo demás, sólo nuevos cánones digitales anacrónicos, irreales y a largo plazo imposibles.

O, una vez más, como comenta Piscitelli en su magnífico post y hablando de Carr:

“Su planteo no es político sino ideológico, que su nivel de análisis está totalmente limitado por su defensa paranoide de un narcisismo asechado, y en definitiva que en sus planteos filosóficos, anida tanto un resentimiento de clase, como sobretodo el riesgo profesional y corporativo que veremos crecer y crecer, a medida que Google, la red, el software social y muchas otras tecnologías nos brinden mas posibilidades emancipatorias, instantáneamente canceladas por los profetas de lo viejo.”

Empezaba este post con una imagen de Magritte que creo que resume en gran medida la utopía de McLuhan (el medio es el mensaje): El sentimiento, lo que leemos, lo que escribimos y nosotros mismos son un mismo misterio. Y eso merece ante todo, mi más profundo respeto.

Video: We think, el poder creativo de las masas. Subtitulado al español

dolors reig | April 3rd, 2008 | 8 Comments »

Os dejo un video, de sólo 4 minutos, que encontré en versión original (inglés) en Surfingcollege y que he subtitulado al español mediante un interesante servicio: Overstream. Es la primera vez, disculpad si hay errores o desfases….;)

Nos habla de la nueva sociedad de la conversación y presenta viejas y nuevas ideas nuevas de forma excelente. Tanto la música como las imágenes, marcadamente minimalistas, valen la pena: Read More

Mundo matrix, el movimiento ciberpunk

dolors reig | October 20th, 2007 | 1 Comment »

“Internet es un mundo paralelo, un planeta
virtual que expresa al que está a este lado del espejo, este
planeta nuestro de carne, y que lo amplía y completa. Hemos
cruzado el espejo ya”

11M: redes para ganar una guerra, David de Ugarte.
www.ciberpunk.net

INTRODUCCIÓN:

Aunque de forma incipiente aún, o más o menos consciente por parte de cada individuo, sí considero que vivimos en una realidad ciberpunk. Por los motivos que iremos analizando, la evolución exponencial en lo tecnológico, la imparable ampliación del campo semántico de lo que hemos ido viendo como “hipertextual” ha llevado a la inteligencia humana a la realización de una ambición divina: la de crear un “no lugar”, de nodos inmediatos, a “imagen y semejanza” de los lugares sujetos a las implacables leyes de la física.

Internet resume, de algún modo, la historia de la humanidad. Es un mundo viejo y nuevo, siempre inacabado, que no deja de simular al de los átomos y genes, que se basa en última instancia en la circulación de átomos positivos y negativos a través de hilos de cobre, pero que crece de forma relativamente independiente a las leyes de la física, alimentado de la inteligencia humana.
Era la consecuencia lógica del posmodernismo, corriente híbrida que, ante una crisis de espiritualidad sin precedentes, fusionaba lo nuevo y lo viejo, eliminaba categorías ancestrales y vacías a la luz de la razón y trazaba un camino, posiblemente sin retorno, hacia una especie de espíritu universal que otorga significado al todo más allá de la suma de las partes. Palabras como “flujo” de información, “nodo”, “conocimiento”, son los pilares, los lugares (Dibbell, 1991) de una nueva religión que conlleva, como cualquier otra, un acto de fe, de ilusión, de autoengaño, pero a la vez de creatividad y de asunción de responsabilidad sobre un mundo controlable finalmente por parte del ser humano.
En el nuevo universo, la “energía” ingobernable de un Dios trascendente se convierte en la corriente de información que todos los internautas nos preocupamos por multiplicar. Los siglos venideros responderán a la cuestión de si el ser humano occidental, en ese “viaje de vuelta” a una “espiritualidad preilustrada”, será capaz de mantener y alimentar este “mundo mejor”.

LA MATRIZ:
La cultura ciberpunk resulta clave para entender los orígenes y resignificación de Internet. También veremos cómo, algunas de sus construcciones, serán generalizables desde la cibercultura a la propia configuración de la sociedad occidental en que vivimos.

A modo de síntesis, destacar el carácter claramente computópico de su ideología actual, en el sentido de creer en el potencial de Internet como red de influencia en cuestiones sociopolíticas cruciales. Desde un paradigma explicativo en construcción y derivado de lo sistémico, más en concreto de la teoría de redes, entenderán Internet como clave, evolutivamente hablando, de nuevas formas de organización, sobretodo social, pero con necesaria influencia en los ámbitos económicos, políticos y “culturales” que en su conjunto entenderíamos como sociedad.

Serán, según su propia definición, “la parte de ese continuo que responde de forma consciente a la naturaleza implícita de la red y la impulsa en su conjunto. La esencia de esa naturaleza no es otra que la pluriarquía” (www.ciberpunk.net)

Lo ciberpunk sería una manifestación de apropiación o resignificación de una tecnología, según determinadas metáforas (Stefik, 1997, en Hine 2000). Sus inicios vinculados a lo militar y posteriormente a lo económico, son reinterpretados por parte de una red de civiles formados e implicados en su desarrollo, que en determinado momento y según sus propios términos “nacen para la red”. La primera metáfora, la propia arquitectura libre del entorno permitirá, como veremos, ir más allá de su resignificación, hacia la propia “re-construcción” según nuevos elementos simbólicos, vinculados de forma ineludible a la libertad humana.

Se trata de un grupo de individuos, provinientes de distintas disciplinas, pero que “viven, trabajan y consumen parte de su tiempo de ocio en la red”.

En España, el movimiento nace a partir de la caída del muro de Berlín, en 1989 y a partir de la coincidencia histórico geográfica de un grupo de personas vinculadas al mundo de la informática que comparten el desencanto entorno a las utopías contraculturales de la izquierda radical. La paralela emergencia de internet como entorno de arquitectura libre en el que trabajan, les lleva a pensar la red como ámbito en el que desarrollar la ideología política del movimiento ciberpunk internacional.

A este nivel internacional, tienen como principales precursores a determinados medios de comunicación, tanto dentro como fuera del Ciberespacio, que los aglutinan y cohesionan. El ejemplo más claro de ello lo tenemos en la revista Wired, editada en San Francisco, cuyos principales ideólogos serán Marshall McLuhan y el “gurú” del Ciberespacio Nicholas Negroponte, habitual colaborador. Wired será el medio que encarnará y dirigirá el proceso de creación y generación del concepto más amplio de cibercultura. Veámos algunas de sus influencias:

-LO “CYBER”, LO “PUNK” y el POSMODERNISMO:
Siguiendo la definición de Timothy Leary, el término “ciberpunk” definiría a personas “formadas” que acceden a las tecnologías de la información como medio para lograr, de forma individual, sus propios objetivos de satisfacción personal, provecho, crecimiento…Su carácter libertario se resume en el código “TFYQA” (Piensa por ti mismo, cuestiona la autoridad) y les lleva a adoptar, desde lo “cyber”, las nuevas TIC como “armas”, medios de resistencia o campo de batalla contra cualquier abuso de autoridad. El propio autor cita, como iconos de lo ciberpunk antes del desarrollo de la red, a escritores de ciencia ficción como Bruce Sterling, William Gibson, Pat Cardigan…que, mientras imaginaban “mundos de ciencia ficción posibles”, daban forma a algunos de los iconos que agruparían al movimiento. Se trata, resumiendo, de novelas que creaban personajes marginados, reivindicativos, desde posiciones intelectual y técnicamente elitistas. Sus “ecosistemas” serían mundos altamente tecnificados, donde el control social estricto sería ejercido a través de complejos mecanismos de manipulación bio-tecnológica. Su rebelión, desde el propio dominio de lo “cyber”, se producirá de forma individual o en “cuadrillas agrupadas entorno a fines concretos”, de forma creativa”.
Parte, para este mismo autor, integrante del movimiento, del descontento, a modo de contracultura ilustrada que pretende representar el modelo cultural” dominante” o inspirador del “ethos” posmodernista en el siglo XXI.
timothy leary

Como rasgos que compartirán con el postmodernismo, hablaríamos de cosas como la fusión de medios, el individualismo, la necesidad de construcción artística o expresiva de la propia identidad múltiple y diferenciada, la tecnofilia, el hedonismo o la búsqueda de nuevas sensaciones y experiencias.

LO HACKER:
Según palabras de sus fundadores “la cultura hacker, su sistema de valores, su ética del trabajo, forma parte del nodo original e impregna toda la estructura. Es como el DNA homocigótico de los netócratas, entiendan la red como quieran entenderla. Ciberpunks o no ciberpunks, la ética hacker está en la raiz de todo. Quien no tenga ese gen es realmente un extraño en la red y muy probablemente un reaccionario”,

El “gen” del que nos hablan, no es otro que la defensa de la libertad de la información, en esta nueva realidad ya no imaginada, que van construyendo.


LA “IDEOLOGÍA CALIFORNIANA”:
Podemos leer en Castells (2001) sobre los orígenes de Internet como tecnología financiada por estamentos militares pero apropiada por científicos y cultura de los movimientos libertarios (universidades). Su expansión definitiva se produce cuando se detectan, por parte de la empresa, sus posibilidades. Será, así, esta nueva forma de capitalismo de lo “intelectual”, la que facilitará la incorporación de “creativos” a empresas, su participación en el desarrollo económico y por tanto, el desarrollo de sus posibilidades como nuevos productores. Son personas que comparten, según Faura (2001), la denominada “ideología californiana”; escritores, hackers, capitalistas y artistas de la Costa Oeste de los Estados Unidos, cuya alianza “espontánea” configura una ideología que defiende valores como la iniciativa personal, el optimismo tecnológico, nuevas formas de capitalismo, creatividad e innovación, que serán determinantes en la actual configuración de la red.
Su desarrollo, a pesar de lo anterior, se desmarca pronto de lo Norteamericano, resultando según Castells (2001), paralelo en Europa, como lo demuestra la institucionalización de la sociedad privada que gobierna Internet, el W3C, con miembros europeos.

LOS MANDAMIENTOS DEL NUEVO MUNDO:

“Si has llegado hasta aquí probablemente tienes claro lo que buscas. Eres consciente que una nueva forma de vivir se está acercando, cambios sociales y económicos; cambios en la forma de relacionarse y de trabajar; cambios en definitiva en nuestra sociedad tal y como la conocemos en los últimos 200 años. Somos conscientes que una nueva forma de hacer sociedad se avecina.. ¿estamos lo suficientemente preparados? ¿se crearán brechas sociales aun mas profundas?” Netocracia.tk

Siguiendo con la metáfora que iniciaba este trabajo, ante la oportunidad de construir un nuevo mundo habiendo aprendido de los errores cometidos por nuestros antecesores irracionales o Divinos, ¿qué principios van a regir nuestra nueva vida en el ciberespacio?

DETERMINISMO TECNOLÓGICO:

Lo ciberpunk ha evolucionado, de alguna forma, como reacción a la amenaza de control, político, militar o económico, que la red hubiese podido suponer. Así desde sus orígenes literarios computrópicos en los que lo ciber se veía como una evolución hacia la desnaturalización de lo humano (novelas de ciencia ficción como las de Gibson en las que los cyborgs intentaban rebelarse ante dictaduras científicas) llegamos a la efervescencia de la red como territorio donde poner en práctica su filosofía libertaria. Desde Internet, lo ciber no desnaturaliza, sino que potencia el desarrollo de lo humano. Según las palabras del psicólogo Timothy Leary, personaje íntimamente ligado al cyberpunk y anteriormente en la década de los 60 profundamente envuelto en la contracultura hippy, “el cyberpunk es una persona que utiliza todos los datos posibles que percibe para pensar por sí mismo y cuestionar la autoridad, capaz de crear sus propias realidades”. La nueva rebelión ilustrada propone un modelo de individuo creativo y que piensa por sí mismo como una norma en el futuro, capaz de derribar los sistemas de gobierno del capitalismo democrático actual, que se considera una tiranía de la mayoría contra el individuo (suburbia@sindominio.net).
De forma explicita, se nos habla de que la tecnología posibilita la conexión entre “personas”, más que entre máquinas, resultando estas instrumentales, más que esenciales a conceptos como la comunicación, la organización social o las propias “redes”de personas. Ninguna tecnología es neutral, ocultando siempre posibilidades estructurales de poder. Así Internet adquirirá su “forma” entre los usuarios (Shields, 1996, en Hine 2000), en el contexto de su empleo efectivo (Silverstone y Hirsch, 1994, en Hine 2000), durante el proceso de negociaciones e interpretaciones por el que pasa cualquier nueva tecnología. Por ello, como partícipes en su desarrollo, los teóricos de lo ciberpunk asumen su responsabilidad en el mantenimiento de la propia base abierta y libre de la red (XHTML, CSS como lenguajes “libres”, de código fuente abierto, estándares del W3C)

Podríamos hablar, como Faura(2001), de “Religiosidad” o nueva fe en lo científico y tecnológico (positivismo). La cultura ciberpunk defendería el libre conocimiento, la información, la creación, en el ámbito de las nuevas tecnologías, por parte de la sociedad civil en general, como prerrequisito hacia un futuro mejor. De alguna forma y enlazando con el siguiente punto, el ciudadano sería más “libre” cuánto mayor acceso tuviera a los contenidos y posibilidades de creación y difusión de los mismos que la red ofrece.

PLURARQUÍA, SOCIALISMO TECNOLÓGICO:

Se pretende, desde el propio “documento Larnaka” destinado al debate teórico de la asociación ciberpunk mayoritaria en nuestro país en el 2005, influir en el cambio desde una cultura de masas a una cultura documental. La red posibilitaría, por su propio carácter desvinculado de lo industrial (impresión en papel), la desvinculación cultura-industria y así, la gratuidad del conocimiento. Además, a diferencia de los medios de comunicación de masas anteriores (Radio, TV), posibilitará la interacción entre receptor y emisor o incluso la democratización del acceso a la producción de informaciones. La defensa por parte del movimiento ciberpunk en nuestro país de la reivindicación pro tarifa plana, tendría así el sentido de disminuir la brecha digital más vinculada a lo económico, de convertir la red en un territorio poblado (Lamikiz 2000).

Se extrae de sus estatutos que pretenden “Fomentar la difusión, conocimiento y uso de las tecnologías de la información por parte de los ciudadanos en aquellos ámbitos donde puedan ser útiles para el ejercicio de sus derechos cívicos”(Art.2)

La forma política que articula la cultura ciberpunk sería, siguiendo con lo anterior, la Pluriarquía, el poder de lo diverso, de lo plural, más allá de las mayorías en el eje izquierda-derecha que representa lo democrático. Se trata de la “Netocracia”, un nuevo socialismo meritocrático en base a la tecnología donde la igualdad entre internautas será una posibilidad. Como en los MUDs sociales de Reid(1994, 2003), el dominio de las herramientas de manejo y ampliación del “sistema”, será el que base el poder, las jerarquías. El arma, el útil principal de expresión será el blog.
En relación a este apartado, los ciberpunk defienden formas de organización en comunidades transgeográficas alrededor de contingencias socio-políticas determinadas y puntuales, o la agrupación de ciudadanos internautas agrupados por finalidades concretas en “el nuevo espacio imaginado” de la red. Heredan, así, “el espíritu de Neuromancer” en el sentido de articular cuadrillas a favor de reivindicaciones concretas en el nuevo espacio, producido y nutrido de una tecnología social (Baym, 1998).
Este nuevo espacio será delimitado desde las propias FAQ de la web ciberpunk.net:

“en nuestra mirada el mundo se divide en tres grandes bloques: Los continentes que se encuentran en el Atlántico (Europa, África y América), los que se encuentran en el Pacífico (Asia y Oceanía) y el mundo virtual (la república de las letras, la de la ciencia y la gran red virtual). España aparecerá en el primer o el tercer bloque cuando aquí ocurra algo realmente relevante a escala global”

GLOBALIZACIÓN:

Una vez reconocidos los aspectos positivos de la globalización “cultural” o política en el fin de los nacionalismos, ven la red como superación en el sentido de que crea nexos entre el interés local y el global. Así, la reacción ante el intento de ilegalización de los cibercafés en Madrid, hará que se retire el proyecto de ley presentado y representará un éxito reciente de lo ciberpunk en nuestro país, alcanzando una escala global cuando trasciende en la portada de Wired, como ejemplo de activismo cibernauta.

Se comparte la ideología de la antiglobalización, no obstante, en el sentido económico y militar anti-imperialista, cuando se critica el intervencionismo estadounidense en ambos aspectos o se desmitifica el hecho de que Internet sea un producto exclusivamente americano (también en Castells,2001).

globalizacion

ANTIMILITARISMO:

Es el espíritu humanista universitario el que, como hemos visto, desvincula Internet de lo militar. De acuerdo con HINE(2000), serán determinadas contingencias ocurridas en procesos sociales las que determinarán algunos de los usos de las tecnologías. Del mismo modo en Castells, 2001, cuando puntualiza que las tecnologías están producidas por su proceso histórico de constitución o las contingencias que durante su desarrollo, vayan ocurriendo. Veremos, así, en lo económico, cómo se configura la red en relación a los intentos monopolistas de Microsoft. En cuanto a lo político-militar, tras el 11S, la lógica republicana (“neocons”) militarizará Sillicon Valley, espacio privilegiado de la industria informática, poniendo en peligro la lógica “libre” de la red. De forma similar en nuestro país, la manipulación informativa sufrida tras el 11M, desacredita los medios de comunicación tradicionales y proporciona la oportunidad de formar “redes efectivas” de ciudadanos unidos por un cambio de rumbo político antimilitar.

No se trata sólo de una reacción, sino que, a partir del análisis desde la teoría de redes importadas a España con anterioridad a esa fecha por teóricos de lo ciberpunk como Urrutia y a partir del reciente análisis de Alqaida como netocracia basada en la pluriarquía, proponen que puede combatirse el terrorismo redefiniendo los objetivos de la lucha como guerra de red o netwar. En sus términos, “la emergencia de las redes sociales el mismo día 13, abre también una puerta a la forma en que debemos enfrentarlo: más red, más redes, más libertades y más descentralización a todos los niveles. Y un recordatorio, los musulmanes los de aquí y los del mundo árabe no son el enemigo, sino el campo de batalla, el aliado a ganar para la sociedad abierta, integrándole en una sociedad reticular libre y global… Es decir, en el mundo abierto la red es el medio, por eso no hay enfrentamiento entre netócratas y grupos mediáticos, porque el proceso de virtualización y desarrollo de las redes sociales allana el camino de la netocracia y sus ideas” (“11M, redes para ganar una guerra”).

LIBERALISMO ECONÓMICO, ANTIMONOPOLIOS:

Según la evolución histórica relatada por Castells(2001), es el mundo empresarial el encargado de enlazar Internet y Sociedad. A pesar de ello, desde sus inicios, la propia red se basa en una arquitectura informática abierta y de código fuente libremente accesible. Así, la reacción de lo ciberpunk ante el intento capitalista de convertir la red en un entorno exclusivo de consumidores es resignificada por sus “expertos informáticos” en dirección a liberar lo intelectual-artístico de las presiones del capital. De ahí el nacimiento de las redes Peer to Peer, del espíritu Wiki o del movimiento de Software libre. Se trata, en definitiva de hacer de la red un entorno de creación, además de un entorno de consumo.

El movimiento ciberpunk sitúa la alianza poder-capital en finalidades de dominio de la información. La amenaza, así, enlazando con el punto anterior, será un consorcio militar-tecnológico- gubernamental que pueda controlar para qué, cómo, cuando y sobre todo quién, utiliza la estructura informática. Más allá de la visión de Stephenson, identifican el proyecto estratégico de Microsoft, Intel y las grandes agencias de seguridad norteamericanas como “Palladium”. En sus propias palabras:

“Que un reducido grupo de empresas y agencias norteamericanas puedan controlar en cada momento para qué se usan y cuando los ordenadores de todo el mundo debería ser recibido con suspicacia no sólo por los defensores de los derechos civiles y la industria tecnológica del resto del mundo, sino por los gobiernos que pronto descubrirán hasta que punto su soberanía reside en el escritorio de los PCs”
Según la madurez de la sociedad de la información en la que creen, consideran la independencia tecnológica (en términos de compatibilidad entre sistemas y acceso a las fuentes originales) como determinante, más allá de la ideología y la territorialidad, de la propia soberanía.

Concretamente, sitúan la mayor amenaza a la diversidad en la política republicana o neocons, el “tándem” Bush-Gates. Y se defienden, como nuevos personajes de “Neuromancer” a partir de la creación o el software libre.

CONCLUSIONES:

“Lo cautivador es la mezcla de fundidos. El contagio ardoroso de la fiebre del milenio funde lo retro con lo posmo, catapultando cuerpos con órganos hacia la tecnotopía…donde el código dicta el placer y satisface el deseo”

“La identidad explota en múltiples formas e infiltra el sistema por las raíces

VNS Matrix(1991), Manifiesto de la zorra mutante

Internet fue una visión en la mente de los primeros ciberpunk. Una visión nacida en la literatura, en la que un mundo científicamente controlado podía ser puesto en jaque sobre la base del mérito creativo. La cultura ciberpunk, que impregna la red desde sus inicios, parte de esa “sospecha” y extiende desde el conocimiento, su metáfora hacia una red libre.

“Ni como un árbol (oligarquía o poder impuesto por unos pocos, en su forma de pensamiento, democracia), ni como un rizoma (ideologías izquierdistas tradicionales). Más bien como una enredadera (pluriarquía) que crece continuamente en dirección a un punto verde en el infinito” en sus propias palabras, es otra metáfora, la que guía hoy las actuaciones de lo ciberpunk en nuestro país. En palabras de Lèvy(1998), la cibercultura sería el universal sin totalidad. El ciberespacio no generaría una cultura de lo universal porque esté en todas partes sino porque su forma o idea implican el derecho al conjunto de los seres humanos.

Podríamos decir que la sociedad off-line será ciberpunk en la medida en que lo que entendemos por sociedad se lleve a cabo en la red. Cada vez son más los ámbitos que virtualizamos. El 11M en nuestro país desencadenó un fenómeno que desde otras disciplinas se categorizaría como “marketing viral”, confirmando la idea de que Internet, las nuevas tecnologías en general podían servir como medio de organización de masas en favor de la información libre.
Hemos construido un sueño, un nuevo mundo que ha bebido de las fuentes de lo que construimos cuando seguíamos sujetos a la ley del átomo, del gen. Empieza ahora la época en la que, la nueva ley del bit llevará su influencia a través del ser humano a la sociedad offline. Esta es la idea que subyace a la autocreación del “cyborg” como entidad híbrida entre mil categorías hasta ahora estancas. La fusión posmoderna inició mitos como el de queer, las mezclas de culturas (mestizaje), géneros (ambigüedad sexual), de la integración de, desde un punto de vista estético, distintas materias o elementos en el mismo espacio óptico. En la pantalla como venimos viendo, o fuera de la misma, en nuestras propias identidades y cuerpos (tatuajes, piercings…). Lo venidero, lo incipiente ciberpunk significará la consolidación de la diversidad posmoderna, de los espacios hápticos que la red, que la ampliación de conciencia que conlleva, resignificará en cierto modo en ópticos. La interconexión, la interacción, parecen ser los elementos que darán sentido a la ya vieja concepción Gestáltica de que el todo es siempre más que la suma de sus partes. La conectividad que lleva al conocimiento es, de alguna forma, la libertad, el arma de los cibercaballeros del primer ciberpunk literario. Autores como Turkle, McRae , Sadie Plant, Haraway o Balaguer o Mayans en nuestro contexto sociocultural, hablarán del sujeto de hoy como “cyborg” (un hibrido entre humano y máquina), como ente integrador de géneros, de razas, como ” mezcla transgresiva de biología, tecnología y código” que nace en el ciberespacio como elección y diferencia y que empieza a caminar por nuestras calles.

Como defendía en el trabajo anterior, somos, al fin y al cabo, lo que sabemos. Lo posthumano es la conquista del conocimiento y por tanto la realización de la plena libertad. Es lo que nos transmite, con palabras distintas, el tecnochamanismo de Leary o Rushkoff en su Ciberia, que el corrector ortográfico del tratamiento de textos que utilizo, se empeña en traducir como “Liberia”, como si de un lapsus psicoanalítico cargado de oscuras significaciones se tratase. Ese es el límite, para mí, de lo tecnoutópico y el punto en el que creo que se confunden quienes llevan el objetivo último de la inteligencia artificial a la emulación de la conciencia humana. Internet ya es, como he venido argumentando, una simulación mejorada de la realidad. En palabras de Orihuela (1999) “La hiperficción bien puede llegar a convertirse en parte del modo en que se transfieren los valores culturales y las costumbres de generación en generación”. Se trata, en adelante, de devolver a lo offline las posibilidades que hemos hecho crecer en la red, de integrar, de algún modo, ambos mundos, ambas estructuras o hardware en nuestro software consciente y libre.

artfutura

BIBLIOGRAFÍA:

-CASTELLS, M. (2001): Internet, libertad y sociedad: Una perspectiva analítica. Conferència inaugural curs UOC 2001.
-Cyberpunk Project: Proyecto cyberpunk: project.cyberpunk.ru
-FAURA, R(2001) Cibercultura, ¿realidad o invención?, en www.naya.org.ar/congreso2000/ponencias/Ricard_Faura.htm
-HINE, C(2000): ´Internet como cultura y artefacto cultura´. A Etnografía Virtual. Barcelona: Ediuoc
-LAMIKIZ, A. (2000): ¿Qué es la cibercultura?. Revista Bitniks
-LEARY, T.(1991) http://www.uta.edu/english/hawk/syllabi/virtua/cyberspace/lewiston/leary.htm
-LEVY, P.(1998) La cibercultura, el segon diluvi? Ed. UOC, Barcelona.
-MAcAFERY (1994) Desert of the Real, en www.analitica.com/cyberanalitica/fractal/5843250.asp
-NEGROPONTE, N. (1995) El Mundo Digital. Ed. Beta, Barcelona.
-Nyla, Literatura y contracultura cyberpunk en www.suburbia.net.
-Orihuela, JL: El narrador en ficción interactiva. El jardinero y el laberinto. Universidad de Navarra, 1999.
-REID, E. (1994). “Cultural Formations in Text-Based Virtual Realities“. M.A. Thesis, University of Melbourne.
-REID, E. “El control social en el ciberespacio” en Smith, M.A. & Kollock, P. Ed. Comunidades en el ciberespacio (2003) Barcelona: Editorial UOC. Pàg. 149-184.
-Sociedad de las Indias electrónicas: http://www.lasindias.com/bitacora.html.
-Stephenson, N. En el principio fue la línea de comandos. http://www.sindominio.net/biblioweb/telematica/command_es/command_es.pdf
-UGARTE, D. (2004) 11M, redes para ganar una guerra.
-WIEMKER, M. (2003): Cyberpunks: A Sociological Analysus With Special Interest in teh description of their on-line activities. En www.cibersociology.com
-www.wired.com: publicación digital.