Nada demasiado nuevo, decía ayer en twitter al probar Bing (“Bing is not Google”) en Español. Pero lo cierto es que me precipitaba, sobretodo teniendo en cuenta que estaba usando una versión local.

Pronto me avisaban:

-Sobre imágenes, con opciones de tamaño y de diseño (cuadradas, anchas, altas), color (o blanco y negro), estilo (fotografías, ilustraciones) o la búsqueda concreta de personas, supera de momento lo que puede ofrecernos Google.

-El servicio de Mapas también parece ser algo mejor. Preciso, además del mapa en 2D, Bing presenta una versión en 3D. Mediante Virtual Earth 3D y previa instalación de un plugin.

-Sorprende también la opción de previsualizar vídeos o ampliar fotos desde la página principal del buscador:

Como punto negativo, parece que no supera a Google en cuanto a la actualidad de los resultados.

En este sentido ya sabéis que el complemento de Twitter search es, en mi opinión, la mejor alternativa actual de búsqueda en tiempo real. Tanto que aparecen ya tips sobre su instalación en Bing.

Pero si queréis analizar el buscador semántico de Microsoft en profundidad, trabajad con la versión completa, aún en inglés: Podéis acceder a ella desde esta página eligiendo English – US como región por defecto. Estas son las cosas más relevantes:

-La interface interactiva: Una curiosidad en la que vale la pena perder el tiempo (y que puede generar ingresos publicitarios extraordinarios a Microsoft, cuando empiece a ser un espacio patrocinado).

Cambiando a diario (hoy ofrece 8 opciones desde los botones adelante-atrás en la parte inferior izquierda de la pantalla principal), si exploráis la imagen con el cursor veréis informaciones explicativas:

-Ofrece la posibilidad de ver previsualizaciones de vídeos no basados en IPs Estadounidenses. Es el caso de los vídeos de Hulu.

-Permite guardar y enviar por email (o publicar en Facebook) resultados de búsqueda.

-Genera Feeds RSS de resultados de búsqueda (una interesante opción en la creación de entornos personalizados de información, investigación, aprendizaje, etc… que parece que ya cubría Yahoo y en parte, mediante Google Alerts, Google)

-Busca páginas que enlazan archivos mp3, documentos, etc… si buscamos, por ejemplo, muse contains:mp3 accederemos a las páginas con enlaces a archivos de audio del grupo (lo mismo con doc, pdf, etc…)

En cuanto a la eficacia de Bing es pronto para sacar conclusiones, pero resulta curioso hacer algunas pruebas con esta sencilla aplicación que compara los resultados de Bing con los de Google.

A nivel de algoritmos semánticos parece que funciona de forma correcta (recordemos su integración con Powerset, el valor añadido semántico que ofrece el nuevo buscador de microsoft), aunque Google parece haber trabajado en paralelo para no quedarse atrás.

En fin…aunque sigo pensando que es pronto para opinar, la verdad es que sí creo que, a diferencia de Cuil, conseguirá lo que pretende: romper el casi monopolio de Google en el mercado de las búsquedas.

Actualización: Gracias, Héctor, Ismael, por el comment sobre Google Alerts.

Referencias, informaciones adicionales:

• Trucos para Bing
• Bing vs. Google, side by side comparison

Trasladaba la información hace un tiempo, entrevistada para una revista acerca del desarrollo de la semweb: “queda muy poco para que podamos considerarla una realidad”

Pues bien, no con Wolfram Alpha, que ya veíamos cómo no parece trabajar con algoritmos semánticos, sinó a través de los grandes de la web: Microsoft, con un Kumo inminente y Google con la intención de no  quedarse atrás:

Les decía entonces:

“Powerset será el germen del nuevo buscador semántico de Microsoft y su éxito determinará el tiempo de implantación de la Web 3.0. “La Web semántica es el futuro y será una realidad a medio plazo. Llegará antes si Microsoft mantiene su apuesta por lanzar un buscador semántico basado en las normas de W3C, porque en cuanto Google tenga una dura competencia incluirá la normativa semántica. Hace falta el empuje de una empresa con la fuerza de Microsoft para lograrlo”

Está teniendo lugar estos días Innovacamp Mediterránea. (#ICM09). Mi intervención, mañana a las 17:20, tratará sobre la web 3.0 (aquí la presentación básica: la tercera década de la web), así que trasladaré allí algunos de los siguientes argumentos:

“Será complejo y caro convertir los algoritmos matemáticos base de toda la información de Internet a lenguaje semántico. Hay trillones de páginas en Internet y los expertos evalúan que en su traducción se podría llegar a cuadruplicar el tiempo necesario para hacer una web. Los primeros pasos se dieron hace 5 años, y su crecimiento es lento.”

“La tecnología semántica es, sobre todo, utilizada por pequeñas empresas que hacen desarrollos puntuales para organismos y grandes firmas. Suelen centrarse en la atención de consultas públicas, como los muñecos robots de atención al cliente de la web de Grupo Vodafone o el servicio de ayuda para buscar información de Tata.  Buscadores como Yahoo y Mozilla o Wikipedia incorporan, poco a poco, tecnología semántica.”

“Google ha decidido desmarcarse de esta evolución y no se pronuncia sobre la Web semántica, “porque no es un tema que tenga que ver con nosotros”, asegura un portavoz. El buscador, que tiene más del 73% del mercado mundial (corrijo el dato que la revista publica), utiliza tecnología semántica en una pequeña parte de la realización de sus búsquedas, pero no es la normalizada por W3C. Oficialmente no piensa en una evolución hacia la Web semántica”

“Así, el mismo Berners-Lee ha dicho que Google podría ser reemplazado como líder supremo de Internet por otra compañía que utilice la Web semántica, a pesar de haber desarrollado un método muy eficaz de búsqueda que le ha posicionado como líder:

La pelota está ahora en el tejado de Microsoft. El gigante de software para ordenadores se prepara para librar la batalla por Internet, imprescindible para mantener su dimensión empresarial a largo plazo. En unos años, los ingresos de las empresas de TI y telecomunicaciones procederán de los servicios y la publicidad movida en Internet, porque todos los terminales serán meras ventanas asomadas a la Red. Y quien domine las búsquedas dominará el mercado publicitario, porque el 54% de las compras se inician en buscadores, frente a un 30% que van directamente a la página del servicio o la tienda. El éxito del navegador de Microsoft, Explorer, es incontestable y ronda la mitad del mercado en las economías occidentales, pero su buscador LiveSearch no despega y apenas alcanza el 9% de las búsquedas estadounidenses, porcentaje que baja en otros países.

En julio pagó unos 100 millones de dólares por Powerset, buscador semántico base en Wikipedia. “Microsoft cree en la búsqueda semántica y vimos que la tecnología de Powerset era muy buena y desarrollada de acuerdo a la normativa de W3C. Apostamos por la Web semántica, y estamos viendo cómo exportar esta tecnología a  la www (corrijo tb)”.

En fin…que Kumo, el nombre previsto para el lanzamiento, saldrá en pocas semanas al mercado. Lo confirmo leyendo un artículo en La Cofa:

“Parece que Google se ha dado cuenta que la competencia apremia…

Como en otras ocasiones Google no quiere perder su posición innovadora y según ha indicado apuesta fuerte por las soluciones semánticas. Así este martes acaba de anunciar varias nuevas funcionalidades como:

• Rich Snippets: Permite obtener un resumen de información sobre un término de búsqueda para que el usuario pueda de un vistazo hacerse una idea general. Por ejemplo si un usario teclea el nombre de un restaurante, el buscador podrá mostrar opiniones de usuarios, clasificaciones… Para ello se basa en la utilización de RDFa y Microformatos.
• Google Squared: Que permite (de forma similar a Wolfram Alpha, añado) obtener de las consultas información estructurada y presentarla en formato tabla de datos.
• Google Search Options: Incorpora opciones de búsqueda que en algunos casos parecen tener un fundamento semántico como la representación gráfica de términos semánticos, identificar si una entrada es una opinión, y hasta destacar el texto que recoge el sentimiento del autor.”

Kumo, Kumo, Kumo…(Actualización 25/5: Bing, Bing, Bing….;)) creo que vamos a quedar tan saturados del término como del de Wolfram Alpha en breve…. para que luego digan que el de “web 2.0″ cansa

Fuente imagen.

Artículos en El caparazón sobre web semántica

Os resultará extraño que no hayamos hablado antes del nuevo “Google Killer”. Son ya muchas las ocasiones en las que alguna aplicación se ha servido de ese “buzz” (ruido) como para creerlo ya. Además, en este caso, creo que siguiendo los usos de la publicidad tradicional, han generado expectativas desde hace tiempo.

No habíamos hablado de ello aquí pero sí lo he hecho en algunas presentaciones:

“Creo que el buscador se dedica a cosas distintas, que puede ser complementario y no amenazar el monopolio de Google.

Ya existen buscadores semánticos similares en cuanto a funcionamiento (True Knowledge y Powerset)”

Así lo confirman desde RWW, tras anunciar hoy está disponible:

-No es un buscador general.
-No compite con Google en su punto fuerte fundamental: la sencillez de uso. En este caso requiere de un proceso de aprendizaje importante.

Nos dejan algunos consejos para obtener resultados:

• Probar distintas formas de decir lo mismo, incluso distintas combinaciones de mayúsculas-minúsculas pueden marcar la diferencia.
• Probar con búsquedas que puedan estar en ámbitos conceptuales cerrados (altura de una montaña, fórmulas químicas, estadísticas de población, planetas, etc…) .
• Probar combinación de dos búsquedas. Funciona bien en eso.
• Trabaja bien con problemas matemáticos, comidas, medicamentos, etc…

En fin… que la versión oficial nos cuenta que ni siquiera pretenden ser un motor de búsqueda sinó un “motor de conocimiento computacional” (computational knowledge engine), útil en algunos casos para encontrar información concreta que hoy teníamos en wikipedia pero sin amenazar en ningún caso ni a esta ni al todopoderoso Google.

Vale la pena probarlo si queréis datos exactos sobre materias concretas: sigo en el EABE09, y aconsejaría a los compañeros de educación su testeo exhaustivo en sus respectivas materias. Creo que puede ser bastante útil en investigación y enseñanza. Probad los cómputos, problemas  predefinidos que ellos mismos proponen en la sección de Ejemplos.

Os dejo un experimento curioso: Mi edad exacta. Tengo 13720 días. Qué mayor estoy….;)

Os presentaba hace un tiempo una extensión para Firefox, que utilizo a diario, que  completaba las búsquedas añadiendo resultados en tiempo real de Twitter.

Hoy, otra empresa para aplicaciones complementarias a Twitter y en base al carácter abierto de la red de microblogging lanza las búsquedas en Tweetmeme (search.tweetmeme.com), adelantándose a algo en lo que se rumorea que está trabajando Twitter: la búsqueda de enlaces en profundidad (deep link search).

Cuando posteamos un enlace en Twitter, rastrea la página a la que apunta, la indexa y la añade a su base de datos para futuras (o inmediatas) búsquedas. La web en tiempo real (real time web) de verdad….sin retweets ni spam.

Se preguntan en Mashable, de dónde extraigo la noticia, si estamos ante otro Google Killer.  A nivel cuantitativo,  desde luego, no es así: Google indexa  8 mil millones de páginas frente a los  15 milliones de Tweetmeme.

También se plantean si puede suponer competencia para Twitter, que integraba hace poco su cuadro de búsqueda en  la home.

En mi caso, me ha llamado la atención a partir de la utilidad que doy a twitter como red de intereses, como fuente de bookmarks o marcadores interesantes. Creo que con la indexación de ese universo paralelo y hasta ahora efímero, la red gana en cuanto a la calidad de los contenidos que puede ofrecer.

Lo más probable, sin embargo, es que sea Twitter quien despeje pronto las dudas y lance un sistema similar, que dará, sin duda, mayor importancia  a la herramienta, convirtiéndola, de verdad, en un competidor o complemento ideal a Google (reitero la utilidad de Real time search results on Google, extensión de la  que hablábamos al principio de este mismo post….)

La verdad es que temas como el que os presento hoy dan que pensar. De todos es sabida la potencia innovadora de Google, su monopolio “benevolente”. Y no es que quiera aportar con este post nada al debate “Google Evil” o “Google dios benefactor”.

De hecho, os confieso que empiezan a agotarme las visiones catastrofistas, maniqueístas o “de todo o nada” tan populares en la blogosfera (creo que en ningún otro ámbito había leído o escuchado tantas veces hablar de aplicaciones, tendencias o sistemas “muertos”).

Me limito, simplemente, a presentaros algunos datos:

Yahoo anunciaba recientemente una nueva herramienta  para aportar keywords describiendo resultados de búsqueda que han hecho disponible a los desarrolladores usando su API pública.

BOSS (Build your Own Search Service, “construye tu propio motor de búsqueda”) es el motor de búsqueda abierto a terceros de Yahoo. Su objetivo: la innovación en el mercado de las búsquedas, apoyo a las start- ups mediante la puesta a disposición de sus bases de datos.

Algunas empresas ya están haciendo uso de BOSS: Como ejemplo privilegiado, Hakia, importante actor en el escenario semántico cuya efectividad revisábamos hace poco, lo utiliza para acelerar su análisis.

Google, casi a la vez,  anunciaba una nueva herrramienta para decirnos cuáles son los keywords por los que tendríamos que pagar en campañas de Adwords anunciando nuestro sitio.

No dedicaré demasiado espacio al tema pero sí os dejo el anuncio: Google lanzará una herramienta de uso libre pero orientada especialmente a anunciantes, basada en este nuevo sistema, para que puedan ganar más dinero.

La tecnología detrás de ambas herramientas no parece demasiado diferente pero ambas informaciones muestran la actitud de ambas empresas: mientras Yahoo sigue haciendo amigos entre investigadores, Google lo hace entre empresarios.

En cuanto a Google, confirma la decepción que me provocó hace poco, cuando me enteré (llamadme ilusa) de que aplica reglas distintas a la publicidad de los grandes blogs o medios. Si bien sus reglas para la publicación de anuncios de forma no engañosa, evitando que se confundan con el contenido trabajado por el autor del medio, me parecían correctas, dejan de parecérmelo cuando no se aplican a algunos, que pueden hacer exactamente lo que quieren con sus opciones de publicación.

¿La larga cola? ¿El poder de la unión de los pequeños? No nos engañemos…hay cosas que no han cambiado.

Sobre Yahoo….creo que es un buen ejemplo de supervivencia, en base al trabajo constante, en condiciones adversas.

Quizás ese sea el tema…la benevolencia de los débiles. Y todos los poderosos tiendan, tarde o temprano, a priorizar sus beneficios económicos sobre ese espíritu, ya malmetido que inauguró la web.

Mi apoyo, desde aquí, por cierto, a los informáticos en huelga. Sobran los motivos…

Inspiración: The noisy channel