No era el  Google Killer que se anunciaba, pero sí se está convirtiendo, como algunas redes sociales (Twitter, Facebook), en arma, en factor de competencia en la eterna guerra entre los buscadores.

Os confieso que me agotan un poco ya las noticias sobre las innumerables batallas entre Microsoft y Google, más, cuando como ocurre en otros ámbitos, como la política, las diferencias entre las fuerzas tienden a desaparecer cuanto más cerca andan del poder (Google y el nuevo cobro de un alquiler anual de espacio en la nube es un ejemplo reciente de ello).

En fin…la noticia es que a pesar de que sigue la aparente alianza entre Google y Wolfram Alpha para ofrecer una solución integral a las búsquedas en la web (ambos, curiosamente, huyen de los estándares semánticos), parece que el motor de conocimiento computacional de autor une sus fuerzas ahora a Microsoft, mejorando la respuesta de Bing a cuestiones concretas sobre nutrición y problemas matemáticos.

Hay más noticias entorno a Bing, que parece que va ganando terreno poco a poco, como las previews de perfiles en Facebook (recordemos la noticia – batalla ganada sobre su indexación) o los típicos “screenshots” o la información en tiempo real acerca de las condiciones climatológicas en enclaves geográficos concretos.

La mejora de la experiencia de usuario en cuanto a vídeo también se anunciaba esta semana.

Hablábamos durante el seminario de Virtualeduca Argentina 2009 y resulta un tema interesante para educadores, empresas y organizaciones conocer el target específico de las redes de intereses: Diigo y Mr.Wong en Educación, Twine y Web 3.0, Ciencia o actualidad, Delicious y Diseño Gráfico – Web, son algunos ejemplos de aplicación de las teorías sobre segmentación de mercados, sobre la larga cola en cuestión de redes.

Pues bien, parece que está ocurriendo algo parecido con los buscadores, añadiendo complejidad y especialización al mercado, al amplio mundo de la web.

Entornos, canales, universos específicos por sectores van creando micro universos de conocimiento especializado. No tiene sentido que cualquier empresa, de cualquier sector, utilice Facebook o Twitter como canal único de difusión. O puede ser un tema fácil y todavía efectivo para muchas empresas de marketing en Social Media, pero a medio-largo plazo se demostrará una estrategia incompleta.

Tampoco, en educación y quizás de forma aún más patente, tendrá sentido seguir trabajando con motores de búsqueda o redes generalistas.

Se plantea, por ejemplo, si las aproximaciones del aprendizaje social abierto (de la distribución de fuentes y espacios de participación a Entornos personalizados de Aprendizaje usables y centralizados), podrán vencer una de sus principales carencias: la evaluación (hablaba hace poco con Raúl Luna, también en Buenos Aires, de ello).

Es posible que sea precisamente en la personalización, entendida como la adecuación de los entornos a este tipo de microuniversos esté una de las posibles respuestas. ¿Seríais capaces como profesionales de una materia y dinamizadores, facilitadores, “curators” de acciones formativas abiertas, de valorar el Entorno Personal de un “no-alumno” (tomando prestado el término de Proyecto Facebook)? La respuesta es que, a pesar de la aparente paradoja entre personalización y evaluación, sí resulta posible.

Orientar en la creación de este tipo de entornos en un entorno de información abundante (resulta interesante, por cierto, leer a Frank Schirrmacher y su neologismo: somos “informávoros”) es una de las funciones del nuevo formador.

Así que en el mismo punto, la personalización, podría situarse fácilmente la evaluación.

Seguiremos pensando en ello.

Ya Google Académico nos ofrecía la posibilidad de mejorar, de pulir los resultados de nuestras búsquedas a bases de datos académicas y publicaciones científicas. DeepDyve, un nuevo buscador para estudiantes, académicos y trabajadores del conocimiento se reformula a sí mismo con un objetivo similar: explorar la ‘web profunda’ que se esconde tras tasas de acceso y suscripción. Anteriormente llamado Infovell en su versión de pago, ahora lanzan esta versión, algo más limitada pero libre.

Es una buena herramienta pero no demasiado distinta a las típicas bases de datos en la materia: Academic Search Premier, Lexis-Nexis, PubMed, o Science Direct, que además de ofrecer más opciones de búsqueda, proporcionan en ocasiones acceso a los textos completos.

RefSeek (rĕf-sēk) hace algo parecido y busca entre más de un billón de documentos, incluyendo páginas web, libros, enciclopedias, revistas y periódicos. Se trata, como en los casos anteriores, no de ofrecer más resultados que Google (general) sinó de eliminar cualquier resultado no relativo a ciencia e investigación.

En la práctica, lo que prometen son resultados no comerciales, sinó de sitios .edu y .org, así como de distintas enciclopedias online, como Wikipedia y Answers.com.

Si queréis ver un ejemplo, probad la búsqueda que ellos mismos recomiendan, tanto en Google como en RefSeek: Para “flowers”, Google nos devuelve, casi exclusivamente, enlaces a floristas. RefSeek lo hace sobre botánica.

En fin…que teniendo en cuenta que en todos los casos limitan su efectividad a encontrar documentos y no a liberar sus contenidos, tema mucho más complejo y que escapa del control de cualquiera de las herramientas, creo que sigo quedándome con Academics, que sobre flores, también parece tener cosas interesantes que decir.

Eso, habiendo probado RefSeek y la versión de Google. Si me llega la confirmación como usuaria de Deepdyve y descubro algo realmente nuevo, aquí estaré para dar el oportuno parte Buenos días.