- el desarrollo cognitivo.
- la individualización-personalización.
- la socialización.

Dejo parte de su presentación:

La descripción de todo fenómeno complejo exige un análisis desde múltiples perspectivas. En este informe hemos seleccionado dos que nos parecen relevantes y complementarias: la del experto y analista de tendencias y la de los propios sujetos o actores. El texto de Dolors Reig nos acerca al estado de la cuestión, nos informa de lo que está pasando por encima o por debajo de la experiencia cotidiana de los usuarios, de las investigaciones y estudios que marcan la pauta a nivel internacional, de los modelos interpretativos que se van consolidando, de las tendencias que se apuntan, de los retos y las oportunidades que se plantean. Por su parte, Luis Fernando Vílchez nos relata cómo viven y cómo cuentan su experiencia en la vida cotidiana en este contexto de hiperconectividad y presencia constante de las tecnologías de la información y la comunicación los actores directamente implicados en la educación: los propios alumnos, los profesores y los padres.

La mirada de padres y profesores parece mayoritariamente prisionera de una visión reactiva que les dificulta articular un pensamiento estratégico de aprovechamiento de las grandes potencialidades –no exentas de riesgos– que, desde un punto de vista cognitivo, emocional, moral y cívico, este nuevo contexto nos aporta. Sabemos que el cambio es inexorable; podemos aprovecharlo o sufrirlo.

 Y ahora sí, el enlace a su descarga libre:

El enlace para descargar el libro.

16 comment(s)

Encontraba ayer una nueva Infografía que recoge los datos de varios estudios y presenta algunas observaciones y predicciones sobre el futuro de internet y las tecnologías. Resultan curiosas, útiles,  sorprendentes (en algún caso absurdas) algunas de estas:

-El 64% de los anunciantes preveían aumentar el gasto en Social Media en 2013.
-Parece que vivimos la época App, tablet, de forma incontestable.
-Parece que los Social Media seguirán creciendo, alcanzando Facebook los 2000 millones de usuarios en 2014.
-Según los datos el market de iPhone superará al de Android.
-Crecerán en los próximos años cosas como la “computación vestible” (las gafas de google), el Social commerce o el Big data.
-En 2018 parece que tendremos computadores de 1000 dólares con la capacidad de procesamiento del cerebro humano (llegando así a la conocida “Singularidad”)
-En 2020 podría ser habitual encontrar avatares holografiados como camareros de bares, restaurantes, etc.
-En 2022 un hogar medio tendrá 50 dispositivos conectados a internet.
-Los 130 millones de libros del planeta estarán digitalizados (curioso dato, el del número total de libros)
-Las redes sociales predecirán el comportamiento social en 2030.
-En 2045 podremos ser “funcionalmente” inmortales. (Una lástima que me vaya a pillar tan mayor… )
-2050: Podría haber equipos de fútbol formados por robots que ganasen a los humanos (no parece difícil)
-2053: Nanorobots podrían ayudar en operaciones médicas.
-En 2025 serán “mainstream” ya, masivos, los coches autodirigidos.
-En 2055 las grandes agencias tradicionales de medios no existirán, estarán mucho más fragmentadas y diversificadas.

En fin… que se verá

2 comment(s)

-Aefol 22 de Mayo en Barcelona: Kit básico para innovar en elearning 2.0, consultar en el enlace:

-23 de Mayo en Madrid con Telefónica, CSEV (Uned), estaremos en el Learnovation Day:
:

-El 1 de Junio en Barcelona, en el XIX Forum de la Primavera de les Associacions en Torre Jussana:

-13 de Junio en la Universidad de Alicante: XVIII Trobada de Serveis Lingüístics Universitaris: Socionomia: benvinguts a la societat augmentada.

-20 de Junio en Madrid: Conferencia “From alienating to seducting trough games”, sobre Gamificación en el Gamification World Congress, del que la Academia El caparazón es Partner:

-El 14 de Junio en Donosti, para Bit for Change, asociación de la que formo parte del comité asesor.

-Virtual Educa Medellín (Colombia) a finales de Junio (más detalles en breve)

-Conferencia para la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) (por determinar, mes de Agosto)

-Aprendizaje Aumentado, Nuevas Ocupaciones para el individuo conectado, en Julio y Septiembre para el Centre per al Desenvolupament Professional Porta22 de Barcelona Activa. (dejaré más detalles en breve)

-En Octubre, con fechas aún por concretar, estaremos en varios eventos en Argentina (Mendoza, Santa Fe y Entre Ríos). Entre ellos está ya publicado RUEDA, el Seminario Internacional de Educación a Distancia.

-Varias formaciones para entidades (Redes y Salud 2.0 en Master Gessap – UB,  Dinamización de comunidades en la Administración Canaria, varias sesiones en INESDI, un curso de social media en el sector cultural para el Ayuntamiento de Alcobendas, entre otras a día de hoy).

-Terminar con las Formaciones propias en Academia El caparazón que empezarán en breve:

-Marketing de contenidos online, curso 100% bonificable y con inicio el 4 de Junio.

-CURSO PRESENCIAL EN BARCELONA (100% bonificable por la Fundación Tripartita):
Social Media para ONGs, Administraciones y Sector Cultural:

2 comment(s)

1. No os perdáis la reflexión de Mauro, su metáfora gastronómica sobre los PLE:  Derribando límites con @mavro360 en #ed20cap

2. @mo_quina responde a la pregunta de la semana…. ¿Cuáles deberían ser los objetivos de la educación – formación de hoy, las utopías que debemos recuperar o inventar? en los términos del enlace. Extraigo el Storybird que prepara, además del recuerdo a la Escuela Moderna de Ferrer y Guardia:

“Si yo tuviera que recuperar alguna vieja ‘utopía’ recuperaría la de la Escuela Moderna, el pensamiento de ese magnifico pedagogo libertario que fue el catalán Ferrer i Guardia. Y pongo utopía entre comillas porque ese fue un proyecto que se empezó a realizar, por mas que quedara truncada su labor por la ejecución de su impulsor. Éste defendía los siguientes principios pedagógicos (entre otros):

- Una educación en libertad y para la paz
- Una educación integral, es decir, que aúne lo manual y físico con lo intelectual y todo ello con lo emocional.
- Una educación individual, donde lo específico de cada ser no vaya contra lo colectivo.
- Una educación encaminada hacia la formación de principios morales y solidarios.
- Una educación no circunscrita a la infancia, ni a la institución escolar, etc.

Y es que una visión de porqué educamos y para qué educamos es imprescindible si es que tenemos que educar. Y la escuela moderna tenia un objetivo, pero al poder establecido ese objetivo le parecía indeseable.”

3. El Prezi de Ignacio Monclús realiza un excelente resumen de los materiales y actividades propuestos: Hacia una Utopía de la educación – aprendizaje.

4. Recuperando Utopías es la excelente aportación de Javier Aciar,  que además de las interesantes reflexiones en el blog nos deja la última entrevista a Paulo Freire:

5. Otro Prezi, esta vez de María Silvina Fernández muestra de una forma realmente interesante elementos importantes:

6. Y por último, Verónica Cernadas, recopila y expande recursos, con muy buenas reflexiones, en  Educación, utopías y maestras inspiradoras. Para muestra, el videocurriculum de una educadora….:

3 comment(s)

En el caso de la Gamificación, que no es más que una estrategia de optimización, vale la pena tener en cuenta, además de las Motivaciones más universales del ser humano, las específicas de cada tipo de videojugador online. Estaremos con Bartle, autor de una de las clasificaciones más conocidas en el Gamification World Congress, en el que también impartiré una ponencia.

Otra conocida clasificación, más extensa y rica, a mi parecer, es la de Marc Le Blanc y los 8 tipos de “placeres” del juego. Podemos derivar de ella 8 tipos de videojugador, que he considerado interesante presentar y comentar tanto en el curso de Gamificación online que estamos desarrollando, como aquí:

1. Sensación: cualquier experiencia que implique la experimentación mediante nuestros sentidos forma parte de esta categoría. Efectos visuales extraordinarios, respuesta a los movimientos en el caso de Kinect, etc. serían ejemplos del tema.

2. Fantasía: el placer de vivir en mundos imaginarios, de “desconectar” de la realidad. Tenemos una relación especial con la fantasía, con la imaginación, relacionada con la visualización de determinados resultados. Ver cómo nuestros avatares pierden peso, por ejemplo, nos ayuda a mejorar el propio. Sentimos una empatía especial hacia las criaturas virtuales que se nos vinculan o que nos representan, no tanto para crear motivaciones nuevas pero sí para reforzar las existentes.

3. Narrativa: se trata del placer de ir experimentando el desarrollo de las historias. Nos atraen poderosamente las historias porque despiertan el circuito cerebral de las neuronas espejo y muchos otros relacionados con la empatía.

4. Desafío: se trata del placer de resolver problemas y está relacionado con la denominada “erótica´” del fracaso: distintos experimentos muestran cómo los juegos nos provocan placer incluso cuando fallamos. Si se mantiene la expectativa de logro, si se mantiene posible tener éxito, el fallo puede vivirse como camino necesario hacia una nueva oportunidad.

Existe un componente biológico en ello: cuando el fracaso nos energiza liberamos histamina emocional, que nos permite dedicar más tiempo, hacer un trabajo más duro y afrontar desafíos más grandes, generando un optimismo positivo importante.

Es por ello que se desaconsejan los “paneles de puntuaciones” si va a haber demasiada disparidad entre primeros y últimos, porque podrían desmotivar la participación. El buen juego, el que mantiene el estado de flujo asociado a la felicidad es el que te hace jugar al límite de tus posibilidades (Flow). Nos habla del mismo fenómeno el optimismo flexible de Seligman, que postula que se consigue la felicidad si se van ajustando los objetivos a las posibilidades en cada momento. Lyubormirski postula que el juego posibilita precisamente eso, objetivos flexibles y apropiados al nivel de dificultad en cada nivel.

5. Social: Amistad, cooperación, comunidad, el Social ambience que hemos visto anteriormente, aparece de nuevo.

6. Descubrimiento: Consiste en buscar y encontrar cosas nuevas, podemos entenderlo como aprendizaje, una de las motivaciones internas (las más importantes) más potentes. Lo destacaba también Bartle cuando describía al videojugador “Descubridor”. Son aquellos jugadores a los que les apasiona conocer todos los detalles del juego. Son fans además de jugadores, del fenómeno creado alrededor de muchos juegos y que va más allá de ellos mismos. WOW (World of Warcraft) es un ejemplo conocido de ecosistema creado alrededor del juego. Crean tutoriales, colaboran en wikis, participan en foros, pudiendo aparecer incluso como expertos, llegando el conocimiento del juego a los trucos, incluso a las fórmulas matemáticas utilizadas, el juego, el conocimiento integral de escenarios, quests, etc.

7. Expresión: se trata del videojugador creativo, que se expresa creando cosas, diseñando personajes y está relacionado con otra motivación instrínseca, la competencia, el hecho de sentirse capaz.

8. Sumisión: De algún modo nos retan las restricciones. Las reglas son, como veremos, un elemento básico en el juego, el reto consiste en ser capaces de seguirlas. El obstáculo forma parte también del flujo. Se dice, de hecho, que el flujo es la combinación de objetivos decididos por uno mismo, obstáculos optimizados y feedback constante.

3 comment(s)

El curioso vídeo con el que acompañamos la entrada muestra lo que sí saben. Consiste en preguntar a niños qué saben sobre Social Media y las respuestas son entre divertidas e interesantes, porque incluso coinciden con sesudos informes acerca de la cuestión:

-“no cuestan dinero”
-“el mail es demasiado lento para los adolescentes”
-“Social media es donde la gente comparte lo que le gusta, sus  historias de viajes”

Las redes sociables como paraíso para los introvertidos

Me llamaba especialmente la atención una última opinión: “Los social media son el lugar en el que se puede ser social sin ser social”.

El tema se refiere a algo de lo que hemos hablado, aquí y en Socionomía, en varias ocasiones: el aumento en el espectro de lo que podemos considerar relación social, la Sociedad aumentada.  Surgen conceptos nuevos, como el de  “Sociabilidad ambiental”, que ayudan a entender el atractivo de los sitios de redes sociales para todos los seres humanos sociables, pero especialmente para los que menos capaces son de satisfacer esa sociabilidad: los introvertidos.

Así, las que denominamos “redes sociables”, se encargan de llenar en los seres humanos los espacios de sociabilidad que la modernidad había vaciado. Recuperamos con ellas algunos tipos de relación social perdidos, inventando además tipos de de relaciones nuevas que complementan o mejoran las que el mundo real nos proporciona.

Estamos hablando de que Internet, las redes sociales, los videojuegos, recrean el mítico “alone together” (Putman, Turkle) (que ya propiciaron la radio, la TV) pero en la versión positiva que aquí apuntábamos: juntos cuando estamos solos. Se trata de un tipo de relación social poco exigente, en ciertos sentidos débil pero adecuada para satisfacer las necesidades de la gente más introvertida, con más problemas para la relación.

Se sabe que para este tipo de perfiles, los más introvertidos, se desarrolla una hipersensibilidad a la estimulación externa (arousal cortical) que termina por desbordarles. Si los extrovertidos tienden a buscar más estimulación social, los introvertidos se sienten exhaustos ante la mínima.  El caso más extremo es el del autista, que según investigaciones recientes consiste en un perfil hipersensible al contacto social y que por tanto se siente fácilmente desbordado ante cualquier forma de interacción con seres humanos.

Volviendo a nuestro tema, lo que buscamos en muchos casos cuando conectamos la radio, la TV, cuando usamos hoy Whatsapp, las redes sociales (recuerdo cuando aconsejaba el uso de twitter a la gente que trabaja sola) o ciertos videojuegos, es activar en cierta forma la sociabilidad en el ambiente, sentir cierto grado de acompañamiento sin llegar al punto de que nos desborde.

De un modo parecido, la interacción en redes sociales mejora las expectativas de logro que después se trasladarán a la realidad, pudiendo llegar a ser terapéutica. Fue el punto de partida de mi interés en internet y sus extensiones, su potencial para la mejora en casos patológicos de aislamiento social y lo confirman cada vez más investigaciones: lo que hacemos en los mundos virtuales (del juego o las redes sociales) influye indefectiblemente en la realidad, de forma que practicar cualquier tipo de comportamiento prosocial en redes aumenta nuestras capacidades de relación, cooperación, etc. en el equívocamente denominado “mundo real”.

4 comment(s)

• ¿Cuales crees que son las nuevas formas de Organización y de Estructuras de RRHH en Entornos Digitales?

-En este sentido las Comunidades de Práctica tienen un lugar privilegiado. A nivel interno sirven como lugar de gestión del conocimiento, visibilización y desarrollo del talento, etc. y en un estado ideal de cosas pueden alimentar las estrategias de marketing de contenidos en los canales social media de la empresa. También son importantes en cuanto al manejo de identidades profesionales, corporativas o individuales, prestando más oportunidades de encuentro que nunca entre necesidades individuales y corporativas: el individuo puede volcar en su identidad profesional digital (la actividad que desarrolla en redes sociales profesionales) aspectos que harán crecer la identidad profesional “corporativa” y viceversa, la corporación puede proyectarse en mayor medida a través de la evidenciación de la valía de su capital humano.

En general cuando hablamos de social media lo hacemos de que personas e interacción entre las mismas pasan a un primer plano, con lo cual las áreas de recursos humanos pasan a un primer plano absoluto.

• ¿Qué sistemas retributivos y de vinculación utilizan estas empresas con mayor frecuencia?

En este contexto recupera su absoluta actualidad la pirámide de Maslow y la gestión de recursos humanos de acuerdo a sus niveles más elevados. Redes sociales (SNS), blogs, comunidades internas o externas, todo ello son espacios en los que resulta fácil retribuir el trabajo mediante autorealización, reconocimiento social, etc. Se trata de las también denominadas Sociedades del conocimiento, en las que este se genera y fluye de forma abundante. Cuando autonomía y competencia son dos de los motivadores intrínsecos más importantes, la necesidad de las organizaciones actuales de convertirse en organizaciones que aprenden (Senge) también se ve satisfecha.

 
Presento a menudo el esquema propio TIC, TAC, TEP para destacar los tres niveles de apropiación de las tecnologías: el social (TIC-información y comunicación), el de conocimiento (TAC-aprendizaje y conocimiento) y la participación activa en el mundo en que se vive (TEP-empoderamiento y participación). Las tecnologías digitales permiten satisfacer esos tres importantes motivadores con mucha mayor fuerza que nunca antes.

• ¿Qué Tecnologías y Sistemas facilitadores para la gestión RRHH 2.0 utilizan o tienen a su disposición?

Los hemos mencionado antes: Blogs, wikis, redes sociales, entornos colaborativos en general y herramientas de gestión de la información y productividad, desde los más típicos de la web 2.0 a otros más específicos y adaptados a las necesidades de cada empresa o sector. En cuanto a todo este kit de herramientas se llega a hablar de BYOD (bring your own device), de que el nuevo “individuo conectado”, a sus múltiples grupos, comunidades y recursos en la nube u otros dispositivos externos, se presenta ante el mundo laboral como un todo, como una persona extendida (aumentada, lo llamábamos en Socionomía).

• ¿Qué tipo de Liderazgo se ejerce y qué iniciativas de desarrollo y coaching de profesionales ponen en práctica?

En general se ejercen formas de liderazgo mucho más distribuido, horizontal, compartido, P2P, más afines a la orientación, la coordinación de la inteligencia colectiva. El desarrollo se entiende como algo autónomo (se deja de hablar de educación para hablar de aprendizaje), pasando el profesor también a ocupar un papel de mentor, orientador, guía. El aprendizaje se realiza de forma situada, en el puesto de trabajo, orientada pero con más posibilidades de autonomía (gracias a las TIC, TAC, TEP) que nunca.

Lo digital aumenta infinitamente las otrora denominadas Zonas de Desarrollo próximo, las  potencialidades humanas para relacionarnos, conocer, participar y finalmente ser felices, situando a las personas, como ninguna otra tecnología anterior, en el centro.

2 comment(s)

¿Qué son las redes sociales y qué utilización pueden otorgarle las administraciones públicas? ¿Qué lenguaje utilizar y cómo capacitar al gestor de comunidades?  Estas son algunas de las preguntas que recorren este material recientemente editado en formato digital y en su versión en español dedicado al uso de las redes sociales o Social Media para las administraciones públicas en América latina.
Este documento, a cargo de la Secretaría de Comunicación Social de la presidencia de Brasil y el Banco Interamericano de Desarrollo, tiene como objetivo establecer buenas prácticas y guiar a los agentes de la administración  pública latinoamericana en la utilización de las redes sociales, incluso la generación de contenido, la interacción con el usuario y el accionar en los casos de crisis.

El manual contiene una completa guía de conceptos, metodologías y lineamientos para “nuevas formas de gobernar” a partir de la presencia en los nuevos medios sociales y poder intervenir, desde la gestión, en la resolución de problemas de la ciudadanía, desde un punto de vista innovador.

En fin… sabéis que hemos estado en Chile hablando sobre las TEP, sobre las Tecnologías para el empoderamiento y la participación que están incorporando y las redes sociales son el ejemplo más genérico de estas.

Presentábamos en la nota de prensa que preparamos entonces algunos ejemplos interesantes también en Brasil, como el de Gabinete Digital. No he tenido demasiado tiempo para verlo pero espero que inspiren a este nuevo manual los mismos principios:

Gabinete Digital es un buen ejemplo de participación local.

Resulta ser un canal para la participación y el diálogo entre el gobierno y la sociedad. Conectado directamente a la Oficina del Gobernador pretende incorporar nuevas herramientas participativas, que ofrece diferentes oportunidades para los ciudadanos de influir en la gestión pública y ejercer un mayor control social en el marco del Estado. Los canales abiertos por el Gabinete importantes resultados digitales han conducido ya a la generación de políticas públicas y la definición de acciones por parte del gobierno de Rio Grande do Sul, en Brasil. También es una plataforma de código abierto.

Enlace a la descarga del Manual de orientación de para participar en redes sociales

1 comment(s)

Esta entrada es un último ejemplo de ello. La idea era reflexionar y buscar soluciones sobre desarrollo profesional en tiempos difíciles. El resultado, francamente espectacular:

Marcos tiene una idea, ¿le ayudamos a despegar? (Grupo 1)

Ideas de Majey Yamje (Grupo 3)

25 feedbacks más 5 inputs de Charo Trigos.

Ideas para ser FREELANCE en estos tiempos de crisis, de Mahuina Campos.

Y de parte de Ana Rodríguez también en Animoto, la Despedida.

Agradecer también, por cierto, las aportaciones al grupo, a este Caparazón, a la red de interesados en estos temas en general, de los participantes en el Curso de Psicología del individuo conectado que ha corrido en paralelo al de Creatividad y cuyos trabajos podéis consultar también desde el enlace.

Recordar finalmente que más de cuarenta amigos/as más de la Academia empezarán en próximo martes día 7 de mayo dos nuevas experiencias sobre Gamificación y Formación de formadores 2.0 (De la Utopía a la neurociencia, pasando por la tecnología). Podéis seguirles en twitter mediante dos nuevas etiquetas: #gamicap y #ed20cap.

2 comment(s)

El número medio de amigos en FB es de 342 y varía según la edad, de forma que los jóvenes tienden a tener más amigos que los adultos. Cuando somos jóvenes, además, aparece la homofilia con fuerza y la mayoría de nuestros amigos tienen nuestra edad, mientras que cuando nos hacemos mayores tendemos a tener como amigos a personas de grupos de edad mucho más variables.

Existen algunas diferencias de género y los chicos tienden a tener más amigos que las chicas, pero es una diferencia que desaparece con la edad.

También resulta obvio que a más edad más probable resulta que se esté casado/a, de forma que el 70% de la gente tiene ese estado civil a los 30.  Las mujeres tienden a casarse a edades más tempranas.

También se reafirman los estereotipos en cuanto a temas de conversación por edades y géneros: desde la juventud a la madurez se habla cada vez menos de cosas como los videojuegos y más sobre política, el tiempo, salud y dinero. Como también era previsible, los hombres (en azul)  hablan con mayor frecuencia de deportes y tecnología y las mujeres (violeta)  sobre mascotas, familia, relaciones y estados de ánimo personales.

En fin… que tal vez lo interesante sea esperar la evolución en el tiempo de este tipo de análisis. También darnos cuenta, como decíamos, de la potencia de este nuevo tipo de investigaciones. La que acabamos de presentar deriva de una muestra pequeña del pequeño pedazo del pastel de los datos que Facebook cede a Wolfram Alpha pero imaginemos lo que podría hacerse si todos los datos de Facebook, parcialmente “anonimizados”, sirviesen no solamente a objetivos comerciales sino que fuesen accesibles a la investigación social.

Se trata, como hemos dicho en otras ocasiones, de una Responsabilidad social corporativa que deberíamos exigir a la compañía, parecida al mismo tipo de responsabilidad que se pide a los Gobiernos cuando se les insta a liberar sus datos para beneficio de la investigación.

El hora de reorientar el sentido de la frase “los datos son el petróleo del siglo XXI”. Necesitamos menos datos para segmentación de mercados, para aciertos publicitarios (me descubrían en Buenos Aires la obra de Frederik Pohl sobre los “Mercaderes del espacio” como distopía cientifista) y más datos para asegurar la libertad y el sentido crítico del ciudadano del siglo XXI.

Educar al ciudadano en un uso de las Tecnologías del Empoderamiento y la Participación que le hagan más libre consiste en gran medida en detectar dinámicas sociales erróneas, sesgos derivados de distintos tipos de presión social.  Ahora que a través de los nuevos espacios de relación social virtuales, en este caso de Facebook, podríamos  medirnos para conocernos mejor y ser más libres, deberíamos trabajar para lograrlo.

2 comment(s)

El primero trata de Google Glass, con algunas funciones ya publicadas:

El segundo vídeo corresponde a la entrevista que me hacía en Aula Planeta hace aproximadamente un año:

El tercer video corresponde a un comercial, grabado en la entrañable ciudad de Buenos Aires y va a formar parte de inmediato de aquella categoría destinada a complementar ponencias, presentaciones, sobre creatividad.

1 comment(s)

Dolors Reig Hernández, profesora, investigadora, speaker y responsable del espacio y academia El Caparazón. En Twitter es conocida como @dreig. Es la autora del libro Socionomía, donde nos pregunta: ¿Vas a perderte la revolución social? Antes de empezar le digo que las virtudes de Internet sé que las tiene muy bien aprendidas y que vamos a comenzar por las debilidades. Me responde: No es mi especialidad, pero adelante…

Por Antonio Montesinos

Si nos dicen que Internet supone descentralización, horizontalidad y jerarquías diluidas, empresas como Google ¿no juegan un poco a lo contrario? ¿No se vuelve a centralizar el poder y los recursos en un solo sitio?

El poder queda en menos manos, pero siempre serán más manos que antes de Internet. Ahora, con aquello de que todos nos convertimos en micro-medios, cada vez hay más agentes culturales de importancia. Lo importante es que seamos prosumidores de verdad. Al principio de la web sí que había mucha información original. Hoy está más de moda difundir antes que crear. Ya sabes, todo eso de retuitear, compartir, pulsar ‘me gusta’… Si los ciudadanos sólo nos dedicamos a difundir y dejamos la creación de contenidos a los grandes medios volvemos a lo mismo. Hay que apostar por los creadores de contenido. Con respecto a Google, no se puede comparar a cualquier otro poder mediático ya que allí podemos encontrar cualquier tipo de información. No se puede comparar su poder al de los medios tradicionales que usualmente sólo nos daban una sola versión de la realidad. Es verdad que Google tiene un monopolio, pero la propia red dispone de los mecanismos para contrarrestar en parte todo ese poder.

Basta con que algo no aparezca en su buscador para que no exista. Eso es tener mucho poder…

Sí, es cierto. Con respecto a esto hay una frase muy buena: si quieres esconder algo ponlo en la segunda página de resultados (risas). Google prioriza los resultados con intenciones mercantilistas. Después están los algoritmos de Google, que también son manipulables. Existe la opinión de que se priorice lo que la gente valore más, aunque esto también daría para un debate largo. Google sabe que la opinión de la gente es importante a la hora de ofrecer sus resultados y Google+ es un intento de aplicar esto.

De todas formas hay alternativas…

Claro. Y muchas formas de usar Google. El propio Google ofrece cursos de técnicas de búsqueda y cuando haces uno te das cuenta de que no buscamos bien. En cualquier caso hay que ser consciente de que existen otros buscadores. Algunos especializados. No es lo mismo buscar información generalista que publicaciones especializadas. En las universidades, y centros de formación en general, deberían enseñar múltiples técnicas de búsqueda en distintas fuentes para ampliar nuestras posibilidades. Es una asignatura pendiente.

A pesar de su posición dominante no podemos negar que los productos de Google están muy bien diseñados.

Sí. Han priorizado eso.

Por ejemplo, Gmail. Es tan bueno que una vez que lo pruebas te cuesta dejarlo.

Efectivamente.

¿El precio que pagamos por eso es abrir la puerta de nuestra intimidad como consumidores?

Pues sí, aunque aquí la palma se la lleva Facebook, que incluso tiene a gente de la CIA trabajando con ellos. Cuantos más datos puedas extraer del usuario mejor vas a gestionar la publicidad. Eso de que los datos son el petróleo del siglo XXI cada vez es más cierto. Con respecto a esto hay otra frase que dice que la publicidad perfectamente seleccionada es contenido. En ese caso no debería molestarnos. Esa parte sí nos beneficia, porque nos pone en contacto con material que nos puede interesar. Por otro lado, toda esa información que sacan de nuestros movimientos por la red es muy lucrativa para las marcas y puede atentar contra nuestra privacidad. Esto de la privacidad todavía no me queda claro qué es. Yo siempre digo que si no tienes nada que ocultar… No lo sé. Evidentemente no quiero que nadie se lucre de mi información privada. Otra cosa son los datos abiertos. Eso sí que me interesa. Por ejemplo, en medicina es muy importante que los datos sean abiertos.

Todos deberíamos saber qué publicar o no. Pero igual en Facebook que en la puerta de nuestra casa. Los jóvenes se están dando cuenta de que eso de publicar sus fotos de manera abierta para que todos las vean puede traer problemas. No debemos olvidar la educación sobre estos asuntos.

Vamos con Facebook. Esa proliferación de información personal, vertida ahí de manera voluntaria por los propios usuarios, ¿no los hace más vulnerables a ciertos intereses?

Sí. Todos somos manipulables. Aunque Internet proporciona las herramientas para detectar las manipulaciones con mayor facilidad que los medios tradicionales. Eso de la inteligencia colectiva funciona. Aquello de que es más fácil pillar a un mentiroso que a un cojo con Internet se hace más cierto. De todas formas nuestra actitud en las redes sociales es clave. Todos deberíamos saber qué publicar o no. Pero igual en Facebook que en la puerta de nuestra casa. Los jóvenes se están dando cuenta de que eso de publicar sus fotos de manera abierta para que todos las vean puede traer problemas. No debemos olvidar la educación sobre estos asuntos. Tengo una hija adolescente y aprovecho cualquier caso de estos de vulneración de la privacidad, como puede ser el episodio del vídeo privado de Hormigos, para conversar con ella y analizar estos asuntos.

Los que vivís de analizar Internet y sus implicaciones sociales, ¿no corréis el peligro de perder perspectiva y dar excesiva importancia a un fenómeno que todavía está en desarrollo? Más aún cuando todavía hay un gran número de personas ajenas a esta realidad.

Sí. Tienes razón. Y no te hablo sólo de España, que también, sino del resto del planeta. Yo viajo mucho por latinoamérica y hay sitios donde al terminar de dar una charla lo primero que te dicen es que allí no tienen conexión. El derecho del libre acceso a Internet debería estar contemplado. La ONU ya se ha pronunciado al respecto. Es un pasaporte a la libertad en muchos sentidos. En España todavía hay mucha gente ajena a Internet y su mundo, pero no es una brecha de acceso. Aquí los medios tradicionales han hecho mucho daño a la difusión de Internet, sobre todo entre la población más adulta, ya que como violenta sus modelos de negocio sólo se han centrado en la parte negativa. Hay que extender la idea de que Internet es mucho más que perder el tiempo con tus amigos en Facebook. Es una cuestión de educación. Y de voluntad política. Si el gobierno de un pueblo está interesado en algo pone los medios para que eso ocurra. Te voy a poner un ejemplo, quizás llevado al extremo. Venezuela es uno de los países de sudamérica con mayor número de usuarios de Internet. El hecho de que Hugo Chávez se abriera una cuenta en Twitter y participara activamente en esa red social arrastró a mucha gente a hacer lo mismo.

Cuando se habla de política y nuevas tecnologías da la sensación de que los políticos las van a incorporar porque se trata de una ola que se les viene encima y los va a mojar tarde o temprano. No porque realmente les interese dar ese paso…

Efectivamente. En países como el nuestro se tiende a controlar, pero, por ejemplo, en Estados Unidos son muy ambiguos. Allí está el discurso del no a Internet porque si no aparece Wikileaks, los movimientos ciudadanos, etc. Pero también está el discurso de Internet sí porque si no países como China o Rusia nunca alcanzarán la libertad de sus ciudadanos. Mucha ambigüedad. En España, ya te digo, todavía estamos en la fase de querer controlarlo todo.

Quizás todavía no han visto la forma de aprovechar la potencia de esas herramientas ni siquiera para beneficio propio…

Aquí los políticos no se han dado cuenta de que no deben usar las redes para decir a la gente lo que tiene que pensar. La gente se expresa libremente en ese sentido. Quizás deberían actuar más como community managers de toda esa gente. Se trataría de llevar a buen puerto todo ese flujo de pensamiento. De ahí a que esto pase todavía queda mucho.

Las dinámicas de las redes sociales, entendidas como transparencia y participación, ¿no atacan directamente a los anclajes de la política actual?

Sí. De todas formas se trata de un proceso imparable. Tarde o temprano la política tendrá que entrar por por esos caminos. Hoy el proceso está parado, nos queda mucho por andar, pero llegaremos. Hay señales, pero todavía débiles. El hecho de que el Rey pida perdón no es casual. Ahí se nota que han escuchado el ruido de las redes sociales.

Los tiempos de crisis, ¿no favorecen que aparezca alguien que impulse de manera considerable estas nuevas dinámicas en política? Hay mucha gente que espera gestos en este sentido.

Es difícil. Primero porque no hay un solo partido que tenga narices de desmontar su estructura interna. Es verdad que tímidamente estas corrientes se están utilizando como moneda de cambio. Por ejemplo, ya hay muchas voces que hablan de participación ciudadana. Yo creo que va a ser una tendencia a largo plazo. No se pueden plantear este tipo de cosas cuando tu organización, a nivel interno, todavía no se rige por esos principios.

Hablando de participación, los recientes atentados en la maratón de Boston han vuelto a poner de manifiesto el papel de las redes sociales en este tipo de sucesos.

Muchos de los afectados por estos atentados utilizaron las redes para comunicarse con sus familiares. Esto antes se hacía de manera centralizada, hoy es mucho más rápido y efectivo.

Normalmente las críticas a Internet proceden de gente que no ha profundizado lo suficiente en este mundo. Cuando no comprendemos algo tendemos a criticarlo. Ahí tienes a Vargas Llosa. Todo lo que se salga de su mundo tradicional ya no vale. Eso por no decir que con Internet no vende tantos libros (risas).

Cuando se inauguró el AVE, ciudades como Toledo, Ciudad Real o incluso Sevilla, se convirtieron en barrios de Madrid. De un día para otro cambiaron los mapas. ¿Con Internet está pasando lo mismo?

Eso de la psicología del individuo conectado no es ninguna tontería. Hay niños con cuatro o cinco años interactuando en Internet. Cuando crezcan van a exigir que el mundo real se parezca lo más posible a ese mundo virtual. Hoy cada vez hay más jóvenes que no entienden que la política se limite sólo a votar cada cuatro años cuando se llevan todo el día participando en otros entornos. Cuando pasen diez o veinte años y esos jóvenes estén en los puestos de poder asumirán como normales dinámicas que hoy simplemente no se aplican.

Al igual que con el AVE ¿cambiará también nuestra percepción de la realidad geopolítica?

Yo creo que sí. Con Internet todo es más visible. Cada vez estaremos más acostumbrados a enfrentarnos a todo tipo de opiniones. El diálogo es habitual en los foros de Internet. Por muy bestias que sean ciertos sitios, por muy sectarios que sean ciertos medios con sus opiniones… Al final todo se queda ahí. No hay violencia física. Internet nos acostumbra a este tipo de intercambio de argumentos. Por cierto, el pacifismo tiene mucho que ver con el origen de Internet. Es verdad que los militares estaban por medio, pero quienes desarrollaron la red fueron científicos con un espíritu abierto y pacifista. La metáfora del AVE es muy buena. Se trata de una tecnología que cambió nuestra visión del mundo.

¿Dónde queda el discurso de valores en todo esto?

Pues en primer plano. Yo siempre pongo la comparación entre el 15M y los disturbios de Londres. Los dos fenómenos se originaron a través de las tecnologías de la comunicación. ¿Cuál fue el eje diferenciador? Los valores. El 15M fue un movimiento principalmente pacifista, lo que no pasó con los disturbios de Londres. Los participantes del 15M hablaban de cambiar las cosas, pedían regeneración política, transparencia, participación… En Londres los jóvenes te decían que rompían los escaparates porque querían la televisión de plasma que el sistema les había negado. Pobreza y consumismo llevan a unas revoluciones totalmente distintas. Internet no es más que la capa de supermán. Te convierte en superhéroe para hacer cosas fantásticas o para destrozarlo todo. ¿De qué depende? De la responsabilidad. Nunca fue tan importante educar en valores.

¿La raíz de todo está en la estructura descentralizada de Internet como red informática?

Evidentemente. Esa topología genera las estructuras no jerárquicas de las que hemos hablado. Alguien me dijo una vez que antes de Internet andábamos todos como gansos. Uno detrás de otro. Con Internet los movimientos de masas se parecen más a bandadas de estorninos. Grandes bolsas de pájaros moviéndose en un espacio tridimensional. Todos a la vez pero cada uno con una trayectoria distinta, de manera distribuida. Después está Google, del que hablábamos al principio, pero como hemos dicho, la gente puede seguir haciendo su camino por Internet a pesar de los monopolios.

¿Internet no se lo esperaba nadie?

Es el cisne negro. Aquí fue determinante su origen en un entorno científico. Por un lado Internet destaca como fuente de conocimiento. Esto quizás sí que era más esperado, ya que siempre fue una forma de mover y depositar información. Lo que nadie pensó es que fuera una herramienta determinante para permitir que la gente se organizarse sin contar con las organizaciones que tradicionalmente han servido para eso. Ahí tienes la primavera árabe… Nadie pudo predecir Internet ni la importancia que está teniendo en todos los órdenes de la vida.

¿No puede resultar excesivo asignar tanta trascendencia a estos cambios?

Mira, yo la vida real ya la conozco. Ya sé cómo funcionaban las cosas antes. Ahora me dedico a difundir las ventajas de Internet y su mundo. Cualquiera que entre ahí y sepa ver las cosas con cierto criterio se dará cuenta de que estos cambios no son triviales. Todavía estamos empezando, pero hay muchos motivos para pensar que se trata de movimientos profundos que afectarán de manera importante a nuestra forma de comportarnos. De hecho ya está pasando. Normalmente las críticas a estas afirmaciones proceden de gente que no ha profundizado lo suficiente en este mundo. Cuando no comprendemos algo tendemos a criticarlo. Ahí tienes a Vargas Llosa. Todo lo que se salga de su mundo tradicional ya no vale. Eso por no decir que con Internet no vende tantos libros (risas). Conozco bien estos perfiles. He dado charlas en muchos sitios y siempre está el típico que te dice que Internet es lo peor de la modernidad, que ha deshumanizado las relaciones, que nos aísla… Y después está el que no sabe, pero que está deseando aprender.

Manuel Castells dice que cuando se produce un cambio de mentalidad el resto viene solo.

Castells también dice que no somos los mismos desde que apareció Internet. Yo lo creo así.

1 comment(s)

Ni soy ni pretendo ser especialista en política sino en la psicología (la motivación, la felicidad, la educación) del individuo conectado y la forma en que será este tipo nuevo de persona el que construirá la sociedad (llamémosla la sociedad de la participación) que está por llegar. Desde este punto de vista, estos son algunos aspectos sobre los que trataré:

Disonancia cognitiva: creando la sociedad de la participación

Vivimos hoy, creo -viven en mayor medida las poblaciones más jóvenes-, tiempos de disonancia cognitiva entre lo que Internet y la realidad off line nos ofrece en cuanto a muchos aspectos, pero sobre todo en cuanto al empoderamiento y a las posibilidades de participación en las nuevas ‘redes sociables’. El de disonancia cognitiva es un término creado por Festinger (1957) y demostrado por neurocientíficos como Gazzaniga (1985) y se refiere a la tensión que se produce cuando existen contradicciones entre ideas, entre aspectos importantes de lo que se piensa, o entre lo que pensamos, lo que vamos interiorizando y la realidad. Cuando aparece de modo constante en nuestras vidas produce malestar, de forma que tendemos a la generación de ideas, actitudes o comportamientos que la resuelvan.

En el caso de la Red y el mundo off line, los niños, maestros en mostrar con transparencia lo que sienten y desean, lo expresan muy bien cuando les damos voz y preguntamos acerca de cómo querrían el futuro en relación a las tecnologías (Lattitude, 2011). No lo dudan en absoluto: quieren una realidad más parecida a lo que viven en lo virtual. Piden mayor integración entre la web y la realidad, de acuerdo con su percepción, ya completamente posdigital y de ausencia de barreras entre ambas. La Red se vive cada día menos como forma de evasión y más como entorno que mejora la realidad. Y no estamos hablando solamente (que también) de artificios tecnológicos que aumentan la riqueza estimular, haciendo más amena una realidad a veces aburrida sino, sobre todo, de que cuando estos niños se conviertan en jóvenes reivindicarán – están pidiendo, de hecho- la posibilidad de poner en práctica los valores, actitudes que han aprendido on line. Así, sin negar la importancia también de factores socioeconómicos estructurales en el movimiento indignados (como los altos índices de desempleo juvenil, presentes en muchas de las revoluciones sociales contemporáneas), una explicación importante de sus orígenes estaría en esta disonancia cognitiva, en una vivencia en Internet, sobre todo en el aspecto de la participación, que no se corresponde con lo que proporciona el mundo off line.

¿Cómo aceptar que se participa en la vida política una vez cada cuatro años cuando se está acostumbrado a votar (likes, plus, retweets) constantemente, en los más diversos ámbitos, cualquier idea o información on line?

Podemos verlo como una evolución desde la interacción y la conversación a algo más elaborado. A veces definidos como micromedios, como micropoderes, los ciudadanos tenemos más voz, somos más poderosos después de haber vivido la experiencia de la participación on line. Nos hemos acostumbrado a conversar, como nos decía el Cluetrain Manifesto, en unas redes sociales que aplican una capa interactiva, con las empresas, los partidos y gestores políticos, entre otras muchas instancias. Pero empezamos a echar de menos la significación de esas conversaciones, comprobar que en efecto se nos escucha, que toda esa participación es de verdad.

En otras palabras, después de haber entrado en la conversación deberemos demostrar, como marcas, como profesionales, como gestores políticos, que hemos escuchado, aprendido y sabido cambiar en consecuencia. No se logra implicar a los ciudadanos solamente por dejarles conversar; hay que demostrarles que su aportación cambia las cosas.

E-democracia y bienestar: recuperando la confianza

Conseguiremos con ello mayor implicación política, tanto en adultos (Pew: 2011) como en jóvenes. Estudios recientes desde la UOC y la Universidad de Salamanca confirman recientemente lo que la Fundación MacArthur (James et al.: 2009) ya destacaba: es complicado desvincularse de la política en internet. De hecho aquellos jóvenes que persiguen sus intereses online son los más implicados en cuestiones cívicas offline: pasar tiempo en comunidades online parece promover la implicación con la sociedad, la implicación política, el voluntariado, la solución de problemas comunitarios y las actividades de protesta.

En este sentido en Londres, por ejemplo, The Online Neighbourhood Networks Study (2010), mostraba que los participantes en entornos online hiperlocales (como soporte a la comunidad local) muestran los efectos positivos de este tipo de comunicaciones en cuestiones como reforzar el sentimiento de pertenencia a la comunidad, el sentido democrático, la buena vecindad y una mayor implicación en el territorio. En cuanto a la crisis de credibilidad que muchos opinan que la clase política sufre (Castells: 2009), el tema resulta importante, destacando cómo los participantes en el estudio manifestaban actitudes más positivas hacia los agentes públicos cuando estos desarrollan su presencia online.

En resumen, la e-participación sirve, según para Trechsel et al. (2003) para:

•    Aumentar la transparencia de los procesos políticos.

•    Mejorar la implicación de los ciudadanos.

•    Mejorar la calidad de la formación de opinión, abriendo nuevos espacios de información y deliberación.

Más (motivar) y  mejor (educar) participación:

No hablamos de algo baladí cuando nos referimos a implicación. Escribía hace poco en De las felicidades ficticias al protagonismo de la historia  sobre la importancia de la co-responsabilidad, de recobrar el protagonismo en todos los ámbitos que nos afectan. Se trata del conocido como “eutress”. A pesar de que nos releguemos a veces a actitudes pasivas y cómodas, no se trata de verdadero bienestar.  Como decíamos allí: “Nos hace, según diversas investigaciones en psicología, más felices ser “jugadores” que telespectadores, “agentes activos de nuestra salud” que “pacientes”,   aprender que “ser enseñados”, ser “votantes” que súbditos y así hasta el infinito de ejemplos que lo son también de ámbitos en los cuales las TEP deben desarrollarse mucho más.”

Es imprescindible, así, motivar en las sociedades en las que esté inhibida, mejorar en las que la tengan abundante,  la imprescindible participación. No me sirven los argumentos que desconfían, que tachan de irracional la voluntad humana. Si bien es cierto que nos dejamos llevar a menudo por distintos sesgos cognitivos, en algunos casos facilitados por la presión social o de las masas, podemos aumentar nuestra consciencia para evitarlos, convertirnos en ciudadanos menos manipulables, más críticos y en definitiva más libres.

Casos concretos de TEP:

Veremos también cómo es necesario también avanzar en el aspecto más tecnológico de las TEP, proyectar la utilización de las mismas para facilitar procesos de participación social existentes o diseñar procesos nuevos, imposibles sin ellas. Actuable, Twitter, Facebook, los Wikis, Ushaihidi, N-1,  nos han prestado en los últimos tiempos interesantes ejemplos (o contraejemplos) de cómo podríamos pensar los procesos y sus herramientas. Concretaré en cuatro casos importantes o que aportan distintos matices:

-Participación cívica, Crowdsourcing solidario: Ushahidi (adapto definición en Wikipedia): ejemplo de TEP basado en mobile y geolocalización, se trata de una plataforma de Internet que permite mapear información vital en zonas de catástrofe o de conflicto. Se ha utilizado en varios casos de participación cívica, como en Kenia para recibir denuncias de violencia durante la crisis postelectoral a principios de 2008. Gaza, República Democrática del Congo y África del Sur le han dado usos similares. También ha resultado útil para monitorear elecciones en la India y en México, rastrear el virus de influenza H1N1 y apoyar los esfuerzos humanitarios después del terremoto de Haití de 2010, el seísmo de Chile del mismo año, la crisis de Libia de 2011 (apoyó las acciones de protección a civiles del Consejo de seguridad de la Organización de las Naciones Unidas) y las inundaciones que afectaron a Colombia entre 2010 y 2012.  Su software es de código abierto y puede ser libremente adaptado.

-Participación política, el caso de Islandia:  Después de su colapso financiero, Islandia creaba un Consejo Constitucional formado por 25 ciudadanos elegidos al azar para redactar la constitución. Wikis como plataformas básicas y Facebook o Twitter como complementos del diálogo con toda la población, todo el proceso mostró transparencia mediante streamings. Como comenta Bernardo Gutiérrez, sin embargo, su mecanismo de participación puede ser válido para un país de 319.000 habitantes pero no para otro mayor.

-Participación política, Crowdsourcing político en lo local: Gabinete Digital es un buen ejemplo de participación local. Resulta ser un canal para la participación y el diálogo entre el gobierno y la sociedad. Conectado directamente a la Oficina del Gobernador pretende incorporar nuevas herramientas participativas, que ofrece diferentes oportunidades para los ciudadanos de influir en la gestión pública y ejercer un mayor control social en el marco del Estado. Los canales abiertos por el Gabinete importantes resultados digitales han conducido ya a la generación de políticas públicas y la definición de acciones por parte del gobierno de Rio Grande do Sul, en Brasil. También es una plataforma de código abierto.

-Irekia, en el País Vasco, constituye también un buen ejemplo de Gobierno Abierto. En cuanto al ámbito concreto de la participación, la idea es la de que todas las leyes, decretos, medidas o decisiones de otro tipo que tome el Gobierno puedan ser debatidas, valoradas, criticadas y completadas (incluso antes de su elaboración) con las opiniones de la ciudadanía, cuyas propuestas también pueden discutidas y analizadas.

A todos ellos se suma el portal de Gobierno Abierto del Gobierno de Chile, una iniciativa, sin duda prometedora para una mejor participación en el lugar.

7 comment(s)

Ando leyendo estos días “Reality is broken”, una obra básica sobre la psicología del juego que postula una idea tremendamente actual, la de que el juego es una forma de realidad alternativa, de sustitución  de una realidad que no siempre tiene éxito en satisfacer las necesidades más importantes de los seres humanos.

Resultan interesantes las conclusiones de la autora a partir de un tipo de estudios, los ESM, cuya metodología consiste en preguntar a la gente varias veces al día, vía mensaje de texto o similar sobre dos cuestiones: qué están haciendo y cómo se sienten. Resulta que en el caso de la felicidad lo que creemos que es divertido o relajante, es realmente deprimente.  Si bien cuando estamos trabajando o estresados decimos desear enormemente hacer cosas como comer chocolate, ver televisión, ir de compras, etc. parece que en realidad la experiencia de este tipo de actividades resulta estar asociada a sentimientos negativos, como desmotivación o menor autoconfianza. No nos satisface, en otras palabras, la diversión fácil, sino que las que parecen activarnos más son actividades que requieren bastante más de nosotros, de nuestra proactividad.

Es una de las claves de la gamificación, de la idea de juego en general como productor de felicidad y creo que puede orientarnos también en cuanto al potencial “eustrésico” (estrés positivo) de la participación, consciente y activa que se desarrolla de forma abundante en muchos ámbitos distintos con los nuevos medios.

En otras palabras, parece que el ser humano no es tan cómodo y simple como lo pensamos y aunque siga estando por desarrollar el tema en cada ámbito concreto, sí podemos apuntarlo ahora: Nos hace más felices ser “jugadores” que telespectadores, “agentes activos de nuestra salud” que “pacientes”,   aprender que “ser enseñados”, ser “votantes” que súbditos y así hasta el infinito de ejemplos que lo son también de ámbitos en los cuales las TEP deben desarrollarse mucho más.

Es algo que hemos visto en otros artículos que ya saben hacer nuestros jóvenes, probablemente más felices gracias a la proactividad que desarrollan en los medios sociales.  Es complicado en internet, ecosistema que moldea la nueva psicología del hiperindividuo, no ser participativo. Como decíamos en otros términos las nuevas TEP (Tecnologías del empoderamiento y la participación) implican la apropiación de las TIC para el logro de las necesidades más elevadas en la pirámide de Maslow y los constructos teóricos de otros investigadores de la motivación (reconocimiento social, competencia, autonomía, autorrealización, sentido).

Es hora de dejar de matar el tiempo para empezar a vivirlo, de dejar de ser espectadores, refugiados en felicidades ficticias, para empezar a protagonizar nuestra propia historia. Es hora, en definitiva, de participar.

2 comment(s)

El tema resulta interesante si pensamos en participación, en la evolución de las democracias que reclamamos de acuerdo a las nuevas estructuras sociales que hacen mucho más fácil que nunca poner en práctica la racionalidad o irracionalidad del ciudadano, así que lo veremos con un poco más de profundidad.

Las cascadas informativas y el caso Sex and the City

Ocurría con un viejo libro, Love Letters of Great Men and Women: From the 18th Century to the Present Day (cartas de amor de grandes hombres y mujeres desde el siglo 18  hasta la actualidad), que en 2007 se situaba en la lista de los bestseller de Amazon y el fenómeno se pone como ejemplo de viralidad online. El interés por el mismo deriva de una escena en Sex and the City en la que la protagonista lee Love Letters of Great Men. El título era inventado pero cuando los fans de la serie lo buscaban en Amazon se les sugería Love Letters of Great Men and Women, de forma que la gente terminaba comprando este último.  En seguida la computadora de Amazon (¿automáticamente? ) empezó a asociar el libro a otros items de Sex and the City, llegando a convertir el libro en el bestseller que mencionábamos.

Pues bien, según algunos autores esto es una muestra de “cascada informativa”, de individuos racionales basando sus decisiones no solamente en su información privada sino en las acciones de otros. Esto, añaden, puede tener proporciones masivas en el entorno online, resultando en acciones masivas irracionales.

En fin… sigue sorprendiéndome a veces el desconocimiento de las redes, la confusión de conceptos que muestran algunas afirmaciones, que terminan en falacias muy fáciles de desmontar: lo que puede provocar cascadas informativas de “irracionalidad” y que se identifica como fenómeno de viralidad social es ¡Amazon!. Si bien son los compradores los que toman la decisión final de comprar el producto, todo parte de un error inducido por el sistema de recomendación. No es la masa sino el algoritmo de Amazon el que “falla” por segunda vez al asociar todo tipo de merchandising de Sex and the city con el libro,  tema que debería hacernos pensar en la necesidad creciente de aplicar filtros humanos (y/o honestos) a muchos de los sistemas automatizados (y/o deshonestos) que conocemos.

No me parece que en base a lo anterior se pueda hablar de irracionalidad humana en redes pero tampoco que puedan darse los saltos conceptuales que vienen a continuación. Y es que entre los peligros de dejar que sean “las masas” quienes opinen por sí mismas se citan un par de sesgos cognitivos o de errores a los que se tiende cuando se actúa presionado por un estímulo social.

Polarización en los grupos: ocurre menos online y menos aún en redes sociales.

De lo que sí nos habla el caso del libro es de la necesidad de perfeccionar las TEP en su vertiente política, de Tecnologías de la participación democrática. Como individuos críticos en tiempos de redes, además, se nos aconseja ser conscientes del peligro de dos fenómenos ampliamente conocidos desde la Psicología social: el de la polarización y el de la información selectiva (también llamado homofilia).

La polarización ocurre cuando un grupo tiende a adoptar opiniones más radicales después de una discusión, llegando incluso a la constatación de cambios de opinión en individuos que antes no las mantenían. Se produce en caso de conflicto con otros grupos una necesidad de identificación grupal aumentada, de sentirse más integrado en el propio grupo adoptando puntos de vista más extremos de lo habitual.

Y de nuevo creo que se tiende a confundir conceptos: NO es lo mismo grupo que red y si bien sí que ocurre ese tipo de comportamiento irracional en grupos y comunidades cerrados (algunos periódicos digitales son claros ejemplos de ello), on y offline, hablar de su viralización es mucho más discutible. Ocurre, por el contrario, como sabemos los navegantes habituales de twitter, que no se produce la polarización con tanta fuerza en “redes”, cuando el vínculo que nos une al grupo resulta mucho más flexible (recordemos que se traslada aquí el concepto de lazos débiles de Granovetter) y no actuamos como masa sino como individuos conectados. Pertenecemos cada vez a más comunidades pero el lazo que nos une a ellas y por lo tanto la independencia de nuestro criterio es cada vez mayor.  Cuando estamos en lugares como twitter (cuando hablamos “en red”, como hemos dicho en ocasiones) no opinamos, discutimos, como lo hacían algunas comunidades clásicas, en un entorno cerrado y aislado del resto sino todo lo contrario, en una plaza mucho más pública y por lo tanto más permeable que nunca antes.

Es cierto, dicho de otro modo, que en un momento dado de forma muy rápida puede viralizarse un bulo, una mentira, manteniéndose incluso como trending topic durante un tiempo en twiter, pero en seguida emergen de la inteligencia colectiva datos que la contrastan, que la matizan. ¿Cuánto hubiese durado el equívoco de Amazon y las Cartas de amor si el tema hubiese pasado a formar parte de la conversación en redes?

Homofilia: Confundiendo comunidades cerradas y buscadores con redes sociales

Así, resulta evidente que twitter, la comunicación en red en general está repleta de matices, de pequeños acuerdos y también pequeños desacuerdos con los puntos de vista de los demás, tema que hace más difícil en redes sociales el fenómeno de la homofilia, de la burbuja informativa o de las “habitaciones con eco” de las que se habla también en psicología social. Si bien es cierto que en foros cerrados, a imagen y semejanza de lo que ocurre en el mundo online tienden a perpetuarse las informaciones y personas que confirman puntos de vista previos (la metáfora de “los ecos” resulta gráfica al respecto), no ocurre lo mismo en redes, lugares en los que la diversidad, el intercambio entre opuestos resultan casi inevitables. Incluso si se sigue a muy poquita gente en redes comunicativas genuinas, como twitter  y precisamente por su carácter viral, es complicado vivir aislado del resto.

Si bien es cierto, como nos dice Hendricks,  que Google o Facebook diseñan algoritmos que intentan mantener al margen la información irrelevante, seleccionan la información según el comportamiento pasado de los usuarios con el fin de personalizar la experiencia, también lo es que más que nunca podemos tomar medidas, pertenecer a muchas y mucho más diversas comunidades y asegurarnos estrategias de exploración alternativas,  como siempre comentamos cuando hablamos de “Entornos informativos personalizados”.

Hablando en serio

Es importante, creo, en tiempos de banalización de twitter por su creciente confluencia temática con la televisión, llevar a las redes, cuestiones más serias, tópicos más relevantes para la evolución de individuos y sociedad. Así que bienvenidos sean los intentos de mejorar los flujos informativos que se producen en los  entornos sociales actuales, bienvenido cualquier plan de educación de la participación que quiera potenciar la independencia de criterio y el pensamiento crítico, pero con matices, con la adaptación pertinente de las ideas formuladas para otros grupos, para otras personas, en otros tiempos.

Las redes son algo nuevo, configuran nuevos tipos de relaciones (la sociedad aumentada que fundamenta Socionomía), construyen un nuevo tipo de individuo (el que llamamos individuo conectado) y por lo tanto cambian no todos pero sí  muchos de los fundamentos de la psicología social y la sociología de otros tiempos.

Imagen: Yakanama en Flickr

1 comment(s)