Polémicos en una Europa en la que las legislaciones denuncian que las viola en términos de protección de datos (Francia, Gran Bretaña, la comisaria europea de Justicia, Japón, se pronunciaban ya la semana pasada al respecto), el pasado jueves entraban en vigor los cambios en la política de privacidad de Google.

Dada la importancia y alarma que ha causado el tema , quería dejar para los lectores del blog un resumen, basado en el de ArsTechnica, sobre las principales novedades que introducen:

-Se unifican en un solo documento las más de 70 políticas de privacidad distintas que Google aplicaba a sus igualmente variados productos.

-El tema facilita la monitorización del comportamiento de los usuarios para ofrecerles anuncios personalizados.

-La parte positiva está en ofrecernos una experiencia de la web más personalizada y útil:  Los cambios son más importantes si se tiene cuenta en Google. Si es así también nos prometen una experiencia de usuario más adaptada a nuestras necesidades.  Google social search, el movimiento que comentábamos con extensión y que nos ofrecía resultados según lo que nuestros contactos en redes sociales (de momento en Google Plus) han compartido, es ejemplo de ello.

Algunos ejemplos resultan especialmente llamativos y como ellos mismos decían: “podemos proveer de recordatorios cuando se va a llegar tarde a un encuentro basados en la localización, el calendario y datos sobre el tráfico en determinado momento. O realizar sugerencias en cuanto a nombres, apodos de amigos porque el usuario ya los ha tecleado antes.”

-Las políticas actualizadas pueden leerse online y describen cómo Google recopila esos datos que ya se califican como “el petróleo del siglo XXI” desde los dispositivos Android. Búsquedas, datos sobre localización, datos almacenados en los navegadores, cache de aplicaciones, cookies y otros identificadores anónimos serían las tecnologías asociadas a todo ello.

-Google prometía recientemente seguir las políticas de no registro de las actividades de los usuarios de acuerdo con las normas de la Casa Blanca pero no lo hará hasta bien entrado este 2012. Eso implicará, por ejemplo, que en determinados temas, como los relativos a raza, religión, orientación sexual o salud, el tema de la publicidad personalizada no funcionará.

-Las políticas no afectan a los usuarios de Google corporativo. Los que trabajen con Google Apps para Administraciones, Negocios o Educación.

-Aunque hay formas de navegar de forma más anónimas, como ellos mismos especifican (mediante bloqueadores de cookies en los navegadores), se han reportado últimamente prácticas que desmienten que Google las respete, con la marca insertando cookies en Safari o Internet Explorer mediante métodos que evitan las configuraciones de seguridad de los navegadores.

Sobre soluciones, lo que podemos hacer como usuarios para evitar, en caso de que nos preocupen, este tipo de políticas, los navegadores actuales ofrecen formas de navegación privada (aunque hemos visto con qué efectividad)

-En el sitio de Google Data Liberation Front tenemos instrucciones sobre cómo exportar nuestros datos fuera de Google.

-La Electronic Frontier Foundation nos ofrece instrucciones sobre cómo eliminar nuestro historial de búsqueda. Sin embargo, la misma EFF advierte de que el tema no es 100% efectivo y Google puede seguir usando nuestros datos con propósitos internos. Si nuestra cuenta tiene el historial web activado, Google grabará nuestros datos de forma indefinida. En cambio, si lo desactivamos seremos parcialmente anónimos después de 18 meses.

-Por último, si nos preocupa de verdad el tema podemos usar los métodos de Wikileaks, entre otros (el proyecto ayudó en el caso de la resistencia Iraní, a volver online durante la censura gubernamental) y usar un Cliente Tor que encripte el tráfico y lo envíe a través de una serie de ordenadores al azar. Se previene así que terceras partes puedan aprender qué sitios se están visitando o dónde nos encontramos.

En fin… poco que decir salvo que aparece de nuevo el que será eterno dilema de la sociedad de la transparencia: ¿A qué estamos dispuestos a renunciar por usar los servicios de la web social?  En cuanto a datos abiertos y como puede imaginarse cuando nos trasladamos al escenario de datos médicos el dilema es más fácil y la privacidad debe ceder muchas veces en favor del bien común pero en este caso estamos hablando del enriquecimiento de una empresa que está atentando, de forma cuasi-despótica y sin preguntar ni atender a los requisitos de gobiernos y ciudadanos, valores y leyes establecidos.

Entre nosotros… tampoco creo que llegue la sangre al río. Son muchas las comodidades y ventajas que nos hemos acostumbrado a disfrutar así que de nuevo, como ya lo hemos hecho con Facebook y tantos otros/as, tragaremos nuevas gotas del elixir que está cambiando en tantos aspectos este mundo.  Esperemos que con ello sigamos empoderándonos y seamos capaces, algún día, de informar y solicitar a nuestros dirigentes que pongan el  freno a la ambición y competitividad desmesurada  de unas marcas que se están mostrando tremendamente voraces.

Sobre privacidad y para no perder la costumbre os interesará también este video sobre Collusion, una extensión para Firefox que dibuja un mapa de los servicios que nos espían en cada site. Se presentaba en Ted 2012 y ha dado bastante que hablar esta semana.

Me llamaba la atencíón la imagen. Se trata de un anuncio de Mercedes que expresa bien las diferencias entre las formas de pensar de los hemisferios en los que se divide nuestro cerebro. El texto también resulta interesante:

Hemisferio izquierdo: Soy un científico, un matemático, amo lo conocido. Categorizo, soy preciso y lineal, analista estratégico, práctico, siempre bajo control. Un maestro de las palabras y el lenguaje, realista y  bueno en el cálculo de ecuaciones y el juego con números. Soy orden y lógica, sé exactamente lo que soy.

Hemisferio derecho:  Soy la creatividad, un espíritu libre, la pasión y el deseo, la sensualidad. Soy el sonido de una carcajada. Soy el sabor, el tacto de la arena bajo los pies, el movimiento, los colores vivos, la urgencia de pintar en un lienzo vacío, la imaginación sin límites. El arte, la poesía. Siento y percibo que soy todo lo que he querido ser.

Pensamiento secuencial, literal y analítico (izquierdo) vs. simultáneo, metafórico, estético y contextual (derecho), decimos siempre que la web está favoreciendo un tipo de percepción, de aprendizaje mucho más afín al segundo.

Decimos que el hemisferio derecho provee el dibujo general, el izquierdo los detalles. Y destacamos, como Daniel Pink escribe en Una nueva mente, que nuestra cultura se ha estado centrando en el pensamiento lógico, computacional y es hora de centrarse en lo emocional, la empatía, la creación de significados, las relaciones interpersonales y la creatividad (hay algunas referencias en el capítulo cuarto del libro “Trabaja diferente” que tenéis en la barra lateral del blog).

Me resulta útil, finalmente, siempre que hablo del tema en formación, el impresionante video de Jill Bolte Taylor.

Pero no es de ese tema del que quería hablar sino de todo lo contrario. Y es que aunque resulten artificios didácticos útiles a la hora de hablar de la creatividad y de la necesidad de potenciarla,  definiciones demasiado rígidas de características irreconciliables de los dos hemisferios son irreales.

Lo expresa muy bien Mihaly Csikszentmihalyi (se pronuncia mi-jay chick-sent-mi-jay-ee) cuando habla de la personalidad creativa, en otra cita que he pensado imprescindible aquí:

 “Si tuviera que resumir en una característica lo que distingue a la gente creativa lo haría mediante la palabra complejidad. En lugar de ser un solo individuo son una multitud. Como el color blanco incluye todos los colores la gente creativa suele reunir el abanico entero de posibilidades humanas en sí misma. La creatividad permite la paradoja, las luces y las sombras, la inconsistencia, incluso el caos y la gente creativa experimenta ambos extremos con la misma intensidad.”

Añade las conocidas 10 características de la personalidad creativa y en la primera vuelve a aparecer, no tanto la lateralidad sino la complejidad:

• Pensamiento convergente (racional, propio del hemisferio izquierdo, juicioso) y divergente a la vez (intuitivos, hemisferio derecho, visionarios).

En las demás destacan también varios tipos de contradicción:

• Extrovertidos e introvertidos a la vez, necesitando a la gente y la soledad del mismo modo.
• Humildes y orgullosos, dubitativos consigo mismos y altamente autoconfiados a la vez.
• Suelen desafiar los estereotipos de género y mostrar las fortalezas del propio sexo pero también las del opuesto, en una suerte de androginia psíquica.
• La gente creativa es rebelde y conservadora a la vez.
• La mayoría de la gente creativa es muy apasionada sobre su trabajo pero también puede ser extremadamente objetiva acerca de él.
• La apertura y sensitividad de la gente creativa la expone a mayor sufrimiento y dolor pero también a momentos de mucho disfrute.
• La gente creativa suele tener mucha energía física y a la vez mucha necesidad de descanso.
• La gente creativa es altamente sexual pero también capaz de largos celibatos cuando están trabajando.
• Inteligentes y naïve a la vez, los creativos reúnen una mezcla de sabiduría e infantilismo. Inmadurez emocional y insights profundos conviven con facilidad.

En fin… sigamos disfrutando de estos tiempos impresionantes para los amantes de los matices, la incertidumbre, la curiosidad, la sorpresa.

Imagen-: Left Brain/Right Brain: Gorgeously Illustrated Mercedes Benz Ads.

No sé si habrá contenidos más especiales que los de la Keynote de Eric Schmidt hoy en el MWC2012 en Barcelona pero de momento los he querido traducir y recoger aquí.

Y es que parece que además de Android, de Chrome para Android, de la plataforma / ecosistema que se vislumbra para el sistema operativo en pocos meses, el discurso del CEO de Google ha recordado la brecha digital y los argumentos de futuristas como Kurzweil o Kevin Kelly.  Cuando hablamos de la evolución de las tecnologías y sus bondades debemos ser realistas: para mucha gente el poder de la tecnología todavía no ha llegado.

La gente será capaz de cambiar el mundo si les conectamos con información y eso será cada vez más de este modo. El coste de los equipos va bajando, como los futuristas (recordad la Ley de Moore) llevan tiempo prediciendo, así que es previsible que en poco tiempo la tecnología se accesible a mucha más gente.

Existe sin embargo unas nueva brecha, relacionada con cómo usamos e interactuamos con las tecnologías. Para los más ricos los límites de la tecnología serán solamente éticos. Y es que si bien tendemos a sobreestimar los cambios tecnológicos a corto plazo, subestimamos de forma masiva los que ocurren a largo plazo, comentaba Schmidt.

Presentaba un escenario casi de “teletransportación”. Una persona podrá atender de forma remota a dos eventos, un concierto de rock y un encuentro de negocios mediante  pequeños robots que devolverán una imagen 3D holográfica de los lugares a los que se les envíe. No se trata de algo lejano y Schmidt recordaba a la audiencia que los coches sin conductor están más cerca de lo que pensamos. Han corrido ya  200,000 millas y el estado de Nevada, en EEUU ha aprobado ya su uso.

La tecnología se convierte en algo invisible, integrado como la electricidad en nuestras vidas, en todo y en nada, vital y dado por supuesto.

Menciona a continuación, para mi sorpresa, el que llevamos un tiempo denominando aquí el “Individuo conectado”, una clase de usuarios, normalmente de clase media (aquí se ha tratado siempre de una acepción mucho más democrática) que usará la tecnología para cambiar su vida. Los desarrolladores, como parte del que denomina el “Grupo de contribuidores conectados” crearán apps y servicios que irán cambiando la sociedad. La que también hemos analizado aquí a menudo y denominado sociedad 2.0 ha plantado ya sus primeros pinitos pero va a avanzar mucho en un futuro.

Continuaba emocionando a la audiencia: Más que escribir código y programas, lo que los desarrolladores están haciendo es ser los ingenieros de la libertad humana. 

Aumenta lo que denominamos el carácter sociable de la red, la empatía que es capaz de generarnos y en palabras de Schmidt (yo creo que el tema va más de redes sociales que de robots), la tecnología nos hará más conscientes de los conflictos principales del mundo. La proyección holográfica 3D nos permitirá experimentar también eclipses, revoluciones y conflictos.

También destacaba la importancia del consumidor: otros miembros del grupo “conectado”, serán consumidores educados que harán posible la creación por parte del 10% y defenderán el pro común en la web de los ataques que puedan llegar.

Seguía recordando que la web es más que una red de máquinas. Es una red de mentes evolucionando hacia una conciencia global, uniendo sentimiento y acción.

Volviendo a los 5 mil millones de seres humanos ajenos a todo ello Schmidt recordaba la primavera árabe: La gente va a tener cada día más oportunidades para visibilizar la injusticia, dejando cada vez menos lugar a los dictadores (y abusos, añadiría).  Las élites siempre existirán, decía, pero  podemos proteger a los débiles de la regulación y evitar la aparición de un nuevo sistema de castas basado en lo digital.

“La tecnología es poder y si aseguramos su acceso podemos crear una comunidad de iguales”.

Terminaba, al estilo de los manuales de speaking más renombrados, añadiendo una nota sentimental: “Estoy muy orgulloso de mi tribu”, decía, refiriéndose a la comunidad tecnológica. “Desarrolladores y emprendedores están construyendo un mundo en el que todos tengan la oportunidad de estar conectados.”

En fin… excelentes intenciones, sin lugar a dudas, no sé si algo más que eso.

Continuando con nuestra particular serie de errores cognitivos y precauciones para pensar mejor, dejo hoy tres ejemplos que nos van aproximando a los que serán los finales, cada vez más vinculados a la experiencia de uso de internet, la sociedad red y la sociabilidad aumentada.

-El de la Superveniencia de Joshua Greene resulta un concepto interesante: Imaginemos el dibujo de un perro en una pantalla de ordenador. Podemos describirlo como el dibujo de un perro pero a un nivel distinto también podemos verlo como un grupo de pixels y colores.  El tema ayuda a explicar cosas como la relación entre la ciencia y las humanidades, como por ejemplo cuando los humanistas temen que la ciencia esté explicando cosas que antes eran de su incumbencia.  Están equivocándose y la cuestión es que los nuevos descubrimientos sobre el cerebro no explican cosas relativas a la mente. Las humanidades pueden ser informadas por la ciencia cognitiva (o por los usos tecnológicos, añadiría), a pesar de que las primeras las “supervienen”.

Ni ciencia ni la tecnología que añado, como suelo recordar en charlas, sustituyen los valores que debemos seguir pensando. Las mismas tecnologías que posibilitaron unas riots británicas que homenajeaban al consumismo servían en nuestras fronteras para organizar movimientos de protesta en pro de una democracia más participativa. Es evidentemente la apropiación, cargada de valores culturales, la que importa.

-Emergencia: Nuestras vidas pueden mejorar mucho si entendemos los problemas, no como compuestos de distintas partes sino en interacción constante entre las mismas. Los patrones de interacción producen un nuevo elemento que es más grande que al suma de sus partes y que influye de arriba abajo en los elementos constituyentes. La cultura es un sistema emergente en el que un grupo de personas establece un patrón de interacción. Una vez que esa cultura existe influye cómo se comportan los individuos. También lo son la economía, la política, etc.

Los sistemas emergentes se comportan desde sus elementos al todo y desde el todo a sus elementos, de abajo arriba y de arriba abajo de forma simultánea. No hay causas individuales para cosas como la pobreza o el extremismo islámico, así que la mejor forma de comprenderlos es pensar de forma emergente (o como decíamos cuando estudiaba psicología, de forma sistémica).

Hay mucho de nueva inteligencia, de la intuición digital sobre la que ando investigando.  Refleja bien el vídeo cómo avanzamos hacia un mundo cada vez más complejo, más entrópico, desordenado, caótico. La parte positiva está en que cada día todo es más medible también, en que parece que la evolución, nuestra inteligencia y la inteligencia colectiva que veremos en el punto siguiente aliviaran la complejidad para convertirla en nuevos órdenes…

Lo encontraba esta mañana y me ha parecido interesante para completar este aspecto:

“Cada diferencia entre el pasado y el futuro puede cifrarse en el hecho de que la entropía crece desde el pasado, es la segunda ley de la termodinámica: el universo fue un lugar más ordenado y se está volviendo más desordenado con el tiempo”.

-Inteligencia conectiva, inteligencia colectiva, cooperación: Autores como Matt Ridley, de “Optimismo racional” nos recuerdan la idea que también nos explicaba Steven Johnson de la inteligencia como fenómeno que también se beneficia de la red.

Lleva al extremos el tema Roger Highfield, que presenta la cooperación como el tercer principio básico de la evolución, junto a la mutación y la selección natural.  También en Supercooperators aparece esta interesante idea, que podríamos resumir como la tendencia a pensar mejor si lo hacemos juntos.

Esta y otras  competencias estarán entre las que creo básicas para la era digital. Las hemos visto al hablar del trabajador conectado del siglo XXI y seguiremos con ellas en el próximo y último post de la serie.

Resto de la serie:

-Tips científicos para pensar mejor (1)
-Consejos científicos para pensar mejor (2)

Seguimos con la serie que empezábamos el otro día sobre sesgos, distorsiones cognitivas que todos cometemos pero que, conocidos/as, pueden ayudarnos a pensar o vivir mejor.  El hilo conductor sigue siendo el estudio en Edge del que hablábamos hace un par de días, en el que varios expertos alrededor del mundo opinan en la materia:

-Positividad: en el caso del psicólogo Martin Seligman, padre de la psicología positiva, escribe sobre los cinco pilares del bienestar (Emoción positiva, Implicación, Relaciones positivas, Significado, propósito y logro), recordándonos que reducir la pobreza, la enfermedad, la depresión, la agresión, la ignorancia, son solamente la mitad de la tarea y que la ciencia y las políticas públicas, que se han centrado tradicionalmente solamente en remediar las condiciones negativas, son insuficientes. En lo personal no basta con reducir la depresión, la ansiedad, el dolor sino que habrá que trabajar positivamente, también, en construir la PERMA.

Siguiendo con Seligman existen 3 tipos de felicidad:

-Una es la emoción positiva, reconocible, la risa, el bienestar emocional, el placer aparentemente momentáneo.

-El segundo es el flujo, aquél que conocemos de Mihalyi Csikszentmihalyi y que es capaz de otorgar felicidad cuando lo relatamos a posteriori, sin que seamos conscientes de ella mientras transitamos ese especial estado.

-El tercero es la significación. Ésta es, tradicionalmente, la más venerada de las felicidades, la que citan Himanen como recompensa máxima de su tipo especial de Hacker intelectual y aquí decimos siempre que constituye el secreto del éxito de la web social: la realización, la significación que consiste en conocer nuestras fortalezas, en utilizarlas para “pertenecer a” y “en servicio de” algo más grande que nosotros mismos.

Y en torno a los temas que tratamos en el blog, al cambio hacia las TEP, la sociedad aumentada que vivimos, como decíamos en un amplio post que dedicamos al tema:

…un motivo para el optimismo está en la tecnología, los social media que posibilitan la explosión creativa que vivimos. Expresiones de la significación que perseguimos como humanos y humanidad, las tecnologías serán buenas si pueden dirigirse hacia el aumento de la emoción positiva, la significación, el flujo y el resto de los matices que hemos ido aportando.

Quizás en clave educativa esos sean los motivos, el sentido de acompañar, educar, la que sigo pensando fundamental: la participación. Formas creativas y significativas de participación desde las escuelas y hasta cualquier edad son capaces de hacer no sólo que aprendamos mejor, de forma más significativa, sino que seamos mucho más felices.

-Estudiar las equivocaciones: Kathryn Schulz estudia la psicología del error, del arrepentimiento, desde un punto de vista optimista, viendo el  error como eslabón necesario hacia el acierto. Es imprescindible, como también observa Carlo Rovelli en la obra de Edge, aceptar la incertidumbre como parte de nuestro crecimiento intelectual. Sus argumentos, que nos hablan de aprender de los errores, de flexibilidad para cambiar según sus lecciones, me resultan, tremendamente actuales.

Como recordaréis de una presentación reciente, que por cierto ya está en el canal de El caparazón en Youtube,  estamos de enhorabuena los que toleramos e incluso nos sentimos cómodos entre matices e incertidumbres más que entre dogmas y certezas.

Inicio con este una serie de 4 entradas sobre algo que me preocupa especialmente desde hace un tiempo. La inquietud se ha avivado durante los últimos días, especialmente ricos en exposición a falacias de muy diversos tipos (el debate anoche sobre educación en televisión fue prolífico al respecto…)

Estudié una psicología especialmente vinculada con la filosofía, teniendo la suerte así de decidar parte de la que todavía considero mi formación básica en la universidad de Barcelona al estudio de una lógica que se completaría después con el de los muchos sesgos cognitivos que nos acechan.  He estado refrescando todo lo anterior durante los últimos tiempos: Blink sobre la intuición y sus mitos o The Tipping point como aperitivos ligeros y Thinking fast and slow como lectura mucho más elaborada sobre las trampas de nuestro pensamiento o Everything is obvious one you know the answer, de Duncan Watts, que desmiente la convenciencia de utilizar un sentido común que no parece demasiado certero.

Muchas de las ideas que recogen están en el libro que publica cada año el editor de Edge John Brockman y que consiste en la realización de una misma idea, la de preguntar a grandes pensadores sobre algún aspecto de interés. En 2010 preguntaba si internet estaba cambiando la forma en que pensamos, mientras que en 2011 la pregunta es “¿Qué concepto científico nos ayudará a mejorar nuestro equipamiento cognitivo?”

El libro es This Will Make You Smarter: New Scientific Concepts to Improve Your Thinking (el texto completo con todas las respuestas está disponible online) y constituye una antología de 151 aspectos a tener  en cuenta si queremos lo que comentábamos, aprender a pensar mejor y a la vez, a detectar el pensamiento erróneo en los que nos rodean.

En tiempos de sobreabundancia informativa ambos aspectos parecen esenciales, así que dedicaremos algunas entradas a destacar los ejemplos que me han parecido más relevantes:

-Reconocer la Importancia de nuestros límites: David Eagleman explora el concepto de “the umwelt”, del biólogo Jakob von Uexküll en 1909. La idea es que distintos animales en el mismo ecosistema eligen distintos elementos de su ambiente y por tanto viven en distintas microrealidades basadas en el mundo que son capaces de detectar.  No vive, obviamente, del mismo modo un murciélago que un perro en el mismo ecosistema.  Eagleman destaca la importancia de reconocer nuestro propio “umwelt”, de darnos cuenta de los límites de nuestra percepción de la realidad y reconocer que nuestro mundo no tiene porqué ser el único posible. Lo he utilizado como respuesta en alguna charla ante las resistencias excesivas a internet, derivadas en ocasiones de que no se ha pasado el tiempo suficiente como para poder juzgar sus cualidades. Sirve también para reconocer que no existe una única vivencia de la red y que distintos colectivos conocen facetas totalemente distintas de un mismo lugar.

El tema me ha recordado también al del sentido común, que tomamos como cierto cuando está totalmente mediatizado por cuestiones como la cultura.

-Ilusión de enfoque: En el caso de Daniel Kahneman, autor de uno de los libros con los que empezábamos, contempla en el libro la ilusión de foco, la tendencia a juzgar de forma errónea el impacto de ciertas circunstancias en nuestro bienestar. Se explota desde el marketing y consiste en que cuando inducimos a la gente a creer que deben tener cualquier bien de consumo, se exagera la diferencia que el bien en cuestión tendrá en nuestra calidad de vida: no seremos nadie si no compramos ese coche, si no bebemos esa bebida. El efecto es distinto entre tipos de objetos, dependiendo de la medida en que atraen nuestra atención durante periodos continuos en el tiempo. Así, propone Kahneman, la ilusión de foco es más probable en el caso de los asientos de piel para un coche que para los audiolibros, por ejemplo.

Los políticos son especialistas en el tema de exagerar la importancia de cuestiones en las que enfocan nuestra atención. Los uniformes escolares, por ejemplo, pueden mejorar el rendimiento en las escuelas, se ha dicho en ocasiones. O que determinadas reformas, educativas, sanitarias, etc. pueden mejorar de forma radical la calidad de vida de los países en los que se proponen  Seguro que son cuestiones importantes, dice Kahneman, pero la diferencia será más pequeña de lo que parece cuando se enfoca nuestra atención en ese tipo de cuestiones.

En fin… seguimos pronto con más sesgos y precauciones, pero antes quiero recordar y recordarme a mi misma que todo ello no sirva para convertirnos en seres insoportables al quite de cualquier fallo en los demás.

Teniendo en cuenta uno de los sesgos más frecuentes, el llamado Error fundamental de atribución, por el que tendemos a atribuir a los demás culpas internas (Juan ha suspendido) y a eludir en nosotros mismos cualquier tipo de responsabilidad (a mi “me han” suspendido),  sería fácil que solamente aprendiésemos la mitad de la decena de lecciones que nos vienen.

Resto de entradas:

Consejos científicos para pensar mejor (2): positividad y error.

Dejo la presentación de esta tarde en Sevilla, esa que veis en la foto y que me ha confirmado la idea que siempre he tenido: ciertamente, algo hay en la luz que la hace especial.

La presentación habla de contradicciones, de cómo son solamente indicios del cambio que, poco a poco y de forma solamente detectable por parte de los amantes de los matices, está a punto de llegar. Contradicción entre abundancia y crisis, entre participación online y offline, Tecnologías del empoderamiento y la participación con marca, sobreabundancia de datos y certeza, nos dirigimos hacia el cuarto paradigma de la ciencia. Emprender, innovar, es seguir la corriente, sorprendernos, sorprender y conseguir al fin, entre todos/as y con todos/as, cambiar el mundo.

Hasta pronto…

Resultó extraño que fuese una red tan propietaria como la de Zuckerberg la que potenciase las revoluciones de la primavera árabe. Como lo resultará el movimiento que creo que se aproxima hacia la ocupación comercial del ámbito de las TEP (tecnologías del empoderamiento y la participación) de las que hemos hablado antes aquí. Lo decíamos al hablar de predicciones en Social media para 2012 (punto 9) y lo reafirmo ahora, después de leer las  palabras de Zuckerberg cuando dibuja el futuro para su necesitada de renovación red social.

Así, en tiempos de cierta fatiga medible entre los primeros usuarios y de avances claros por parte de Twitter y Google Plus, Mark escribe para inversores presentes y futuros algo tremendamente sorprendente, pero no tanto si lo analizamos a fondo:

Esperamos cambiar cómo la gente se relaciona con sus gobiernos e instituciones sociales. Creemos en construir herramientas para facilitar compartir y poder facilitar un diálogo más honesto y transparente con los gobiernos que pueda llevar a un empoderamiento más directo de la población, mayor control de lo oficial y mejores soluciones a los mayores problemas de nuestros tiempos.

Dando a la gente el poder de compartir estamos empezando a ver cómo su voz se escucha mucho más allá de lo que históricamente ha sido posible. Estas voces se han incrementado en número y volumen y no pueden ser ignoradas. Con el tiempo esperamos que los gobiernos sean más sensibles a las cuestiones y problemas que la gente lanza directamente  a la red y que la voz política no se gestione a través de intermediarios controlados por unos pocos seleccionados.

Lo último es una declaración al más puro estilo de la necesidad de hacer evolucionar la democracia que defendemos desde hace tiempo aquí y que creo que basaba o debería basar buena parte de las reivindicaciones del 15M y asociadas. No sé si a través de Facebook, pero está claro, más allá de ideologías o tendencias políticas,  que toca cambiar una democracia obsoleta y basada en la representatividad por una forma de hacer política que escuche lo que la gente dice en los servicios de redes sociales de forma directa.

Un momento… ¿lo dice Zuckerberg, un perroflauta cualquiera o es mi tecnoutopía ilusa habitual la que habla? Sea como sea, si todo sigue evolucionando a este ritmo, no volveré a recibir correos de lectores de determinado bando político diciendo que sienten mucho que este blog se haya politizado cuando decía, pocos meses atrás, lo que ahora dice el magnate, por aspirar, simplemente, a una democracia adaptada a las posibilidades de la actualidad.

Supongo que no es una apuesta fácil pero me siento tentada a hacerla: Facebook lanzará en breve características como Tecnología del empoderamiento y la participación que pueden llegar a convertir esta red social en el estándar durante los próximos años. Herramientas de Facebook para la transparencia política, parlamentos virtuales, características y funciones para organizaciones de cualquier escala (incluso partidos políticos o ciudadanías de determinados países en general), no sé cuál será la figura, pero lo que creo que viene  son TEP con marca Facebook.

O quizás solo parcialmente, si se desarrollan en paralelo desde los estados sistemas de e-ciudadanía que hagan factibles cosas como las votaciones digitales, la participación con identidad “segura”, sistemas de protección contra el fraude, etc.

¿Qué esperan Google, Twitter, las marcas más potentes de entornos colaborativos cerrados, los programadores de software libre para liberarnos de un peligroso monopolio en ese sentido? Sé que en algunos casos ya se trabaja en ese sentido pero la competencia será, parece, feroz.

El GlobalWebIndex consiste en un estudio periódico y ya tradicional acerca de algunos datos de la Internet Global. Leyendo sus conclusiones esta mañana me daba cuenta de que reafriman la idea que intento transmitir en los cursos de Social Media:  a la hora de pensar en formar la propia identidad profesional en la red, si bien ya son muchos los autores, expertos, consultores en social media general, todavía están “por hacer” los blogs, curadores de contenidos, expertos en sectores específicos.

Hay muchas cosas sobre motivación humana que pueden generalizarse a nivel global pero otros elementos que deberían guiar estrategias en social media son específicas por culturas, legislaciones, etc.

Son 4, creo, los elementos fundamentales del estudio:

1. Social media y mercados locales: la que comentábamos es una de las conclusiones del último GWI, aunque empieza a notarse cierta “fatiga” alrededor del uso de Facebook (parece que se produce, por ejemplo, una caída del 12% en cuanto a número de mensajes que se envían a amigos, del 17% en cuanto a búsqueda de nuevos amigos y del 19% en cuanto a unirse a nuevos grupos), el tema parece limitarse a los países que adoptaron primero el uso de esta red social. En un sentido global pierden importancia los mercados de UK, US y Alemania pero la ganan los emergentes, como Brasil, China, India o Indonesia.

2. Uso social de Internet: del mismo estudio surgen también otros datos, como el de que el uso de redes sociales sigue siendo el comportamiento en internet con una tendencia más al alza: un 59% de usuarios actualizan su perfil por lo menos una vez al mes a finales de 2011.  La fatiga de Facebook favorece, al parecer, a otros entornos, así que lo que se hace con mayor frecuencia después es actualizar el estado en Twitter, que ha pasado de un 13 a un 24%, así como subir video a Youtube, comportamiento que se incrementaba del 21% al 27%. Las contribuciones a foros parecen haber bajado del 38% a 32% entre los dos últimos GWI mientras que el blogging se ha estabilizado en un 27%.

No demasiado sorprendentemente, si recordamos el interés de twitter en ello, el GWI destaca también cómo los mercados más activos son hoy los de China, donde el 84% de los usuarios de internet contribuye al menos una vez al mes en redes sociales, blogs, subida de vídeos, compartir fotos, microblogs o foros. Cerca están Rusia, Brasil e India. Todo ello frente a un 64% en UK, un 60% en US y un 52% en Alemania, mostrando cómo incluso en los mercados menos sociales el tema continúa siendo importante.

3. Televisión también como social media: como tendencias emergentes destacan las que comentamos a menudo en El caparazón, la convergencia de medios, con el uso de múltiples plataformas simultáneas hasta el punto del repunte, que también hemos comentado a veces, de las audiencias televisivas.

4. Googleización: Según el GlobalWeb Index Google consolida su posición como el controlador de información más grande del mundo, empezando a dominar todos los puntos de acceso a internet. El 85% de los usuarios lo utiliza, frente al 76% en el primer informe, hace 5 años. Incluso en países en los que los buscadores locales son fuertes, como Rusia y su Yandex, está solamente a 8 puntos (82% frente a  90%). 7

Parece que crece, además, Google+, indicando que un 22% de usuarios de redes sociales tienen perfil allí. Hablamos en India del 49%.

Las casas, las cosas de un futuro conectado, táctil, aumentado, llega la segunda parte de un vídeo con casi 18 millones de visitas en Youtube: Un día hecho de cristal.

Os dejo las dos, ventanas de cristal al futuro:

Pues sí, Twitter es hoy un juguete roto como el que encontraba en un banco callejero de Valencia. Unos nos exhortan sobre no exagerar, otros avisan de que se trata del principio del fin para una red social que valorábamos en la medida en que era distinta al resto, infinitamente más libre, infinitamente más nuestra.

Ya conocéis la buena nueva: Twitter censurará, en las condiciones que especificaremos después, algunos tweets en algunos países, pero seguirá publicando los mismos tweets al resto del mundo, comentan en su blog:

“Queremos continuar creciendo internacionalmente en países con distintas ideas sobre los límites de la libertad de expresión. En algunos casos difieren demasiado de nuestras ideas, que no podemos mantener allí”.

Ponen como ejemplo la prohibición para contenidos pro nazi en Francia o Alemania, olvidando casos en los que la expresión de la voluntad popular se contradice con la norma como indicador de que las leyes deben cambiar para hacerse eco de la evolución de la sociedad.

Dejan claro que siguen apostando por la libertad y que no entrarán en países en los que se ataque gravemente pero algunos recuerdan que la libertad de expresión está regulada por el derecho internacional de los derechos humanos, que no es diferente para cada país sino todo lo contrario. El artículo 19.2 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos lo deja claro:

“Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección”.

Sobre los motivos parece, después de leer las principales publicaciones internacionales, que el objetivo parece ser más económico que otra cosa: llegar a países  como China, con 500 millones de usuarios que acceden de forma ilegal a Twitter, Facebook y Circles, desmarcándose de las dos últimas, podría ser uno de los objetivos, dicen algunos, de este movimiento.

Suculento mercado, sin lugar a dudas… para una aplicación que hasta ahora se mostraba poco ambiciosa pero que parece no poder resistir ya las ansias de crecer…

Esto en un primer momento, porque cuando  muchos/as ya declarábamos no estar entendiendo muy bien las claves del asunto, llegaba a Twitter para confirmarnos que tampoco tiene muy claras las cosas, cuando  horas después de “liarla” bien en la red de redes nos contaba que hecha la ley, hecha la trampa, que siempre existirá un enlace con instrucciones sobre cómo acceder a los tweets censurados.

El procedimiento, de lo más simple: los ciudadanos de países censurados podrán librarse del tema cambiando la configuración regional de la cuenta, o sea, declarando están en otro país. Ofrecen también la opción de elegir como localización “todo el mundo” para poder ver todos los tweets públicos, incluso los baneados, desde los países afectados …

O sea que no se entiende muy bien ya nada de la noticia del día.

En fin… que veremos cómo acaba esta nueva paradoja. Como siempre, las contradicciones, cuanto más acusadas, más resultan augurar el cambio. Y este mundo, pronto, no habrá quien lo reconozca.

Es tradicional en este blog hablar de abundancia social,  de cómo en base a la nueva auto-organización de personas que es posible ahora a mayor escala que nunca antes en Internet, podemos hacer cosas nuevas, inventar alternativas a las numerosas crisis que nos atenazan hoy.  El propio desarrollo de la internet social tiene origen, en mi opinión, en la abundancia en sociabilidad que caracteriza al ser humano, empoderado ahora hasta  el punto de poder solventar los problemas e iniciar una era, de nuevo de abundancia, no solamente intelectual, en educación, solidaria y altruista sino también en temas tan supuestamente alejados de lo social como las energías sostenibles.

De este y otros orígenes de la Abundancia habla un libro que surgirá en breve, llamado precisamente “Abundance”. De su Introducción extraigo algunos datos impresionantes, que en algunos casos cité ayer en una presentación sobre Innovación social en Sevilla:

-La comida cuesta hoy 13 veces menos que hace 150 años
-Se crean compañías millonarias en muy poco tiempo. Groupon llega a facturar 6mil millones de dólares en 2 años.
.La población centenaria se dobla cada década.
-La capacidad de producción energética de las placas solares aumenta un 30% al año, su precio desciende el 6% al año. A este paso EEUU está a 20 años de poder cubrir sus necesidades energéticas con energía solar.
-En 15 años un ordenador de 500 – 700 euros tendrá la capacidad de computación del cerebro humano.
-El número de personas viviendo en la más absoluta pobreza ha bajado a la mitad desde 1950. Al paso actual, en 2035 podríamo estar en 0.
-Un guerrero masai de hoy con un smartphone en la mano (sabéis de la incorporación de la telefonía móvil en países africanos) tiene acceso a más información que cualquier presidente de los EEUU hace 15 años.

La escasez ha sido un tema importante desde que siempre, hasta el punto de que algunos hablan del modelo de la escasez que ha predominado hasta ahora. Recordaréis a en este sentido a Malthus y sus predicciones apocalípticas: mientras la producción de comida aumenta linealmente, la población crece de forma exponencial. Es por ello que Malthus predecía que llegaríamos a un punto de no retorno en el que no podríamos alimentar a toda la humanidad.

Más actuales resultan los cálculos que avisan del carácter, prácticamente sistémico, de la desigualdad actual. Que el bienestar de unos pocos está basado en la pobreza de muchos otros: si todos en este planeta viviéramos según el estilo de vida Europeo, necesitaríamos tres planetas como este para abastecer nuestras necesidades.  O lo que es peor… si todos quisiéramos vivir como se vive en EEUU el tema aumentaría a cinco planetas.

El libro promete, sobre todo porque presenta alternativas, con ejemplos como el de Dean Kamen y “Slingshot,” una tecnología que puede transformar el agua polucionada, salada y muchas otras formas no potables en potable por menos de un céntimo por litro, el Qualcomm Tricorder X-Prize, que promete un sistema portátil de autodiagnóstico médico de bajo coste que podría permitir a cualquiera autodiagnósticos más precisos que equipos de médicos o las granjas verticales de Dckson Despommier, que proponen reemplazar la agricultura tradicional con un sistema que usa el 80% menos de tierra y el 90% menos de agua, así como un 100% menos de pesticidas, a coste de transporte cero.

La ciudad de Masdar, ejemplo de ecologismo y se que se construye desde un marco conceptual denominado One Planet Living  (OPL) que pretende ser trasladado a proyectos futuros del mismo tipo constituye otro buen ejemplo de cuál podría ser el modelo a seguir: es la primera ciudad de la era post-petrolífera que enfrenta, además, el problema de la escasez de agua con éxito.

¿Imagináis un mundo en el que todos/as sus habitantes disfrutamos de agua potable, viviendas confortables, una educación personalizada, atención médica de calidad, energías abundantes y que no contaminen?

Pues parece que estamos empezando a construirlo.

Os dejo nuevo Prezi, en este caso sobre Innovación social en internet. Me acompañará mañana en la clausura del Foro DHINNOVA en Dos Hermanas (Sevilla).

Será por la tarde, en el marco de la  jornada final de un proyecto de difusión de la innovación dirigido a empresarios, emprendedores y público general, así que si estáis por allí y os apetece, nos vemos pronto.

Predecía ya Isaac Asimov la web que tenemos, que tendríamos conexión permanente en algún momento a enormes librerías a las que podríamos preguntar cualquier cosa, librándonos de la pesada memorización de muchas cosas. Un artículo en Online college nos lo recuerda, además de resumir mucho de lo que hemos dicho aquí o he podido encontrar en otras fuentes (que voy enlazando) sobre los cambios en nuestros cerebros que todo ello comporta:

1. Internet se convierte en nuestro disco duro externo, el lugar en el que almacenamos muchas de las cosas que antes solamente podíamos memorizar. Son varios los estudios que confirman la idea. En algunos casos se demuestra que se trata de un proceso casi consciente y derivado de la pereza cognitiva que nos caracteriza: si sabemos que van a guardarse los datos solemos tomarnos muchas menos molestias en memorizar las cosas. Números de teléfono, direcciones postales o de email son ejemplos claros de ello.

2. Con todo ello cambia la forma en que aprendemos y los recursos que antes dedicábamos a memorizar cumplen hoy otras funciones.

3. Relacionado con lo anterior, Internet se convierte en nuestra memoria transactiva, nos resultará, según los estudios de Sparrow y otros/as, más fácil recordar los  procesos por los que que llegamos a las cosas, los caminos que seguimos desde Google para encontrarlas que las cosas en sí.

4. Aumenta la capacidad de Multitarea como adaptación o distracción. No sabemos si Google afecta a nuestra atención (Carr) de forma temporal o permanente pero sí que tendemos a realizar cada vez más cosas a la vez.

5. Nuestro coeficiente intelectual está aumentando con el tiempo. No sabemos si gracias a la tecnología o a pesar de ella pero nos vamos volviendo más inteligentes como especie. Y todo ello, añadiría, como individuos pero sobre todo también como colectivos.

6. Somos cada vez mejores  a la hora de filtrar información, de determinar su relevancia.

7. Nos estamos volviendo físicamente adictos a la tecnología, llegando a registrarse temas de “craving” (síndrome de abstinencia) por la estimulación recibida. La dopamina que generan nos hace sentir aburridos cuando no podemos usar los gadgets, dificultando la atención en otras tareas y la desconexión completa. Estudios de esta misma semana apoyaban la hipótesis de que la adicción a las TIC activa los mismos circuitos que adicciones a sustancias.

8. Cuanto más utilizamos internet, más se activa nuestro cerebro:  Lo probaba Gary Small cuando ponía a prueba a internautas con experiencia en una batería de preguntas y monitorizaba su actividad cerebral. Se registraba más actividad, especialmente en cuanto a toma de decisiones y solución de problemasm, en el grupo de internautas activos que en los que no lo eran.  Repetía la prueba a los seis días, en esta ocasión con los nuevos habiendo navegado una hora diaria en internet. Pues bien, en 5 horas, las que habían pasado conectados, sus cerebros ya mostraban cambios. La investigación sirve desde 2007 para mostrar que Internet cambia circuitos neuronales.

9. Nuestros cerebros tienden a buscar nueva información de forma constante: Diversos tests en Stanford indican que los  multitaskers, como muchos usuarios de internet, tienden a menudo a superponer a informaciones más antiguas y valiosas las novedades. Clifford Nass en Stanford observa cómo en lugar de focalizar la atención en cosas importantes tendemos a distraernos con cualquier novedad, como mensajes en redes sociales, email entrantes, etc.

10. Exploramos, más que leemos información de forma lineal: aparecen nuevas formas de lectura, más rápidas, de detección de elementos de importancia más que de lectura exhaustiva. Aparecen nuevos patrones de lectura, como el que nos dice que leemos en F, que comentábamos el pasado verano.

11. El pensamiento Online puede trasladarse a lo offline, favoreciendo que aparezcamos distraídos y sin foco si no sabemos desconectar del todo.

12. Posibles problemas de creatividad: Algunos expertos piensan que la memorización es necesaria para la creatividad, que cualquier brainstorming acude a conocimientos previamente almacenados en nuestras memorias y puede ser menos efectivo si almacenamos las cosas online.

Desde luego es mal momento para permitirnos el lujo de perder nuestra capacidad de innovación, así que si tenemos problemas al respecto, nada mejor que mejorar nuestras habilidades mediante cosas como el The Original Memory Gym.

¿Se os ocurre algún cambio más?

Se sabía pero existía poca evidencia al respecto: la experiencia de jugar a videojuegos deforma la percepción de lo real y lo virtual también en un sentido positivo.  Por eso me ha parecido interesante un estudio en NewScientist: Psicólogos de distintas Universidad denominan al fenómeno “fenómeno de transferencia del juego” (GTP) y se demuestra en el hecho de que existen momentos en la vida real en los que reaccionamos del mismo modo en que lo haríamos en un juego.

No se trata de algo sorprendente, según muchos neuropsicólogos: el cerebro está reconfigurándose de forma constante a sí mismo, creando esquemas y reglas de la repetición que se utilizarán más tarde para optimizar la forma en que nos manejamos en el mundo.

Además, el tema es más importante en la medida en que mejores tarjetas gráficas y pantallas más grandes, así como tecnologías tan realistas como Kinect convierten las experiencias en más inmersivas.

Así, parece que como venimos diciendo desde hace unos años, los videojuegos, como cualquier otra experiencia online (hemos hablado aquí mucho de ello en cuanto a la participación), parecen ejercer efectos demostrables sobre sus jugadores. Personas que juegan a menudo juegos de acción, por ejemplo, superan a los no-jugadores en mediciones relativas percepción y cognición asociadas a estos, así como en tareas complejas de coordinación ojo-mano y mayor sensibilidad al contraste.

En todo caso son datos interesantes, más si tenemos en cuenta el perfil demográfico de los gamers, cómo ha cambiado desde minorías jóvenes y aisladas hacia una media actual mucho más mayoritaria. El gamer actual tiene 34 años de edad de media y en el 40% de los casos es mujer, juega unas 8 horas a la semana y no sólo lo hace en consolas sino también, en un 50%, desde Smartphones.

Más gente y más tiempo conectados, en gran medida a través de dispositivos móviles, está claro que cuando hablamos de sociedad postdigital lo hacemos no solo una internet a imagen y semejanza de la realidad sino también viceversa.  En cuestiones cognitivas, de enriquecimiento de estímulos en cuanto a multimedia pero también de más y mejores oportunidades para la participación y el empoderamiento que nos están haciendo mejores.

De nuevo, los movimientos sociales del año que acabamos de cerrar  han sido solamente el principio.

Creo adecuado este vídeo, para no perder la costumbre, para terminar: