Sabéis que está teniendo lugar estos días en Barcelona el Mobile World Congress, que no deja de hacernos llegar noticias sobre nuevas tecnologías, desarrollos para móviles. Me han llamado la atención hasta la fecha, tanto los Facebook Phones o el software para varios modelos de smartphone que ofrece FB como los nuevos sistemas de micropago de Google one pass.

El sistema funciona de forma social: el usuario identifica y etiqueta personas en videos e imágenes, que después se aloja en redes sociales. En tiempo real la aplicación es capaz de funcionar como cualquier otra de realidad aumentada,  revelando la información sobre los grafos sociales de la gente que tengamos alrededor.

Pero sobre todo esta, principio de lo que fue pesadilla de Barabási en Bursts, aplicación para la Sociedad aumentada.

Así, Viewdle desarrolla la idea del etiquetado de fotos antes de que lleguen a las redes sociales. Dicho en otras palabras, mediante tecnologías de análisis visual, la herramienta enlaza las caras que podamos enfocar con cualquier smartphone, a perfiles en los social media (Facebook, YouTube, LinkedIn, etc.)

El sistema funciona de forma social: el usuario identifica y etiqueta personas en videos e imágenes, que después se aloja en redes sociales. En tiempo real la aplicación es capaz de funcionar como cualquier otra de realidad aumentada,  revelando la información sobre los grafos sociales de la gente que tengamos alrededor.

En fin… la idea asusta en espacios abiertos, fuera de nuestros círculos sociales de referencia, pero existen ejemplos interesantes sobre aplicaciones similares que ayudan a iniciar o consolidar procesos de Aprendizaje informal en empresas, congresos, clases, etc.

En tiempos de aprendizaje entre pares, aplicaciones que nos dejan saber en qué son expertos/as los/as compañeros/as que podamos tener alrededor, pueden resultar interesantes.

Aunque se trata de algo progresivo y que no llegarán a implantarse al completo hasta el 10 de Marzo, ayer ya tuve algún “encontronazo” al intentar explicar las funcionalidades de las páginas de Facebook, poniendo la de El caparazón como ejemplo, porque parece que están en proceso de cambio.

No se trata de nada definitivo sino que, en la línea habitual de la masiva red social, están testeando la reacción de los usuarios y modificando las novedades en consecuencia. De hecho, a día de hoy y a partir de la avalancha de quejas y problemas derivados de la decisión, por ejemplo, de hacer visibles los perfiles que administran cada página. De hecho, parece que incluso han eliminado el posteo que explicaba las novedades.

El tema llega en un momento en que vuelve a la actualidad la eterna amenaza a la independencia de Twitter que muchos/as deseamos, con serios rumores de compra por parte de Facebook o Google. En este último caso, con la batalla por el grafo social casi perdida ya, la generosidad de Google puede elevarse exponencialmente.

Volviendo a los cambios en las páginas de Facebook destacaría algunas cuestiones genéricas:

¿Parece que Facebook va un paso por delante hacia la sociedad de la transparencia que muchos de sus usuarios, más cuando son tan corporativos-institucionales-organizativos como los de las páginas?

¿Está sufriendo Facebook, como red global, las consecuencias de tener que atender a los distintos ritmos de evolución  de la sociedad de la transparencia en cada cultura, la imposibilidad de satisfacer a tanta diversidad? Añadiría a este punto que las opciones “grupo, perfil y página” quizás también se queden cortas ante la multitud de usos que el prosumidor está asignando a las redes sociales.

En general, parece que los cambios intentan mejorar el llamado “engage”, la participación en general (recordemos la célebre pirámide de Nielsen).  Personalmente creo que puede establecerse un buen entorno colaborativo, de crowdsourcing, investigación colectiva,  plataforma activista, mediante una página en Facebook. Los grupos parecen más adecuados para colaboración a pequeña escala, son numerosos, en este sentido, en educación, los grupos creados como soporte a plataformas institucionales de elearning de Universidades y similares.

También parece que pretenden avanzar, como decíamos, en la sociedad de la transparencia. Lo muestra la polémica visibilización de los administradores de páginas, a la que personalmente no veo el problema, pero que os comentaba que parece que va a tener marcha atrás. Eso sí… tampoco es cuestión de interpretar como absolutamente altruistas las intenciones de Zuckerberg y compañía: lo que se pretende forzando la transparencia, la autenticidad de los contenidos, no deja de ser mejorar la calidad de los datos que empresas y observadores de mercados pueden encontrar en Facebook y por tanto aumentar su valor comercial.

Otras modificaciones (destaco en negrita las importantes) son:

1-Tira de fotos bajo el muro, como en los perfiles personales (con las últimas fotos en las que hemos sido etiquetados): otro paso hacia la transparencia, que recordemos que en términos de Facebook es objetividad u oferta de “datos más reales” a las empresas interesadas.

2-Las pestañas se mueven a la barra izquierda y dejan de tener límites en cuanto a visibilidad (la versión anterior permitía 6)

3-La imagen del perfil se reduce.

4-La descripción que aparecía junto a la imagen se mueve a la sección info.

5-Las páginas pueden decir “me gusta” acerca de otras páginas, además de marcarlas como favoritas. Se amplían de este modo las posibilidades para crear anillos, de establecer o mantener redes. En el mismo sentido, las páginas podrán mostrar las novedades en páginas amigas. Permite crear constelaciones de páginas relacionadas que se retroalimenten mútuamente.

6-Más posibilidades de categorízación de las páginas.

7-Curiosa novedad que permite compartir en twitter todo lo que posteamos en FB. Curiosa porque da un paso más en la apertura del jardín vallado, permitiendo algo poco frecuente en el caso de Facebook: que el usuario pueda aprovechar parte de los contenidos que vuelca en la plataforma para alimentar, por lo menos, su canal en Twitter.

El objetivo último del tema es, en mi opinión, frenar el crecimiento de Twitter como canal principal en estrategias de social media, facilitar la redifusión de unos contenidos que ahora pueden nacer en la propia plataforma de Facebook.

8-Posibilidad de interactuar en Facebook como “perfil” o como “página”. El tema resuelve, en cierto modo, la cuestión sobre la duplicidad, personal y profesional, de perfiles. Podríamos ahora reservar los perfiles a lo personal e interactuar profesionalmente mediante las páginas. También aumenta las posibilidades de promoción de la página para el community manager o profesional encargado de ello.

9-Se amplían las posibilidades para las aplicaciones, pudiendo insertar iframes (vídeos, entre otros) como nuevas pestañas.

10-Notificaciones por Email cuando un usuario postea en el muro de la página, permitiendo mayor control de posibles “troleos” o mensajes de spam, tema importante también en cuanto a gestión de páginas corporativas.

11- Posibilidad de establecer filtros, priorizar intervenciones en el Muro. También importante en cuanto a gestón de la reputación digital o prevención de situaciones de crisis, ahora podemos añadir términos prohibidos, que impidan la publicación de comentarios en las páginas.

En fin… comentar que añado desde hoy la posibilidad de que la comunidad de lectores y/o amigos/as de El caparazón comenten y aporten enlaces, vídeos, imágenes al muro de la página en Facebook.

Somos ya más de 2000 y allí estaremos también.

Ha sido complicado esta semana seguir haciendo oídos sordos a los numerosos gorjeos twitterianos sobre Bisbal, muestra irrefutable de que twitter nos creció y, con alas para volar, se nos fue a explorar el ancho mundo que nunca le hubiéramos deseado, farándula incluida.

Twitter, como un adolescente, comienza a volar lejos de los brazos protectores de los early adopters, empieza a parecerse al mundo, a adoptar sus contrastes.

Lo que muestra el caso Bisbal, la en mi opinión desmesurada reacción al comentario trivial del cantante, es algo positivo, que dice mucho de la especie humana y su relación con las nuevas redes para el activismo, el conocimiento y los derechos humanos: que nos tomamos twitter en serio.

En este sentido el comentario «Nunca se han visto las pirámides de Egipto tan poco transitadas. Ojalá que pronto se acabe la revuelta» llegó en el peor momento posible.

Y es que cuesta, si se ama twitter, si se reconoce además su importancia creciente como herramienta de viralización de la libertad, reconocerse ya en muchas de las noticias, de los usos que le vamos conociendo.  Ya no sólo las celebrities, enamoradas de su potencial difusor del ego, también los mass media:  OT ya tiene community manager.

Será por el avance de esta sociedad nueva e imparable o por la inminente llegada de la internet Tv, la cuestión es que se están poniendo las pilas como nunca los programas de televisión, que ya van viendo, después de tiempo desinformando, que no pueden con el enemigo y no queda más remedio que unirse a él.

En algún lugar leía que el Social media manager de la cuenta de Bisbal en Twitter metió la pata. No creo que sea cierto porque no creo, simplemente, que hay añadido nada nuevo. ¿Ha dañado el comentario la reputación digital del cantante?  ¿Alguien le creía catedrático en historia sociopolítica contemporánea?

No veo el fallo ni la importancia de la noticia porque no creo que nadie se haya sentido sorprendido. Bisbal seguirá teniendo sus seguidores y #egypt los suyos. Y ni siquiera en términos numéricos creo que nadie decida dejar de seguirle en twitter porque no conozca la grave situación social en muchos países de la MENA.  Quizás incluso alguien descubra que hay un mundo más allá del perpétuo “show de Truman” televisivo.

No me preocupa y me voy haciendo a la idea: el fenómeno celebrities seguirá irrumpiendo con fuerza en España, demostrando la potencia de la idea detrás de twitter. Twitter seguirá creciendo y como la web, seguirá mostrándose como un bazar misceláneo en el que todo es posible.

Escucharemos mucho ruido, incluso un ruido ensordecedor que nos hará despotricar de twitter  hasta que nos acerquemos a la gente que nos interesa, hasta que aprendamos que lo realmente nuevo, lo realmente atractivo de las redes sociales está en que nos hacen dueños de nuestro panorama informativo y por lo tanto de una parte importante de nuestra realidad.

Lo que está pasando con twitter, además de normal en épocas de obligada convivencia entre farándula y erudición es que, en general, no estamos acostumbrados. Quién no ha vivido en forma de troleo la incomprensión de alguno de los muy diversos habitantes de internet se siente atacado ahora.

Como ejemplo, pánico por interacción, se llama al también célebre tweet de Alejandro Sanz insultando a los que no comparten su discutible parecer acerca de los derechos de autor (“si áun dudan de que una idea tenga que ser protegida vengan conmigo a Africa y vean el talento. Y si no tienen huevos, cállense, cagones”. Aunque en este caso tal vez sí nos sorprendió la vehemencia mercantilista o el extremismo desesperado del autor…

Volviendo a Bisbal, lo que ha ocurrido con su twitt dominguero es que en twitter, en internet en general, tu mensaje puede llegar a una audiencia que no es la tuya, simplemente. Como cuando alguien te envía un artículo a menéame o barrapunto sin que formes parte de su comunidad y sientes en carne propia kla diversidad del planeta.

Y eso, a largo plazo, se llama convivencia, tolerancia, profundidad  del pensamiento colectivo, como podríamos recordarle al señor Calamaro ante su pseudoerudita sentencia («Los 140 caracteres pueden metérselos profundo en medio del ojete. Twitter no tiene categoría moral ni demostró respeto por el pensamiento humano»)

Hay esperanza, como siempre y no le costará a Vigalondo («Ahora que tengo más de cincuenta mil ‘followers’ y me he tomado cuatro vinos podré decir mi mensaje: ¡El holocausto fue un montaje») en unos años ningún tipo de disgusto, o por lo menos ningún trabajo una simple broma, por más desafortunada que nos pueda parecer. No deja de ser un mártir, uno de los tantos de una sociedad todavía no tan inteligente, tolerante o paciente como para interpretar o dar la oportunidad de corregir ese tipo de ironías cuando han sido formuladas en 140 simples caracteres (Vigalondo ha pedido disculpas ya, recordando que intentaba parodiar, precisamente, a quienes cuestionan el holocausto).

Se habla de la de Túnez como de la primera revolución Wikileaks, además de ser otra de las muchas revoluciones twitteadas, apoyada en los medios sociales frente a la incapacidad de unos medios tradicionales rígidos, controlados por la misma fuerza hacia la que los ciudadanos se rebelan, de mantenerse independientes, de seguir cumpliendo su función como conectores de la sociedad.

La causa básica de las revueltas es una dictadura policial que atenazaba el pais desde hacía 23 años, que pudo sobrevivir en el obscurantismo pero que ha quedado inoperativa en un entorno en que la información es capaz de circular de forma libre.

Autocomunicación de masas, empoderamiento, parece innegable que la revolución de la información acelera las expectativas, las ganas, la conciencia de los derechos humanos que se observan en lugares cercanos.

Extraigo de Gawker los elementos fundamentales para entender la de Túnez en un contexto de revoluciones (o evoluciones) potenciadas por el sentimiento de comunidad que son capaces de generar los social media:

-Existen en Túnez 3 millones y medio de internautas,

-En Twitter, bajo el hashtag #sidibouzid funciona un sistema de información útil y en tiempo real.

-Algunos activistas han citado como “la gota que colmaba el vaso”, un cable de Wikileaks que criticaba la corrupción en el gobierno tunecino, en concreto, algunos detalles de la ostentosa forma de vida del Presidente tunecino pudieron indignar a una población mucho más pobre.

-En Túnez Facebook es una red social importante, con1,4 millones de usuarios.

-Existen historias de censura, de encarcelamiento de bloggers y activistas. En Facebook se habla de datos extraidos de forma ilegal, eliminación de grupos, imágenes y comentarios contrarios al régimen. El colectivo Anonymous ya reaccionó a todo ello, atacando al gobierno tunecino por censura, con  Operation Tunisia y un ataque DDoS.

Me parecía curioso, por el aprecio que además le tengo a la herramienta, que el colectivo Nawaat esté usando su Posterous constantemente, con videos e imágenes de las protestas. Y parece que todavía no toca, pero pensar en la posibilidad de Foursquare o cualquier otro servicio de geolocalización y chekin para localizar geográficamente manifestaciones y protestas (aquel poder de organizarnos sin organizaciones del que tanto hablamos), se hace inevitable.

No voy a profundizar en el debate sobre el papel de Internet en el conflicto. Me posiciono más allá de Clay Shirky cuando afirma “nadie dice que los social media enfaden lo suficiente a la gente para actuar. Solo ayudan a la gente enfadada a coordinar sus acciones”.  Sí creo, como veíamos, que Wikileaks ha colmado la paciencia de muchos/as que sabíamos pero no a ciencia cierta de cosas que surgen ahora y hacen estallar nuestras iras.

Me sitúo más en la línea de Zuckerman, que sí considera la de Túnez una de las primeras revoluciones twitteadas y en Foreign policy destaca que más allá de considerar la cuestión académica de la importancia exacta de los social media en el conflicto debemos estar atentos a los que surgirán, durante los próximos tiempos, en países como Algeria, Egipto, etc… de la especial confluencia de desempleo, protestas ciudadanas y medios digitales. La imagen, impagable.

Me pregunté una vez, antes de posicionarme radicalmente a favor de Wikileaks, si no sería perjudicial comprometer la seguridad de Europa, de EEUU y lationamérica con filtraciones que son extrañas desde los obscuros movimientos terroristas radicales del mundo árabe.  La evolución de la libertad en Túnez me ha hecho recordar que era una falacia, que el desequilibrio en seguridad es un riesgo que debemos afrontar ante las enormes ventajas que nos promete una sociedad de la transparencia capaz de ayudar a liberar grupos humanos tradicionalmente castigados como está demostrando que puede hacerlo.

Apoyemos, en definitiva, la voluntad del pueblo de Túnez que, libre, manifiesta querer formar parte del nosotros de la sociedad digital.

Imagen: BORIS HORVAT/AFP/Getty Images

Lo sabéis: Assange no es, a pesar de las votaciones de la gente, el personaje del año de la revista Time,  un indicio más de que “la mano oculta” que desprecia Wikileaks es más grande y poderosa de lo que en algún momento pudimos pensar. Hoy en España no andamos mejor…. y se vota una ley anacrónica, que pretende poner fin a muchas otras libertades.

Ni los políticos representan al pueblo, ni Times representa al pueblo, ni sabemos muy bien ya, si lo pensamos profundamente, bajo qué tipo de totalitarismo vivimos.  Y es que mientras en Internet han estado unos cuantos locos, frikis, desubicados, jugando a ser periodistas, escritores, músicos, etc… y llenando a la vez los bolsillos de unas cuantas marcas al uso (llámense Facebook, Amazon, Paypal, Mastercard, Apple, Microsoft, Google y tantas otras), no ha habido  demasiado problema. Pero ahora que asoma la sociedad postdigital, la que es permeable a lo que sucede en la red, la que a través de las mismas marcas y el mismo sistema de enriquecimiento de unos pocos, ha puesto en los bolsillos de los ciudadanos armas de destrucción masiva de secretos, de artimañas para cubrir delitos, de muchas cuestiones consideradas intocables, la cosa cambia.

Con Wikileaks como colofón de muchas otras cosas, creo que hay algo importante que si no está ocurriendo ya, está a punto de ocurrir: la sociedad postdigital es la sociedad 2.0. Horizontalización de las relaciones, ciudadanos amateur empoderados dando pulso a la información, marcando tendencias,  escaparate a la diversidad, sociedad de la participación, de la transparencia, son algunos de los matices con que la revolución digital tiñe esta sociedad-red.

Sociedad 2.0

Nos ocupa hoy la que podría ser la característica fundamental del cambio que vivimos:  la cultura de compartir que identificaba Lessig, como filosofía nacida en internet pero que empieza a dar forma a comportamientos e ideologías fuera de la red.

Del consumidor al prosumidor, del productor activo de información, conocimiento, a un individuo que cuando consume, ya no sabe hacerlo de espaldas a su círculo social, que se ha convertido ya en consumidor colaborativo.

La Innovación social es, en este sentido, la forma más importante de innovación hoy, la P2P, la revolución más importante de las que vivimos.  Y ello,  según el libro  What´s mine is yours, the rise of collaborative consumption, por algunos motivos básicos:

-La importancia renovada de lo que significa comunidad, el resurgir de viejas (la “comuna”, en cierto modo) y la emergencia de nuevas “formas de estar juntos” a través de las denominadas arquitecturas de la participación, las redes sociables de las que hablábamos hace poco, las redes P2P  en tiempo real, etc…

-La presión de urgencias medioambientales no resueltas, la sostenibilidad o necesidad de frenar un consumo imposible de mantener para toda la humanidad por demasiado tiempo más.

-La crisis económica, que obliga a replantear cuestiones, a reinventarnos como individuos, cultura y sociedad.

Dicho de otro modo, si compartir siempre ha dependido de una red, ahora que “la red” ha redefinido su alcance, significado y posibilidades gracias a internet, las oportunidades y ventajas de hacerlo aumentan enormemente. Cuando eliminamos, por ejemplo, los costes de transacción, de organizar la colaboración, compartir se convierte en un comportamiento altamente competitivo, el nuevo poder, como diría el gran Clay Shirky, de la organización sin organizaciones.

Reinventando elementos básicos: de la propiedad al acceso, a las experiencias, al sentimiento de comunidad

Nadamos en el sinsentido: el 80% de las cosas que tenemos es usado menos de una vez al mes. Urge evolucionar desde una sociedad neofílica, con unos bienes preprogramados para no durar mucho, necesitada de créditos para seguir el trepidante ritmo de lo “cool”, de lo nuevo.  Debemos aprovechar la oportunidad que nos presta la emergencia de un ecosistema de conectvidad permanente que facilita disponer de bienes o servicios sin necesidad de adquirirlos.

Es hora de poner en marcha la inteligencia colectiva para ver cómo hacer que los productos y servicios compartidos sean más atractivos que la propiedad. Diría Kevin Kelly, en el mismo sentido, que el acceso es mejor que la propiedad: no queremos las cosas sino las experiencias que las cosas pueden proporcionarnos. En el mismo sentido se pronunciaría Jeremy Rifkin, en The age of access, con su idea de que  la propiedad privada estará pasada de moda en 25 años.

Citan en Collaborative Consumption (Rogers y Botsman, 2010)  a Bill Ford, presidente de la compañía del mismo nombre, que reconocía lo siguiente sin temor en una entrevista en 2009:  “El futuro del transporte será una mezcla entre Zipcar (servicio para compartir coches privados), transporte público y coche privado.”

Surgen distintas propuestas, de entre las cuales destaca el resurgir de las economías del intercambio, del trueque, propias de ámbitos locales y primitivos.  Pueden ser múltiples y estar en diversos lugares las cosas que necesitamos, además de que  es probable que el actual propietario del bien o servicio que necesitamos, no necesite o desee nada de lo que podamos ofrecerle en un momento determinado. Es lo que algunos sociólogos han llamado  la dificultad de la coincidencia de necesidades, más grave, en mi opinión, en las sociedades modernas, que las multiplican.

¿Pero qué ocurre si aplicamos las teorías de la larga cola de Anderson también al trueque? Internet funciona como banco común para el intercambio de las más diversas necesidades (tiempo por dinero, banco de la  felicidad en Estonia. moneda virtual VEN, son algunos notables ejemplos de iniciativas para organizar formas contemporáneas de trueque), de forma fácil.  Se trasladan incluso las teorías de redes sociales (6 grados separación) a los items que se pueden intercambiar, existiendo cosas tan sorprendentes como Swaptree, combinado explosivo entre  la tecnología  de recomendación de amazon y la ideología de freecycle.

Es, otra vez, el poder de la organización sin organizaciones, que podemos trasladar incluso a lo que en muchos sentidos es la institución por excelencia: el dinero. Existen ya, en este sentido, ejemplos de Bancos sociales, comunidades para solicitar y dar créditos, como Zopa (al 0,65% de interés), en los que prestamistas y necesitados de préstamo se encuentran de forma independiente de la institución bancaria. Representan ya el 10% del mercado de préstamos personales en EEUU en 2010.

Otros ejemplos concretos citados en el libro de Rogers y Botsman (2010)  son Zipcar,  Airbnb (viajes P2P), Freecycle (de intercambio, regalo, de cosas que nos sobran a quienes puedan necesitarlas),  Landshare (intercambio de cultivos de verduras y tierras para hacerlos), servicios de intercambio de ropa para adolescentes, intercambio de juguetes para niños, coworking o puestos de trabajo compartidos, couchsurfing (alojamiento peer to peer), los conocidos servicios de bicing, intercambio de cajas, etc…

Neurobiología de “compartir”

También lo hemos dicho ya, la investigación neurobiológica indica que compartir es natural. Cuando niños de solo 14 meses ven a un adulto (incluso si lo acaban de conocer) que necesita que se le abra una puerta porque tiene las manos ocupadas, intentarán ayudarle.  Al año, un niño apuntará con el dedo objetos que el adulto simula haber perdido. Si dejamos, por último, caer un objeto ante un niño de dos años, lo recogerá para nosotros y nos lo ofrecerá.

Lo indican las investigaciones de Tomasello en Why we cooperate:  empatía o cooperación pueden ser naturales, no aprendidas ni surgidas para obtener determinadas recompensas. Ocurre sin embargo que a los tres años el niño empieza a adherirse a normas sociales, moldeadas por una cultura  hiperindividualista. Somos parecidos desde entonces a lo que afirma Axelrod en “La evolución de la cooperación”: tememos la “sombra del futuro”, cooperamos por miedo al futuro porque sabemos que si no lo hacemos así y otra vez desde un sentido social de la reciprocidad universal y primigenio,  los demás no cooperarán con nosotros después.

Igualmente, somos proclives al intercambio: dar cosas en  servicios como freecycle nos produce un placer similar a comprarlas y es también natural en niños. Como demuestran múltiples experimentos en psicología social, niños, adultos e incluso primates, no solo sabemos intuitivamente lo que es justo y lo que no, sino que sentimos una aversión natural hacia la desigualdad, el desequilibrio, la injusticia.

Generación We:

Algo ha cambiado entorno a la tragedia de lo común, la conocida en el ámbito anglosajón “tragedia del commons” que según Hardin significa que la explotación compartida tiende a provocar el egoísmo, la ambición, la ruina de todos/as. Y es que el tema, en el mundo de los bits, de naturaleza libre, infinitamente reproducibles y no desgastables, como reconoce Ostrom, el tema es completamente distinto.

Así, el alguna vez denominado Sharismo, la cultura de los bienes compartidos, parece  un cambio cultural tremendamente actual y directamente observable en algunos productos de la creatividad juvenil, como veíamos al hablar del “fenómeno Lipdubs.”

Además, parece que van tomando, como siempre recuerdo en charlas, las riendas de una sociedad con mucho conocimiento a su alcance pero pocos rumbos definidos.

Lo demuestra una encuesta en el Usa Today: el 61% de los jóvenes de 13 a 25 años se siente personalmente responsable de cambiar el mundo. Y no es algo que se quede en el volátil ámbito de las ideas, con cifras como el 81% que han sido voluntarios alguna vez o un 83% que considera la responsabilidad social o medioambiental de las compañías a la hora de tomar decisiones de compra o valoración de la calidad de productos o servicios.

Así, podemos afirmar que la generación “me” está siendo sustituida por la generación “we”,  con valores mucho más allá de lo material. Ejemplo vivo de ello es Chris Hugues, ex directivo de Facebook y responsable de la campaña Obama en Redes sociales, creando en la actualidad, como demostración de que el dinero no da, por si solo, la felicidad, Jumo,la alternativa social activista a Facebook que tanto está dando que hablar.

Finalmente no creo, si se cumplen en internet las hipótesis sobre influencia social de Robert Cialdini, que el fenómeno tenga marcha atrás, cuando diversas investigaciones sociales muestran cómo la información acerca de lo que hacen los demás es un argumento mucho más convincente que la presíón social. Sea por la influencia de los universos informacionales definidos por nuestras redes de contactos,  la emergencia de la cultura compartida de la que hablaba Lawrence Lessig  o los diversos motivos que hemos ido analizando,  parece que es el momento, volviendo a Rogers y  Botsman (2010), ahora que son muchas las opciones, de seguir eligiendo “más”  o cambiar radicalmente de opción y elegir “mejor”.  Los jóvenes parecen tenerlo claro….

Cada vez más tú, cada vez más yo, cada vez más Nosotros:

Parafraseo al gran Sabina cuando definía magistralmente el desamor: “y cada vez más tú y cada vez más yo sin nada de nosotros”. Ocurre con la Sociedad 2.o todo lo contrario, resultando una sociedad cada día más empática.

Dice Kevin Kelly en su último libro (What technology wants) que si la regla de oro de la moralidad es comportarse con los demás de la misma forma que nos gustaría que los demás se comportasen contigo y estamos expandiendo con las tecnologías la noción de “los otros” mucho más allá de la proximidad física, del ámbito local, eso significa mayor desarrollo moral. Estaríamos hablando de la sexta etapa en la teoría del desarrollo moral de Kohlberg a la que quizás le faltaba cierta coherencia en el aspecto de la universalidad.  También de la necesidad de  “confiar en extraños”, como comportamiento avanzado y pre-requisito de la Innovación social en las redes digitales distribuidas que plantean Rogers y Botsman (2010).

Vivimos, en definitiva, en un “We” cada vez más amplio, globalizado, casi universal en las redes sociales, en las que las relaciones son mucho más variadas, sutiles y creo que elaboradas, un mundo en el que las leyes universales de la reciprocidad son quizás más indirectas pero siguen más vivas que nunca.

Esperemos que se generalicen el tipo de plataformas que hemos ido enumerando, porque más allá del servicio concreto que prestan, logran un objetivo secundario, revulsivo para el cambio de muchos aspectos urgentes en la sociedad postdigital: el de construir comunidad.

Vivimos en un mundo cada vez más conectado en el que  lo que es bueno para el individuo (la misma alegría, dirían Fowler y Christakis, que se contagia a través de las redes) es bueno para todos, sociedad postdigital en la que somos “cada vez más tú, cada vez más yo”, cada vez más grandes, cada vez más Nosotros.

Imagen 1: Jens Rydén
Imagen 2: Juan Genovés, cartel Escuela de Verano 2010 UIMP.

Creí leer anoche que Negroponte afirmaba que Twitter es una moda pasajera. Preparaba mientras tanto este artículo, sobre distintas investigaciones y ejemplos de la importancia de las redes sociales, en ocasiones de twitter en concreto, bastante más allá de la función informacional que destacábamos hace poco. No puedo estar más en desacuerdo con el gurú…

Así, estudios que se publicarán próximamente en el Journal of Computer Assisted Learning, estarían aportando pruebas sobre twitter favoreciendo mayor “engagement” en aprendizaje. Facebook, Foursquare, por otra parte, según la medición de lo que ha ocurrido hace pocos días en EEUU podrían facilitar la misma implicación, el mismo “engagement” para la ejecución en el “mundo real” de determinados comportamientos cívicos, en este caso el voto.

En ambos casos podríamos estar hablando de que la publicidad de los comportamientos (el hecho de decir que estamos votando, que estamos estudiando), estaría marcando criterios, líneas maestras para el desarrollo de comportamientos de seguimiento de la norma comú, de deseabilidad social.

Twitter y entrenamiento cognitivo.

En el caso de los comportamientos de estudio, además, deberíamos añadir un elemento cognitivo: la medida en la que twitter favorece la capacidad de síntesis y hasta la memoria, el efecto “chuleta” del que hablábamos también hace un tiempo aquí.

Son ideas que derivan de la investigación del Dr. Reynol Junco, que dirigía un experimento en la Lock Haven University y lleva estudiando el efecto de la tecnología en los estudiantes los últimos 10 años:

Los estudiantes a los que se pidió contribuir a las discusiones en clase y completar tareas usando twitter aumentaron sus niveles de implicación durante un semestre el doble que el grupo control.  Además, la media de sus puntuaciones fue mayor, así que podríamos decir que twitter hizo que scaran mejores notas.

Redes sociales y potenciación de comportamientos cívicos

Un debate actual y que se resolverá con datos y estudios probablemente los próximos meses, es si, tal y como comentaba Malcolm Gladwell recientemente, estas nuevas posibilidades de participación online son equivalentes o menos importantes que otros tipos de participación más presencial.

Ocurre ya en EEUU, donde la política 2.0 se plantea si la presencia creciente de los procesos electorales en Facebook, Twitter e incluso Foursquare (herramienta desde la que los usuarios pueden recuento semanal el mundo del momento y lugar donde acaban de votar), puede desarrollar cambios “reales” en la promoción del comportamiento cívico de la votación, si el hecho de informar a nuestros contactos en redes sociales de que hemos ido a votar podría animar de hecho que otros lo hagan, reduciendo los índices de abstención.

(No quiero ni imaginar lo que nos viene si aplicamos lo mismo a la intención de voto…. si una política 2.0 mal entendida se da cuenta del efecto viral que podría tener el usuario de redes sociales publicando sus preferencias….:))

Valores en evolución constante, nuevas características de las relaciones online

Realizamos en el Curso de redes sociales que desarrollo algunos ejercicios sobre los llamados “lazos débiles”, cómo cambia la  naturaleza de estos lazos, cómo se amplían sus funciones en la sociedad hiperconectada.

En este caso los lazos débiles estarían cumpliendo nuevas funciones, marcando la norma a seguir, como facilitadores del engagement en comportamientos prosociales…, etc…

He pensado mucho en todo ello en una entrevista reciente, con interesantísimas preguntas (dejaré versión en castellano aquí en breve) para Oxigen. Dejo fragmento que creo que puede completar este post:

Se critica a menudo la autenticidad, la intensidad de la relación social cuando se establece con círculos amplios (incluso con la humanidad ), se trata de una cuestión equívoca. ¿Es más intenso lo más cercano? ¿Es diferente la intensidad de la trascendencia? Porque no me parecen ni banales, ni superficiales, ni intrascendentes los lazos, por “débiles” o incorpóreos que la teoría sociológica o el sentido común los considere, que establezco con la humanidad a través de internet….

La intimidad, la intensidad, pienso, surge en buena medida de las cosas que se conocen en común. Cuando las redes nos conectan como lo hacen ahora al resto de la humanidad te descubres más parecido de lo que pensabas y por lo tanto más cercano, ligado de forma más intensa al resto.

Coincide con la intención de dejar en el blog las páginas escritas sobre Twitter para “El bazar de los locos, un proyecto de escritura colaborativa”, el twitt del maestro y ya amigo Alejandro Piscitelli sobre algunos resultados de investigación acerca los perfiles sociológicos y otros aspectos de Twitter.

No traduciré al completo el artículo porque creo que en muchos de sus puntos se equivoca o muestra cierta falta de familiaridad con la herramienta, pero sí algunos datos que me han parecido interesantes y que vendrían a apoyar algunos elementos de mi ensayo, puramente intuitivo y subjetivo.

Twitter es menos social que informacional.

La idea la formulan Johnson y Yang (2009), que comentan cómo la gente trata a otros usuarios de Twitter, más como  fuentes de información que como contactos sociales. El estudio se basa en la experiencia, en el reporte subjetivo por parte de grupos de gente que, a pesar de expectativas positivas acerca del carácter social de la herramienta, reporta que twitter les ha satisfecho en mayor medida como herramienta informacional.

Es frecuente en mi experiencia escuchar que Twitter ha enseñado en pocos meses lo que algunas Universidades, cursos, organizaciones, no han logrado en años. Y no es nueva la idea de que resulta, como herramienta de creación de redes personalizadas de información o aprendizaje, una de las aplicaciones de uso más recomendable en educación.

Un análisis más extenso de la red también tiende a minimizar los aspectos sociales del site, en favor de los más informacionales: Twitter mostraría muy bajos niveles de reciprocidad comparado con otras redes sociales, de forma que solo el 22% de los usuarios de twitter tendrían enlaces recíprocos entre ellos, comparados con el 68% de Flickr y el 84% de Yahoo! 360.

Me parecía curiosa, también, la siguiente distinción: El 20% de los twitteros son ‘informers’, el 80% pueden ser considerados ‘meformers’.

Las categorias las creaba Naaman (2010), que nos habla de los Informers como aquellos que comparten información y reciben la respuesta de otros usuarios y de los Meformers como de aquellos que escriben información únicamente sobre sí  mismos (como el de la imagen de JR Mora )

Así, tal y como recomendamos en cualquier estrategia de éxito en los Social Media, hay que aportar valor: los “Informers” tienden a tener redes sociales más amplias que los “meformers”, dado que es mayor el interés de lo que comparten.

Otros datos interesantes del estudio son los que sugieren, como la primera investigación que presentábamos, que twitter podría ser menos social de lo que pensábamos, que los aspectos conversacionales de twitter pueden haber sido sobrevalorados cuando en realidad el 80% de usuarios no responden a menciones cuando se las dirigen. Habría que ver al respecto de esto último si es real o efecto de los retweets, un tipo de mención que en sí es más informacional, de valoración social que conversacional, no requiriendo respuesta.

En fin… os dejo el ensayo, vivencial y subjetivo, que entregaba a los futuros editores del libro “Twitter, el Bazar de los Locos”, del que hablaremos seguro en su momento:

Twitter es, ciertamente, un bazar de locos/as adorables

Compuesto por los que pensamos hace unos años que no teníamos tanto tiempo, o que nuestras vidas no eran tan interesantes como para compartirlas a cada momento, hoy funciona como un cordón umbilical cómodo y permanente con cada mundo a medida, con la gente a la que nos sentimos afín.

Muchos coincidimos: no imaginábamos estar escribiendo sobre lo que en principio nos pareció una tontería. ¿Hemos cambiado? ¿Se han vuelto más interesantes los momentos que antes no teníamos necesidad de compartir? ¿Ha cambiado Twitter? ¿Es Twitter una herramienta extraordinariamente maleable?

Creo que todos los interrogantes tienen respuestas afirmativas y que en todas ellas pero sobre todo en la última está la clave de que Twitter sea la herramienta con más personalidad, de desarrollo más rápido y continuo y con más perspectivas de futuro de la web social.

 

De locos deprimidos a locos creativos: hemos cambiado

Antes recomendaba twitter a todo el que trabajaba solo. El entorno sustituía, contaba a sorprendidos y curiosos, en cierto modo, a los compañeros de oficina con quien compartir emociones, noticias, dudas, etc… Era entonces un instrumento extremadamente ligado a lo emocional, a la soledad del reciente teletrabajador o freelance solitario. Con un efecto similar al de la televisión encendida creaba una ilusión de conectividad que nos parecía incluso más verdadera.

Twitter era entonces, en definitiva, un bazar de locos afectados de soledad, de tristeza, de amargura, casi de depresión.

Pero creció la Read Write Web, el usuario productor a la vez que consumidor de contenidos, la pasión por compartir conocimiento, la comoditización de las posibilidades de crear y difundir nuestra creatividad en blogs y similares, instrumentos privilegiados de arquitectura de la participación y por tanto de divulgación, de aprendizaje, de crecimiento. Y tuvimos mucho que compartir.

La abundancia creativa, dicho de otro modo, ha convertido en más interesantes los momentos y pedazos de nosotros mismos que compartimos en la web.

 

Twitter, la herramienta maleable, también ha cambiado

No se si está en la simplicidad o en la flexibilidad la clave de su éxito. Pensada inicialmente para la comunicación, principalmente móvil, lo que está claro y reconocen sus propios fundadores (Evan Williams creo que lo comentaba ) es que Twitter ha resultado una herramienta muy fácil de utilizar pero sobre todo de reapropiar. Hecha con la suficiente flexibilidad para satisfacer las cambiantes necesidades del habitante de la web social, pronto Twitter se ha convertido en un golpe de suerte de sus fundadores, un “black swan” (Taleb en 2007 describe el fenómeno del cisne negro que tan bien se aplica en este caso) que está aquí para quedarse.

Hoy es importante su potencial para la difusión, la viralidad, para la autocomunicación de masas de la que habla Castells, la organización sin organizaciones de Shirky, el empoderamiento ciudadano que prefiero nombrar. De hecho no sé si sería posible sin Twitter dar la razón a Levinson en la fantástica sentencia que nos aporta: “the Internet is not about empowerment of new leaders, it is about the empowerment of everyone”.

 

Realidades y metáforas de Twitter:

Además de aliviar o mejorar emociones, la corriente de gorjeos satisface las más elevadas exigencias devoradoras de información (el ser infornívoro al que se refería Schirrmacher en Edge se siente feliz cuando lo inicia).

Aporta diversidad, fluidez, libertad a las ideas pero también sirve a objetivos más prácticos. En este sentido, bajando de la nube de pájaros a una realidad cada día más compleja, creo que twitter es una herramienta extremadamente potente para mejorar muchos servicios públicos.

Ushahidi, “mashup” entre twitter y Google Maps nacida para aliviar la conflictividad en las calles de Kenya, la policía de Milwaukee que lo utiliza para resolver delitos, rodalies.info como servicio alimentado por el ciudadano, más eficiente que el oficial de Renfe, son ilustres ejemplos de ello.

 

Resulta curioso (y en cierto modo contradictorio) que Twitter, en 140 concretos, simples, pragmáticos, anglosajones caracteres no solo tenga tantas utilidades, sino que genere tantas metáforas. Terminemos así recordando algunas: Facebook mira al pasado, Twitter al futuro. Así, en los orígenes de Facebook está el objetivo de recuperar el pasado, Twitter es en esencia exploración, hipertexto, tendencias por llegar.

Twitter es además hemisferio derecho, emoción, habilidad relacional, en cierto modo el pulso de la web como imagen de un mundo global, interconectado. Y no se trata, cuando empezamos a hablar de postdigitalismo, cuando parece que empezamos a superar la ilusoria dicotomía entre lo digital y lo real, entre lo tecnológico y lo humano, de una emocionalidad fingida, distinta, menos auténtica.

Ni somos menos sociales ni menos emocionales con la web. Recientes descubrimientos, en cambio, demuestran que algunos procesos bioquímicos de contagio social de la emoción, como la liberación de un tipo de hormonas que nos hace más generosos, más empáticos, ocurren de forma indistinta ante situaciones de lo real o de lo virtual medido en twitter.

Un bazar de locos, sí pero unos locos distintos, más empáticos y solidarios que nunca.

Parece que el Techcrunch disrupt no está siendo, más allá del anuncio de Microsoft de asociarse con Worpdress.com en sustitución de Livespaces (que cierra), demasiado disruptivo.

Tampoco lo está siendo la evolución de la web social, por lo menos en el sentido liberador, de evolución por el que muchos/as apostamos y a juzgar por el estudio que motiva esta entrada.

Decir para empezar que el concepto de red social en Internet se ha ido asociando a varias características: participación, interactividad, juego son algunas de ellas.

Redes y juegos sociales

Sigue viva, tremendamente viva (me sorprendía también un estudio sobre el crecimiento de bienes virtuales) la última, lo que se traduce en el contínuo crecimiento de las aplicaciones entre red social y juego: juegos en Facebook, Foursquare, Gowalla,  o la curiosa OneTrueFan, que desde el Evento Techcrunch Disrupt intenta también encontrar su espacio en el ya saturado mercado de las aplicaciones sociales.

Redes y participación

Peligran, sin embargo, versiones más elaboradas de participación que formas simples de interactividad (como las que a veces suponen los propios juegos). No me extrañaría, en este sentido, que algún medio digital sensacionalista nos anunciara pronto la “muerte de la web social”. Y es que un último estudio de Forrester parece incidir en uno de los temas más preocupantes y a los que más caracteres hemos dedicado en este blog:

Las redes sociales siguen creciendo pero otras formas de interacción social, como la creación de contenidos, no están experimentando crecimiento durante los últimos 12 meses.

Titulado “A Global Update Of Social Technographics”, parece que agrava la idea de la distribución desigual de la participación, originaria de Nielsen, según la cual el 10% de usuarios de la web creamos lo que el 90% consumimos.

Parece así que con el paso de los años, los datos de Nielsen en su famosa pirámide y los mismos de Forrester sobre los distintos grados o niveles de participación se convierten aún en más drásticos, confirmando lo que muchos/as preocupados/as en el desarrollo, la vitalidad de las comunidades creadas ya sospechábamos: los “lurkers” (consumidores pasivos de información, de contenidos) son cada día más.

Cada día hay más usuarios callados de redes sociales, cada vez es más, al parecer, la sensibilidad hacia la necesidad de tener perfiles en redes sociales a pesar de que no vayan a utilizarse. Cada vez es más evidente, en definitiva, que no nos han educado para participar.

La brecha de participación….

Juego, entretenimiento, espectáculo, consumo de medios pasivo, con la filosofía Ipad (o la que destila cualquier otro dispositivo “sin teclado”, “sin ratón”) contribuyendo también, de forma no intencionada, a hacer cada día más “Read” y menos “Write” esta web 2.0.

Apuesto por seguir trabajando en Educar la participación, seguir intentando que en la educación no se siga identificando “redes sociales” a pérdida de tiempo o falta de concentración, a que se formen los usos de desarrollo personal y profesional que permanecen ocultos tras los intereses de los más diversos (y antiguos) grupos de poder.

Y dejo para ese propósito los vídeos siguientes, muestra de que la participación puede educarse en sentidos  productivos, elaborados, innovadores, de calidad, creativos, interesantes, maravillosos…

1. YouTube Play es el resultado de la colaboración entre YouTube y el Museo Guggenheim. Se trata de mostrar vídeos seleccionados por los comisarios del Guggenheim de entre los más de 23.300 recibidos como los mejores del mundo.

2. Lo siguiente es un “mashup”, muestra de música en licencia Creative commons e imágenes, video, metáforas de vuelo en el popular juego World of warcraft. De la idea del juego pasivo a los juegos inspirando las más diversas formas de creatividad…

3. En tercer lugar llega la comunidad Mozilla e “imagina” lo que de verdad sería un dispositivo móvil revolucionario, mucho más atractivo que el Facebook mobile (con Android, dicen ), el Nexus One o el próximo teléfono de Microsoft…

En fin, que seguiremos trabajando porque, como siempre, la web nos inunda de motivos para la esperanza.

Twitter, esa herramienta inicialmente pensada para dispositivos móviles, ideada como pura comunicación pero reapropiada por los usuarios como elemento básico en la construcción de nuestras redes de información, relación o aprendizaje, anuncia hoy, con este vídeo, su rediseño.

Se autodefine ahora como red de intereses, promete eliminar el límite de 140 caracteres y promete una experiencia más fácil, rápida y rica. También mayor integración con algunos servicios de la web social: Dailybooth, DeviantArt, Etsy, Flickr, Justin.TV, Kickstarter, Kiva, Photozou, Plixi, Twitgoo, TwitPic, Twitvid, Ustream, Vimeo, Yfrog, YouTube, etc…

Pretenden, parece, luchar contra la tendencia a prescindir del navegador (equívocamente titulada por ciertos medios como “la web ha muerto”), además de querer integrar muchas de las aplicaciones de su ecosistema, que otros/as han desarrollado y están siendo usadas con éxito.

Estar atentos, ser flexibles y aprender son las lógicas del “aprendizaje en tiempo real” que debemos poner en práctica para adaptar aplicaciones o estrategias en la web social parecen habituales para los creadores de Twitter.

Veremos, ahora que “ha matado los blogs”, “ha matado los sistemas rss“, en qué termina y sobre todo si logra no perder la personalidad, simple, flexible, interoperable, diría que femenina, que lo caracteriza.

Es posible, dicho sea de paso, que publiquemos en breve, para #bazardelocos un artículo mucho más amplio y profundo al respecto del curioso pajarillo.

En fin… os dejo con el vídeo, explosión de la cultura pop, con guiños constantes a valores y símbolos de los 80 y muestra de cómo podemos comunicar de forma efectiva, desarrollando a la vez creatividad, imaginación y optimismo:

Hoy doble ración En este caso me pareció muy interesante y expresiva la siguiente Infografía acerca del Universo Geosocial, del número de usuarios de cada red social reflejando además la proporción de los mismos que acceden a través de la web o desde sus dispositivos móviles.  Su autor, Jess3 es el mismo que firmaba, con Brian Solis, el Prisma conversacional, otra interesante infografía.

En este caso Web social ubicua, Web y “mundo real” como una sola cosa, postdigitalismo, son conceptos que, como véis, avanzan de forma imparable.

Me sorprende, en parte, que Twitter siga siendo minoritario. O no tanto, si tenemos en cuenta que la edad es un factor muy importante en cuanto a este tipo de datos en la web y que en realidad, Twitter, con 800 millones de búsquedas, es el buscador de mayor crecimiento en la actualidad y crece a un ritmo aproximado de un 1400% anual.

En fin… el trabajo en dos versiones. Tenéis más, con distribución de hombres-mujeres en cada espacio, en el Flickr de Jesse Thomas:

Era 30 de Junio, en Fundación Telefónica y en la presentación del libro Proyecto Facebook (barra lateral del blog y en librerías) en Madrid. Allí conocía a Oscar Espiritusanto, de Periodismociudadano.com, que me entrevistaba en el sentido que véis a continuación: Activismo, periodismo ciudadano (también llamado 3.0), Twitter, la participación, son los temas.

Vale la pena, por cierto, seguir a Oscar, amigo ya y al cual he recordado bastante revisando la última charla Ted de Ethan Zuckerman, sobre la necesidad de reconexión global como propuesta concreta para cambiar el mundo.

Os dejo con las entrevistas y sus resúmenes:

Dolors Reig, profesora, bloguera, consultora especializada en social media, redes sociales y tecnología, habla en entrevista con PC del panorama actual de los nuevos medios. Reig comenta, con sentido crítico, los pasos que los medios tradicionales están dando actualmente para integrar la participación ciudadana y el mundo de los blogs en sus plataformas: “Se están dando cuenta de que las cosas han cambiado y están todavía dando palos de ciego” “Están porque tienen que estar”, nos dice, “lo hacen, pero con una calidad bastante pobre” y en líneas generales “no lo están haciendo demasiado bien”, entre las críticas más puntuales, compartidas por un gran número de blogueros en la misma situación, afirma: No enlazan artículos, cuando te citan, por ejemplo. A la conocida “brecha digital” Dolors le añade la “brecha de participación”, “de no haber aprendido a participar”. Esta es actualmente, una de las asignaturas pendientes que los medios tienen con su audiencia, y aunque, señala, “el potencial es inmenso”, “no se está participando”, bien por miedo, inseguridad o falta de preparación.

Dolors Reig profesora, bloguera, consultora especializada en social media, redes sociales y tecnología, nos da su opinión sobre Twitter y el periodismo ciudadano, destacando hitos tan importantes como el logrado con el terremoto de Haití. Dolors señala la capacidad de Twitter para informar de forma “ubicua, en cualquier momento en cualquier lugar”. El potencial es inmenso, es tiempo real, es todo aquello que, posiblemente, los periodistas querían hacer desde hace tiempo pero no podían porque no había medios suficientes. Ante este panorama, Reig matiza, ante el gran flujo de información que se mueve en Twitter, el periodista tendrá, posteriormente, que matizar qué información es relevante y cual no y contrastarla, tendrá que aprender a conocer Internet y a manejarlo, mejor incluso, que los periodistas ciudadanos. En cualquier caso, destaca, “la función del periodista cambia”.

Vuelvo a dejar resumen e impresiones sobre una muy recomendable Ted Talk, con ejemplos en el mundo de la sanidad pero principios aplicables a muchos otros ámbitos, especialmente al desarrollo de los sistemas de software y de la web que vivimos.

Quería ir más allá del Keep it simple norteamericano que explorábamos en presentaciones anteriores, explorar un poco más acerca de las Teorías de la complejidad, de la emergencia, que no dejan de recordarme aquello que ya me enseñaba en su día una de las disciplinas psicológicas con la que me sentí más identificada o que se acercó en mayor medida a mis esquemas de comprensión del mundo: la tan olvidada en el mundo web teoría Gestáltica. Su máxima resume de  forma simple la que podríamos considerar la crítica principal al discurso que os dejo: “El todo es más que la suma de las partes”.

No lo contradice, en mi opinión, George Whitesides en esta charla, pero nos invita a pensar desde un punto de vista práctico sobre la conveniencia de adoptar ciertos principios de la simplicidad que me han parecido muy interesantes.

El vídeo tiene subtítulos en español, así que os recomiendo verlo. Os dejo, sin embargo, las que me han parecido sus ideas más interesantes:

Existen cosas funcionalmente simples pero para nada simples en la forma de construcción, que son muy importantes.

-Uno es el celular que usamos a diario. El celular depende de una complejidad que tiene algunas características muy diferentes a las que Mandelbrot expuso pero que son muy interesantes.

-El otro ejemplo es la píldora anticonceptiva que, de manera muy simple, cambió fundamentalmente la estructura de la sociedad cambiando el papel de las mujeres en ella; dándoles la oportunidad de tomar decisiones reproductivas.

Curiosamente, la complejidad se encuentra sumamente desarrollada. Tenemos mucha información interesante acerca de lo que es la complejidad. La simplicidad, por razones no del todo claras, casi nunca se estudia, al menos no en el mundo académico.

A los académicos, yo soy un académico, nos encanta la complejidad. Uno puede escribir artículos sobre la complejidad. Y lo bueno de la complejidad es que es, en esencia, intratable en muchos sentidos por lo que uno no es responsable de los resultados.

Hay varias recompensas si uno piensa sobre la complejidad y la emergencia, pero no tanto si uno piensa en la simplicidad.

 

¿Qué es la complejidad viéndola desde esta perspectiva? ¿Qué es emergencia? Tenemos una definición de complejidad que funciona bastante bien: Es un sistema, como el tráfico, que tiene componentes. Los componentes interactúan entre sí. Estos son los autos y los conductores, que disipan energía. Resulta que, cuando se tiene ese sistema, suceden cosas curiosas.

Un segundo ejemplo está en las reacciones químicas que suceden en nuestras células en un momento cualquiera. Pasa como con el tráfico: lo sorprendente de la célula es que mantiene una relación de trabajo bastante estable con otras células. Pero no sabemos por qué. Cuando alguien les diga que entiende la vida, aléjense. (en este punto me ha recordado sobremanera el libro se Johnson, podemos describir, en forma de patrones, pero no explicar, lo que tienen en común hormigas, ciudades, neuronas, software)

Una palabra que creo es muy útil para explicar la simplicidad es la palabra “apilamiento”. Y voy a usar la palabra apilamiento para un tipo de simplicidad que tiene la característica que es tan simple y tan confiable que se pueden construir cosas con ella. O voy a usar la palabra “simple” para expresar confiable, predecible, repetible. Voy a usar Internet como ejemplo porque es un ejemplo particularmente bueno de simplicidad apilada. Lo llamamos un sistema complejo, y lo es, pero también es algo más.

Internet surge de la matemática. Nace de lo binario. Estamos familiarizados con los números arábigos de 1 a 10, etc. En binario, 1 es 0001 7 es 0111. La pregunta es: ¿por qué lo binario es más simple que lo arábigo? Y la respuesta es sencillamente que si levanto tres dedos se pueden contar muy fácilmente, pero si levanto todos estos es un poco difícil contar siete. Tiene la virtud de ser la forma más sencilla posible de representación numérica. Cualquier otra forma es más complicada. Es inequívoco en su lectura. Hay muchas cosas buenas en lo binario. De modo que es muy, muy simple una vez que uno sabe leerlo. Ahora, si uno quiere representar el cero y el uno binario necesita un dispositivo. Piensen en cosas de su vida que sean binarias. Una de ellas es el interruptor de luz. Puede estar encendido o apagado. Eso es binario.

Un transistor no es más que un interruptor de pared. Enciende y apaga cosas pero lo hace sin piezas móviles y no falla, básicamente, durante un período muy largo de tiempo. Entonces la segunda capa de simplicidad fue el transistor e Internet. Así, dado que el transistor es tan simple, se puede poner muchos de ellos juntos. Y poniendo muchos de ellos juntos uno obtiene algo llamado circuitos integrados. Y un circuito integrado actual podría tener en cada uno de estos chips algo así como mil millones de transistores que tienen que funcionar perfectamente en todo momento. Esa es la próxima capa de simplicidad y, de hecho, los circuitos integrados son realmente simples en el sentido de que, en general, funcionan muy bien.

Con circuitos integrados uno puede construir celulares. Y de algo parecido surge también Internet.

Déjenme que termine con cuatro declaraciones de carácter general, un ejemplo y dos aforismos. Las características que creo que son útiles para pensar sobre las cosas simples:

-Primero, son predecibles. La simplicidad y la predictibilidad caracterizan a las cosas simples.

-Segundo, y esta es una declaración del mundo real, son económicas. Si uno tiene cosas lo suficientemente baratas la gente le encontrará usos aún si parecen muy primitivas. Por ejemplo, las piedras. Uno puede construir catedrales de piedra, sólo se tiene que saber para qué sirve. Uno las corta en bloques, y luego las apila unas sobre otras y ellas soportan el peso. La función tiene que ser predecible, y el costo tiene que ser bajo. Eso significa que tiene que haber un rendimiento alto o un valor por el costo.

-Sirven, o tienen el potencial de servir, como bloques de construcción. Es decir, se los puede apilar. Apilar de esta manera, o de esta otra, o de manera arbitraria en el espacio n-dimensional.

-Las cosas baratas, funcionales y confiables estimulan la creatividad de la gente, que entonces construye cosas más alla de la imaginación (en este punto emerge poderosamente el fenómeno de apropiación de Twitter por parte de los usuarios)

 

Ahora quiero darles un ejemplo de nuestro propio trabajo. Nos interesa mucho brindar atención de salud al mundo en desarrollo. Y una de las cosas que queremos hacer al respecto es encontrar una manera de hacer el diagnóstico médico a un costo tan cercano a cero como podamos hacerlo. Entonces, ¿cómo hacerlo? Este es un mundo en el que no hay electricidad, no hay dinero, no hay aptitud médica. No quiero hacerles perder tiempo entrando en detalles pero en la esquina inferior derecha se ve un ejemplo del tipo de cosas que tenemos. Es un pequeño chip de papel. Tiene algunas cosas impresas que usa la misma tecnología empleada en la producción de cómics que fue la inspiración para esta idea en particular. Uno pone una gota de orina, en este caso en la parte de abajo. Esta penetra y sube por esas ramitas. No se requiere del uso de electricidad. Se pone de colores. En este caso particular se lee información renal. Y, dado que el trabajador de salud de esta parte del mundo tiene 18 años y una AK-47, y casualmente está sin trabajo, dispuesto a salir de ronda y hacer este tipo de cosas, puede tomarle una foto con su celular, enviar la imagen a donde se encuentre un médico, y el médico puede examinarla.

Lo que hemos hecho es tomar una tecnología que está disponible en todas partes, crear un dispositivo extremadamente barato, y hacerlo de tal manera, que sea muy, muy confiable. Si conseguimos llevar esto a cabo, si podemos construir más función, esto será apilable. Es decir, si podemos hacer que la tecnología básica de una o dos cosas funcione, será aplicable a una gran variedad de condiciones humanas, y, por tanto, se podrá extender en dirección vertical como horizontal. Parte de mi interés en esto, tengo que decir, es que me gustaría, cómo decirlo cortésmente, cambiar la forma, o extirpar tal vez, la estructura capital del sistema de salud de EE.UU. el cual creo que está fundamentalmente descompuesto.

 

Permítanme terminar con dos aforismos. Uno es del Sr. Einstein. Él dice: “Todo debería hacerse tan simple como sea posible, pero no más simple que eso”.

El segundo es de Saint-Exupery. Y él dice: “Uno sabe que ha logrado la perfección en el diseño no cuando ya no tiene nada que agregar sino cuando ya no tiene nada que quitar”. Y eso sin duda va en la dirección correcta.

Pone énfasis sobre lo que, en cierto sentido, diferencia el mundo real de las personas que hacen cosas del mundo de las personas que piensan en las cosas que es: ¿Cómo hacer que las cosas sean tan simples como sea posible tan baratas y funcionales como sea posible y tan libremente interconectables como sea posible?

Si incorporamos ese tipo de simplicidad en nuestra tecnología y luego se la damos a Uds., Uds. pueden hacer todo tipo de cosas fabulosas con eso (pensemos en la web social…)

En fin…os recomiendo como siempre ver la charla con calma….

Sabíamos que el orden de las cosas ha cambiado, que las taxonomías determinadas por distintos garantes del poder han dado lugar a las folcsonomías compartidas por un nuevo prosumidor empoderado, que ahora define su realidad.

Microsoft, Google, puestos a la venta de dispositivos móviles preparados para converger en torno a la comunicación en sus más diversas vertientes, integran, como las distintas operadoras, las redes sociales en sus pantallas de inicio, dándoles cada vez más importancia.

Facebook, un Twitter que sin ocupar el primer puesto en cuanto a usuarios en ningún país se extiende de la forma horizontal y sin barreras que le caracteriza, todo ello indica un futuro de Realidad aumentada también a través de lo social.

Hablamos ya hace tiempo de la potencia de la mezcla entre folcsonomía, etiquetado en el terreno y realidad aumentada (Construcción colaborativa de la RA). Tuvimos incluso que discutir, que defender el concepto, reapropiado ahora, de la Realidad Aumentada. Y es que ya se sabe lo que @estratega recordaba, que se hace difícil a veces avanzar:

“Y aquellos que fueron vistos bailando fueron tomados por locos por aquellos que no podían escuchar la música” F. Nietzsche.

Intentaba explicar todo ello, cómo están cambiando las cosas, a un grupo de nuevos “evangelizados” cuando conocía y revisaba el vídeo promocional de Tagwhat, nueva compañía que insiste en la potente asociación entre recomendación social y realidad aumentada.

Se trata de un servicio gratuito para el usuario que permite insertar elementos multimedia, URL’s, números de teléfono, direcciones e mail a etiquetas de la realidad, inspirado en los principios de interacción en los social media (especialmente en Twitter) a la RA.

Como en el caso de Twitter, la apropiación que proyectan los usuarios de la herramienta, su utilidad adaptada a distintos target resulta prometedora: empresarios, directores de museo, profesores, escritores, expertos en social media, madres, propietarios de negocios locales, todos ven múltiples posibilidades a lo que podría llegar a ser más que un producto, otro icono de la web social.

Podéis probarlo, ya para Android, en Tagwhat, con el código “beta46″ que asignaban a los beta-testers del blog de Bruce Sterling en Wired. Para  iPhone 3GS prometen que llegará pronto:

Me recuerda todo ello a la importancia de la nueva minería de datos, a los Numerati, de Baker.

También a lo que escribíamos en Tumblr hace pocos días para presentar una nueva importante investigación al respecto de Huberman, sobre cómo los Social Media pueden predecir futuros comportamientos de compra:

Una web más conectada con la realidad, con más capacidad de procesar sus datos (y los sentimientos que generan), puede predecir tendencias de forma mucho más acertada que nunca antes. En este caso, el paper correlaciona popularidad en los social media con el éxito del producto o servicio.

También al nuevo libro, Señales Honestas, de Alex Pentland, que se presentará el 19 de Abril en Madrid en Fundación Telefónica. El título, en la línea de la Sociedad de la transparencia y la investigación sobre redes, dibuja un escenario fácilmente imaginable después de ver el vídeo.

Estaré en el mismo momento en la radio, en Radio Estel hablando de Web social aquí en Barcelona, pero valdrá la pena revisar las grabaciones del evento.

Os dejo resumen, desde Fundación Telefónica, de la que puede ser una muy buena lectura sobre los estudios emergentes sobre redes sociales y comportamiento humano:

Los grupos de animales toman decisiones conjuntas, comunicándose entre ellos mucha información por medio de actitudes, sonidos, gestos… cuando los humanos evolucionamos hasta emplear el lenguaje para compartir información, este otro sistema de comunicación social no desapareció. Las investigaciones del profesor Pentland demuestran no solo su existencia, sino también que este tipo de información tiene tanto valor para nosotros que incluso prevalece sobre la información lingüística, aunque no seamos conscientes de ella.

Este libro cuenta cómo el MIT ha desarrollado herramientas y métodos para medir estas señales y convertirlas en información manejable. Con ella pueden establecerse patrones de comportamiento y predecirse conductas individuales y de grupos. Señales honestas es el resultado de una disciplina nueva y emergente, llamada ciencia de las redes, que intenta entender a las personas en el contexto de sus redes sociales en lugar de considerarlas como individuos aislados.

En fin…..más madera para reflexionar. Buen fin de semana.

Case Studies, Buenas prácticas…no ha sido fácil, durante un tiempo, dar respuesta a los Informes, peticiones de sensibilización, consultas que hemos ido resolviendo. “Son cosas muy nuevas”, decíamos, pero que es posible que estén llegando a un momento de madurez en los países más avanzados.

Que florezcan listados de ellas significa (como veremos para el sector de la enseñanza – educación – aprendizaje en un post posterior) que ha llegado el momento para la idea.

Leía en Ecuaderno esta mañana  sobre las 50 empresas que mejor lo están haciendo en Facebook.

Y me decidía, además de anunciar el cuidado especial que estamos dando a la Fan Page de El caparazon, que incorpora, twitter, las entradas del blog, etc…,   a dejar una nueva aportación al tema.

Veía, además, ayer, la que os dejo al final, la charla de Evan Williams (uno de los fundadores de Twitter) en Ted en la que nos recuerda el carácter sorpresivo de su aplicación, su peculiaridad como herramienta resignificada por usuarios/as y tremendamente actual:

Twitter es beta permanente y escucha interactiva, al estilo actual de producción de aplicaciones, noticias, etc…

Creo que por muchos motivos, Twitter debería ser una herramienta prioritaria en el sector público. Queda claro, en todo caso, que en Twitter valoran lo que sus usuarios crean y para ello habilitan el Posterous sobre usos creativos de utilidad pública de Twitter o las que ellos consideran “Cuentas Inteligentes”. Recoge algunas de las siguientes:

-Actualizaciones sobre Construcciones del Departamento de transporte de Michigan que ayudan al tráfico urbano

-Ofertas de trabajo en McDonalds, Motorola, etc.. que utilizan el que creen un canal ideal para llegar a público de 18 a 34 años.

-Hemos hablado del uso de Twitter en caso de catástrofes naturales. En el caso de los últimos terremotos los científicos dicen que los primeros tweets desde el terreno son útiles para ofrecer a los sismólogos una idea inicial de la intensidad y la importancia del temblor. Primeras imágenes de los daños y movimientos de tierra pueden ser útiles también.

-Organizaciones de caridad, como @charitywater, informan de la actividad de su ONG en el terreno para conseguir fondos.

-La policía de Milwaukee utiliza twitter para resolver delitos.  També las policías de Canadá y otras ciudades de EE.UU, como Boston y Baltimore; Richmond, Virginia; Boulder, Colorado; Dalton, Georgia; Mount Pleasant y Carolina del Sur.

-Organización entre usuarios para comunicarse retrasos en transportes públicos o un servicio para los residentes en San Francisco para avisar a las autoridades de cuestiones no urgentes y recibir respuesta inmediata, completan los casos reportados en el blog.

Os dejo finalmente con la charla de Evan Williams en que aconseja escuchar al usuario y relata la ayuda que ha podido significar también en actuaciones contra incendios.

La tenéis, como siempre, subtitulada en español en la pàgina de Ted:

Con una sesión para profesores en Elisava de la que hablaremos en el próximo post,  sobre nuevas formas de estar, enseñar y aprender en la red todavía en mente y la participación en la Séptima jornada Ciclo de Debates Abiertos “Diez conceptos que están cambiando el futuro”, Resintonizando la Educación en el horizonte,  llega el sábado, supuestamente de relax y asisto, vía twitter y streaming en directo a una Ted Conference especial sobre educación, la TEDxNYED que tenía lugar ayer en NY.

Os dejo trasncripción de tweets que traducía acerca de las intervenciones de cada autor, con algunos comentarios propios y aportaciones de otros/as asistentes. Sobre todo, @avunque (Antonio Vantaggiato), que en directo y con el buen criterio que sé que usa, completaba algunas de las cosas a las que yo no atendía.

Dejo en negrita lo que considero, aunque no nuevo (vuelvo a la idea de Victor Hugo: Nada más poderoso que una idea cuyo tiempo ha llegado) , sí mejor explicado con las frases que han podido escucharse hoy y han inundado de necesidad de cambio en educación la Twittesfera. Dejo finalmente en cursiva lo que aporto personalmente:

Lawrence Lessig, una de las conferencias que intentaré volver a ver pero que se resume en lo que también apunta David Wiley sobre Apertura en Educación superior:

No hay educación sin apertura…. David Wiley Great philosophy for education: “Cuánto más abierta….mejor será la educación”

Dan Rosen, con muchas ideas nuevas. Buscaré más sobre Crowdsourcing y sus reglas para que funcione:

Olvidad que es gratis. Los costes/esfuerzos de coordinación son proporcionales a cuánta y cuan distribuida está la gente que participa en un proyecto.
RT @honormoorman: Rosen: “Necesitamos claridad cuando no hay proximidad, importante consejo en aprendizaje distribuido”

Jeff Jarvis, otro destacado en periodismo ciudadano, con frases muy acertadas, aunque nada demasiado nuevo:

Wesch: “en lugar de un programa tenemos una agenda de investigación que cualquier estudiante puede editar”
Jarvis: los educadores, como los periodistas, deben ser más “curators” q maestros. educomunicación de Paulo Freire años dpués
@apisanty mucho tópico, escucho, pero creo que es necesario repetirlo
rt @verarex: @dreig Las declaraciones de Jarvis se parecen endemoniadamente al
pensamiento de Lauro de Oliveira Lima, alla en los 70

el objetivo de la educación no debe ser un diploma, debe ser un portfolio. Fantástico

Gina Bianchini (CEO) sobre Ning:
RT @DonnaGenzmer:  “bombing for peace is like fucking for virginity” y sin traducción
redes sociales y conectar el optimismo, la CEO de Ning inicia un discurso “emocional”

George Siemens, que no necesita introducción aquí, provocador, contrario al discurso corporativista (hacia Google) de Jarvis y que relataba la experiencia en los MOOCs sobre Conectivismo con Downes:

RT @gminks @gsiemens es el siguiente y está enfadado.
RT @ ToughLoveforX: ¿Qué pasa si dejamos ya el término educación y empezamos a hablar de Aprendizaje?:

La educación no es para hacer mejores Googlerers,ciudadanos corporativos, es p preparar individuos en el combate vital por la lucidez (la crítica es hacia Jarvis, cita a Morin)
“sistemas de información e interrogación” una gran frase de George Siemens en referencia a las redes sociales.
cuando aprendemos de forma transparente nos volvemos profesores, @gsiemens en cck08 en  MOOCs, Cursos masivos Online sobre Conectivismo, @siemens los comenta

se pregunta el público  cómo reunimos lo aprendido según la forma distribuida de aprendizaje conectivista:
creo q cerebro humano tiende a ello, es natural. Pero de forma proactiva, creando: La integración, el aprendizaje se produce cuando creamos.

RT @fleep: Mucho discurso y poco cambio real.

Dan Meyer:

La última mesa empieza con un juego sobre el último número de pi
Dan Meyer defiende que se sigan aprendiendo matemáticas. Son el lenguaje de la intución…

enjoying the “affirming role of education” with @ddmeyer and @chrislehmann

Aplica, por último, la lógica Weinberger a la educación: Thus, old encyclopedia vs. wikipedia, newspapers vs. fivethirtyeight.com are similar order vs chaos battles

El problema está en llevar a la gente desde un modelo de orden y perfección a uno de caos e imperfección:  “Los analfabetos del siglo 21 no serán aquellos que no puedan leer y escribir sino aquellos que no puedan aprender, desaprender y volver a aprender”

Fantástico final. Esperaremos para ello los vídeos grabados de la conferencia.

Pasad un buen domingo.